Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

steffi, 11.41h :Das Leben ist nun mal komplizierter.......

ist es das wirklich ?....oder haben wir nur gelernt es kompliziert zu leben weil die meisten lernen und lehren es für andere statt für sich zu leben ?

was wir bei frl. d. nicht ausser acht lassen sollen ist, dass sie sportlerin war.....sportler, die innerlich frei sind, sind kämpfer und können verlieren....
sportler die gedrillt werden, werden erzwungene kämpfer und wollen gewinnen - mit allen mitteln....
sie akzeptieren keine niederlage...

wobei sie sich den zwang durchaus selbst auferlegen können um mangelnden eigenwert zu kompensieren....sie aber auch von eltern gezwungen werden können um das elternbild zu erfüllen....

für mich war da von anfang an ein wesentlicher punkt bei
frl. d. zu sehen.....
welches sportlerwesen war sie wirklich ??...darüber ist nix bekannt oder ?

Seidler spielte nicht tater oder opfer ,er spielt der retter, auch so der Oltrogge.
Und jetzt bei veränderte tatsachen wechselen wir die rollen einfach...

http://de.wikipedia.org/wiki/Dramadreieck

@ Virtuel-CD, drama ja, denke ich auch
Inszenierung???? Wohlmöglich aber mit viele co-writers die auch andauernd ihren platz wechseln.

Und welch rolle spilen die 'zuschauer' dieses drama???

Seidler urteile ich nicht als mensch sondern seine rolle als therapeuten, ich urteile sein funktionieren.
Er ist vielleicht ein wunderbare ehemann und nachbarn, und sogar ein gute therapeut.
Ich verurteile seine unprofessionelles verhalten in diesem bestimmten fall.

CSD wird als mensch verurteilt.
Ich finde wenn sie einen straftat begeangen hat sollte mann sie dafur verklagen und dafur verurteilen.
Nicht dafur wie sie in die letzte 11 jahre ihr leben gestaltet hat.


Mann darf JK ja auch nicht fur sein lebenshaltung verurteilen oder?

zur Problematik der Weisungsgebundenheit.
Sehr interessanter Kommentar:

Frau Leutheusser-Schnarrenberger ist für den Generalbundesanwalt (und dessen Mitarbeiter in Karlsruhe) die Oberbehörde, für die StA Mannheim ist es der Generalstaatsanwalt (der auch in Karlsruhe sitzt, aber nicht zu verwechseln ist mit dem Generalbundesanwalt), der wiederum dem Landesjustizministerium, hier also Herrn Goll, untersteht.
Diese mögliche Einmischung der Politik in die Arbeit der StA ist nicht ganz unproblematisch, besonders wenn gegen Politiker ermittelt wird. Vor allem dann nicht, wenn der Herr Justizminister derselben Partei angehört wie der Beschuldigte.
Die StA kann aber keinen wirklich schwerwiegenden Fehler machen, da alle entscheidenden Maßnahmen unter dem sog. Richtervorbehalt stehen: Hausdurchsuchungen, Haftbefehle, U-Haft, ja selbst eine einfache Blutabnahme nach einem Verkehrsunfall, alles das kann die StA zwar beantragen, aber immer muss ein Richter das abnicken. Allerdings muss er eben auch nur nicken und seinen Kugelschreiber zücken, er muss den Fall nicht wirklich durcharbeiten und verstehen. Daher wird einiges recht fahrlässig durchgewunken. Aber Schuld ist dann der Richter, und für den gibt es eben keinen Richter, sondern wieder nur den lieben Gott. So schließt sich der Kreis, der Beschuldigte ist wieder einmal der Dumme. Selbst wenn JK freigesprochen wird, bleibt er auf den Kosten seiner Wahlverteidiger sitzen, der Staat bezahlt nur Frau Combé mit rund 600 € pro Sitzungstag, was pro Monat also bei – sagen wir bestenfalls 8 – Verhandlungstagen auch nicht wirklich viel ist, sie muss ja ihr Büro und ihre Mitarbeiter davon bezahlen und wird nicht viele weitere Verfahren parallel meistern können, dazu ist das hier viel zu arbeitsintensiv. JK wird also auch ihr noch einiges aus eigener Tasche zustecken müssen, auch wenn das offiziell nicht erlaubt ist. RA Schwenn wird nicht unter 5.000 € pro Verhandlungstag antreten. Im Vergleich zu einem Fussballprofi ist auch das ein Hungerlohn.
Die StA kann insofern nur einen wirklichen Fehler machen, wenn sie NICHT ermittelt und dadurch einen echten Täter laufen läßt. Dagegen kann man Untätigkeitsbeschwerde einlegen, über die dann wieder ein Richter entscheiden muss. Natürlich kann man auch Dienstaufsichtsbeschwerde (beim Minister oder dem Generalstaatsanwalt) gegen die StA einlegen, wenn diese nur gegen, aber nicht für den Beschuldigten ermittelt. Auch Steuerprüfer müssen bekanntlich gegen, aber auch für den Steuerpflichtigen prüfen. Nur: wer wird das wirklich tun? Und was soll eine Aufsichtsbeschwerde bringen? Am Ende muss der Beschuldigte immer selbst das entlastende Material beschaffen. Aber nicht jeder Anwalt hat einen Assistenten namens „Mattula“ (ZDF: Ein Fall für zwei), die meisten Mandanten glauben das aber offenbar. Wenn der Beschuldigte dann in U-Haft sitzt, kann er sich erst recht nicht selbst entlasten, was der StA natürlich nur recht ist.
Fazit: Letzlich trägt allein das Landgericht und dort der Vorsitzende Richter der Strafkammer Seidling die alleinige Verantwortung. Er hat ganz eindeutig zumindest fahrlässig die Anklage zugelassen und den Haftbefehl bestehen lassen, dann die falsche Reihenfolge der Zeugen gewählt und nun auch noch unnötig viel Zeit verplempert, weil er keine „richterlichen Hinweise“ für das Verfahren gegeben hat, um die Sache in eine bestimmte, tunlichst die richtige, Richtung zu lenken, die das OLG Karlsruhe ja bereits vorgegeben hatte. Haftbar im klassischen Sinne kann er nicht gemacht werden, aber bei einem Freispruch wäre er moralisch der Dumme. Ausgerechnet diesen Freispruch muss er selbst formulieren, sich damit also gleichzeitig selbst „verurteilen“ wegen falschen Anfangsverdachts. Das ist zwar das tägliche Brot eines Richters, dass er einmal zugeben muss, falsch gelegen zu haben, oft entschuldigt sich der Richter sogar beim Angeklagten dafür, aber davon kann sich JK nichts kaufen. Solange aber nicht eindeutig feststeht, dass CSD gelogen hat, wird er alles versuchen, diese Schmach zu umgehen. Lieber lässt er sich vom BGH aufheben, obwohl auch das intern viel Häme unter den Kollegen auslöst. Es gibt richtige interne Listen, wer wie oft von der höheren Instanz korrigiert wurde. Auch das führt wieder zu dem Versuch, die Verfahren durch Geständnis und Deal zu beenden, weil ein Teil des Deals ist, dass der Verurteilte das Urteil annimmt und auf ein Rechtsmittel verzichtet. Das läßt sich ein Gericht gerne etwas „kosten“ in Form von Strafrabatt. Hat da eben jemand „Basar“ gemurmelt? Nicht ganz falsch. Nebenbei: Bis die arabischen Länder eine wenigstens einigermaßen unabhängige Justiz etabliert haben, wird dauern. Ohne sie gibt es aber keine wirkliche Freiheit. Ob die BRD denen dabei helfen sollte? Hoffentlich niemand aus Mannheim. Aber mal ehrlich: Finden Sie die US-Methoden mit dem Klamauk vor der Jury, bestehend aus Laien, besser?
Es sind schon Mörder verurteilt worden, obwohl die Leiche nie gefunden wurde. Allerdings ist das immer eine heikle Sache. Wenn dann die „Leiche“ putzmunter in den Gerichtssaal spaziert, ist der Freispruch unumgänglich. Hier ist es ähnlich: Selbst wenn die Gutachter kein Opfer ausmachen können, wäre eine Verurteilung denkbar. Ganz sicher ist JK nur, wenn das angebliche Opfer putzmunter sagt: „April April“ (kommt ja mit dem Datum bald hin). Dazu muss Schwenn die CSD bringen, mit allen Mitteln. Das muss das Ziel sein und ich bin sicher, dass er das auch will. Ich bin immer noch sicher, dass er es auch schaffen wird. Dann kann Richter Seidling demnächst Ehen scheiden oder Rotsündern den Führerschein abnehmen. Sein Gehalt und seine Pension bleibt ihm aber auf jeden Fall erhalten. „Die Kosten des Verfahrens trägt die Staatskasse“ ist immer der letzte Satz eines Freispruchs (wohlgemerkt: nur die Kosten des Verfahrens incl. EINEM Verteidiger, nicht alle Kosten des Angeklagten, schon gar nicht entgangene Gewinne. Schmerzensgeld gibt es auch nicht. Er muss dann am besten ein Buch schreiben und Auflagen wie Sarrazin erreichen, Titelvorschlag: „Deutschlands Justiz schafft sich ab“).

http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/02/09/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-siebenundvierzig/comment-page-3/#comment-19649

Chomsky:
Die Täter-Oper Dichotomie wird doch schon längst, zumindest im kritischen Diskurs, durch eine Opfer-Täter/Täter-Opfer-Dialektik aufgelöst. Opfer können zugleich eben auch Täter sein und Täter zugleich auch immer Opfer.

Nicht nur im kritischen Diskurs, sondern längst im Alltag praktiziert: Die Opferrolle bewahrt nämlich vor Schuld. Demnach ist es immer besser, sich nach einer Verfehlung als Opfer darzustellen und nicht auf frühere Leistungen oder moralisches Handeln hinzuweisen, in der Hoffnung, diese würden die Verfehlung schon wieder gutmachen.

Diese Strategie wird längst in der Öffentlichkeit und im Gerichtssaal praktiziert und wurde jetzt auch wissenschaftlich als erfolgreich bestätigt (Link zur Veröffentlichung):

http://www.scienceblogs.de/geograffitico/Gray%20and%20Wegner%20%282011%29%20To%20escape%20blame%2C%20don%27t%20be%20a%20hero--Be%20a%20victim.pdf

Kurze Beschreibung der Studie und der Ergebnisse auf deutsch:

http://www.scienceblogs.de/geograffitico/2011/02/opferrolle-bewahrt-vor-schuld.php

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31585

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.01.2011, S. 12/XIII, 20:01 h Die polizeiliche "Beweismittelwerkstatt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26554

01.01.2011, S. 12/XIII, 21:06 h Link als Nachtrag zum Video von Jörg Bergstedt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26561

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Bergstedt

Eine ›Beweismittelwerkstatt‹ betreibe ich nicht und denke, du hast dich lediglich unpräzise ausgedrückt und meinst diese im Komplex möglicherweise analog zum Komplex Jörg Bergstedt vorhandenen 'Beweismittelwerkstätten'.

Für mich gehören diese, mit dem vom mutmaßlichen 'Vergewaltigungsopfer' geschilderten Tathergang, nicht in Einklang zu bringenden Verletzung genauso dazu, wie insbesondere die Zeugenaussage am 20.12.2010, 21. Verhandlungstag ("... die Tat ...", " ... nicht auszuschließen ...", "ich bewerte nicht ...") von Dr. Gerhard Bäßler zur DNA-Analyse der 'Nullspur (Birkenstock)' am sogenannten 'Tatmesser'.

Mein Eindruck: dieser 'DNA-Experte' stellt sich genauso wie Rainer Mattern als Gutachter die Frage: Was will der Richter hören? Und das hat mit der tatsächlichen Spurenlage überhaupt nichts zu tun, weil ein 'juristischer Beweis' im sogenannten 'Kopf des Richters (Stichwort: zum Fetisch erhobene richterliche Unabhängigkeit)' entsteht und keinesfalls mit einem exakten naturwissenschaftlichen Beweis zu vergleichen ist.

Maschera, Prozessbericht Maschera vom 20.12.2010, 21. Verhandlungstag:

... Herr Bäßler ist in seinen Aussagen auffällig vorsichtig. Er betont immer wieder, nicht auszuschließen, etc.

.. Für mich hat sich das Ganze als ziemlich eindeutig dargestellt, aber die Interpretation der einzelnen Auswertungen möchte/muss(?) Herr Bäßler dem Gericht überlassen. ...

Überhaupt war mein persönlicher Eindruck, dass Hr. Bäßler die Tat als „gegeben“ sah. Er sagte auch immer wieder: „Tat“, „Geschädigte“. Nicht „mutmaßliche Tat“ und „mutmaßliche Geschädigte“. RA Schwenn hat ihn mehrmals darauf aufmerksam gemacht. (Sehr ruhig). ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12#25884

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#25986

Vgl. Demokritxyz Postings, 07.09.2010, S. 9/V, 16:32 h ‚Chefermittler aus Deppendorf’? - Oder etwas intriganter ...?
Anm.: Bernd Brinkmann und heutige Nachweisgrenze von DNA-&-Co.-Spuren: Nachstellung der Vergewaltigungsszene im Gerichtssaal

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-160.htm#15375

31.01.2011, S. 45/XIV, 15:58 h Dr. Harald Schneider zu BILD: „Eine Straftat kann nicht begangen werden, ohne DNA-Spuren zu hinterlassen.“
Anm.: DNA-Analyse vom LKA-Hessen im Fall Mirco

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29428

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

20.12.2010, S. 45/XII, 12:01 h Manchmal überrascht mich intellektuelle Leistungsfähigkeit von LKA-Sachverständigen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12#25792

23.12.2010, S. 4/XIII, 15:43 h @Harry1972 & G. Wolff: Wie denkt ein Naturwissenschaftler ...?
Anm.: „Abgefallene“ Spuren & Vergleichsmessung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26091

13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht und Wissenschaft …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Ich bleibe bei meiner Einschätzung: Es geht in der Causa Kachelmann um eine 'Auftragsverurteilung' im Interesse eines oder mehrerer Dritter, die möglicherweise erst später als Trittbrettfahrer aktiv geworden sind, aber jetzt ein sehr großes Interesse haben, dass es zu einer Verurteilung kommt. Und da mag auch eine marginale Rolle die aktuelle Mode der Politik spielen, die aber ihre Vasallen mit deren Interessen sehr anfeuert (Alice Schwarzer, Opferindustrie der Psychotraumatologen & Co.).

Ginge es dem Gericht um die Aufklärung der Tat, würden die exakten Beweise durch die DNA-Analyse und die nicht in Einklang zu bringenden Verletzungsspuren eine primäre Rolle spielen und als erstes diskutiert werden - nicht erst am 21. und 27. Verhandlungstag. Und Bernd Brinkmann, zum weltbesten Rechtsmediziner, wäre nicht für 'befangen' erklärt worden.

Einen klaren Hinweis auf sachefremde Gründe der Prozessführung gibt es, wenn vorrangig irgendwelche "Lausemädchen" vernommen werden, die zur Tat rein gar nichts aussagen können, aber mal in der Bunten ein paar hübsche Fotos von sich sehen wollen. Oder mit Hilfe des BKA die Staatsanwaltschaft die Zeugin Toini L. in der Schweiz konstruiert, wo es lediglich mal zum Kuss gekommen ist. Diese aber monatelang in den Leitmedien der mannheimer Staatsanwaltschaft quasi zur Kronzeugin der Anklage stiliert wird.

Nun muss diese völlig harmlose Geschichte am Mittwoch den 23.02.2011 in den Prozess eingeführt werden. Damit solche Mätzchen im Verurteilungsinteresse der Mannheimer Justiz nicht weiter öffentlich werden, soll (möglichst) die Öffentlichkeit wieder ausgeschlossen werden.

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1265542/index.html?ROOT=1160629

Und wenn sich die MannheimLeak an die Leitmedien des SchwÄtzinger Rings auch vom Dümmsten in der Schauspieldemokratie nicht mehr zu übersehen sind, gibt der Präsident des LG-Mannheim Günter Zöbeley ein Interview, er hätte einen Panzerschrank für die Akte Kachelmann gekauft, damit nichts mehr in diese Leitmedien sickert. Schuld können somit in Zukunft nur andere sein, oder was ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 01.01.2011, S. 12/XIII, 16:10 h @Gabriele Wolff: Mit altem Idealismus ins Neue Jahr ...?

http://www.bild.de/BILD/news/2010/12/31/reporter-jahr-2010/kachelmann/ich-berichtete-exklusiv-ueber-kachelmann-im-knast.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p220-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26544

08.02.2011, S. 26/XV, 17:52 h Werde ich verstanden ...? – Günter Zöbeley meldet sich zu Wort!
Anm.: LG stöhnt unter Fan-Post

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30362

08.02.2011, S. 27/XV, 20:20 h Panzerschrank gegen MannheimLeaks ...?!?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30382

09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

Wie 'doof' muss der deutsche Michel sein, der den Protagonisten des SchwÄtzinger Rings noch glaubt und dass es dabei um ein faires, rechtsstaatliches Verfahren handelt ...?

NDR.de, 07.09.2010: 45 Min - Der Kachelmann-Komplex

17:00 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Keine Gefälligkeitsgutachten

19:14 Min.: Sabine Rückert: „Dass da gegen Kachelmann gerichtete Informationen vorzeitig raussickern, die den Sinn haben, die Öffentlichkeit gegen Kachelmann einzunehmen, das sieht ja ein Blinder.“

19:50 Min.: RA Ralf Höcker: Intimste Details ausgebreitet, Öffentlichkeitsbild: „Der Mann muss schuldig sein, und dieser Mann führt ein ganz schlimmes Privatleben“

21:45 Min.: Sabine Rückert: “Es geht darum, dass imVorfeld nicht sauber ermittelt worden ist. … Dass die zweiflerischen oder aufdeckerischen Erkenntnisse nicht von der Staatsanwaltschaft gewonnen wurden, sondern von der Verteidigung. Und dass die Staatsanwaltschaft darauf nicht reagiert hat. Sie hätte natürlich Herrn Kachelmann aus der Untersuchungshaft entlassen müssen, nach solchen Erkenntnissen.“

24:27 Min.: RA Ralf Höcker Mitarbeiter: „… Im Blog schreibt jemand, er sei Sado-Maso-Freak, prompt(?) Täter und Dunkel …“

25:40 Min.: RA Ralf Höcker: „Das sind insgesamt 50 Verfügungsverfahren …“

26.51 Min.: Tanja May (Bunte) darf kein Interview geben

31:28 Min.: RA Wolfgang Kubicki (FDP): Zur seit einigen Jahren üblich gewordenen Zusammenarbeit zwischen Medien und Prozessbeteiligten und der erweiterten Recherchemöglichkeiten der Journalisten an Informationen für die Prozessbeteiligten heranzukommen.

32:24 Min.: Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung): Hat die Akte Kachelmann. Akten seien Grundlage für die eigenen Recherche.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/45_min/hintergrund/kachelmannkomplex101.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31618

Wie schön für REN, daß dort endlich mal jemand ein wenig Fachwissen einbringt. Hätte sie früher mal nicht andere kompetente Schreiber dort weggeekelt...

@Nina

Ja, gerade weil sie ja Leistungsportlerin (?) war, ist es mir auch aufgefallen!
Da lernt man, mit Niederlagen umzugehen und zu kämpfen.

@Liese

Es geht doch nicht darum, CSD die letzten 11 Jahre "vorzuhalten", dazu wissen wir ja zu wenig darüber.

Fakt ist aber, dass die Medien ein Bild von CSD gezeichnet haben ( und sie bei Greuel & Seidler über sich selber auch), was ich zumindest für fragwürdig halte.

Aus meiner Sicht , hätte man da genau so hinterfragen müssen, wie man Kachelmanns Leben aufdröselt.

Wenn es sich tatsächlich so herausstellt, dass es eine Falschbeschuldigung war, wird es sicher nicht ausbleiben.
Denn dann muß eventuell auch die Frage der Schuldfähigkeit geklärt werden.

Wie schön für REN, daß dort endlich mal jemand ein wenig Fachwissen einbringt. Hätte sie früher mal nicht andere kompetente Schreiber dort weggeekelt... .

Keine Frage, da hast Du sicher Recht.
Aber vielleicht lernt sie dazu und wird etwas verbindlicher im Ton und in der Sache.

Trotzdem sollte man ihr nicht den Mut, diesen Blog zu machen , absprechen......

P.S. Ich kenne keinen Menschen, der NUR gut ist ( außer mich natürlich )

Du bist doch nicht NUR gut, sondern die Beste, oder?

Trotzdem sollte man ihr nicht den Mut, diesen Blog zu machen , absprechen......

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31623

Du meinst, der Zweck heiligt die Mittel? Was dort z.B. über die Schweizer Zeugin abging, war schon heftig und ich weiß nicht, ob da seichte Entschuldigungen helfen werden. Dieser Blog hat für mich oft etwas Aschwa-haftes ²), eben nur mit anderen Vorzeichen. Aber als Matulla mag sie durchgehen.

²) Ich mach jetzt mal ne Fussnote, nicht dass das einer als Plagiat bezeichnet: der Begriff stammt glaub ich von nun_ja aus politikforen.net

liese,
darf ich dir meinen besonderen respekt für deine beiden letzten postings ausdrücken...

ich finde es so wunderbar, wie du die menschen von ihren taten trennst....es ist leider so selten anzutreffen im alltag...


meist wird gern der mensch verurteilt...er macht was dummes, also ist er ein dummer mensch...er macht was schlechtes, also ist er ein schlechter mensch....es gelingt im was gutes, also ist er ein guter mensch....
ich finde diese undifferenziertheit sehr schlecht für menschen...

die rollen der zuschauer sind wohl verschieden wie die menschen...

für mich ist es interessant die vielschichtigkeit des falles und der menschen zu beobachten....er zeigt einfach alles: erziehung, beziehung, männer, frauen, ideologien, leben, politik, justiz etc.etc.....

ich spiele einfach neugierieger, beobachtender freier mensch, ein bisschen kriminologe und ein bisschen psychologe...ich mag das, weil es mir denkfreiheit lässt....

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,746518,00.html

http://www.focus.de/politik/deutschland/plagiataffaere-deutsche-wollen-guttenberg-behalten_aid_601406.html

http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article1791684/Merkel-staerkt-Guttenberg-den-Ruecken.html

http://www.rp-online.de/politik/deutschland/Politologe-Guttenberg-verhaelt-sich-clever_aid_966868.html

http://www.presseportal.de/pm/66749/1768860/koelner_stadt_anzeiger

http://www.presseportal.de/pm/66749/1768255/koelner_stadt_anzeiger

Ich denke mal, wenn Dr. Angela Merkel schön den Rücken von Dr. a.D. Theodor zu Guttenberg stärkt, dürfte da im Süden (Bayern & Baden-Württemberg) nicht viel schief gehen können. Schwarze Seilschaften bleiben schwarz und gerade im Superwahljahr 2011.

Alles andere wäre ein Desaster - gerade auch wo Stefan Mappus sich auf der Überholspur zum 27.03.2011 (Landtagswahl) schon mal schön plaziert hat, oder ...?

Nina:

Gabriele Wolff, ich bewundere dich sehr aber ich bin auch demos meinung, dass du in manchen sachen blind bist....es sein willst, was dein gutes recht ist.....
aber wirklich gut für das "gesamte" ist es nicht...

es ist nun halt mal leider nicht so, dass es etwas deswegen nicht gibt, weil wir es uns nicht vorstellen können oder wollen.....

Nina (und Demo) - Korruption im Sinne von "Bestechlichkeit" sehe ich hier, ehrlich gesagt, auch nicht unbedingt. Korrumpiert im Sinne von "verführt" erscheinen mir die Akteure jedoch in mancherlei Hinsicht...

Ich nehme wirklich an, seitens der Justiz wurden die Beschuldigungen zunächst mal absolut ernst genommen und geglaubt. Aus verständlichen Gründen, finde ich - eine Zeugin, die einen absolut seriösen Eindruck machte, deutliche Verletzungen, eine glaubhaft erscheinende Schilderung, keine auffälligen Widersprüche, eine Spurenlage, die die Aussage auf den ersten Blick zu bestätigen schien... ist doch eigentlich klar, dass man da nicht sofort wer weiß wie argwöhnt, es könne sich um eine falsche Beschuldigung handeln.

Ich könnte mir vorstellen, in diesem Fall war es sogar relativ ungünstig, dass die "Vorlaufzeit", bis die Version des Beschuldigten gehört wurde, so lang war. In diesen sechs Wochen gab es jede Menge Aktivitäten... während derer sich die Parteinahme und Solidarisierung mit der Belastungszeugin so richtig etablieren konnte. Da gab es Vernehmungen der Eltern, des Umfelds der Zeugin... alle bestätigten, was für eine integre Person sie ist. Vom Gerichtsmediziner kam die Bestätigung, was für massive Verletzungen vorliegen, deren Entstehung äußerst schmerzhaft gewesen sein muss - an Selbstbeibringung sei da kaum zu denken. Höchst beeindruckende Bilder von den Verletzungen wurden präsentiert. Die Polizistin schrieb ihr Protokoll, in dem sie die emotionale Erschütterung der Zeugin beschreibt, ihre Zurückhaltung, fehlenden Belastungseifer... und sie als höchst glaubwürdig einstufte. Die Kriminaltechniker vermeldeten, die Spurenlage in der Wohnung sei so, wie es die Zeugin beschrieben habe, auch ein Messer sei gefunden worden. Die Mutter der Zeugin schilderte die schlechte Verfassung ihrer Tochter und sorgte sich unendlich, was nun passieren wird. Die Zeugin selbst äußerte immer wieder ihre Angst, demonstrierte ihre Schutzbedürftigkeit, machte deutlich, dass sie keinerlei Belastungen standhalten würde...

Das alles war ein Nährboden für Subjektivität pur. Da hatte sich die Meinung über das "Monster", das an der armen Frau so eine Untat vollbracht hatte, schon längst verfestigt... der Jagtinstinkt war geweckt... der Entschluss war gefasst, den Kerl dranzukriegen - auch wenn, bzw. gerade weil er prominent, intelligent, aalglatt, finanzkräftig und einflussreich ist, und sich sicher nicht leicht zur Strecke bringen lassen würde.

Und davon kam man später, als sich die Beweislage änderte, einfach nicht mehr weg.

Ich glaube, man kann nicht unbedingt sagen, es werden ganz bewusst die Tatsachen verdreht. Sondern es wird vielleicht eher derart mit Scheuklappen an die Dinge herangegangen, dass man zu einer objektiven Einordnung und Bewertung nicht mehr in der Lage ist.

Die Fähigkeit, sich ein Erlebnis so fest einzureden, bis man schließlich daran glaubt, und alles, was man wahrnimmt, daran ausrichtet, ist ja nicht nur Falschaussagenden und Falschbeschuldiger(inne)n vorbehalten... so einem Effekt können durchaus auch Juristen unterliegen...

Eine solche fatale, auf schlichte menschliche Unzulänglichkeit zurückzuführende Grundmotivation schließt ja nicht aus, dass nicht noch zusätzlich andere Faktoren eine Rolle spielen.

Klar kann es sein, dass die Person K. oder seine Firma manch einem - beispielsweise einem einflussreichen Verleger - ein Dorn im Auge war/ist, und man die Gelegenheit beim Schopf packte, die Dinge in für Herrn K. negativem Sinne zu beeinflussen.

Klar, dass eine Menge Menschen, denen es weniger um Wahrheitsfindung geht als vielmehr darum, auf sich aufmerksam zu machen und ihrer subjektiven Sicht der Dinge zum Durchbruch zu verhelfen, meinen, mit ihren jeweiligen Glaubenssätzen und Ideologien auf den Zug aufspringen zu müssen.

Klar, dass die nicht (mehr) objektive StA solche Bestrebungen für sich nutzte und nutzt.

Klar, dass sich hier auch ein Machtkampf entwickelte, vor allem, da der Beschuldigte sich als äußerst renitent erwies: Nicht nur, dass er nicht gestehen wollte... er verweigerte außerdem die Zusammenarbeit, indem er z.B. seine Handy-PINs nicht preisgab ("Aaaha, verdächtig! Wussten wir's doch...")... und dann legte er auch noch jede Menge Gutachten vor und förderte Dinge zutage, die dazu geeignet waren, den Tatvorwurf in Zweifel zu ziehen. Da aber dieser Tatvorwurf nach schon vorgefasster Meinung ja stimmen MUSSTE, war also die zwingende Schlussfolgerung - hier versucht ein Täter mit aller Macht, seinen Hals aus der Schlinge zu ziehen. Und das machte er auch noch sehr gut und effektiv. So gut, dass die Berichterstattung renommierter Magazine plötzlich sehr kritisch wurde, und die öffentliche Meinung sich drehte. Um so mehr musste man sich anstrengen, dagegenzuhalten!!! Also: Scheuklappen fester zurren, und los. Stattdessen völlig uneitel und sich nur der Wahrheit verpflichtet fühlend nochmal ganz an den Anfang zurückzukehren und die Lage neu zu bewerten, war zu diesem Zeitpunkt für die "Kavallerie der Justiz" wohl einfach keine Option mehr.

Klar, außerdem geht es zusätzlich um Job, Karriere, Reputation, Recht-behalten-wollen... nicht nur Angeklagte sind u.U. Narzissten... !

Das alles ist für mich dann trotzdem noch keine Korruption. Denn das würde in meinen Augen bedeuten, dass man "auf Befehl" und für eine Gegenleistung vorsätzlich, mit dem Wissen, dass die Tatsachen andere sind, die Dinge hingebogen hat, um eine ungerechtfertigte Verurteilung herbeizuführen. Das glaube ich einfach nicht. Ich denke vielmehr, man hat, in dem heeren Bestreben, das "Richtige" (Verurteilung eines Vergewaltigers) erreichen zu wollen, das Falsche getan. Und, ja! - dabei ist dann ganz sicher die Fairness, möglicherweise sogar auch die Rechtsstaatlichkeit, auf der Strecke geblieben.

Ich nehme an, das ist genau die ungute "Gemengelage", die Gabriele als so gefährlich ansieht. Tatsächliche, reine Korruption wäre wesentlich eindeutiger und leichter zu identifizieren. Dagegen liegt ja in der Natur der Sache, dass die wohl tatsächlich vorliegenden "blinden Flecken" - irregeleitetes Handeln aus tiefster Überzeugung bzw. Verblendung heraus, Nichtwahrnehmen menschlicher Schwäche und Verführbarkeit bei JEDEM Menschen, AUCH bei sich selbst, mangelnde "Supervision" der Akteure - innerhalb dieses Gefüges vielfach unerkannt und daher unbekämpft bleiben. Man schmort schlichtweg im eigenen Saft. Und von außerhalb ist eine solche Fehlerquelle zwar offensichtlicher... Hinweise darauf werden dann aber einerseits arrogant abgetan als "man habe ja gar keinen Einblick, könnte das nicht beurteilen, kenne die Fakten nicht" usw.. Und andererseits gibt es dank der Unabhängigkeit der Justiz von außen ohnehin wenig Handhabe, etwas zu ändern.

Ich hoffe nur, dass der "Fall K." in dieser Hinsicht etwas in Bewegung bringt. Zeit wird's...

Deine Fragen,
…..und jetzt bei veränderten Tatsachen wechseln wir die Rollen einfach……
…..mit vielen co-writers, die auch andauernd ihren Platz wechseln……..
…..und welche Rolle spielen die „Zuschauer“ dieses Dramas???
finden sich doch wunderbar in Deinem ebenfalls eingestellten Link http://de.wikipedia.org/wiki/Dramadreieck beantwortet.
Genau so, wie Du Dir,
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31616
ganz persönlich, also mit allem „Drum und Dran“ was Dich ausmacht, über Prof. Seidler eine Meinung gebildet, bzw. einen Standpunkt einnimmst (Liese: „Seidler spielte nicht tater oder opfer ,er spielt der retter, auch so der Oltrogge“), darf doch jeder der hier schreibt, entsprechend seinen Informationen, Beweggründen und seinem persönlichen Background, das auch tun, sowohl mit J.K. und CSD etc. mit allen Protagonisten in dem Fall., oder meinst Du eben nicht auch?

Du schreibst ausserdem in Deinem nächsten Posting
„……CSD wird als mensch verurteilt. Ich finde wenn sie einen straftat begeangen hat sollte mann sie dafur verklagen und dafur verurteilen. Nicht dafur wie sie in die letzte 11 jahre ihr leben gestaltet hat. Mann darf JK ja auch nicht fur sein lebenshaltung verurteilen oder?“.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31617
Das finde ich schon ein wenig „happig“, weil es zum einen undifferenziert (z. B. wer verurteilt CSD als Mensch?) und zum anderen als unberechtigter „Generalvorwurf“ daherkommt. Oder kennst Du meine bzw. unserer aller Meinung zu diesem komplexen Aspekt?

Du meinst, der Zweck heiligt die Mittel? Was dort z.B. über die Schweizer Zeugin abging, war schon heftig und ich weiß nicht, ob da seichte Entschuldigungen helfen werden. Dieser Blog hat für mich oft etwas Aschwa-haftes ²), eben nur mit anderen Vorzeichen. Aber als Matulla mag sie durchgehen.

Nein, ich meine NICHT, dass der Zweck die Mittel heiligt.

Hab nur überlegt, dass die Frau so etwas in der Art, das erstemal in ihrem Leben gemacht hat und das es wahrscheinlich nicht nur mit "Freischalten" von Beiträgen getan ist. Sie hatte ziemlich oft gute und richtige Informationen.

Mich persönlich stört dort, die Zensur und dass es nichts mit einer Diskusssion zu tun hat, wenn man kritische Beiträge nicht freigibt.

Aber , weil Du gerade "politikforen.net" angibst, sorry, da sind Schreiberinnen, die REN hoch 10 sind und mit ihrer Bösartigkeit - auch Kachelmann & Schwenn, Birkenstock gegenüber , REN absolut in den Schatten stellen. Da wird einem schon richtig übel, das EMMA-Forum läuft außer Konkurrenz

Na und die Entschuldigungen hätten für meine Geschmack auch deutlicher ausfallen können - aber schaun wir doch mal, wie die anderen damit umgehen werden, wenn es soweit ist
Wir haben es doch hier gar nicht so übel aber es wäre auch langweilig, wenn es hier nur "Gut" zugehen würde.

Du bist doch nicht NUR gut, sondern die Beste, oder?

Schleimbeutel

steffi:Ja, gerade weil sie ja Leistungsportlerin (?) war, ist es mir auch aufgefallen!
Da lernt man, mit Niederlagen umzugehen und zu kämpfen.

steffi, so ist es nicht wirklich....
der umgang mit niederlagen ist nur an der oberfläche gelernt - gleich/ähnlich....am grunde ist er völlig differenziert...

ich war durch meinen sohn viele jahre im internat. motorsportzirkus involviert und durch meinen 2. sohn im landesweiten radsportzirkus und kann dir aus eigener erfahrung sagen, dass nur diejenigen mit niederlagen wirklich umgehen lernen, die sich völlig freiwillig dem kampf stellen....

ich konnte die jungs (8-18j) klar in drei gruppen einteilen:

gruppe 1.
in die, die freiwillig kämpften und verlieren durften weil sie genug liebe bekamen und selbstwert hatten....sie fuhren nur aus freier freude am sportlichen wettkampf um den sieg....sieg oder niederlage hatte letztendlich keinen zentralen stellenwert, weder für sie selbst noch für die eltern....es war eher ein messen am besseren um selber zu lernen....
ich liebte es den freudigen diskussionen zuzusehen wo es um lernen ging....ich spürte nur freude und liebe zwischen den diskutanten....wirklichen trost suchten solche bei niederlagen nur dann, wenn der sieg vor augen lag und ein technisches gebrechen den sieg zunichte machte....dann waren sie traurig...einfach weil es schade war...

gruppe 2:
ich habe aber auch beobachtet, wie väter ihre kinder dazu motivieren bis zwingen des vaters sport zu machen und siegen zu sollen....diese kinder konnten mit niederlagen nie wirklich fertig werden, weil sie sich immer als versager fühlten den erwartungen des vaters nicht gerecht zu werden....da gab es keine freudigen diskussionen bei niederlagen, sondern tränen, schimpfen, drill.....da spürte ich nur mutlosigkeit, versagensangst, verzweiflung bis hass auf den vater, auf das auto...etc...

gruppe 3:
und ich habe beobachtet wo jungs sich selber was beweisen wollten....sie fuhren nicht weil der vater es wollte, sondern weil sie sich selbt beweisen wollten, dass sie besser als der freund, der bruder etc. sind....
auch die waren schlechte verlierer....die suchten nur ausreden und egal welche fahrfehler sie machten, sie sahen nie schuld bei sich....
ich musste oft lachen wie haarsträubend die ausreden waren, der höhepunkt: einen hätte die sonne geblendet....es schien keine sonne....

und auch im verhalten des siegers gegenüber unterschieden die drei gruppen sich massiv....
von gruppe 1 kam freie aus herzen kommende gratulation mit lockeren spässen....
von gruppe 2 kam demütige aber aufrichtige gratulation
da tat mir oft das herz weh, weil sie so "sich-selbst-aufgegeben-habend" gratulierten...
von gruppe 3 kam neidige gratulation oder gar keine

verlor der bessere aus unvorhergesehenem techn. gebrechen gab es interessanterweise nur zwei verhalten:
gruppe 1+2 war ehrlich tröstend
die selbstbeweiser waren schadenfreudig...

steffi, über 10 jahre hab ich aus ca. 20 verschiedenen ländern junge fahrer beobachtet....das kampf- und niederlageverhalten war immer dasselbe, eins von diesen o.a. kathegorien...
und ich hab keinen einzigen erlebt wo sich das niederlageverhalten im laufe des erwachsenwerdens geändert hätte...so wie es mit 10 war, war es mit 18 noch immer....

dasselbe tun hab ich bei müttern an ihren töchtern in der modelszene beobachtet..(mädchen von 14-23).....auch hier gab es dasselbe unterschiedliche niederlageverhalten....

und sogar an meinem dorfstammtisch beim kartenspielen kann ich das unterschiedliche niederlageverhalten bei 70jährigen noch sehen...

daher ist für mich ein zentraler punkt bei CSD, welche sportlerin war sie wirklich ?....denn gerade bei hürdenlauf gibt es keine technischen ausfälle, da kommt es zu 100% auf eigenleistung an.....

.....Davrem ist doch kein "Schleimbeutel"....

Du bist doch nicht NUR gut, sondern die Beste, oder?

Du bist die Beste .


@Davrem:
Übrigens, wo ist mein "Poppkorn" geblieben ?
Hast es selber gefuttert, gell .

Das alles ist für mich dann trotzdem noch keine Korruption. Denn das würde in meinen Augen bedeuten, dass man "auf Befehl" und für eine Gegenleistung vorsätzlich, mit dem Wissen, dass die Tatsachen andere sind, die Dinge hingebogen hat, um eine ungerechtfertigte Verurteilung herbeizuführen. Das glaube ich einfach nicht. Ich denke vielmehr, man hat, in dem heeren Bestreben, das "Richtige" (Verurteilung eines Vergewaltigers) erreichen zu wollen, das Falsche getan. Und, ja! - dabei ist dann ganz sicher die Fairness, möglicherweise sogar auch die Rechtsstaatlichkeit, auf der Strecke geblieben.

Erstmal danke für deinen ausführlichen und sachlichen Beitrag, obwohl ich nicht alles dabei teile.
Zum Zitat:
Vielleicht stelle ich andere Ansprüche an polizeiliche Ermittler,STA und an ein Gericht.
Wenn das jeder machen könnte...o.k. und wenn es sich um blutige Anfänger handeln würde.
Aber alles das ist nicht der Fall in diesem Fall!!!!!!!

Und wer da mit EITELKEITEN spielt - "Angst" hat, sein Gesicht zu verlieren - der ist einfach falsch in diesem Job und gehört NICHT in die Justiz.

Ob man das Korruption nennt oder Seilschaften, Netzwerke oder Küngeleien...ist mir völlig schnuppe.

Es macht mir Angst, eventuell selbst mal in diese Mühlen zu geraten...denn mir fehlt das nötige Kleingeld um beweisen zu können, wofür es eine STA geben sollte!

ist ja schon gut...machen wir heute eben Lobhudelei


P.S. Kontonummer für´s Trinkgeld kannst Du per PN schicken

Nochmal Reinhard bei REN
Beitrag steffi Heute um 12:35

Frau Leutheusser-Schnarrenberger ist für den Generalbundesanwalt (und dessen Mitarbeiter in Karlsruhe) die Oberbehörde, für die StA Mannheim ist es der Generalstaatsanwalt (der auch in Karlsruhe sitzt, aber nicht zu verwechseln ist mit dem Generalbundesanwalt), der wiederum dem Landesjustizministerium, hier also Herrn Goll, untersteht.

aber nicht zu verwechseln ist mit dem Generalbundesanwalt), der wiederum dem Landesjustizministerium, hier also Herrn Goll, untersteht.

Ein völlig missverständlicher Satz. (Wer ist wessen Vorgesetzter?)
Ab und an, sollte man besser einen Punkt setzen!
Der Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof in Karlsruhe ist nicht Teil der rechtsprechenden ("Dritten") Gewalt. Er gehört organisatorisch zur Exekutive.
Warum erwähnt der Schreiber Ihn? Hat doch mit dem Fall nichts zu tun!
Hauptaufgabengebiet ist der Staatsschutz.
Oder wird der Fall JK zum Staatsproblem oder eine Gefahr für die Demokratie.''
Ich hab mal ein smile gesetzt, obwohl, ich weiß nicht!

JK wird also auch ihr noch einiges aus eigener Tasche zustecken müssen, auch wenn das offiziell nicht erlaubt ist. RA Schwenn wird nicht unter 5.000 € pro Verhandlungstag antreten. Im Vergleich zu einem Fussballprofi ist auch das ein Hungerlohn.

Warum ist das nicht erlaubt? Rechtsanwälte dürfen von der Gebührenordnung abweichen. Höhere Gebühren dürfen im Rahmen einer zuvor getroffenen Honorarvereinbarung erhoben werden.
Ob Schwenn so viel bekommt, ist für mich aus verschiedenen Gründen fraglich. Eine bessere Reklame kann er nicht bekommen.
Was das aber mit Fußballprofis zu tun hat, da wären doch bessere Vergleiche möglich.

PS: Du hast aber auch immer schöne Bildchen!

Code:

Wie nennt man das, wenn Therapeuten sich von Kollegen checken lassen? Supervision?

Yep.

Sollte eigentlich selbstverständlich sein im therapeutischen Gewerbe, die regelmäßig und anlassfrei zu haben. Ist es aber in der Praxis (leider) nicht ...

Irgendwa scheint Herr Prof. Dr. Dr. (2x)Spitzer nicht richtig bei Herrn Prof. (einfach!! ) Dr. Seidler nicht richtig verstanden zu haben. HIER benötigen WIR eine Pille fürs Erinnern ;-)).
Immer diese Bayern aber auch! ;-)

Oder hat Claudia D.ingens sich diese Pille eingepfiffen?

ÜÜbrigens: Weiß jemand, ob die NK den Titel "mmO" ruhen läßt, bis die Sache, ob ihr "Tagebuch" ein Plagiat ist, universitär und gutachterlich geklärt wurde?
Soll sie gesagt haben "Dieses Tagebuch ist kein Plagiat ..."(Augendeckel runter - Kopf hoch zu Gericht und Journalsiten udn Therapeut Seidler )...... mit Nachdruck usw. usw. zurück)? Man weiß es nicht ...


http://www.br-online.de/br-alpha/geist-und-gehirn/index.xml

Steffi:

Der Fall von Schwenn, den Du hier meinst, da gab es aber auch einen Onkel, den das Mädchen belastet hat, der nichts mit den "Mißhandlungen" des Vaters zu tun hatte.
Und der letzte Fall, den Schwenn erst im letzten Jahr aufgeklärt und gewonnen hat, da war das Mädchen von Niemanden mißhandelt worden und er und seine Familie waren mit der Familie des Mädchens befreundet und mit ihnen gemeinsam im Urlaub........also da gab es KEINEN Grund.

Doch, einen "Grund" schon.

Im Fall "Amelie" war das wohl der Umstand, dass der Onkel ihr die Beschuldigungen gegen ihren Vater nicht glaubte, und sie aufforderte, ehrlich zu sein. Damit hat er sich in ihrer verqueren Wahrnehmung "gegen sie gestellt" und sie äußerst gekränkt.

Im zweiten Fall weiß ich es nicht, aber einen Grund gab es sicherlich auch. Und wenn die Kleene nur ein bisschen verliebt in den später Beschuldigten war, und er ihr den Kopf geraderückte...! Aber völlig aus heiterem Himmel und ohne irgendeinen Auslöser wird so eine Beschuldigung denn doch wohl kaum geäußert.

Man darf nicht vergessen, dass es sich bei beiden Mädchen um psychisch kranke Menschen handelt.

Das heißt ja nicht, dass man "Grund" mit "Entschuldigung" gleichsetzen würde! Aber ich finde wie Liese, man muss immer, in jeder Hinsicht, versuchen zu differenzieren und ALLE Aspekte einzubeziehen. Auch wenn man damit auf ein quadratisch praktisch gutes Schwarz-Weiß-Denken verzichten muss...

Man darf nicht vergessen, dass es sich bei beiden Mädchen um psychisch kranke Menschen handelt.

Du sagst es! Aber diese psychische Krankheit darf nicht als Entschuldigung dienen, andere Menschen zu zerstören.
Und wenn ich genau das als "Grund" für eine Falschanschuldigung nehme...hört sich das eben an, wie eine Entschuldigung. Und wem soll man dann Verständnis entgegenbringen?

Aber ich finde wie Liese, man muss immer, in jeder Hinsicht, versuchen zu differenzieren und ALLE Aspekte einzubeziehen. Auch wenn man damit auf ein quadratisch praktisch gutes Schwarz-Weiß-Denken verzichten muss...

Snoopy, mal ganz ehrlich, versuchen wir hier nicht , ALLE Aspekte einzubeziehen? Es gibt hier nur ganz wenige, die ein "schwarz-weiß-Denken" haben.....
Aber wenn man zu einem "Ergebnis" kommen will - und wenn es nur für das eigene Denken ist - muß man in einer Diskussion auch diskutieren und sollte eben NICHT hinter dem Berg halte mit der eigenen Ansicht.

Im zweiten Fall weiß ich es nicht, aber einen Grund gab es sicherlich auch. Und wenn die Kleene nur ein bisschen verliebt in den später Beschuldigten war, und er ihr den Kopf geraderückte...! Aber völlig aus heiterem Himmel und ohne irgendeinen Auslöser wird so eine Beschuldigung denn doch wohl kaum geäußert.

Nein so etwas kommt nicht aus heiterem Himmel, aber bestimmte psychische Krankheiten haben nun mal zur Folge, dass diese Menschen eben NICHT rational denken KÖNNEN.
Deshalb darf man die von Dir angeführten vermutlichen "Gründe" nicht als solche bewerten - es SIND KEINE.

ich sehe in dieser opferindustrie, helfersyndromen und gutmenschentum den fehler, diese "selbsttäterschaft" aufzufangen, abzulenken, abzuschirmen, abzustreiten.....

Ja, genau. Die Frage ist: Was ist der Motivator, was ist der Treiber dabei für die Helfer / Retter? Es hat für die Helfer/Retter vor allem zwei "verdeckte" Nutzen:

1. Man erhebt sich selber, macht sich selber größer. Sowohl gegenüber dem Täter wie auch gegenüber dem Opfer. (Das ist natürlich eine Anmaßung ...)
Die Pose der Empörung hat immer etwas von diesem "sich zu groß machen" ... das ist ein reines EGO-Spiel.

2. Man wehrt die eigenen Täterimpulse ab. Sich mit dem Opfer "helfend" zu solidarisieren ist der Weg, nicht mit den Teilen in mir in Resonanz treten zu müssen, die ich mit dem Täter teile. Also meine Aggressivität, meine Rachsucht, meine Verurteilungs- und Bestrafungsimpulse und dergleichen mehr. Das bleibt dann beim Helfer/Retter alles im Schatten, für ihn oder sie unsichtbar. Der Täter ist die perfekte Projektionsfläche, auf die ich meinen eigenen psychischen Schatten projizieren kann und dann glauben kann, ICH habe ja mit SO ETWAS nichts, aber auch GAR NICHTS zu tun ...
Der Helfer/Retter braucht daher Opfer wie die Luft zum Atmen. Er/Sie WILL gar keine opferfreie und damit auch täterfreie Welt. Das wäre viel zu bedrohlich ...

es heisst aber gleichzeitig, dass den menschen die verantwortung für ihr handeln und für ihr selbst abgenommen wird....dass man sie in wahrheit damit schwächt wird meist ignoriert....

Ja - das ist die schädliche Wirkung beim "Opfer". Die schädliche Wirkung beim "Retter" ist: Es lauert ständig das Versagen und die Verzweiflung. Die "Rettung" kann nämlich nie gelingen. Das ist ein Sisyphos-Projekt.
(Daher auch die erhöhte Burn-Out-Neigung in den "helfenden Berufen" ...)