Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338(12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16

Oldoldman

begroeten de mensen in Zwitserland en op de Maas.

Da habe ich schlimmere Schlachten gefochten.
Aber da habe ich wenigstens noch ein "foitje" (Trinkgeld) für bekommen. Aber manchmal muss man auch etwas zur "Geschäftsordnung" sagen.

Hallo Spektakel !

Für die Szene mit den 3 Zombies - Die Tagebuchverschwörungsszene -

schlage ich folgendes vor:

Die 3, die aussehen wie Alice Schwarzer, sind auf der Bühne, vorne. Sie schauen direkt ins Publikum: ein Spot ist auf sie gerichtet. Der Hass+NeidChor ist schemenhaft im Hintergrund zu sehen.

"Sehr verehrtes Publikum, spektakulär Spekulatius ! Erfahren sie nun von unserem großartigen Laienensemble, wie ein mmO ein Tagebuch am 15.03 anlegen konnte in der vollen Absicht, damit die von ihr eingereichte Anzeige zu mehr Aussagekraft zu verhelfen - schauen sie, staunen sie, kommen sie - herein spaziert, herein spaziert - nur hier, exklusiv für sie, werden wir alles so lange verdrehen bis es passt ! Eine doc.datei, angelegt um eine fatale Beziehung zu verstehen, mutiert hier ! JA ! ganz nachvollziehbar zum Grundstein einer internationalen Verschwörung gegen einen einzigen Wetterfrosch ! Sie wollen erfahren wie ein Mob entsteht ? Bei uns sind sie bestens aufgehoben - eine einmalige Show mit einer echten Staatsanwältin a.D ."

Kurzer Spot auf Gabriele Wolff im Strickkleid auf dem Panzerschrank, sie winkt und schreit Alahf - ja, mit h - das macht man so bei Extremisten -

Monete wackelt eine schweizer Fahne wedelnd über die Bühne und schreit: ich bin unschuldig - äh -

Souffleuse: (Flüstert) neutral --

Monete: ich bin neutral !

Der Hass+NeidChor meldet sich im Hintergrund, zunächst leise, dann immer lauter:

Sie schrieb es extra für den Staatsanwalt - sie wusste es von vorne rein - es wird beschlagnahmt werden -

Sie schrieb es extra für den Staatsanwalt - sie wusste es von vorne rein - es wird beschlagnahmt werden -

Sie schrieb es extra für den Staatsanwalt - sie wusste es von vorne rein - es wird beschlagnahmt werden -

Sie schrieb es extra für den Staatsanwalt -

Die Zombies kündigen vorne an:

"Und nun, exklsusiv:

Die Tagebuchverschwörung!

Die Zombies gehen ab (kommen aber wieder)

so far
Fabindia

Gabrielle Wolff: Du schreibst Folgendes:

"Mannheim ist wahrhaftig kein Einzelfall (und deshalb so wichtig) - ich warte auf eine These zu den politischen Kanalsystemen zwischen BaWü, Brandenburg, Niedersachsen etc., die die sogenannte länderübergreifende - wie sagt Demo immer so nett? - ›Gleichverdämlichung‹ im Rahmen der freien Beweiswürdigung begründen könnte.

Oder hat nicht vielmehr Schwenn recht, wenn er von der faktischen Abschaffung der Unschuldsvermutung bei Sexualdelikten spricht?"

Ich denke, was u.a. in Mannheim geschieht, muss man gesellschaftspolitisch kontextualisieren und zwar eben durch sozialwissenschaftliche Analysen, wie sie z.B. der Kriminologe Fritz Sack

http://www.fritz-sack.com

sein gesames Berufsleben vollbracht hat. Ich denke, ein Artikel von Fritz Sack kann eine Hilfe sein, um zu verstehen, wie die neuere Kriminalpolitik sicherlich auch einen Einfluss auf Mannheim hat. Deshalb Ausschnitte aus folgendem Artikel:

Wie die Kriminalpolitik dem Staat aufhilft
Governing through Crime als neue politische Strategie

Alle Zeichen kriminalpolitischer Entwicklung – in Gesetzgebung, Justiz, Wissenschaft und Gesellschaft – deuten auf eine massiv zunehmende Punitivität. Zuerst in den USA sichtbar geworden, dann nach Großbritannien importiert, erreicht die Tendenz nunmehr das europäische Festland.

(...)

„Making crime Pay”

Meine erste Überlegung stelle ich unter das Motto des Buchtitels der amerikanischen Kriminologin Katharine Beckett (1997): „Making Crime Pay“. Es behandelt die Instrumentalisierung der Kriminalität und der Kriminalpolitik für Zwecke des politischen Machterwerbs bzw. Machterhalts. So lässt sich, einem Vorschlag des amerikanischen Kriminologen Andrew von Hirsch (2000) folgend, definieren, was im politischen und feuilletonistischen Sprachgebrauch als Politik von law and order bezeichnet wird. Es handelt sich im Folgenden um Impressionen und Beobachtungen aus der Welt der Politik, insbesondere wenn sie die Nähe zur Gesellschaft sucht. Beispiele hierfür möchte ich im Folgenden kurz vorstellen.

Ich beginne mit einem Blick auf einige einschlägige Geschehnisse aus der Geschichte amerikanischer Wahlkämpfe[5]. Dort hatte sich, beginnend mit dem Wahlkampf zwischen Barry Goldwater und Lyndon B. Johnson, Sicherheits- und Kriminalpolitik als stimmenträchtige und Parteigrenzen und -loyalitäten durchkreuzendes und übergreifendes Thema etabliert. Dies hat sich bis heute nicht geändert. In welcher Weise dies geschieht, möchte ich an zwei Einzelereignissen der jüngeren amerikanischen Wahlkämpfe kurz aufzeigen.

Während des Wahlkampfs zwischen dem Vater des derzeitigen Präsidenten, George Bush sen., und dem demokratischen Gegenspieler, Michael Dukakis, erregte ein Kriminalfall die amerikanische Öffentlichkeit über Monate hinweg und avancierte mehr und mehr zum beherrschenden Wahlkampfthema. Dem Urteil amerikanischer Politologen zufolge trug er entscheidend zum Ausgang der Präsidentschaftswahlen zu Gunsten von Bush bei[6]. Der in Hafturlaub befindliche, wegen eines Mordes verurteilte Täter Willie Horton kehrte nicht in sein Gefängnis zurück. Monate später drang er in ein Haus ein, misshandelte den dort anwesenden Mann und vergewaltigte dessen Verlobte zwei Male auf brutale Weise. Er wurde bald danach von der Polizei wieder in Haft gebracht.

Die öffentliche Diskussion kreiste um die Abschaffung des Gesetzes der Hafterleichterungen. Als Dukakis als Gouverneur von Massachusetts sein Veto gegen die Aufhebung des Gesetzes einlegte, geriet er unter heftigen öffentlichen Druck einer Grassroots-Bewegung („Citizens Against Unsafe Society“). Diese legte den amerikanischen Wählern die Frage vor: „America ... do we want a president in office who would try the same 'experiment in justice' on a national level?”[7] Schließlich gab Dukakis dem öffentlichen Druck und den sinkenden demoskopischen Werten nach. Er ließ gegen seine immer wieder bekräftigte Überzeugung das Gesetz zur Aufhebung von Straferleichterungen passieren. Allerdings, so die politischen Experten und Auguren, war die Wahl zu Gunsten seines politischen Kontrahenten zu diesem Zeitpunkt bereits verspielt.

Dieses strafrechtliche Einzelereignis wirkte geradezu traumatisierend auf die nachfolgenden Wahlkämpfe und Wahlkämpfer in den USA. Das zweite Einzelereignis entstammt der Wahlkampfstrategie des erfolgreichen Herausforderers von Bush sen., Bill Clinton, im Präsidentschaftswahlkampf des Jahres 1992. Den Willi-Horton-Fall und die Bedeutung vor allem der Todesstrafe als Kriterium präsidialer Eignung im Kopf, ließ Clinton auf diesem Feld erst gar keine Zweifel aufkommen. Clinton legte großen Wert darauf, der einzigen Hinrichtung eines Straftäters während der Nominierungskampagne der Demokraten im Jahre 1992 in seinem Heimatstaat Arkansas beizuwohnen. Es war eine zweifelhafte Hinrichtung, da es sich um einen hirngeschädigten Mann handelte, dessen Begnadigung kaum politisierbar gewesen wäre[8].

Sodann ein kurzer Blick auf Großbritannien[9]. Bekannt ist die Abkehr von einem liberalen Strafrecht seit Beginn der konservativen Regierungszeit unter Margaret Thatcher (1979-1990) und ihrem Nachfolger John Major (1991-1997). Von letzterem stammt die kriminalpolitische Maxime „condemn more and understand less“ – mehr verurteilen, weniger verstehen. Und bekanntlich hat die Labour-Politik seit Tony Blair die amerikanische Lektion von Dukakis bzw. Clinton sehr schnell begriffen. „Crime is a labour issue”, und so hieß es fortan: „tough on crime and tough on the causes of crime”. Englische Beobachter und Experten mahnen immer wieder die Implementierung des zweiten Teils dieses Programms an.[10]

Während des englischen Wahlkampfs 1997, der mit einem Erdrutsch-Sieg der Labour Partei ausging, lieferten sich der spätere Labour-Innenminister Jack Straw und sein noch amtierender konservativer Gegenspieler Michael Howard geradezu einen Überbietungswettbewerb bezüglich der Härte gegen Kriminelle sowie der Einführung der New Yorker Zero-Tolerance-Politik (Stenson 2001: 16f.).

Mit einer gewissen, ich möchte fast sagen notorischen Verspätung ist der skizzierte kriminalpolitische Geleitzug auf seiner West-Ost-Wanderung in Deutschland angekommen. Auch hier hat der Parteienstreit auf diesem Terrain der Politik seine Konturen verloren. Die SPD, über Jahrzehnte hinweg Hüterin einer Kriminalpolitik als Gesellschaftspolitik, hat ebenso ihre Lektion gelernt wie Clinton in den USA und New Labour in England. Die SPD hat auf dem Gebiet der Sicherheits- und Kriminalpolitik zu ihren konservativen Gegenspielern aufgeschlossen.

Ein besonderes, fast dem berichteten englischen Beispiel paralleles Pokern um die Gunst der Wähler mit dem Ticket der Kriminalpolitik ließ sich bei der Hamburger Bürgerschaftswahl von 2001 beobachten. Wenige Wochen vor dem Wahltermin deutete sich eine Verschiebung der Wahlprognosen zu Lasten der SPD an. Das Gespenst eines Erfolges der Ein-Punkt-Partei PRO (vulgo: „Schill-Partei“), tauchte am Horizont auf. Seriöse Bürger gefielen sich in von links drohender modischer Untergangsstimmung. Vor dieser politischen Kulisse vollzog die Hamburger SPD unter ihrem damaligen Leiter Olaf Scholz in einer Art panischer fear of falling (B. Ehrenreich) eine kriminalpolitische Volte. Sie ersetzte den langjährigen Innensenator durch den Hamburgischen Parteivorsitzenden selbst, ohne die konservative Regierungswende abwenden zu können.

Das alles sind nicht nur folgenlose Ankündigungen und symbolische Kraftakte. Die neue Bundesjustizministerin ist vor allem auf dem in der Politrendite trächtigsten Feld der Sexualstraftaten aktiv geworden. Auch sonst scheint Frau Zypries auf der Seite des rechten Einsatzes des Strafrechts zu stehen. Zu der jüngst aufgeflackerten Debatte über die Zulässigkeit der Folter berichtete der SPIEGEL (15/2003 v. 7.4.: 47) von Verständnisäußerungen der Bundesjustizministerin für die Entscheidung des Vize-Polizeipräsidenten im Entführungsfall Metzler. Wolfgang Daschner hatte dem verdächtigten Entführer des 11jährigen Jacob von Metzler Folter angedroht, um den Aufenthaltsort des Jungen zu erfahren. Eine von der Grünen-Partei angeregte Resolution zur Ächtung der Folter ist daraufhin auf Wunsch des größeren Koalitionspartners verschoben worden.

Auf der Ebene der derzeitigen Regierungspolitik gerinnt das Ganze zur Eindeutschung des oben zitierten kriminalpolitischen Credos von New Labour. In der Koalitionsvereinbarung der beiden Regierungsparteien wie auch im ersten Satz des Regierungsvorworts zum ersten Periodischen Sicherheitsbericht der Bundesregierung heißt es „Entschlossen gegen Kriminalität und entschlossen gegen ihre Ursachen“ (Bundesministerien des Innern und der Justiz 2001: XXIX). Nicht nur partei-, sondern auch länderübergreifend gibt es auf dem Feld der Inneren Sicherheit nur noch die Botschaft der toughness.

Aus diesen Beobachtungen kriminalpolitischer Anstrengungen von Seiten der Politik und ihrer sichtbarsten Vertreter sind drei Schlussfolgerungen zu ziehen:

1. Politische Parteien haben durchgehend entdeckt, dass sich mit dem Thema hervorragend punkten und gewinnen lässt.

2. In den berichteten Tendenzen schlägt sich eine Verwandlung von rationaler Kriminalpolitik in eine Politik von law and order nieder i.S. der Nutzung von Kriminalität und Unsicherheit für Zwecke des Machterhalts bzw. des Machterwerbs.

3. Kriminalpolitik hat, je nachdem welche Perspektive eingeschlagen wird, eine totale Entpolitisierung bzw. Politisierung erfahren. Um die richtige Kriminalpolitik wird zwischen den Parteien nicht länger gestritten. Sucht man nach historischen Parallelen, könnte man an die Worte des deutschen Kaisers zu Beginn des ersten Weltkrieges zu denken: „Ich kenne keine Parteien mehr“, verkündete der Kaiser und gab zum ersten Mal in seinem Leben einem Sozialdemokraten die Hand.

Governing through crime – ich denke, dass die rein deskriptive Richtigkeit dieser These mit dem kursorischen Gang durch die Politikwelt der Parteien verschiedener Länder bereits ein erhebliches Stück an Evidenz und Plausibilität erfahren hat. Doch lassen es Politik und Politiker nicht nur bei Worten bewenden, sondern diesen auch Taten folgen.

Die Renaissance des Strafrechts

Politiker haben nicht nur den politischen Profit entdeckt, der sich in modernen Gesellschaften mit der Kriminalpolitik machen lässt, sondern wir erleben in der Tat eine Renaissance des Strafrechts. Diese Entwicklung ist vor noch gar nicht langer Zeit von kaum einem Experten für möglich gehalten worden, insbesondere von den Abolitionisten in der Kriminologie nicht.

Von solchen Träumen, die ja bis hinein in die Politik reichten, kann heute keine Rede mehr sein. In den avancierten Gesellschaften der Moderne erleben wir auf der Ebene von law in the books wie law in action eine ungeschminkte Wiedereinsetzung gerade der repressiven Seiten des alten Strafrechts in ihren alten Stand. Ein Strafrecht, das unverhüllt, gewollt, ohne sonderlichen Begründungsaufwand daherkommt, erneut Strafrecht pur und sans phrase.

Als Beleg hierfür diene J. Young (2003: 408; 2002: 228) und der von ihm an mehreren Orten diagnostizierten punitive turn, den er nicht nur auf Großbritannien bezieht. Diese punitive Wende stellt für ihn die empirische Folie für seine kürzliche Skizze einer „sociology of vindictiveness and the criminology of transgression“ dar (Young 2003) – für eine Soziologie der Rachsucht und eine Kriminologie der Regelverletzung.

Als zweiten Gewährskollegen für die These der Renaissance des repressiven Strafrechts berufe ich mich auf ein Plädoyer von René van Swaaningen (1999: 18) für „analyses of criminalization processes or law enforcement" . Als Begründung spricht van Swaaningen, der vielleicht intimste Kenner der jüngeren europäischen kritischen Kriminologie, von der „sheer, boundless, penal expansionism of the last 15 years or so“. Offensichtlich stellt diese Feststellung für ihn einen kriminologischen Truismus dar, einen Gemeinplatz, den er nicht weiter zu belegen nötig findet.

Angesichts der veränderten Bewusstseins- und Erkenntnislage in diesen Breiten sei auf einige markante Einzelheiten dieser Entwicklung nicht verzichtet. Ich beginne mit der wohl spektakulärsten Manifestation dieser Entwicklung. Sie führt uns erneut in die USA und ist in der Tat von einer Art und einem Ausmaß, die jeden europäischen Beobachter hoffen lässt, vor einem derartigen Gang der Dinge bewahrten die Länder diesseits des Atlantiks ihre eigene Geschichte, Tradition und die Bestandsfestigkeit ihrer kulturellen und rechtlichen Institutionen. Gemeint ist die Rückkehr des Gefängnisses als Instrument der Wahl der amerikanischen Kriminal- und Sicherheitspolitik. Innerhalb weniger Jahrzehnte, seit Mitte der siebziger Jahre hat die Gefängnispopulation in den USA eine geradezu explosive Zunahme erfahren[11]. Die Zahlen haben sich vervielfacht: Von 1970 bis 1997 haben sie sich versechsfacht, im Jahre 2002 hat die Zahl der Insassen erstmals die Zwei-Millionen-Grenze überschritten, die Gefängnisquote beträgt mehr als 700 pro 100.000 Einwohner. Im Vergleich dazu: Die Gefängnisraten der europäischen Länder liegen um 100! Die Vereinigten Staaten liegen an der Spitze aller Länder, über die es solche Statistiken gibt.

Es sind diese Zahlen und Zustände, die den bekannten norwegischen Kriminologen Nils Christie (1994) von „Gulags – Western style“ sprechen lässt, so der Untertitel seines provokanten Bestsellers „Crime Control as Industry“. Selbst amerikanische Kriminologen haben die Entwicklung ihres Gefängnissystems bisher nicht schlüssig zu erklären vermocht. Sie greifen zu sprachlichen Metaphern, um sich das Phänomen selbst überhaupt erst zu vergegenwärtigen. Zwei kriminologische Autoren sprechen vom „American imprisonment binge“.[12] („Binge“ ist ein Begriff aus der Welt des sinnlichen Exzesses: Der Oxford Wordfinder gibt diese Erläuterung: „a period of uncontrolled eating, drinking etc.“)

Gesamter Artikel ist unter folgendem Link abrufbar:

http://www.fritz-sack.com/01%20Texte/Governing%20through%20Crime.htm

... für das Spektakel:

Faktum Deppenfalle - oder wie Deppen sich vorstellen, wie man eine Falle stellt -

wäre das in Ihrem Sinne, Spektakel ?

so far
Fabindia

Kurzer Spot auf Gabriele Wolff im Strickkleid auf dem Panzerschrank, sie winkt und schreit Alahf - ja, mit h - das macht man so bei Extremisten -

Sie kommt aber vom Rhein-abwärts, da sagt man Hellau!
Von mir aus mit "h".

Monete wackelt eine schweizer Fahne wedelnd über die Bühne und schreit: ich bin unschuldig - äh -
Souffleuse: (Flüstert) neutral --
Monete: ich bin neutral !

Sie steigern sich!
Es wäre mir eine Ehre für die Schweiz anzutreten.
Da ich aber schon viele Auftritte in meinem Leben hatte, fällt mir das "wackeln" schwer.
Meine Devise: Man(n) muss standhaft bleiben!

Aus dramaturgischen Gründen schlage ich vor, doch dem ernsten Anlass rechnungtragend, festen Schrittes aufzutreten.
Ich würde zur Not noch eine verunsicherte Mine aufsetzen. Ich hab ja schließlich eine wichtige Botschaft zu verkünden. Wenn nicht sogar die Wichtigste überhaupt, wenn man den bisherigen Prozessverlauf betrachtet!

Und das mit dem Text bekomme ich schon hin. Die Souffleuse soll nur beherzt eingreifen, wenn ich das zur Wahlkampfveranstaltung mache.
Wir sind das Gericht!
Wir sind das Gericht!

Aber hätten wir das nicht an der Bar besprechen können?
Morgen bekommen wir von dem Funkemariechen, die Tanzmaus, sie wissen schon wen isch meine, die von rut wieeß, richtig einen drübber!

anlässlich der naturgemäss liebevollen postings der ach SO liebevollen opfer/und aufopferungswesen in der
emma-fraktion und ihrer ideologieführerin ASCHWA kam mir grad dieses lied in den sinn:

Ludwig Hirsch, Die Omama
https://www.youtube.com/watch?v=ORfYE5M44ms

wie gut, dass ich ein böses "mädchen" bin

ich habs doch geahnt !!! dachte mir gleich: da stimmt was nicht hinsichtlich der berichterstattung über die aussage der schweizer zeugin...

hatte schon die befürchtung, sie sei vielleicht bestochen worden von der k.seite und habe daher die sache bagatellisiert. das schweigen der presse zu der aussage der zeugin ließ ja vermuten, dass höcker da am werk war...
die reaktionen hier und bei neeser (insbesondere der nebenklägerin gegenüber) waren seitdem so abstoßend, dass ich meine verachtung darüber ausdrückte und fortan schwieg.

ich freue mich sehr, dass herr höcker diesen artikel hier nicht verhindern konnte:

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

ein auszug daraus:

"Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein."

..................
...................

nina, jetzt reicht’s dann aber wirklich mit den spekulationen über frau CSD!

schon nach biggi meiers bericht war ich besorgt und bin durch krümels bericht noch besorgter um CSD....
da nun der wahrheitsdruck für sie enorm ist, ist sie meiner meinung nach in grosser gefahr....

stimmt deine theorie und mein krimi schwebt sie in lebensgefahr.....
war sie wirklich alleintäterin ist sie meiner meinung nach höchst suizidgefährdet....

ich hoffe dass da jemand um sie ist, der sie betreut, denn ihre letzten felle schwimmen grad davon....was/wer hält sie noch im moment ???
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32765

wenn sie wirklich ein derart egoistisches wesen ist, dass sie, wie Avalon meint, für den richtigen finanziellen vorteil grad soviel eigenschuld zugibt,(nicht aus einsicht, sondern aus zwang/druck, weil es halt anders nicht mehr geht), kachelmann freigesprochen wird, sie die hintermänner dabei nicht verrät und dafür ihre gerichtsstrafe, wie auch immer durchdrückt und mit diesen ganzen lügen leben kann dann ist sie meiner meinung nach auch prädistiniert dafür, als letzten egoistischen akt suizid zu begehen, wenn sie wirklich alleintäterin war um damit kachelmann doch noch zum täter zu machen....
das typische suizidmotiv von purem egoismus und extemen scheinopferhaltungen

kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32872

nina, gibt es eine grössere heuchelei als deine gespielte besorgnis gestern und heute diese schuldzuweisungen?

ich kann mir dein gehetze nur so erklären, dass du für deinen krimi unbedingt einen MORD brauchst.
ich habe hier im forum gelernt, dass man mit der messlatte STRAFRELEVANZ ganz ganz viel ausblenden kann und eine gefällige story zu konstruieren vermag.

dank dieser unerbittlichen stranghaltung habe ich endlich begriffen, dass es im KRIMI den MORD braucht, weil für den bestsellerkonsumenten der MORD die einzige übertretung mit relevanz ist.
autoren schreiben ihre fiction, sei es liebesdramen oder milieustudien. wollen sie ihr buch verkaufen, muss es ins KRIMI Regal, also wird ein MORD eingebaut.

du nina, brauchst jetzt also für deinen DEMO KRIMI einen MORD und dafür ist dir nichts zu schade. suizid wird zum egoistischen akt, der dir den KRIMI versaut.

vielleicht beginnst du einfach nochmals von vorne:

Kachelmann und die gefährliche Zeugin
Die Schweizerin sagte über Sadomaso-Sex mit dem Moderator aus

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

burda lässt kachelmann zwei? tage lang das wetter moderieren und kaum hat er nen fuss in der tür schlägt BLÖD über springer voll zu, natürlich über nacht/sonntag/karneval wo höcker evtl. nicht am schreibtisch sitzt......(frank werner (springer) - burda)

es kommt zur üblichen bild-blind-bibelgläubigen
furien-GLAUBENSdemonstration und "LEIDER" ist kachelmann wieder nicht tragbar (so "gern" ihm herr burda nach seinem tänzchen mit furtwängler geholfen hätte oder ?), was in folge wieder kunden von meteomedia abzieht und sich bilanzmässig extrem niederschlägt.....
hatte dieses spiel schon vor tagen in meinem krimi beschrieben...

wäre an der geschichte was dran hätte schwenn nicht von einer unsäglichen schweizreise gesprochen bzw. oltrogge geantwortet: "unsäglich für ihren mandanten".... oder ?

ich an kachelmanns stelle hätte alle öffentlichen auftritte bis nach dem urteil abgesagt....so macht er sich zum spielball der strategen und den blöd-zirkus hat er zusätzlich, der ihm nur nerven kostet und sonst nix bringt....

aber wenn der umsatz der blöd-zeitung steigt und ein paar arme seelen ihren inneren frust/probleme wieder kräftig auf ein aussenbild projezieren können an dem sie dann feste abkrallen hat das ja auch was gutes....

Da sie sich ja nicht dazu äußern darf (Verbot vom SCHWEIZER STA!), glaubt BILDonline wohl, alles behaupten zu können/dürfen, um irgendeiner Partei eine Reaktion abzwingen zu können... ;-)))
Ws für ein Schwachsinn - mal wieder -, Helene (...habe Höcker nicht verhindern können ...) Tssss.
Die halbe (scheinkatholische) Republik, bei der zwar der Katholizismus längst verschwunden ist, aber nicht der Karneval/Fasching, interessiert das bis Aschermittwoch sowieso nicht. Danach ist sowieso alles vorbei.... . ;-)

Ach, Helene!

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html [url=http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html ]http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html [/url]

Immer noch nicht begriffen? Es ging/geht ALLEIN um das angebliche KERNgeschehen und das "Tagebuch" der Claudia D.ingens. DAS scheint ja inzwischen selbst das LG Mannheim begriffen zu haben.

Und DAS (und die Denke und Spreche des BGH in DEUTSCHLAND) ist die Hauptsache. Nicht was ein Helenchen denkt und fühlt....;-)))

Na DAZU müßten die Reporter mit "dem Gericht", also den Berufs- und Laienrichtern, gesprochen haben ;-)))), denn OB beim Gericht ein STARKER EINDRUKC entstanden ist, darüber kann naturgemäß nur DAS GERICHT (das ist NICHT die STA und nicht die RichterIN! alleine) Auskunft gegeben haben ;-))): "Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen soll die Aussage von Linda T. allerdings auf das Gericht starken Eindruck gemacht haben. "

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

nun, was soll man dazu sagen?
das ist bedenklich.
sicher reicht das nicht - als beweis.

da wird herr höcker arbeit bekommen.

Kachelmann und die gefährliche Zeugin
Die Schweizerin sagte über Sadomaso-Sex mit dem Moderator aus

In ihrer Vernehmung berichtet die Schweizerin Linda T. von Sadomaso-Sex mit dem Moderator, der sie schockierte

Die Delegation, die vor knapp drei Wochen vom Landgericht Mannheim nach Zürich reiste, war groß:drei Richter, zwei Staatsanwälte, drei Anwälte und der Angeklagte, Jörg Kachelmann

Sie stellten sich auf eine lange Vernehmung ein: Für die Mittagspause hatten sie schon mal Sandwiches in den Betonbau der Staatsanwaltschaft Zürich bestellt. Sie waren gekommen, um die Aussage der Schweizerin Linda T. (Name geändert) zu hören. Bisher wurde die Aussage geheim gehalten, BILD am SONNTAG schildert nun erstmals, was Linda T. sagte.

Zwar sei es zwischen der brünetten Pressefotografin und dem 52-jährigen Moderator nur ein einziges Mal zu einer intimen Begegnung gekommen, für Kachelmann könnte Linda T. aber dennoch zu einer gefährlichen Belastungszeugin werden. So soll das Treffen mit ihr nur wenige Wochen vor der mutmaßlichen Vergewaltigung stattgefunden haben, wegen der Kachelmann angeklagt ist. Hinzu kommt: Linda T. soll über ihr Erlebnis mit Kachelmann schockiert gewesen sein.

Kennengelernt habe Linda T. Kachelmann bei einem Fotoshooting, sagt die Pressefotografin. Kachelmann sei es gewesen, der sich kurz nach dem Termin bei ihr gemeldet habe, indem er sich über die Telefonzentrale ihrer Zeitung mit ihr verbinden ließ.

Danach, so sagt Linda T., tauschten sie E-Mails aus, Kachelmann soll Linda T. dann überzeugt haben, zur Kommunikation Skype zu installieren. Am 17. Januar 2010 soll Jörg Kachelmann Linda T. angerufen haben, weil er sie in ihrer Wohnung besuchen wolle. Linda T. lehnte ab, bestand auf einen öffentlichen Ort. Kachelmann habe einen Parkplatz vorgeschlagen. Nach einer halben Stunde sei es zu Küssen gekommen. Dann habe Kachelmann gesagt, er müsse auf die Toilette. Linda T. bot ihm an, bei ihr zu Hause das WC zu benutzen.

Schließlich berichtete Linda T. von dem, was sie später als „schockierend“ bezeichnen wird. Als Kachelmann in ihrer Wohnung aus dem Bad kam, habe er sich auf den Esstisch gesetzt. Als sie zu ihm ging, habe er begonnen, sie abzutasten. Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein.

Linda T. will ihm danach per E-Mail geschrieben haben, dass er wohl auf brutalen Sex stehe, sie das aber nicht tue und er sie nie wieder anfassen soll.

Linda T. soll außerdem ausgesagt haben, sich an diesem Nachmittag nicht gegen Kachelmann gewehrt zu haben. Gegenüber einem Vertrauten soll sie später gesagt haben, dass sie ruhig geblieben sei, um Kachelmann nicht zu provozieren.

BILD am SONNTAG wollte mit Linda T. über ihre Aussage sprechen, aber ihr Anwalt Valentin Landmann lehnt ab: „Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“

Kachelmanns Verteidiger halten die Aussage von Linda T. für unerheblich, da sie nicht die belastenden Aussagen gemacht habe, die sich die Staatsanwaltschaft erhofft habe. Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen soll die Aussage von Linda T. allerdings auf das Gericht starken Eindruck gemacht haben.

wie immer. erst hatte höcker verkündet, dass k. an diesem tag gar keinen kontakt mit der schweizer zeugin gehabt haben könnte. das könnte man nachweisen. warum bestreitet die verteidigung immer wieder tatsachen. das wirkt unglaubwürdig.

warum ist die schweizer zeugin ruhig geblieben?
aus angst, um ihn nicht zu provozieren. sehr klug. genau, wie es helene paraktizierte und empfiehlt.


die frau ist clever. es ehrt sie oder hatte sie angst, dass sie sich zunächst nicht freiwillig gemeldet hat, konnte aber bei einer anfrage von der sta mannheim doch nicht schweigen und musste ihr gewissen sprechen lassen.

zitat nina:

ich an kachelmanns stelle hätte alle öffentlichen auftritte bis nach dem urteil abgesagt....so macht er sich zum spielball der strategen und den blöd-zirkus hat er zusätzlich, der ihm nur nerven kostet und sonst nix bringt....

k. und seine verteidiger denken da wohl anders.
hier soll die unschuld von k. vorgespielt werden und das mm. opfer weiter in bedrängnis gebracht werden.
mag auch nicht alles stimmen, was man über k. und csd schreibt ....
aber es reicht wohl..... mehr geschmacklosigkeit und manipulatives verhalten kann man sich nicht vorstellen.

Na da hat ja die EMMA-Fraktion endlich wieder Wasser auf den Mühlen

Es ist jetzt die 3. Dame an der Tankstelle........
Sie will sich auf keine Fall mit ihm zu Hause treffen.....und nur weil er aufs Klo muß, fahren sie dann extra zu ihr nach Hause....aber sicher doch
Sind die Schweizer so arme Schweine, dass die Tankstellen sich kein Klo leisten können?
"Er dringt in sie ein.."-----"er war die ganze Zeit angezogen"....
Wo wohnt sie gleich noch mal? Und wo war er an diesem WE ? War da nicht irgendwie die Entfernung zu groß....?

Also wer hier nicht merkt, dass die sich das aus einem Casting für ´n Porno erlesen haben...dem ist echt nicht mehr zu helfen......
So, ich werd jetzt mal an die Tankstelle fahren....der Kachelmann treibt sich immer da rum.......

Deshalb erscheint so ein Artikel auch Nachts , kurz nach Mitternacht....woher wissen die eigentlich, dass solche Frauen wie IHR sich da immer noch rumtreiben?

Wohnt sie in Zürich? na dann hatte sie ja 3,5 h nach Wengen und zurück auch...für einen Toilettengang ein ganz schöner Weg.....

was bildet sich BILD eigentlich ein?
wie kann sie so eine geschichte veröffentlichen, wo sogar steffi merkt, dass das ein drehbuch ist.

jeder mag darüber denken wie er will.

aber die geschichte gibt ein BILD ab. da mag höcker und steffi dementieren wie sie wollen.

Steffi: Also wer hier nicht merkt, dass die sich das aus einem Casting für ´n Porno erlesen haben...dem ist echt nicht mehr zu helfen......
So, ich werd jetzt mal an die Tankstelle fahren....der Kachelmann treibt sich immer da rum.......

Moin, moin Steffi. Ich glaube ich muss auch noch tanken heute……….

Habe eben so lachen müssen, als ich dein Posting las!

BILD sprach also wieder zuerst mit dem Toten! Äh, Opfer!

Aus diesem Grund berät die Kultusministerkonferenz (KMK) über die Zulassung der BILD-Zeitung als Lehrmittel, für die Erwachsenenbildung mit Studium.

Moment!
Sollte das etwa jetzt die verschollene 7. Datei WARUM BILD.Doc sein?

Aach soo! Das ist die Karnevalsausgabe der Blöd-Zeitung.

Monete: Aach soo! Das ist die Karnevalsausgabe der Blöd-Zeitung.

Ich empfinde den Artikel als Lächerlich. Wer soll das bekannt gegeben haben? Dann die Darstellung dieser Frau?! „Die Frau das willenlose Wesen!“ Absolut Frauenfeindlich. Meiner Meinung nach!

Trotzdem, erst mal einen leckeren:

Bild am Sonntag, Marc André Rüssau und Jörg Volkerling, 06.03.3011:

Kachelmann und die gefährliche Zeugin Die Schweizerin sagte über Sadomaso-Sex mit dem Moderator aus

Von MARC-ANDRE RÜSSAU und JÖRG VÖLKERLING

In ihrer Vernehmung berichtet die Schweizerin Linda T. von Sadomaso-Sex mit dem Moderator, der sie schockierte

Die Delegation, die vor knapp drei Wochen vom Landgericht Mannheim nach Zürich reiste, war groß: drei Richter, zwei Staatsanwälte, drei Anwälte und der Angeklagte, Jörg Kachelmann.

Sie stellten sich auf eine lange Vernehmung ein: Für die Mittagspause hatten sie schon mal Sandwiches in den Betonbau der Staatsanwaltschaft Zürich bestellt. Sie waren gekommen, um die Aussage der Schweizerin Linda T. (Name geändert) zu hören. Bisher wurde die Aussage geheim gehalten, BILD am SONNTAG schildert nun erstmals, was Linda T. sagte.

Zwar sei es zwischen der brünetten Pressefotografin und dem 52-jährigen Moderator nur ein einziges Mal zu einer intimen Begegnung gekommen, für Kachelmann könnte Linda T. aber dennoch zu einer gefährlichen Belastungszeugin werden. So soll das Treffen mit ihr nur wenige Wochen vor der mutmaßlichen Vergewaltigung stattgefunden haben, wegen der Kachelmann angeklagt ist. Hinzu kommt: Linda T. soll über ihr Erlebnis mit Kachelmann schockiert gewesen sein.

Kennengelernt habe Linda T. Kachelmann bei einem Fotoshooting, sagt die Pressefotografin. Kachelmann sei es gewesen, der sich kurz nach dem Termin bei ihr gemeldet habe, indem er sich über die Telefonzentrale ihrer Zeitung mit ihr verbinden ließ.

Danach, so sagt Linda T., tauschten sie E-Mails aus, Kachelmann soll Linda T. dann überzeugt haben, zur Kommunikation Skype zu installieren. Am 17. Januar 2010 soll Jörg Kachelmann Linda T. angerufen haben, weil er sie in ihrer Wohnung besuchen wolle. Linda T. lehnte ab, bestand auf einen öffentlichen Ort. Kachelmann habe einen Parkplatz vorgeschlagen. Nach einer halben Stunde sei es zu Küssen gekommen. Dann habe Kachelmann gesagt, er müsse auf die Toilette. Linda T. bot ihm an, bei ihr zu Hause das WC zu benutzen.

Schließlich berichtete Linda T. von dem, was sie später als „schockierend“ bezeichnen wird. Als Kachelmann in ihrer Wohnung aus dem Bad kam, habe er sich auf den Esstisch gesetzt. Als sie zu ihm ging, habe er begonnen, sie abzutasten. Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein.

Linda T. will ihm danach per E-Mail geschrieben haben, dass er wohl auf brutalen Sex stehe, sie das aber nicht tue und er sie nie wieder anfassen soll.

Linda T. soll außerdem ausgesagt haben, sich an diesem Nachmittag nicht gegen Kachelmann gewehrt zu haben. Gegenüber einem Vertrauten soll sie später gesagt haben, dass sie ruhig geblieben sei, um Kachelmann nicht zu provozieren.

BILD am SONNTAG wollte mit Linda T. über ihre Aussage sprechen, aber ihr Anwalt Valentin Landmann lehnt ab: „Sie wird sich zu ihrer Aussage nicht öffentlich äußern. Sie darf das auch nicht, das wurde von der Schweizer Staatsanwaltschaft angeordnet.“

Kachelmanns Verteidiger halten die Aussage von Linda T. für unerheblich, da sie nicht die belastenden Aussagen gemacht habe, die sich die Staatsanwaltschaft erhofft habe. Nach BILD-am-SONNTAG-Informationen soll die Aussage von Linda T. allerdings auf das Gericht starken Eindruck gemacht haben.

Anm.: Hervorhebungen Demokritxyz

http://www.bild.de/BILD/news/2011/03/06/kachelmann-prozess/gefaehrliche-zeugin-schweiz.html

Na, ich interpretiere das als (versteckte) Flirt-Anleitung für die tollen Tage und die männliche BILD-am-Sonntag-Leserschaft, wie sie bei der günstigsten Gelegenheit des Jahres endlich auch mal 'zum Schuss kommen' könnte, ohne 'Kachel'männer zu sein.

So aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen sind es eher die Targets, die ein WC in der Öffentlichkeit zum 'Müssen' benutzen müssen. Deshalb sind ja während der Karnevalszeit die Herrentoiletten mit 'Goldmasken' so überschwemmt, obwohl ich schon 'Damen' gesehen habe, die sich kurz zum 'Platsch' in die Gosse einer öffentlichen Straße hocken ...



Foto Wikipedia: Goldmasken beim Karneval in Venedig (1995)

http://de.wikipedia.org/wiki/Karneval,_Fastnacht_und_Fasching#Karneval

Ach so, Bild am Sonntag und Bild sind ja - rechtlich gesehen - zwei verschiedene 'Vereine', nur die Autoren sind gleich ...?

http://www.hoecker.eu/rechtsfragen.htm

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=101

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=74

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=80

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=81

et cetera pp.

Kaffee immer!

Jetzt nehmen wir an, es wäre so gewesen.
Warum sollte eine Zeugin, die sich weigert gegen JK auszusagen, jetzt plötzlich eine derartige Aussage machen?
Muss sie nicht fürchten, da es sich um ein Offizialdelikt handelt, dass es in der Schweiz ebenfalls zu einem Prozess kommen könnte, wo sie vor Gericht aussagen muss. Also mit Öffentlichkeit usw.

Warum wusste die Haus und Hofberichterstattung davon nichts?

Ich liebe auch die logischen Postings der "Hängt JK höher!"-Fraktion.

Helene:
ich freue mich sehr, dass herr höcker diesen artikel hier nicht verhindern konnte:

Ja Helene, wir freuen uns doch mit dir, wenn es dir gut geht. Doch Herr Höcker arbeitet jetzt ehrenamtlich als Zensor in der BILD Redaktion?
Das Leben ist hart, da verdient man sich doch gerne was dazu!
Oder wie denkst du dir das?
Meinst du, Höcker wird vor einer Veröffentlichung gefragt?
Doch wir werden ja sehen.

Kann das sein, dass da ein paar BAMS-Redakteure etwas zu oft BASIC INSTINCT geschaut (und nicht verstanden) haben?

"Dr. Beth Garner (Jeanne Tripplehorn), with whom he has had an affair. After the interrogation, Nick goes to a bar with co-workers and is taunted by Lt. Marty Nilsen (Daniel von Bargen), an internal affairs investigator bent on making life difficult for Nick. When Beth Garner arrives, Nick leaves with her and at her apartment they engage in rough sex."

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Instinct

Unsereins erinnert die angebliche "Szene" verdammt an die Sequenz aus BASIC INSTINCT (DISAMBIGUATION): "Nein. Du hast keine Liebe gemacht.... Das war kein Liebemachen." So oder so ähnlich der deutsche "Text".... Der bei BAMS/BILDonline fehlt....

Ach ja: disambiguation die Begriffsklärung
disambiguation [ling.] die Disambiguierung

http://en.wikipedia.org/wiki/Basic_Instinct

Klingt im Übrigen schon wieder nach der Mann mit den drei Händen (? - G. Friedrichsen):

"Linda T. erinnerte sich, dass sich das „blöd“ angefühlt habe. Wenige Sekunden später soll Kachelmann Linda T. an die Wand gedrückt, ihr das Oberteil ausgezogen haben. Kachelmann habe sie am Hals gepackt und mehrmals geschlagen. Er soll sie dann über die Lehne der Couch gebeugt und eine sexuelle Handlung an ihr verübt haben, bei der er in ihren Körper eindrang, und die Linda T. als sadomasochistisch beschreibt. Er soll sie auch an den Haaren gezogen und am Arm gezerrt haben. Kachelmann soll die ganze Zeit angezogen geblieben sein."

Wenn es wahr is erklärt es wieso der STA so drauf gesprungen ist, einen sms mit inhalt; du stehst wohl auf brutalosex, fass mich nie mehr an; dass wurde für den STA heissen dass sie endlich die goldene zeuge gefunden hatten.

Wass mich aber wirklich irritiert ist dass jedesmal wenn die öffentliche meiniung zu gunsten von JK dreht so etwas erscheint.
Und selbst wenn er freigesprochen wird,das bild von ein gruusiger perverse alte mann, der junge meitli's verfuhrt und denn 'misbraucht' fur seinen genuss, der ruf wird er wohl kaum mehr loswerden.


so oder so
wahr oder nicht wahr
himmeltruurig.

Wenn es wahr is weiss dass gericht es, und die werden dass sicher benutzen, bewerten in ihren urteilsformung.
Wenn es nicht wahr ist hoffe ich dass Hr.Hocker dafur sorgt dass dass in no-time nicht mehr zu lesen ist. (hatte nie gedacht dass ich noch freude an einen medieanwalt hätte)

Es ist erniedrigend fur diese frau, dass so etwas in die zeitung steht. ob es wahr ist oder nicht wahr ist. Und ich glaube nicht dass sie dass möchte. Es ist kein interview oder so, es ist jemandem der fabuliert oder die zeugenaussage, inclusief pagina 19, bekommen hat.
Und ich verstehe nicht wieso louise oder jemandem andere der sich für frauen einsetzt freude an diese veröffentliching hat.

Als Sonntagslektüre statt BAMS „Kriminalistik 8-9/2010“ zum Karneval auf „Wiedervorlage“ ;-):
Zulässigkeit identifizierender Kriminalberichterstattung (Daniel Rau*/Rüdiger Wulf**)

* Rechtsassessor und Doktorand, Inst. Für Kriminologie der Uni Tüb.
** Prof. Dr. Rüdiger Wulf, Ministerialrat, Ref.-leiter im JuMin BaWü ;-))))
[Anmerk.: Bei 4 Din-A-4-Seiten Haupttext 467ff – 1 1/2 Seiten (82!) Fussnoten !!! - S. 471/2 Heftig]
[…] Zentrales Problem der Berichterstattung im Falle Jörg Kachelmann ist dagegen der Schutz des Persönlichkeitsrechts eines von der Verdachtsberichterstattung betroffenen Prominenten, der trotz unsicherer Beweislage [Anmerkung: „Hört, hört!“ - 8-9/2010] durch Berichterstattung über persönliche Details aus seinem Privatleben im Zentrum der Medien steht. Herr K. Ist „nur“ wegen seiner Berufsausübung bekannt. Die ihm vorgeworfene Straftat steht in keinem Zusammenhang damit. [sic!] Die bisherigen Berichte beinhalteten private Details und dienten eher der Unterhaltung als der Information oder der Aufklärung. Bei Sexualdelikten besteht die Gefahr einer Vorverurteilung in der öffentlichen Meinungsbildung.[2]
[…]
Es geht um Persönlichkeitsrechte, Prozessführung über Medien[3], Schadensersatzansprüche[4] und Stoff für justizpolitische Verwicklungen. [Anmerkung: „Hört, hört!“ - 8-9/2010] Das Thema ist so brisant, dass es in den Medien diskutiert wird. [5]....

FN4: „Bei Jörg K. Wird von Schadensersatzansprüchen gegenüber einem Boulevardblatt von 2 Mio. Euro berichtet. Ein früheres RAF-Mitglied soll nach seiner Haftentlassung von demselben Boulevardblatt Unterlassung der Berichterstattung gegen ein Ordnungsgeld in Höhe von 250.000 EURO erwirkt haben.

Es ist erniedrigend fur diese frau, dass so etwas in die zeitung steht. ob es wahr ist oder nicht wahr ist. Und ich glaube nicht dass sie dass möchte. Es ist kein interview oder so, es ist jemandem der fabuliert oder die zeugenaussage, inclusief pagina 19, bekommen hat.
Und ich verstehe nicht wieso louise oder jemandem andere der sich für frauen einsetzt freude an diese veröffentliching hat.

Genau das ist es doch.
Sieht so eine Solidarisierung unter Frauen oder mit den Opfern aus?