Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338(12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16

Oldoldman

Auf der uns bekannten Bühne, wir erinnern uns: der Nachbau des LG Mannheims in einer geschlossenen Abteilung für gemeingefährliche Hetzer, ist eine Schultafel aufgebaut. Chomsky, und Steffi müssen nachsitzen.

Gabriele Wolff erklärt den beiden einvernehmlichen Sex.

Chomsky: muss mir meine Freundin das jetzt notariell beglaubigen lassen wenn ich sie mal härter ran nehme ?

GW: nein, nein - Frau Mitscherlich hat doch selbst gesagt, dass wir Frauen den animalischen Mann wollen und begehren ! Das habe ich doch gepostet !

Steffi: ich mag es auch hart !

Chomsky : (hebt den Finger und schnippt ganz aufgeregt) Konkludent, nennt man das - wenn ich also, sagen wir mal, eine Frau härter an die Titten gehe, ihr das Oberteil ausziehe, sie an die Wand drück, sie über ein Sofa beuge, ihr mit fester Hand aufs Hinterteil schlage, sie penetriere und sie schreit nicht - sie sagt nicht nein, sie wehrt sich nicht - dann muss ich doch davon ausgehen, dass sie das so will ! Das ist dann doch konkludent-tä-tend ! Tätä ! Oder nicht Frau Wolff ? Das mögt ihr doch, das sagt selbst die Feministin Mitscherlich - sie hat es gesagt !

Frau Wolff : Ja, sie hat es gesagt - ich habe den Artikel gefunden und ihn gepostet -

Steffi: na ja - wenn das so stimmt, ist das vielleicht doch eine Straftat - und deswegen kann es gar nicht stimmen, nicht wahr, das kann gar nicht stimmen, weil er ist ja gar kein Straftäter - also stimmt es nicht - aber ich würde das ehrlich gesagt nicht wollen - so wie das da steht -

Chomsky: Ja, aber wer sagt denn, dass die das nicht wollte? So nachkarten später finde ich doof - das hätte sie doch gleich sagen können: wir sind nicht konkludent - da würde ich dann auch aufhören -

Steffi: Ja, das Wort ist irgendwie abtörnend -

Chomsky: da steht aber auch schwarz auf weiß, dass sie nicht nein gesagt hat -

Steffi: das stimmt doch alles gar nicht was da steht, also stimmt es auch nicht, dass sie nicht nein gesagt hat, weil es sowieso nicht stimmt - so wie es da steht - stimmt das ?

Frau Wolff: Prima, Steffi, das ist logisch -

Avalon kommt in einem billigen Fabindiafummel auf die Bühne:

"Ja K. hat ein bischen geknutscht und vielleicht "Äpfelchen gedrückt", na und?"

Frau Wolff: Setz Dich bitte Avalon - ja Du hast recht, es ist nichts passiert -

Das Licht geht aus, ein einzelner Spot geht an. Monete tritt auf. Er hält die zerfetzte Bams in der Hand -

Monete: "Ich muss umdenken - denn wenn das stimmt was da steht - wenn das stimmt, dann muss ich, wenigtens ich, umdenken - "

Die 3 Zombies sitzen am Bühnenrand und trinken Tee -

@GWff - ein bißchen spät -
Rubinstein Heute um 12:17

- aber eine Kritik wollte ich als mitlesender Teil der Öffentlichkeit unbedingt kurz einwerfen.

Hierzuforum stösst man oft auf folgende Aussage:

[...] der Beratungsstelle (ohne Opfer wären die arbeitslos, also gilt es, Opfer zu produzieren!) ...

Was genau will man damit veröffentlichen? Daß die Gesellschaft gewaltfrei sei? Daß Opfer sich nicht anzustellen hätten, denn Gewalterfahrungen heilten sich von alleine? Wozu benötigte man dann eine Staatsanwaltschaft? Ohne Kriminalität wären die arbeitslos, also gilt es, Kriminelle zu produzieren! Oder schaffe man die Staatsanwaltschaft ab, dann löse sich auch die Kriminalität auf. Und weiter gesponnen: ein Unschuldiger könnte sich doch selbst verteidigen. Warum ist ein Strafverfahren also so komplex gemacht worden? Bitte vereinfachen Sie das, dann könnte man auch eine ganze Reihe an Verteidigung abschaffen.

Unbestritten gab es einmal einen Psychoboom, jetzt einmal geschätzt zwischen 1985 - 1991. Mittlerweile gibt es neuere, neue und neueste Entwicklungen, da jede Zeit auch eigene und neue soziale Probleme schafft. Ich möchte wetten, daß eine mitlesende Connaisseuse/ Connaisseur feststellt, daß eine tiefgründige Ausseinandersetzung mit den neueren Konzepten offenbar fehlt.

Dies nur ´mal als Rückmeldung aus dem Publikum. Denn eine Polemik gegen andere Berufsgruppen und Pauschal(ver)urteilungen wirken als Argumentation m.E. unseriös. Ich nehme einmal an, daß das nicht gewollt ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32926

Da ich fast angesprochen bin, sollte ich auch antworten – mir fällt dazu allerdings wenig ein, denn als Welterklärerin fühle ich mich dann doch überfordert. Der Psychoboom hat m.E. den Höhepunkt noch lange nicht überschritten und von »neueren Konzepten« weiß ich leider nichts.

Ich kann hier nur ganz kurz skizzieren, wie aus meiner Sicht die Dynamik von Prozessen in westlichen Demokratien abläuft: zuerst gibt es eine Idee, eine Ideologie; derer sich Lobbyisten bemächtigen, die ihrer Berufsgruppe ökonomische Vorteile verschaffen wollen. Diese wirken auf Politik und Verwaltung ein; die Politik, um Wiederwahl bemüht, schafft die entsprechende Rechtslage und damit die wirtschaftliche Grundlage für Existenzen (z.B. den vom Staat bezahlten Nebenklageanwalt, die nach dem Opferentschädigungsgesetz vom Staat bezahlten Therapeuten, die überall aus dem Boden schießenden Beratungsstellen – gegen rechte Gewalt, für mißhandelte Frauen, der Weiße Ring, an den im Rahmen von Geldauflagen der Justiz Gelder fließen, etc.).

Irgendwann verselbständigt sich das, der Opferstatus wird gesellschaftlich begehrenswert, die Zahl der Scheinopfer nimmt zu, die überlastete Justiz ächzt, wird oberflächlich, prüft ungenau, fühlt sich aber im Mainstream und macht solange weiter, bis der BGH oder das BverfG, neuerdings der EuGH, Fehlentwicklungen feststellt und zur Umkehr mahnt.

Man könnte viele weitere Beispiele ›mal von oben‹ betrachten: die Produktion von ›Kranken‹ durch Veränderung der Maßstäbe (was ist in den letzten Jahrzehnten nicht allein am ›gesunden‹ Blutdruck gedreht worden), durch Erfindung neuer Medikamente, durch Einführung neuer Geräte, die noch viel mehr viel früher erkennen können, so daß der Befund erst mal wieder abgeklärt werden muß. Die Ideologie der ›Vorsorge‹...

Die Produktion von Hilfsbedürftigen, weil die vielen gemeinnützigen GmbHs in der milliardenschweren Helferindustrie keine Gewinne machen dürfen, sondern diese gleich wieder investieren müssen: in eine neue Einrichtung selbstverständlich, die auch wieder bespielt werden muß.

Das Fortbildungsgewerbe, das seine Existenz allein den rechtlichen Bestimmungen der Agentur für Arbeit verdankt (während die kommunalen Volkshochschulen und Bibliotheken darben).

Von der Klima-Katastrophe will ich gar nicht erst reden.

Subjektiv meinen es alle, die professionell involviert sind, immer nur gut. Aber objektiv ist das alles ein Karussell, das sich immer schneller dreht und irgendwann auseinanderfliegt. Unbezahlbar und ineffektiv aber (denn die wirklich Bedürftigen werden nicht erreicht) ist es schon lange vorher.

Lüstiges Textchen Fabindia! Ich mag es, wenn die Schwarzer-Groupies wenigstens ein bisschen kreativ sind!

Aber zu Deinem letzten Posting möchte ich noch etwas klarstellen!

1. Ich finde, alles was beim Sex nicht sanft und lieb daherkommt, muss vorher zwischen den Partnern abgesprochen werden, damit vorher explizit klar ist, was erlaubt ist und was nicht. Und in diesem Rahmen kommt dann eben auch das zur Geltung, was die Mitscherlich gesagt hat.

2. Wenn ich auf das konkludente Handeln rekurriere, will ich damit nur sagen, dass das Verhalten von J.K. wahrscheinlich strafrechtlich nicht relevant ist, zumindest dann nicht, wenn man von dem ausgeht, was in der BamS geschrieben wurde und es sich tatsächlich so verhält. Das heisst aber selbstverständlich nicht, dass ich ein solches Verhalten gut finden würde.

GW: Aber objektiv ist das alles ein Karussell, das sich immer schneller dreht und irgendwann auseinanderfliegt

Fast wie mit den Luusmeitlis. Die Bombe geht irgendwann los.

Demo

Demo: Aber eine Frage von ihm ist mir doch in Erinnerung geblieben, und ich halte sie für sehr berechtigt: Wenn es in kapitalistischen Systemen periodisch zu Krisen kommt und deren Stärken zunehmen und in kürzeren Abständen erfolgen, ist dass dann nicht ein sicherer Hinweis, dass es zu einem Zusammenbruch kommen wird ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32959

es freut mich, dass du dieses tolle posting von damals noch hast....
die frage beantwortet sich von selbst mit JA wenn man kapitalistische bzw. machtsysteme auf kleinste strukturen herunterbricht.....das system ist immer dasselbe, egal ob es eine einzelperson, eine beziehung, ne firma, nen konzern, ein land oder einen kontinent betrifft....

GabrieleWolff:

Gabriele Wolff: Subjektiv meinen es alle, die professionell involviert sind, immer nur gut. Aber objektiv ist das alles ein Karussell, das sich immer schneller dreht und irgendwann auseinanderfliegt. Unbezahlbar und ineffektiv aber (denn die wirklich Bedürftigen werden nicht erreicht) ist es schon lange vorher..
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32962

wirklich tolles posting und dein glaube, dass es subjektiv alle professionell involvierten wirklich mit anderen gut meinen in allen ehren....

nur diesen punkt sehe ich anders: in erster linie sehe ich egoistisches verhalten und einen enormen selbstbetrug es wenigstens subjektiv gut zu empfinden...
grad hier hast du die irrsten beispiele, solche gibt es millionenfach, denn auch die werden ja nicht arbeitslos sein sondern tun "gutes" in ihren jobs gemäss ihren subjektiven empfindungen....

stell mir grad die frage ob es den selbstbetrug braucht um überhaupt so ein leben auf dauer durchhalten zu können und ob nicht solche irren handlungen bis verbrechen nur die explosionen des inneren druckes sind, den betrug nicht weiter aufrecht halten zu können ?

die von denen du sprichst sind ausnahmen, werden als idealisten belächelt, für blöd erklärt oder sitzen irgendwo in
unteren positionen fest, falls sie nicht selbstständig arbeiten wie schwenn u.v.a und somit dennoch erfolgreich sind.....

mir sagen freie ärzte oft genug für welchen wahnsinn sie die neuen gesundheitsideologien halten genau wie genug freie architekten viele neuen baustrukturen, baustile, baumaterialien für irre und extrem menschenschädlich halten etc.etc.etc...

du liegst klar richtig mit dem schneller drehenden karusell, es ist der grund für die hektik in unserer zeit und dem vielen irrsinn an täglichem tun....
die tägliche ansage: "ich habe keine zeit und bin im stress", als ob der tag heute nicht 24 stunden hätte wie vor millionen jahre, egal ob man sie messen oder nicht messen konnte....
statt klar zu realisieren: ich nehme mir keine zeit weil ich mir grad stress mache oder machen lasse bzw. mir meine zeit stehlen lasse...

aber den mut aus dem karusell auszusteigen behindert die angst....wovor eigentlich WIRKLICH ?

Zum BAMS-Artikel: In wie weit dieser der Wahrheit entspricht, da werden wir in den nächsten Tagen einen guten Hinweis darauf erhalten. Mann muss einfach nur abwarten, ob er sagen wir mal bis Ende der Woche noch abrufbar ist oder nicht. In beiden Fällen wäre es ein gewisses Indiz ...

@ liese

Hatte eigentlich niemand angst dass der Jörg sich umbringt?

Nein, da sehe ich wirklich keine Suizidgefahr. Ehrlich gesagt: Ich finde, K. wirkt durch die ganze Sache gereift. Der frühere K., der mit dem Fusselbart, wirkte auf mich immer wie ein großer Junge. Das war das Image, was er verkörperte. Jetzt wirkt er erwachsen. Suizidgefahr sehe ich nicht. Warum auch?

@ nina

dieses dilemma ist unbestritten da....dagegen hilft nur ein einziges mittel des mannes: hirn einschalten - das wesen und die denkstruktur der frau VORHER zu erforschen bevor man sich mit ihr auf sex einlässt.....
schwerstarbeit wohl für viele aber irgendwann zahlt jeder den preis weil ALLES seinen preis hat....

Von meiner Seite aus jetzt doch noch einmal volle Zustimmung zu dieser Sichtweise. Beides ist real: Das "Dilemma", das Chomsky beschrieben hat, ist real. Das ist nicht nur eingebildet. Und genauso real ist m.E. nach: Es gibt nur eine Möglichkeit für den Mann, da herauszukommen: Vorher ausführlich explorieren. Was die Sache allerdings nicht leichter macht ist die Neigung mancher Damen, hier "doppelte Botschaften", sog. "double binds" zu senden.
(Nebenbei bemerkt: Wie ich denke aus der Motivation heraus, dass sie instinktiv spüren, wie viel Macht diese "double binds" ihnen geben. "Double binds" und "double standards" scheinen mir sowieso eine ausgeprägt weibliche Domäne zu sein ... )

@ Gabriele Wolff

Genau das ist der Grund, warum das weite, sehr individuelle Feld der Sexualität, von zart bis hart, der Verrechtlichung nur schwer zugänglich ist.

Deswegen verlangt das Strafgesetz ja auch eindeutige verbale oder nonverbale Ablehnung gegenüber unerwünschten Sexualhandlungen, und kein vorheriges explizites Aushandeln (das wäre ja auch der Tod jeglichen Trieblebens).

Je nun - aber das gerade aus der feministischen Ecke eben dieses in-Verruf-bringen jeglichen männlichen Trieblebens aktiv und bewusst betrieben wurde, kann man ja auch kaum verleugnen.

Daß fast jeder und jede auf diesem Gebiet auch schon mal Erfahrungen macht, die nachträglich unter ›ein Mal genügt‹ einsortiert werden müssen, ist eigentlich Alltag...

So weit so richtig. Nur ist genau dieser "Alltag" aber für die feministische Literatur schwarzerscher Prägung ja eben genau der Beleg dafür gewesen, dass Heterosexualität prinzipiell Frauenunterdrückung sei und eigentlich im Vollzug jedesmal eine Vergewaltigung. Gerade mit dieser "Alltäglichkeit" wurde und wird da ja argumentiert.

Und die schwedische Variante der Verrechtlichung menschlicher Sexualpraktiken scheint ja diesem feministischen Ideal ziemlich nahe zu kommen. Und ja - natürlich liegt ein generell sexualfeindlicher Unterton darin. Allerdings: Mit dem (rechtlichen) Risiko allein auf Seiten der Männer ...

Du schreibst:

"Was die Sache allerdings nicht leichter macht ist die Neigung mancher Damen, hier "doppelte Botschaften", sog. "double binds" zu senden.
(Nebenbei bemerkt: Wie ich denke aus der Motivation heraus, dass sie instinktiv spüren, wie viel Macht diese "double binds" ihnen geben. "Double binds" und "double standards" scheinen mir sowieso eine ausgeprägt weibliche Domäne zu sein ... )"

Frage:

Was konkret wäre denn diese doppelte Botschaft, die da ausgesendet wird? Also wie lautet diese?

Du schreibst:

"So weit so richtig. Nur ist genau dieser "Alltag" aber für die feministische Literatur schwarzerscher Prägung ja eben genau der Beleg dafür gewesen, dass Heterosexualität prinzipiell Frauenunterdrückung sei und eigentlich im Vollzug jedesmal eine Vergewaltigung. Gerade mit dieser "Alltäglichkeit" wurde und wird da ja argumentiert."

Ich denke, es geht nicht nur um die Heterosexualität, sondern vielen Feministinnen geht selbstverständlich auch BDSM gegen den Strich, primär wohl dann, wenn die Frau devot/masochistisch veranlagt ist. Dies ist wohl das absolute Horror-Unterdrückungsszenario für den Feminismus schwarzerscher Prägung.

Du schreibst:

"Und die schwedische Variante der Verrechtlichung menschlicher Sexualpraktiken scheint ja diesem feministischen Ideal ziemlich nahe zu kommen. Und ja - natürlich liegt ein generell sexualfeindlicher Unterton darin. Allerdings: Mit dem (rechtlichen) Risiko allein auf Seiten der Männer ..."

Frage:

Wie sieht denn die schwedische Variante der Verrechtlichung menschlicher Sexualpraktiken aus?
Also ich weiss nur von der Prostitution, dass diese in Schweden verboten ist. Selbstverständlich ist das Problem damit nicht gelöst, sondern die Damen und Herren, die der Prostitution nachgehen, sind nun wohl in richtiggehend prekärer Situation und ein grosser Teil der Freier und ev. auch der Prostituierten geht einfach ins benachbarte Ausland.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32967

virtual-cd: Nein, da sehe ich wirklich keine Suizidgefahr. Ehrlich gesagt: Ich finde, K. wirkt durch die ganze Sache gereift. Der frühere K., der mit dem Fusselbart, wirkte auf mich immer wie ein großer Junge. Das war das Image, was er verkörperte. Jetzt wirkt er erwachsen. Suizidgefahr sehe ich nicht. Warum auch?

danke und genau so sehe ich es auch....er wurde quasi zwangsbefreit von seinem lügengebäude....das hat ihn nur gereift und in seiner entwicklung einen grossen schritt nach vorne gebracht....ich finde das toll für ihn, jetzt braucht er nur noch etwas an nervenstärke bis zum finale der geschichte...

virtual-cd: Je nun - aber das gerade aus der feministischen Ecke eben dieses in-Verruf-bringen jeglichen männlichen Trieblebens aktiv und bewusst betrieben wurde, kann man ja auch kaum verleugnen.

ja, als ob frauen keine sexuellen triebe hätten.. ..

das ist ja der typische aufbau von ideologien....man muss selbstverleugnung betreiben um sich selbst zu erhöhen und den anderen zum täter machen zu können...

je grösser die selbstverleugnung ist, die oft mit massiver kasteiung einhergeht umso erhöhter fühlt sich dieser mensch...gleichzeitig ist er sein eigenes opfer durch den selbstbetrug und gibt ihm auch noch das gefühl ein guter mensch zu sein, weil er sich opfert..... real aber völlig irre

je erhöhter er sich fühlt umso irrer wird er.....
je irrer er wird umso mehr täter (=schlechtere menschen) sieht er....
je mehr schlechte menschen er sieht umso grösser werden seine ängste....
je mehr ängste er IN SICH hat umso grösser wird die verfolgung des schlechten und findet seine auswüchse von hitler bis gaddafi etc.etc.etc....
das system ist immer dasselbe und bei der schwarzer-ideologie nicht anders....alle männer sind potentielle täter und jeder geschlechtsakt eine gewaltausübung an der frau....

so verliert ein teil des leben seinen sinn, liebe für sich selbst hat man wegkasteit und will man kinder natürlich nicht mehr aus innerem wunsch sondern ist das fortpflanzungssystem eine vergewaltigung durch die natur oder was ??....wann wird sie angeklagt, oder wird sie deswegen zerstört ???

Die 3 Zombies sitzen am Bühnenrand und trinken Tee -

Bellazombie: "Ich verlange von allen einen Ariernachweis!" (ritzt sich nebenbei mit einem Tomatenmesser)

Louisezombie: (setzt ihre Maske wieder auf und murmelt) "Es fängt wieder an..."

Fabindiazombie: "Du meinst sicher einen Helvetiernachweis, liebste Schwester?" (nippt am Tee)

Bellazombie: "Achja, stimmt... ich doofe Nuss..." (legt das Messer weg)

Helene: "Ich möchte meine tiefste Verachtung ausdrücken, für das, was jetzt hier abläuft !!!!" (singt dann leise) "Zwei kleine Italiener..."

Louisezombie: "Jetzt fängt das wieder an!"

Fabindiazombie: (trällert) "Noch jemand Tee?"

mittellustig.
willste ein östrogenbonbon?

Das ist Wolff-Jargon.
"Ich verlange von allen einen Ariernachweis"!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32967

Je nun - aber das gerade aus der feministischen Ecke eben dieses in-Verruf-bringen jeglichen männlichen Trieblebens aktiv und bewusst betrieben wurde, kann man ja auch kaum verleugnen.

Sei mir nicht böse, doch ich habe viele Feministinnen getroffen, die das nicht machen.
Daher sollte man nicht sagen, „der Feminismus“ oder die feministische Ecke.

Wir haben es doch mit dem Problem einer medialen Überpräsenz einer geringen Zahl von „Feministinnen“ zu tun, die sich mit dem Mann als solchen, im sexuellen Wettkampf sehen.

Das hat dazu geführt, dass die Frauenbewegung in den letzten Jahren nicht ein Stück weitergekommen ist.
Schwarzer ist doch nicht der Feminismus.
Jedoch stellt sie sich gerne so dar und paktiert sogar mit dem Teufel. Und die Blöd-Zeitung stellt ihr eine Plattform dafür zur Verfügung.

Nachdem sich die erste Aufregung um die sonntäglichen Zeitungsberichte gelegt hat, bleibt für mich immer noch die Frage:

...entging Kachelmann nach «Sonntag»-Informationen haarscharf einem Verfahren wegen sexueller Nötigung.

Also, ausser Geknutsche und Gefummel nix gewesen? Meine Güte, dann waren die Strassen heute voll von Beinahe-Nötigungen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32972

Monete: Sei mir nicht böse, doch ich habe viele Feministinnen getroffen, die das nicht machen.
Daher sollte man nicht sagen, „der Feminismus“ oder die feministische Ecke.

damit hast du klar recht, man sollte genauer differenzieren.....eine ecke der frauen bleibt es dennoch wie virtual-cd sagte....

es gab ja zu allen zeiten starke frauen, die sich als gleichwertige menschen sahen und zu allen zeiten männer die das auch so sahen....diese frauen kämpften um nix und mussten um nix kämpfen weil sie in gegenseitiger achtung/liebe aufwuchsen...

angefangen von hypatia bis curie und all die frauen die auf grund der kriege ohne männer zurecht kamen gab es starke frauen....
die druiden der kelten gaben ihr wissen den frauen genauso weiter wie den männern und sahen die frauen als völlig gleichwertige wesen etc.....

die katholische kirche "christen!" hat im zuge der vernichtung des keltengutes etc. auch diese gleichwertigkeit abgeschafft und die frau in die minderwertigkeit abgestuft.....dort ist sie bei denen bis heute obwohl jesus klar anderes lehrte....auch wenn sie scheinheilig maria verehrt, lässt sie keine frau priester, bischof oder papst werden etc....kirchenputzen und des pfarrers köchin dürfen sie aber sein, könnten die doch auch selber machen oder ?...

Monete: Das hat dazu geführt, dass die Frauenbewegung in den letzten Jahren nicht ein Stück weitergekommen ist.

die frauen, die ehrlich um gleichwertige GESETZLICHE rechte der frauen kämpfen führten einen gesunden kampf der logik... dieser kampf ist vorbei weil sie in unserem raum diesselben gesetzlichen rechte längst erreicht haben....

die frauen die um MENSCHLICHE gleichwertigkeit kämpfen werden den kampf ewig weiterführen weil das problem in der mangelndenden akeptanz des naturgesetzes der gleichwertigkeit der menschen liegt und in der unklugheit sich selbst oder andere höher zu stellen keine ende findet weil er im ansatz falsch und daher sinnlos wie endlos ist.....

die militanten schwarzer-groupies sind der extrem-fall, die sich sowohl über die männer als auch über die natur erheben wollen in all ihren kranken gedankenausformungen, die männer daher alle als täter sehen, die man in allen möglichen und unmöglichen formen als feind bekämpft....auch dieser kampf wird nie enden wie sich das rechts-rechte-gedankengut nie auflösen wird.....

schön dich lustig zu sehen....obwohl ich heute nen riesentross an faschingswägen und maskeraden vorbeiziehen sah und auch kurz im dorf mitten unter ihnen war bin ich über deine maskerade am avatar erschrocken, als ich nichts-böses-ahnend mein posting absendete....

wünsch dir noch fröhliches faschingfeiern und dass du ohne nötigungsanklagen gut nachhause kommst
....

die frauen, die ehrlich um gleichwertige GESETZLICHE rechte der frauen kämpfen führten einen gesunden kampf der logik... dieser kampf ist vorbei weil sie in unserem raum diesselben gesetzlichen rechte längst erreicht haben....

Es ist richtig, dass wir das auf dem Papier erreicht haben. Doch sieht es in der Realität so aus, dass noch immer um diese, man sollte meinen, selbstverständliche Rechte, prozessiert werden muss.
So hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) erst kürzlich die unterschiedlichen Prämien für Männer und Frauen bei Versicherungen für illegal erklärt.
Es ist ein Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot in Europa, (welches in jedem Land als Länderrecht verankert ist), heißt es in der Begründung.

So ist auch „Gleicher Lohn für gleiche Arbeit“, eine Forderung, die schon vor mehr als 100 Jahren von Frauen aufgestellt wurde, nicht immer alltäglich.
Auch die Anrechnungszeiten der Rente (für Kinder) werden nicht grundsätzlich in Beitragsjahre umgewandelt. So wird gerne nur ein fiktiver Geldbetrag dem Rentenkonto gutgeschrieben.
Das kann dazu führen, dass die Frau länger arbeiten muss, um keinen Rentenabzug zu bekommen.

Diese Liste lässt sich beliebig fortsetzen.

Monete, ich weiss nicht wie gross die gesetzlichen unterschiede zwischen unseren ländern sind....

vorausschicken möchte ich, dass ich mich noch nie im leben finanziell von einem mann abhängig machte oder sonstige finanzielle unterstützung eines mannes für mich angenommen habe und ich auf materielle werte wenig wert lege obwohl ich alle schönen und guten dinge der welt sehr liebe und unglaublich geniesse....aber es gibt meiner erfahrung nach bei jedem materiellen wert eine grenze wo die freude in belastung kippt und nicht immer gelang es mir diese grenze gut zu meistern, was mir oft nicht gut getan hat... :-)

ich hatte jedenfalls in meinem ganzen leben noch nie das gefühl den männern gegenüber benachteiligt zu sein, sondern ganz im gegenteil.....ich fühlte/fühle mich immer bevorzugt und hätte auch keine lust in einem bergwerk zu arbeiten oder für die müllabfuhr etc.etc. zu arbeiten....
bin jeden tag dankbar kein mann zu sein, weil ja diese 1000en arbeiten auch erledigt werden müssen, die männer wie selbstverständlich tun wofür man genauso gut frauen nehmen könnte, wie kanalratten jagen etc.....

zusätzlich gibt es einen natürlichen ausgleich zwischen männern und frauen....es wird immer dinge geben die nur männer können und wo frauen zusehen müssen und umgekehrt....
interessanterweise wird von den frauen gefordert diesem natürlichen unterschied z.b. bei frauenparkplätzen in tiefgaragen etc.etc. rechnung zu tragen und bei den männern wird er bekämpft...

daher gehört meiner meinung nach mehr vernunft diese natürlichen unterschiede zu akzeptieren und vor allem mit respekt zu begegnen und nicht nur um des kampfes willen nen papierkrieg zu führen, der menschlich und natürlich vollkommen daneben ist....

durch den väterkarenz, den es bei uns schon seit mehr als 20 jahren gibt sind bei uns die kindererziehungszeiten gleichwertig angerechnet....

benachteiligt sind die männer klar gegenüber den kinderlosen frauen, weil die frauen 5 jahre früher in pension/rente gehen dürfen als männer....

benachteiligt sind die männer klar mit dem jahr, das sie beim präsenzdienst verlieren...was sich in der einstufung der gehälter fortsetzt weil ihnen ein dienstjahr gegenüber den frauen fehlt....

gemäss unseres kollektivvertrages ist der gesetzliche grundlohn für männer und frauen völlig gleich....als langjährige u.a. personalleiterin kann ich dir sagen, dass männer gehaltverhandlungen bei bewerbungsgesprächen völlig anders als frauen führen und DESWEGEN mehr gehalt bekommen und nicht deswegen weil frauen faktisch benachteiligt wären....

die Schlagzeilen von gestern sind bereits Schnee von vorgestern . . .

Sie habe sich aber weder gewehrt, noch habe sie Schmerzen oder Angst empfunden. Nach dem Vorgang habe sie sich wieder angezogen, ihn aus der Wohnung begleitet und zurück zu seinem Auto chauffiert.

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html

"Selbst der junge Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge muss inzwischen zugeben, dass es in dem Verfahren „keinen wesentlichen Rückschritt, aber auch keinen wesentlichen Fortschritt“ gebe. Bis Mai wird das Verfahren gegen Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigung und schwerer Körperverletzung noch dauern. Und er ist geblieben, was er am Anfang war: ein reiner Indizienprozess. Aussage steht gegen Aussage. Nur zwei Menschen wissen, was in dieser Nacht wirklich geschah. Selbst die wenigen Fakten, die Spuren an Messer, Bettlaken und Tampon-Faden sind interpretationsfähig. Wie sagt Oltrogge einsichtig: „Am Ende mögen die Indizien dem einen reichen, dem anderen nicht!“

Der WESTEN: Nur zwei kennen die Wahrheit

Ach was!


Indzienprozess?!?!?


#
SISYPHOS / Jörg Kachelmann: Indizienprozess? Rückt jetzt auch STA ...
6. Febr. 2011 ... "Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen." Albert Camus (Mythos des Sisyphos') ... und RA Ralf Möbius (praktischer ...
www.jurablogs.com › ... › Die Rechtsanwäldin › Februar 2011 - Im Cache
#
POSTEL / Jörg Kachelmann: Indizienprozess? Rückt jetzt auch STA ...
6. Febr. 2011 ... "Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen ...
dev.jurablogs.com/.../joerg-kachelmann-indizienprozess-rueckt-sta-lars-torben-oltrogge-glaubwuerdigkeit-der - Im Cache
#
Die Rechtsanwäldin bei JuraBlogs
5. März 2011 ... Jörg Kachelmann: Indizienprozess? ... Albert Camus (Mythos ...
www.jurablogs.com/.../die-rechtsanwaeldin - Im Cache - Ähnliche Seiten

... und daran denken: Morgen ist WELTFRAUENTAG.

Nicht nur in Russland.

http://www.jurablogs.com/de/go/joerg-kachelmann-karneval-fastnacht-fasching-fassenet-rosenmontag-bams-bildonline-sonntagch

So Schwarzlesermädels, jetzt aber wieder husch, husch in der Versenkung verschwinden und Drehbuch nochmal umschreiben

Der FOCUS rudert zur Zeit widerstrebend zurück, nach dem Motto: so ganz falsch lagen wir und OStA Gattner im Dezember aber nun doch nicht; und er schreckt dabei nicht davor zurück, die Schweizer Zeugin dubios wirken zu lassen.

Luusmeitli hat die Vorankündigung des FOCUS zur aktuellen Ausgabe ja schon gepostet:

Luusmeitli Heute um 1:40

die Schlagzeilen von gestern sind bereits Schnee von vorgestern . . .

Sie habe sich aber weder gewehrt, noch habe sie Schmerzen oder Angst empfunden. Nach dem Vorgang habe sie sich wieder angezogen, ihn aus der Wohnung begleitet und zurück zu seinem Auto chauffiert.

http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-10-2011-schweizer-zeugin-berichtet-von-sado-masochistischen-ritualen-mit-kachelmann_aid_605435.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32979

Die online-Nachricht ist mit Freitag, den 4.3. datiert – aber ich bin ziemlich sicher, daß sie nicht schon am Freitag online gestellt wurde, sondern erst später.

Die Printausgabe des FOCUS Nr. 10/11 ist auf den 5.3.2011 datiert, also auf Samstag (vermutlich wegen des heutigen Rosenmontag) und enthält mal wieder eine Story des bewährten Teams Markus Krischer/Marco Wisniewski mit dem Titel: ›Was die Zeugin erzählte‹ (S.56-57).

Selbstverständlich wird nicht mitgeteilt, was denn Basis ihres Artikels ist...

»Im Fall Kachelmann berichtete eine Schweizerin von einem angeblichen Erlebnis mit dem Moderator. Ob wahr oder erfunden: Die Aussage ist unheimlich« – das ist der Untertitel des Artikels. Und das in-Frage-Stellen der Zeugin gehört zum Programm, das der eigenen Entlastung und der von OStA Gattner gilt, der übrigens niemals namentlich erwähnt und ständig degradiert wird (»der Staatsanwalt«).

»Was ihr dort – angeblich – widerfuhr, das hatte Linda T. bereits vor Monaten in einem Telefonat mit einem der Mannheimer Staatsanwälte umschrieben.« (S.57)

»Wohlgemerkt: die Geschichte von Linda T. muss nicht stimmen. Sollte sich herausstellen, dass die Schweizerin alles nur erfunden hatte, wäre ihre Aussage wohl als Teil eines Komplotts gegen Kachelmann zu beurteilen – einer Verschwörung frustrierter und rachedurstiger Ex-Gefährtinnen. Genau diese Version propagiert die Verteidigung.« (S.57)

Daran kann ich mich gar nicht erinnern! Bei seinem Antrag auf Durchsuchung bei BUNTE und FOCUS von Anfang Dezember hatte die Verteidigung zwar darauf abgestellt, daß es von BURDA geführte Zeuginnen gebe, wobei insbesondere Anja L. benannt war; hinsichtlich der Schweizer Zeugin war insofern nur ein Verdacht geäußert worden, weil eben ihre erste ›Aussage‹ von FOCUS lanciert wurde zu einem Zeitpunkt, als der Gesprächsvermerk von OStA Gattner von »Ende November« noch nicht einmal bei den Akten der Verteidigung war. Nach der richtigen Vernehmung der Zeugin wurde die Belanglosigkeit der Aussage betont, wie auch FOCUS vermerkt.

Das Fazit des FOCUS lautet so: »Als massive, extreme Demütigung ließe sich das von Linda T. berichtete (angebliche) Geschehen bewerten. Hinweise darauf, dass es sich dabei um eine Vergewaltigung gehandelt haben könnte, lieferte die Frau aber nicht. Denn Linda T. pochte darauf, dass sie keine Schmerzen empfunden habe. Und dass sie sich nicht gewehrt habe. Sie wolle Kachelmann, so sagte sie, nicht belasten.« (S.57)

Daher also weht der Wind: die Zeugin hat das Gewünschte nicht ausgesagt, also muß ihre Aussage in Zweifel gezogen werden.

Der Vermerk von OStA Gattner wird jetzt so wiedergegeben:
»In dem Vermerk heißt es, Linda T. habe Kachelmann als brutal erlebt, er habe sich in eine anderen Menschen verwandelt – in einen Menschen offenbar, den sie als gefährlich und unberechenbar empfand. Doch auch wenn sie schockiert und in Angst geraten sei, wolle sie ihm keine Schuld zuschieben. Sie habe den Kontakt zu ihm abgebrochen, empfinde aber keinen Hass gegen ihn.« (S.57).

Weggelassen werden die weitergehenden Angaben aus dem Vermerk, wie sie im Artikel derselben Autoren vom 6.12. noch ausgesponnen worden waren: die Geliebteneigenschaft seit Oktober 2009 im Glauben, die einzige zu sein, die »Todesangst«, die »infolge« des Geschehens mehrwöchige Arbeitsunfähigkeit, denn diese Angaben sind glatt widerlegt.

Zur Ehrenrettung des Vermerks wird noch folgende haarsträubende Volte versucht:

»Eine unheimliche Episode – [...] Sondern auch deshalb, weil der Bericht geradezu millimetergenau mit dem Vermerk des Mannheimer Staatsanwalts übereinstimmt. Bis auf einen möglicherweise entscheidenden Punkt: Linda T. soll als Zeugin in Zürich angeblich großen Wert darauf gelegt haben, dass sie keine Angst und keine Schmerzen empfunden haben will.«

Jetzt wissen wir, wie groß im FAKTEN-FAKTEN-FAKTEN-Land die Millimeter sind...

Wenn ich mal Zeit habe, werde ich mich Deinen Fragen und Postings annehmen. Um ein bisschen eine fundierte Antwort zu geben, muss ich mich ja auch immer ein bisschen in das Gebiet einlesen. Also ein wenig Geduld!

Jetzt wissen wir, wie groß im FAKTEN-FAKTEN-FAKTEN-Land die Millimeter sind...

Die Berichterstattung ist schon lange dazu übergegangen nicht zu berichten, sondern in das Verfahren aktiv einzugreifen.
Bis auf Ausnahmen, war das vorher nur in politischen Themen Usus.
Dort ist es mir insbesondere bei der Einbringung der Agenda 2010 Gesetze aufgefallen, als die widerstrebende CDU regelrecht an die SPD- Meinung rangeschrieben wurde.
Maßgeblich war auch der Focus daran beteiligt.

Beim Focus sollte es daher nicht mehr heißen FAKTEN-FAKTEN-FAKTEN, sondern Meinung-Macht-Kommentar.

Es liegt mir der Text vor vom heutigen FOCUS 10/2011, 07(05).03.2011, S. 56 - 57, Markus Krischer & Marco Wisniewski:

Der Text ist geil, passt voll zum Rosenmontag: da sind Schoten drin nach dem Motto nichts genaues weiß man beim FOCUS, aber der Mannheimer Staatsanwalt sowie die Richter haben sich korrekt verhalten.

FOCUS 10/2011, 07.03.2011, S. 57, vorletzter Absatz:

... Als massive, extreme Demütigung ließe sich das von Linda T. [Toini L.] berichtete (angebliche) Geschehen bewerten. Hinweise darauf, dass es sich dabei um eine Vergewaltigung gehandelt haben könnte, lieferte die Frau aber nicht, Denn Linda T. pochte darauf, dass sie keine Schmerzen empfunden habe. Und dass sie sich nicht gewehrt habe. ...

Zitiert aus Printmedium

Markus Krischer gehört jetzt zu den investigativen Top-Lewel-Journalisten beim FOCUS. Wenn das sein erstes 'Goldenes Ei' in dieser Funktion ist, hat der FOCUS evtl. bald den Unterhaltungswert von Titanic, oder ...?

http://www.burda-news.de/content/wechsel-im-investigativ-ressort

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=381