Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Krise? Nein. Korruption.
(...)
Das K-Wort, das dem jüngsten Problem der ÖVP zugrundeliegt, heißt weder Krise noch Kommunikation. Es heißt Korruption.
(...)
Jenen Strasser, der einst nur deswegen einer drohenden Anklage wegen Amtsmissbrauchs entgangen war, weil der zuständige Staatsanwalt die gegen ihn eingebrachte Anzeige zufälligerweise so lang „übersehen" hatte, bis die Vorwürfe verjährt waren.

http://mein.salzburg.com/blog/koller/2011/03/krise-nein-korruption.html

https://www.youtube.com/watch?v=x1HPOQCS9LE

Debatte um Gandhi-Biografie
"Das Geschreibsel ist pervers"

Von Hasnain Kazim, Islamabad

War Mahatma Gandhi bisexuell? Liebte er einen deutschen Bodybuilder? Und war er gar ein Rassist? Eine neue Biografie des "Vaters der Nation", verfasst von einem US-Journalisten, versetzt ganz Indien in Aufregung - ein Bundesstaat hat das Buch sogar bereits verbieten lassen.

Ein Buch, das bisher kaum jemand gelesen hat, stellt Indiens Freiheitsrechte auf die Probe: eine neue Biografie des Nationalhelden Mahatma Gandhi. Joseph Lelyveld, 74, früherer Chefredakteur der "New York Times", hat sie verfasst. Auf 448 Seiten beschreibt er vor allem Gandhis Zeit in Südafrika, erzählt, wie der junge Anwalt dort zum Sozialreformer wurde.

Lelyvelds Buch "Great Soul. Mahatma Gandhi and His Struggle with India" hätte außerhalb von Fachkreisen kaum Aufsehen erregt, wären amerikanische und britische Kritiker nicht auf ein paar Details gestoßen, die sie so zuspitzen: Mahatma Gandhi war demnach bisexuell und hatte in Südafrika ein Verhältnis mit dem deutschen Architekten und Bodybuilder Hermann Kallenbach. Außerdem, so die Schlussfolgerung der britischen "Daily Mail", war Gandhi ein Rassist. Das "Wall Street Journal" urteilt, Gandhi sei ein "sexuell verrückter Typ, politisch inkompetent und ein fanatischer Liebhaber" gewesen, einer, "der absolut grausam zu den Menschen in seinem Umfeld war".

In Indien werden solche Behauptungen auch mehr als sechs Jahrzehnte nach der Ermordung Gandhis als geradezu blasphemisch angesehen. Gandhi gilt als "Vater der Nation", er war der Anführer der indischen Unabhängigkeitsbewegung, die das Land 1947 von der britischen Kolonialherrschaft befreite. Und war er nicht mit 13 Jahren mit der gleichaltrigen Kasturbai verheiratet worden, hatte er nicht fünf Kinder mit ihr gezeugt, setzte er sich nicht für die Gleichheit der Menschen ein? Dass dieser Nationalheilige bisexuell und rassistisch gewesen sein soll, will vielen Indern nicht in den Kopf.

"Wir erwägen, das Buch zu verbieten"

Mehrere indische Politiker empfinden die Vorwürfe als unerhörte Beleidigung. Sie fordern, dass dieses Buch, das in diesen Tagen auf den indischen Markt kommt, verboten werden soll. Im Bundesstaat Gujarat, der Heimat Gandhis, erließ die Regierung bereits vergangene Woche ein "sofortiges Verbot", erklärte Ministerpräsident Narendra Modi, ein Hindu-Nationalist. "Das Geschreibsel ist pervers", erklärte Modi, "es verletzt den Verstand gescheiter und logisch denkender Menschen." Modi verlangte, dass Lelyveld öffentlich um Entschuldigung bitten und die Verbreitung des Buches landesweit untersagt werden müsse. Auch die linke Opposition stimmte dem Verbot zu. Die Regierung des Bundesstaates Maharashtra will ebenfalls ein Verbot in die Wege leiten.

Auch Indiens Justizminister Veerappa Moily erklärte zunächst, das Buch verunglimpfe nicht nur Gandhi, sondern die ganze indische Nation. "Es kann nicht sein, dass Leute uns derart auf die Schippe nehmen und so etwas schreiben. Wir erwägen, das Buch zu verbieten."

Doch Autor Lelyveld, der in seinen 40 Jahren für die "New York Times" auch Korrespondent in Indien und Südafrika war und Mitte der achtziger Jahre den Pulitzer-Preis für ein Buch über das Südafrika der Apartheid erhielt, fühlt sich zu Unrecht gescholten. Er beteuert, niemals behauptet zu haben, dass Gandhi bisexuell gewesen sei. "Das Wort bisexuell kommt in dem Buch kein einziges Mal vor", sagt er. Der indischen Nachrichtenagentur PTI schickte er eine wütende E-Mail in der es heißt: "In einem Land, das sich Demokratie nennt, ist es beschämend, wenn ein Buch verboten wird, das niemand gelesen hat, einschließlich derer, die das Verbot verhängt haben."

Justizminister Moily erklärte daraufhin am Sonntag, man werde das Buch nun doch nicht verbieten. Auch nehme man Abstand von der Idee, ein Gesetz zu erlassen, dass die Beleidigung Gandhis unter Strafe stellt. Der Autor habe klargestellt, dass er nicht geschrieben habe, Gandhi sei bisexuell gewesen.

Diese Erklärung ist bemerkenswert, aus zweierlei Gründen: Zum einen bekannte Moily damit, dass er das Buch nicht gelesen hatte. Zum anderen aber lässt sich folgern, dass ein Verbot sehr wohl gerechtfertigt gewesen wäre, hätte Lelyveld geschrieben, dass Gandhi bisexuell war. Indirekt räumte er also ein, dass die Presse- und Meinungsfreiheit in dem Land, das sich als "weltgrößte Demokratie" bezeichnet, in einem solchen Fall ihre Grenzen erreicht hätte.

Gandhis Nachfahren gegen Buch-Verbot

Intellektuelle, Journalisten, selbst Nachfahren Gandhis äußerten sich bestürzt über die Verbotspläne. "Ich habe Joseph Lelyvelds Buch nicht gelesen. Deshalb sollte - und werde - ich es nicht kommentieren", schrieb Gandhis Enkel Gopalkrishna Gandhi in der "Hindustan Times": "Aber braucht Gandhi wirklich solch einen Schutz?" Urenkel Tushar Gandhi sagte, ein Verbot des Buches wäre nicht im Sinne Gandhis: "Diese Kultur des Verbietens und Verbrennens muss man ablehnen." Sein Urgroßvater habe niemals irgendeine Form von staatlicher Zensur akzeptiert, "er hat seine Kritiker niemals ausgeschlossen. Vielmehr hat er sie zur öffentlichen Debatte eingeladen." Gleichwohl kritisierte er, dass "Gandhis Sexleben eine morbide Faszination auf westliche Autoren" ausübe: "Damit können sie ihre Bücher besser verkaufen."

Tatsächlich fallen in Gandhis Leben Merkwürdigkeiten auf. So soll er beispielsweise als alter Mann junge Frauen zu sich eingeladen haben, die sich nackt in sein Bett legen mussten - darunter eine 17-jährige Großnichte. Auf diese Weise wollte er die Beherrschung seiner körperlichen Triebe testen. Außerdem lehnte er jegliche Form von Empfängnisverhütung ab, abgesehen von sexueller Enthaltsamkeit. Diese Absonderlichkeiten sind hinlänglich bekannt, auch Lelyveld führt sie auf.

War Gandhi rassistisch?

Aber was genau hat er geschrieben? Wodurch wurde diese hitzig geführte Debatte ausgelöst? Die Buchkritiker deuten Briefe, die Lelyveld in seinem Buch veröffentlicht, als Beleg für Gandhis sexuelle Orientierung. Gandhi schrieb an Kallenbach, "wie vollständig du von meinem Körper Besitz ergriffen hast. Es ist wie Sklaverei, gegen die ich wehrlos bin". Kallenbach, ein deutscher Architekt jüdischen Glaubens, war nach Südafrika ausgewandert und 1904 auf Gandhi getroffen. Zwei Jahre lang lebten die beiden Männer im selben Haus. Der Deutsche machte ein Vermögen in Südafrika, begeisterte sich für die Ideen Gandhis und unterstützte ihn großzügig.

In einem weiteren Brief schrieb Gandhi: "Dein Porträt (das einzige) steht auf meinem Kaminsims in meinem Schlafzimmer." Ein anderes Mal verlangte er von Kallenbach, der solle "keine Frau lustvoll ansehen". Der Biografie zufolge haben sich Gandhi und Kallenbach "Liebe und noch mehr Liebe" geschworen. 1914 zog Gandhi zurück nach Indien, Kallenbach blieb in Südafrika.

Die "Times of India" mutmaßt nun, die Kritiker von Lelyvelds Buch hätten zu viel in die Briefe hineininterpretiert. Die Briefe seien verfasst worden in einem "überbordenden Englisch", im Stil des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts. Das habe also nichts zu bedeuten.

Aber dann ist da noch der Rassismus-Vorwurf. Lelyveld sagt, er habe das Wort "rassistisch" nur einmal benutzt, und zwar als Gandhi in Südafrika verhaftet wird und sich darüber beschwert, dass er nicht mit Weißen, sondern mit Schwarzen inhaftiert werde, die "in der Regel unzivilisiert" seien. Auf keinen Fall habe er aber daraus den Schluss gezogen, dass Gandhi grundsätzlich rassistisch war, sagt Lelyveld.

Und die Liebesbriefe? Die seien von den Kritikern aus dem Zusammenhang gerissen und "entstellt" wiedergegeben worden. Gandhi habe lediglich eine enge Freundschaft zu Kallenbach gepflegt. Im Übrigen seien die Briefe schon lange bekannt.

Risskante: Die Unglücksmaschine ist 15 Jahre alt und hat rund 39.000 Starts und Landungen absolviert. Die Boeing-Ingenieure hatten erst nach 60.000 Flügen mit problematischer Materialermüdung gerechnet.

Seidling hakt nach, was und wie die NK dies alles erklärt habe? Die NK gab an, ihre Intention sei gewesen, sie brauche etwas Präziseres um J.K. „festzunageln“. Er hätte sich, wenn sie nur die Tickets gezeigt hätte, versucht heraus zu reden. Herum zu drucksen. (wie er es sonst täte). Daher brauchte sie etwas „Konkretes“!

Mich auch! Die Asservate mit Untersuchungsauftrag werden üblicherweise per Kurierfahrt zur KTU/LKA überbracht. Daß in der Eingangsstelle (Wachtmeisterei?) aus- und umgepackt wird, kann ich mir nicht vorstellen.

Warum hinterfragt keiner warum die NK warum Sie die Lüge vom Brief nicht nur JK aufgetischt hat. Sie hätte ja sagen können das Sie ihn mit dem Brief "festnageln" wollte, da wäre doch nichts dabei, jeder hätte Verständnis dafür gehabt. Nein, Sie wollte die Behörden vorführen. Aber weder Staatsanwalt noch Johann Schwenn fragen danach. Ich finde diesen Betrugsversuch sehr schwerwiegend! Alle sagen "ach so, Sie wollte JK aufmischen"! Aber in Wahrheit hat Sie 2 mal gelogen!

Wenn durch unsachgemäßen Transport DNA abfallen kann, warum sollte dann nicht DNA im Teppich zurückgeblieben sein?

Vermutlich wäre es für alle Beteiligten besser, wenn der Angeklagte sich schuldig bekennen würde.

Alice: Vermutlich wäre es für alle Beteiligten besser, wenn der Angeklagte sich schuldig bekennen würde.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#36037

Deali:Vermutlich wäre es für alle Beteiligten besser, wenn die Nebenklägerin endlich die Wahrheit erzählen würde.

Ich will nicht einmal ausschließen das JK Sie vergewaltigt hat. Es gibt ja genug Anzeichen das er nicht ganz so harmlos war.
Ich kenne aus meinem Bekanntenkreis auch Leute die die Augen verdrehen und dann zuschlagen.