Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

Oder wie ich schrieb, ist einer späten Stunde geschuldet.

das zieht nicht, weil Gabriele Wolff ja nachts ihre gesammelten Eindrücke vom ganzen Tag verarbeitet. Gerade diese lange Vorlaufzeit hätte die Unmenschlichkeit, wäre es gegen ihre Natur verhindert haben müssen. Hat es aber nicht. GW hat sich selbst entglorifiziert.

Sorry, das ist jetzt nur ein Beweisstück, aber wie Bella klug beobachtet hat ist der ganze Wolffton bereits hasszerfressen und wird eben typisch bürokratisch (deutsch) verbrämt. Mir ist der undemokratische Ton unabhängig von Bella auch aufgefallen.

Nun ja, die Enttäuschung wirst Du verkraften - ich glaube an Dich! :-)
Ganz kurz: Wir haben diesbezüglich eben unterschiedliche Wahrnehmungen. Abgesehen davon, habe ich es lieber, wenn es mal tüchtig kracht und dann die Fronten klar sind, als das ewige euphemistische Genöle, wo bei jeder besten Gelegenheit kleinere Seitenhiebe verpasst werden.

Sehr geehrte Frau Wölff,

Können Sie vielleicht dem geneigten Forum mitteilen, wann der Sachverständige Bäßler erneut aussagen wird ? Wenn ich mich recht entsinne ist er es doch gewesen, der nicht gewusst hat dass das mmO das Messer, also die angebliche Tatwaffe, angefasst und wieder zurückgelegt haben soll, und der von sich aus sagte, dass er dazu noch mal gehört werden möchte -

Das würde immerhin den unseligen Messerstreit hierzuforum ein Ende bereiten können und Alices reibungsloses, lückenloses und widerspruchfreies Nachstellen der mmVergewaltigung unterstützen - nicht wahr ?

Oder ist Ihnen diese Information vielleicht 'entfallen'?

herzliche Grüße vom Schrottplatz

so far
Fabindia

dass das mmO das Messer, also die angebliche Tatwaffe, angefasst und wieder zurückgelegt haben soll

fab, was soll das bedeuten für die lage, die wir haben, dass spuren des K jedenfalls am tatmesser nicht zu ermitteln waren?

an einem tatmesser einer tat, wie sie dargestellt wurde, müssen spuren anhaften, sonst bleibt nur eine einzige logische folgerung, nämlich dass die tat mit dem messer nicht passiert sein kann. gut, nehmen wir an, das mmO hat das blut sogar noch weggespült, weil es ja auch auf den teppich tropfte, dann hilft das auf gar keinen fall dem mmO bei seiner tatbeschreibung. in jedem fall ist der angeklagte freizusprechen.

das mmO hat mehrfach gelogen, aber die lüge mit dem vor blut tropfenden tatmesser ist eine zentrale, und damit ist die anzeige des mmO erledigt. kompletter freispruch ohne wenn und aber.

wohlgemerkt, wir reden jetzt nicht über alle möglichen szenarien, fab, wie das alles abgelaufen sein könnte. es ist vorbei. das mmO hat mit der schlussendlich behaupteten version alle belogen und deshalb wird ja auch gegen sie hoffentlich ein strafverfahren folgen. nebst schadensersatzklagen gegen weisser ring und justizbehörden mannheim.

der K darf doch nicht dafür bestraft werden, was alice nachgestellt hat (wohlweislich ohne scharfes messer), wenn er im sinne der vorgetragenen klage die dort beschriebene tat, nach meinung der gutachter, NICHT begangen haben kann. ich finde, man macht sich etwas unglaubwürdig, wenn man sich versucht, gegen die gesamte riege der stargutachter, die wir in deutschland haben, zu stellen und einfach, aber ohne jegliche neue indizien, das gegenteil behauptet. wenn das nämlich einreissen würde, dann gute nacht deutschland mit deinem rechtsstaat.

wenn dir und anderen das als ergebnis nicht passt, was ich nachvollziehen kann, dann bitte beklagt euch bei dem verlogenen mmO aus schwetzingen. wir landen gemeinsam, frauen und männer in teufels küche, wenn wir den lügen enttäuschter liebesdienerinnen glauben schenkten. oder würdest du wollen, dass auf geheiss der xanthippe AS die männerwelt bis heute abend 22 uhr MEZ den schierlingsbecher austrinken sollte? habt ihr dann "eure" menschheit etwa gerettet? auf der basis von lügen? was ist das denn für eine ethik?

Fabindia:

Können Sie [Gabriele Wolff] vielleicht dem geneigten Forum mitteilen, wann der Sachverständige Bäßler erneut aussagen wird? Wenn ich mich recht entsinne, ist er es doch gewesen, der nicht gewusst hat, dass ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35517

Du wirst es nicht glauben, aber das Kanalsystem reicht auch zu Dr. Gerhard Bäßler. Es lag ja viel Schnee und an der Uni Hohenheim machte die Bibliothek ja Weihnachtsferien, deshalb ging der sofortige Triggerpuls nach seiner Dissertations ins Leere. Und sein Kollege Dr. Harald Schneider vom LKA in Hessen hatte im Fall Mirco 'gepetzt'.

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.12.2010, S. 45/XII, 16:14 h Hat Dr. Gerhard Bäßler schon mal eine Fensterscheibe geputzt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t307p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12#25821

27.12.2010, S. 6/XIII, 14:10 h Weihnachten bis Neujahr in Universitätsbibliothek Hohenheim: Man liegt auf der Couch ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26239

31.01.2011, S. 45/XIV, 15:58 h Dr. Harald Schneider zu BILD: „Eine Straftat kann nicht begangen werden, ohne DNA-Spuren zu hinterlassen.“
Anm.: DNA-Analyse vom LKA-Hessen im Fall Mirco

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29428

11.02.2011, S. 45/XV, 17:57 h Tipp für Experimental-Coitologen: Greift mal selbst zum Messer ...!
Anm.: 2 – 5 mm breite Fettspur auf Messerklinge nach Vorhalten am Hals

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30915

14.02.2011, S. 4/XVI, 09:45 h Welche Ergebnisse bei der Physik am Frühstückstisch ...?
Anm.: Fettspuren am Messer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31101

Dr. Gerhard Bäßler hat deshalb Laut zu seiner Dressur im baden-württembergischen Landeskriminalamt in Stuttgart gegeben [er sei nicht richtig gefragt worden o.ä.], als Rothschild(?) sinngemäß aussagte: der Kollege erzählt vom Pferd [hat Rothschild(?) im feinstem Kakao formuliert].

Meistens ist es bei dressierten Zeugen (vgl. „Old Schwurhand“) so, dass die sich nicht erinnern. Das liegt am rechtsstaatlichem Defizit aus der Rubrik: Gib dem Affen Zucker!

http://de.wikipedia.org/wiki/Hypoglyk%C3%A4mie

http://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Zimmermann#Leben_und_Beruf

Die Detail zum Komplex Sachverständige im SchÄtzinger Ring entnimmt du bitte meinem Mega-Link-Sampler unter Prof Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster und Tatherhang - alles Unsinn.

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesammten Komplex:

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

GW hat sich selbst entglorifiziert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35515

Im Umkehrschluss heißt dies doch: sie wurde glorifiziert? Von dir? Von wem?

Als ich vergangenes Jahr aus dem Urlaub kam und Gabrielle Wolff im Forum fand, war das für mich eine große Bereicherung. Schließlich ging es um einen Strafrechtsfall und es sind fast nur „Laien“ unterwegs. Gabrielle Wolff hat von Anfang an auch noch so triviale, banale Fragen, sachlich und kompetent beantwortet. Sie hat „jedem“ geantwortet, ganz egal aus welcher „Fraktion“.

Frau Wolff mag ihre Intention haben hier zu schreiben. Hat mit Sicherheit auch mit Alice Schwarzer zu tun. Da wir nämlich bei dem Wort „glorifizieren“ sind: das Frau Schwarzer „entglorifiziert“ wird, gerade auch im Hinblick auf die Causa Kachelmann, ist meiner Meinung nach: die höchste Zeit!

Ich möchte gewisse Verdienste von Frau Schwarzer nicht schmälern. Es gab eine Zeit in der sie wichtig war. Für mich persönlich hat sie nie eine Rolle gespielt, bzw. ihre Botschaften haben mich nie angesprochen. Allerdings sehr viele andere Frauen und das war gut so. Betonung liegt auf war!

Eine Frau, die sich so sehr auf „Moral, Empathie, gleichwertige Behandlung etc. beruft sollte, meines Erachtens nach jedoch mit gutem Beispiel voran gehen. Ich habe Frau Schwarzer in der kleinsten Zelle des „Miteinanders“ nur als absolut narzistische, selbstherrliche Persönlichkeit erlebt!

Sie ist der Mittelpunkt und sie schreckt auch nicht davor zurück Menschen mit „Ellebogen“ quasi sprichwörtlich „auf die Seite“ zu schieben, damit die Bühne ihr alleine gehört!

Dies habe ich mit eigenen Augen gesehen! Verkaufen zu wollen, es gehe ihr um das Wohl von Frau D. finde ich, gelinde gesagt: Infam! Es geht dieser Frau, die einfach nicht mehr dieser Zeit entspricht, einzig und alleine um ihren eigenen Geldbeutel! Natürlich auch um die eigene Profilierung!

Da ist kein Mitgefühl, da ist kein wirkliches Interesse vorhanden! Nein, das ist pure Vermarktung ihrer eigenen Person!

Von Politikern kenne ich: „das Blatt wendet sich, je nachdem woher der Wind kommt!“ Das ist nichts Neues. Eine Frau Schwarzer, die doch die personifizierte „Integerheit“ vor sich her trägt, macht sich für mich nur lächerlich. Leider für viele andere Frauen nicht. Für viele wirklich intelligente Frauen nicht!

Frau Schwarzer war sehr an J.K., bzw. seinem Namen interessiert. Die beiden hatten einen guten(oder soll ich schreiben, für Frau Schwarzer lukrativen?) Kontakt. Bei erstbester Gelegenheit, hat sie ihn „fallen“ lassen und ihn öffentlich bloß gestellt, in dem sie eine persönliche Mail veröffentlichte!

Auch dies gehört zu den „kleinen Zellen des Anstands, bzw. Integerheit“. Scheint jedoch, gerade unter den Frauen die Frau Schwarzer nach wie vor „Glauben“ schenken weit verbreitet zu sein. Oder ist das eine weibliche Eigenschaft, die mir, bist jetzt zumindest verborgen geblieben ist?

Ich verstehe die Intention von Gabrielle Wolff sehr gut. (Falls ich richtig liege)!

An Stelle von Gabrielle Wolff hätte ich mich schon anders gewehrt, oder wäre einfach: verschwunden!

Nee, es wird wohl so gewesen sein, wie ich vermute: Ihre Spuren überdecken seine, aus den für die rechtliche Beweisführung fehlenden 9 Allelen wurde dann in der Presse irrtümlicherweise "keine Spuren" gemacht, H. Bäßler fühlt sich reingelegt von einer aggressiven Verteidigung und befürchtet womöglich insgeheim, dass hier ein Angeklagter auf Grund eines Missverständnis einen unverdienten Freispruch erhalten könnte.
Seine moralischen Bedenken sprechen also für ihn.

maschera:

An Stelle von Gabrielle Wolff hätte ich mich schon anders gewehrt, oder wäre einfach: verschwunden!

Eine rein rhetorische Frage:

Warum wehrt sie sich nicht oder verschwindet sie nicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35523

Maschera:

An Stelle von Gabrielle Wolff hätte ich mich schon anders gewehrt, oder wäre einfach: verschwunden!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35523

Gabriele Wolff wird wohl die Intension der Angriffe verstehen. Und deshalb bleibt sie (hoffentlich)!

Auch ich reibe mich ja gelegentlich an ihr, da geht es aber mehr darum, den Schlaf aus ihren Augen zu reiben, um den Blick für weitere Horizonte zu schärfen - die rechtsstaatliche und demokrate Grundmotivation ist uns gleich!

Udo Lindenberg - Hinterm Horizont geht's weiter

https://www.youtube.com/watch?v=q6rhpjDYQYw

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)

https://www.youtube.com/watch?v=BU9w9ZtiO8I

fab, was soll das bedeuten für die lage, die wir haben, dass spuren des K jedenfalls am tatmesser nicht zu ermitteln waren?

Das bedeutet, da ja geringe Spuren von K am Messer ermittelt worden sind, was eventuelle Übertragungsspuren gewesen sein könnten, dass Bäßler eben meint seine Aussage korrigieren zu müssen, weil er ja nicht gewusst hat, dass das mmO das Messer angefasst hat, denn genau diese Tatsache, also das Anfassen des Messers durch das mmO wahrscheinlich erklären könnte, warum es nur geringe Spuren von K am Messer gibt - und somit das Messer sehr wohl eine Tatwaffe sein könnte.

Noch etwas: wann es vorbei ist, entscheiden ja nicht wir oder Frau Wölff, sondern das Gericht in Mannheim, und die Richter dort entscheiden ebenfalls, wem sie mehr Glauben schenken, dem mmO, dem schweigenden K, den von K beauftragten Gutachtern, den vom Gericht beauftragten Gutachtern, sie würdigen die Aussage der schweizer Zeugin und so weiter. Wo kämen wir denn hin, wäre hier ein Internetgericht im Gange?

Wo kämen wir denn hin, wenn eine Wölff veranlassen könnte, allen jungen hübschen Damen, die ihre Meinung nicht vertreten, einen Schierlingsbecher reichen könnte so gegen 4 Uhr früh, just zu dem Zeitpunkt wenn im Schlummer sanfte Küsse ausgetauscht werden, mit einem Versprechen auf mehr ? Ja, was wäre das für eine trostlose Welt, wenn es nur noch Wölffähnliche Damen gäbe mit zugeschnürten Strickkleidern, deren maximale Sinnlichkeit sich in einem Korkenziehermännchenständer manifestiert?

Also bleibet tapfer, ihr Männer da draussen, trinkt nichts um 22 Uhr heute Abend MEZ -

so far
Fabindia

P.S.
Demo, ich folge niemals Deiner Spur ins Linknirvana - vielleicht nimmst Du Dir mal Oldies letztes Posting zu Herzen. Falls Du es gelesen und verstanden haben solltest.

Fab

louise:

Eine rein rhetorische Frage:

Warum wehrt sie [Gabriele Wolff] sich nicht, oder verschwindet sie nicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35526

Nicht allen Autoren sind die Responses auf Gehirnschiss im Spätstadium pur 'ne Gaudi. Also schreiben sie nur sachlich relevante Postings ...

Louise, beantwortet Wölff nicht -

da aber nun Maschera sich gefreut hat, als sie Gabi las ab dem dritten September 2010, 3 Tage vor Prozessbeginn, mache ich Maschera mal darauf aufmerksam, dass Madame Wölff nach dem Urteil wieder verschwinden wird - ausser es gibt eine Revision oder Oldie richtet hier einen offiziellen AS-Bashing Strang ein -

Hat Demo grad was gesagt? Mir ist so als hätte ich ihn grummeln gehört - hm

so far
Fabindia

Fabindia:

Rhetorische Fragen ...

...

Hat Demo grad was gesagt? Mir ist so als hätte ich ihn grummeln gehört - hm

so far
Fabindia

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35530

Hat Fabindia grad ge.vögelt? Mir ist so, als hätte ich sie fummeln gehört - hm.

so far
Demokritxyz

GW hat sich selbst entglorifiziert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35515

Im Umkehrschluss heißt dies doch: sie wurde glorifiziert? Von dir? Von wem?

Als ich vergangenes Jahr aus dem Urlaub kam und Gabrielle Wolff im Forum fand, war das für mich eine große Bereicherung. Schließlich ging es um einen Strafrechtsfall und es sind fast nur „Laien“ unterwegs.

Zwei gute Fragen, danke Maschera.

ad 1)

GW hat sich glorifiziert und jetzt entglorifiziert, sie alles alleine. Gerade weil sie ihre angeblich neutral wissenschaftliche Darstellung so heruntergebetet hat, horcht man erstaunt auf, wenn die Verwalterin der heiligen Ethik plötzlich Menschen als Schrott oder Müll bezeichnet. Dazu kurz noch etwas, damit kein missverständnis aufkommt. Im realen Leben haben wir Menschen und deren Meinungen, im Internet ist das etwas schwieriger, weil wir allzu häufig vergessen, dass ja ein Mensch hinter jedem Text hier steckt. D.h. man kann nicht einen Text als Schrott bezeichnen und insgeheim beanspruchen, dass man sich sehr wohl korrekt human über die Person geäussert hätte. Richtig ist, man hat u.U. die Person nicht direkt als Schei_se diffamiert, aber im Ergebnis ist es dasselbe.
Also - wenn eine Gabi Wolff zu solch einem Ausbruch kommt, ist ihr Nimbus flöten. Da gilt nicht das Wort Einmal ist keinmal.

ad 2)

Ganz wichtiger Punkt. Wir alle sind Laien im juristischen Sinn, Maschera, aber nicht weil wir nur halb oder gar nicht Jura studiert hätten gegenüber Gabi, die sogar als Juristen gearbeitet hat, sondern, und das müssen wir alle hier als gemeinsames Band begreifen, das uns vereint, alle, die Laien und auch eine Ex-Profi Gabi - wir alle sind Laien, was die Faktenlage oder Aktenlage in Mannheim angeht. Maschera, das ist ja gerade meine ironische Kritik an Gabi, die auch noch dich als Übermittler benutzt, um dann die angebliche Profimeinung abgeben zu können, die sie nicht hat. Denn auch du vor Ort hast nicht mal in die Akte schauen dürfen. Auch du warst nicht in den nicht-öffentlichen Sitzungen.

Also, keine Panik oder falsche Bescheidenheit. Jeder Jurist wird es dir gerne bestätigen. Niemand auch kein Superjurist kann dir in einem Fall, den er persönlich nicht bearbeitet, komplett und korrekt Auskunft geben. Das ist ja der Witz der ganzen Juristerei, dass es immer um Detailfragen geht und da nützt eben auch keine frühere Tätigkeit wie in Gabis Fall. Dennoch Expertise zu behaupten ist schlechter Stil im besten Fall und einfach hochstaplerisch im negativen Sinn. Also nochmal, du kannst als Laie dein Urteil über die Lage in Mannheim von aussen betrachtet, genauso gut formulieren wie ein Profi, der keine Aktenkenntnis hat.

Ich gebe zu, dass einem ein geschultes Auge dabei hilft, gerade bestimmte Übertretungen in der Kompetenz bei Fachleuten zu erkennen. Da mnuss man nicht gross nachdenken, man sieht es sofort. Gerade weil das mit der Aktenkenntnis so elementar ist, was jeder Anfänger auf dem Gebiet bereits eigeimpft bekommt. Wer das nicht weiss, der ist kein Jurist. Jetz frage ich dich als erfahrene Mutter mit kind, wenn also ein Experte dennoch gegen diesen Grundsatz verstösst, obwohl er es besser wissen müsste, was liegt dann eigentlich vor? Also wenn mein Sohn den ganzen Tag in der Sonne war und rumgetollt ist und abends auch noch durcheinander redete, dann war das ja wohl klar ein Sonnenstich. Kalte Waschlappen auf die Stirn und Wade und viel trinken. Und jetzt gibt es eben im menschlichen Geist noch andere Arten von solchen Stichen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35523

"Glorifiziert" wird Gabriele Wolff nur von denjenigen, die naiv, unterwürfig oder engstirnig genug sind davon auszugehen, dass eine Tätigkeit als Oberstaatsanwalt dazu qualifiziert, sich ohne Aktenkenntnis (sofern dies wirklich stimmt, was man hin und wieder bezweifeln kann, da ihr Geschreibsel anscheinend überwiegend zwei Gründe hat: Frauenhass oder Bezahlung) dem Grundtenor dieses Threads anzuschließen, der da heißt, enttäuschte Frauen bezichtigen ihren Ehemaligen gerne der Vergewaltigung.

Sie hat sich freiwillig mit Klarnamen hierhinbegeben und jeder hat sofort ihre Intention verstanden, gemessen auch daran, wie gemäßigt die sogenannten verbalen Entgleisungen ihrer Gegenseite sind, ist der Coup auch mehr als gelungen.

Nun bin ich kein kleinbürgerlicher Anarchist und sind mir Probleme mit Autoritäten, sofern sie welche sind, auch nicht bewusst.
Wer mir aber schon eingangs bedeutet, mir auf Grund einer sozialen Position und hiermit eingehergehendem vermeintlichen Koryphaentum jegliche harsche Kritik untersagen zu wollen, sollte sich nicht wundern, wenn das nicht so ganz funktioniert, zumal ich gerade bei dieser Person Schwachstellen in der zwischenmenschlichen Urteilsfähigkeit sehe, die ihre vorgegebene Neutralität und Sachlichkeit schwerstens beeinträchtigen.

da aber nun Maschera sich gefreut hat, als sie Gabi las ab dem dritten September 2010, 3 Tage vor Prozessbeginn, mache ich Maschera mal darauf aufmerksam, dass Madame Wölff nach dem Urteil wieder verschwinden wird - ausser es gibt eine Revision oder Oldie richtet hier einen offiziellen AS-Bashing Strang ein –

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p420-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35530

Was sollte Gabrielle Wolff denn nach Abschluss des Verfahrens hier noch? Ich denke, es wird sehr still werden nach Beendigung des Verfahrens!

Gabrielle Wolff könnte einen solchen Thread selbst einrichten. Ich an ihrer Stelle hätte keine großen Ambitionen!

Mal ehrlich: Gabrielle Wolf hätte „größere Bühnen“ als dieses kleine Forum wählen können? Oder? Warum hat sie wohl dieses Forum gewählt? Darüber mal nachgedacht?

Hmmm, sehr gute Frage...
Aber kannst denn du irgendwas darauf verwetten, dass Gabriele Wolff ausschließlich hier unterwegs ist? Ich denke, nicht!
Allerdings befindet sich hier eine zentrale Figur, ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen, der zu allen möglichen Foren verlinkt, wo er selbst auch tätig ist. Das steigert die Giftpotenz sofort um ein Vielfaches.

Gabrielle Wolf hätte „größere Bühnen“ als dieses kleine Forum wählen können? Oder? Warum hat sie wohl dieses Forum gewählt? Darüber mal nachgedacht?

Was gibt es da lange zu denken?Was glaubst du, Maschera, welche gesellschaftliche Bedeutung eine Ex-Staatsanwältin hat, das Ober kannst du vergessen, denn wir reden ja über Beamte. Schau dich selbst um, welche Menschen aus dieser Berufsgruppe in der Öffentlichen Meinung, den Massenmedien vertreten ist. Den letzten, den ich kannte war ein Herr Sachs bei Robert Lemke als ein Ratefuchs. Staatsanwalt ist ein qualifizierter Verwaltungsjob. Versiertheit in einer Offenen Diskussion im Internet ist etwas ganz was anderes. Schau bitte, wieviele Juristen mit genauer Berufsbezeichnung so naiv sind, damit in den vielen Foren aufzutreten. Gerade weil es ja widersinnig ist, weil im Einzelfall ja die genaue Kenntnis fehlt, tut das niemand. Gabi hat andere Motive gegen AS und für Kohle durch ihre unbekannten Krimis. Deshalb ihr kurzer Besuch hier im Elsenforum, sorry Demo.

Heute bei der Rechtsanwaeldin gefunden:

DROMMEL, Der Code des Bösen - Der Puppenspieler
S.201-248 [226]


Der Prozess
[223]
„Er ist ein gemeiner Mensch, ich verachte ihn und bin froh, ihm auf die Schliche gekommen zu sein. Ich war sein Opfer, aber Gott hat mich geführt und mir da herausgeholfen. Aber es ist ein Schmerz zurückgeblieben, diese Erfahrung war so übel, ganz bitter. Ich überlasse ihn Gott. Er sagte noch, die Frauen seien eigentlich keine Nutten, sondern nur >>Unerlöste<<.[...]
[226]
Als der Prozess im Januar 2006 begann, hatten große Teile der Öffentlichkeit ihr Urteil über Bornholm längst gesprochen: Bornholm habe ein >>sorgfältig geplantes Doppelleben<< geführt – hier der erfolgreiche, verheiratete TV-Unternehmer mit untadeligem Lebenswandel, dort >>Casting-Tom<<, der mit sozial deklassierten Geliebten in bizarren Prinz-und-Aschenputtel-Welten lebte. Er habe >>asymmetrische Beziehungen<<, in denen die Frauen weitgehend von ihm abhängig waren, ihn bewunderten, fürchteten und >>alles mit sich machen ließen<<.
[207]
Die psychologischen und psychiatrischen Gutachter, die die Staatsanwaltschaft aufmarschieren ließ, kamen im Hinblick auf Bornholm mehr oder weniger zu demselben Ergebnis: >>narzisstische Persönlichkeitsstörung<<, >>verzerrte Realitätswahrnehmung<<, >>typische Neigung, den Beziehungspartner nicht als Individuum, sondern als Instrument der eigenen Bedürfnisse wahrzunehmen<<.
Auch die Persönlichkeit von Tina Nußbaum, die als Nebenklägerin auftrat, wurde von diversen Gutachtern durchleuchtet. Der Psychiater und Neurologe Professor Knorr, eine erstrangige Kapazität, zeichnete das Bild einer >>sozial ängstlichen Frau mit deutlichen sozialen Kompetenzdefiziten<<. Tina Nußbaum sei durch >>eine ganz erhebliche sexuelle Aversion<< geprägt, ihr sexueller Aktions- und Erlebnisbereich sei besetzt >>mit Gefühlen des Ekels, des Abscheus, der Schuld, so dass sexuelle Handlungen vermieden werden, wie es erfolgreich in ihrer zweiten Ehe und mit Einschränkungen in ihrer ersten Ehe der Fall war<<.[...]
Weitere Gutachter zeichneten ähnliche Bilder von Tina Nußbaum. Einer der Sachverständigen merkte an, dass >>die Zeugin über die angezeigten Vorfälle spricht, als ob sie ein Buch auswendig gelernt hätte<<. Ihren Schilderungen mangele es teilweise an >>Unmittelbarkeit und Realitätsnähe<<. Jedoch maß er selbst diesen Beobachtungen nicht allzu viel Bedeutung bei.
[228]
Dass Tom Bornholm notfalls auch Gewalt anwandte, um seine narzisstischen Fantasien auszuleben, passte für die Mehrheit der Gutachter in sein Persönlichkeitsbild. Dagegen schlossen sie fast einhellig aus, dass Tina Nußbaum die sexuellen Übergriffe gegen ihre Person aufgrund von Bewusstseinsstörungen nur eingebildet haben könnte. Gegen diese Annahme sprach schon die Vielzahl an Einzelheiten, mit denen sie bei den diversen polizeilichen Vernehmungen ihre Beziehung mit Tom Bornholm geschildert hatte.

Suspense, suspense!

Um die Spannung nicht zu nehmen, wollen wir natürlich hier noch nicht verraten, welchem feministischen Komplott der Sprach-Profiler hier über „sprachliche Fingerabdrücke“ hinterher war.
Nach der Lektüre dieser satirischen Blaupause („Rohmanuskript“? Treatment?) für den Kachelmann mit ihren teils wirklich dienlichen Versatzstücken dürfte manch eine, die bisher noch nicht verstanden hat oder haben will, warum RA Schwenn trotz für die NK nachteiligem Gutachten der Professorin Greuel, gegen diese einen Befangenheitsantrag nicht nur wegen deren Exit-Strategie („Fallschirm“) für die NK gestellt hat.

http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/04/causa-kachelmann-tritt-ra-thomas-rj.html

Da hat sich Die Rechtsanwaeldin aber in ein richtig spannendes (Dreh)buch vertieft... (Hab's mir gerade bestellt.)

Ich will Dir die Pointe nicht verderben: aber ich erinnere mich vage an einen Fall (Schweiz? Österreich?), bei dem sich am Ende herausstellte, daß der Mann das finanziell ausblutende Opfer einer ziemlich schlauen Dame gewesen war. Es stimmt aber schon: die (Sprach)-Bilder und die dazugehörenden Klischees gleichen sich doch sehr.

Hmmm, sehr gute Frage...
Aber kannst denn du irgendwas darauf verwetten, dass Gabriele Wolff ausschließlich hier unterwegs ist? Ich denke, nicht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35537

Nein das kann ich nicht! Mein Gefühl, bzw. meine „Menschenkenntnis“ sagen mir, dass dem nicht so ist.

Frau Wolff hat zusätzlich ihre eigene Seite und wie ich das verstanden habe, hat sie sich anlässlich der Causa Kachelmann hier angemeldet. Da sie auch erzählt hat, dass sie mit „offenem Visier“ kämpft und dies tut, weil alles andere für sie keinen Sinn ergibt, bin ich fast sicher, sie schreibt nur hier!

Allerdings befindet sich hier eine zentrale Figur, ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen, der zu allen möglichen Foren verlinkt, wo er selbst auch tätig ist. Das steigert die Giftpotenz sofort um ein Vielfaches.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35537

„Giftpotenz“ ist natürlich eine sehr subjektive Einschätzung. Jaja, „Einschätzung“ ist auch schon subjektiv. Ich hoffe man versteht mich! Alice, mir ist es vollkommen egal, wer, wo sonst noch schreibt! Verlinkt wird hier nicht nur durch eine Person. Du schreibst doch auch in „Politforum“, oder?

Ich bin auf jeden Fall eine der Personen die außer hier nirgends schreibt! Mir fehlt schon die Zeit hier zu schreiben. Und auch die Lust! Atmosphärisches werde ich nicht mehr wieder geben. Auch wenn eine „zentrale Figur“ darum gebeten hat. Es gibt die PN Funktion und dort werde ich solche Eindrücke schildern.

Den „Hansdampf in allen Gassen“ fandst du auch mal ganz gut? In wie vielen Gassen dieser Hans seinen Dampf ablässt ist mir ziemlich egal und geht mich nichts an.
Solange der „Dampf“ geradlinig und für mich nachvollziehbar ist!

Sorry, ich konzentriere mich auf dieses Forum und das reicht mir!


Was ich eigentlich sagen möchte: Du räumst manchmal Menschen mehr Macht ein, als sie haben und übersiehst so vieles andere!

(Allerdings ist das sicher menschlich und geht jedem ähnlich). Sinne schärfen und überall hinsehen!

Nein, ich habe einen Beitrag geschrieben auf politforen.de und dies nicht zum Fall Kachelmann, bei dem einen Beitrag bleibt es auch.

Nein, ich habe einen Beitrag geschrieben auf politforen.de und dies nicht zum Fall Kachelmann, bei dem einen Beitrag bleibt es auch.

Weiß ich nicht Alice. Ich lese dort nicht einmal. Ich meinte von dir gelesen zu haben "befreundetes Forum"? (Da einige auch dort schreiben?) Sorry, habe keine Lust auf Links.

Gabrielle Wolff könnte einen solchen Thread selbst einrichten.

Das hat sie. Sie hat einen eigenen AS-Bashing Blog, eine kleine Bühne, selten besucht - der erwartete Glamour wird sich bei ihr nicht einstellen. Mag sein, dass Du sie bewunderst - aber in letzter Konsequenz wird sie niemals den literarischen Olymp erklimmen - ein schreibender Mensch, der sich durch ein eklatanten Mangel an Toleranz, Empathie und Einfühlungsvermögen in mögliche Motive für jegliches menschliche Handeln auszeichnet wie Gabi Wölff, kann nur einem rechthaberischen Geist genügen, aber niemals einem Literaturliebhaber - nähmen wir ein ebenso hasszerfressenen Autoren wie Houellebecq zum Vergleich mit GW, so zeichnet diesen schwerst depressiven Mann doch wenigstens seine Sprache aus - Gabi W. schreibt redundant, kalt, wenig unterhaltsam - und nervtötend rechthaberisch.

Ja, und sie macht sich gemein mit einem schwer gestörten Waldschrat, Alice nennt ihn Hans-Dampf, mit einer lynchenden Hexe Biggi M - und schiebt User wie Steffi und Avalon vor, um die nötigen korrektiven Äusserungen der unliebsamen zweifelnden Meinungen zu tätigen -

Dir, Maschera, die als einzige eine nahezu wortgetreue Wiedergabe der Vernehmung der beiden Staatsanwälte wieder gegeben hat, schmiert sie Honig um den Mund, damit Du sie ja weiter belieferst - traut sie sich ja nicht selbst nach Mannheim, so wie jener Waldschrat -

Mir ist schon aufgefallen, dass sie dieses Mal - zum ersten Mal, nur sehr wenige Teile Deines Protokolls 'interpretiert' hat und große Teile einfach weg gelassen hat. Vielleicht weiß sie tatsächlich nicht, wie die Aussagen von Oltrogge für sie nun zu verdrehen sind - denn, so wie Du es protokolliert hast, ist es eindeutig : nach wie vor besteht Grund zur Anklage und nach wie vor besteht ein Grund, dem mmO mehr Glauben zu schenken als K -

so far
Fabindia

Ja, und sie macht sich gemein mit einem schwer gestörten Waldschrat, Alice nennt ihn Hans-Dampf, mit einer lynchenden Hexe Biggi M - und schiebt User wie Steffi und Avalon vor, um die nötigen korrektiven Äusserungen der unliebsamen zweifelnden Meinungen zu tätigen -

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35544

Ich bin davon überzeugt, du und Alice meinen nicht den selben "Waldschrat"

Ich war entsetzt über die Vorgehensweise der Mannheimer Kammer! "Schmerzfrei" hat Frau Friedrichsen im Film von SF1 gesagt. Genauso und noch viel extremer habe ich das oftmals empfunden. Als Laie!

Lachende Staatsanwälte während der Beschreibung der Anklage, sehr detailliert!

Ich dachte in den ersten Tagen: wo bin ich denn hier gelandet?