Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

**Oldoldman** Sa 23 Apr 2011, 07:35

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20

Oldoldman

Die Rechtsanwaeldin Mo 02 Mai 2011, 20:26

Nur mal so zwischendurch und nebenbei ;-))).

http://www.google.de/search?q=falschberatung+aussage+gegen+aussage+beweispflicht&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=de.web:de:official&client=firefox

Im Übrigen geht es hier offensichtlich mehr um AussagenLOGIK und hat weniger mit "Psychologie" zu tun, wenn jemand sich als BGH-Auflage an der sogenannten NULL-Hypothese abarbeiten muss.
Man stelle sich mal vor, die unterern Instanzen bei Prozessen gegen Lehman brothers and sisters hätten alle Greuel und Konsortinnen beauftragt....
Dann hätte man wenigstens bei den ohnehin aufgehobenen Urteilen in den Urteilsgründen über die Psycho-Logen was zu lachen gehabt.

Also hier in Deutschland ist was los ;-)))).

virtual-cd Mo 02 Mai 2011, 20:44

Olivin, jetzt habe ich sehr lachen müssen. Merci, dafür.

Ich habe ja die Troll-Faktenfrei-Fraktion ausgeblendet. Wenn ich von denen etwas mitbekomme, dann nur durch Zitate anderer. Und DAS hier ist einfach nur zum kugeln komisch:

Fleetwood an Wolf ...
sie haben null das recht hier etwas zu schreiben,worüber sie null ahnung haben.
sie wissen weder was greul in ihrem gutachten geschrieben hat, noch was sie heute ganz klar vor gericht gesagt hat.
... und dann, Fleetwood an ... äh ... Fleetwood:
greuls aussage sagt ganz klar,was kerngeschehen und randgeschehen war,aber viele sind ja blind.

Erinnert mich an den alten Spruch: Widerspreche nie einer Frau! Warte, bis sie es selber tut. Laughing

Das ist wieder die alte "Akten-Theorie" von "Ali" bei politikforen.net. Wen mir etwas nicht passt als Fakt, sage ich: Der Gegenbeweis steht in den Akten, die kennt nur keiner. (Damit "Ali" eben auch nicht, woher also weiß sie, was in den Akten steht? Egal, nicht wichtig. Mit Logik hat das alles nichts zu tun. Mit Fakten schon mal gar nicht.)

Aber noch viel signifikanter finde ich ja, wie das Zitat von "fleetwood" weitergeht:

viele user sind ja sooooooooooooo was von cool und haben keinen schock,wenn sie nach 11 jahren hören ihr partner rammelt mich zieg anderen frauen und haben dann noch sooooooooooooooo ein tolles kurzeitgedächniss das sie haarklein alles behalten.

Da haben wir es in aller Deutlichkeit. Das ist es, was die weibliche Faktenfrei-Fraktion umtreibt: Der Kerl hatte Sex mit mehreren Frauen, er "rammelt mit zieg(? Ziegen ?) anderen Frauen".

Das ist natürlich völlig unstrittig, dass dem so war. Aber DAS ist der Vorwurf, der ihm gemacht wird. DAFÜR wollen sie ihn hängen sehen. DAS ist die Kränkung, die Beleidigung aller Frauen, was so auf die virtuellen Barrikaden bringt, was das Gemüt in Wallung kommen lässt.

Nur dummerweise ist genau DAS aber nicht der Vorwurf in diesem Strafprozess.

Gast Mo 02 Mai 2011, 20:52

Nur dummerweise ist genau DAS aber nicht der Vorwurf in diesem Strafprozess..

nunja, der vorwurf lautet, wie man weiss, dass k handgreiflich wird, wenn er nicht rammeln darf wann und wie es ihm gefällt, gell. dann werden angeblich schon mal körper malträtiert und löcher penetriert, die frauen zu zieg.. machen und das ist eben unschön, gell, wir sind ja christen und sowas tun doch die mosl...

da ist ja noch ein verfahren hängig, gell, nur hängt die presse das nicht an die grosse glocke, was ein beweis dafür ist, dass k nicht fertiggemacht sondern geschont wird, gell.

dale Mo 02 Mai 2011, 21:02

Ausser Fleetwood waren gestern wohl auch noch andere im LG Mannheim und irgendwie haben die GEGENSàTZLICHES und weit GENAUERES als Fleetwood zu berichten.
Upps, ob Herr Harald Raab (von der Mittelbayerischen Zeitung)das überhaupt darf,…so ohne Genehmigung von Fleetwood??? Wink

Mittelbayerische Zeitung
Panorama 02.05.2011, 18:05 UHR
Kachelmann-Prozess: Freispruch rückt näher
Gutachten stützen die Anschuldigungen der Ex-Freundin nicht. Der Vergewaltigungsprozess geht in die entscheidende Phase.
Von Harald Raab, MZ

Mannheim. Die letzte Etappe im Vergewaltigungsprozess gegen den Moderator Jörg Kachelmann (52) begann gestern mit einem guten Tag für den Angeklagten. Es spricht immer mehr dafür, dass er noch Ende dieses Monats mit einem Freispruch rechnen kann…………

Seite 1
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html
Seite 2
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html#659095

Gast Mo 02 Mai 2011, 21:05

freufreufreu

Man ist das schön, dass du wieder Zeit für "uns" hast....

Super! Magst Kaffee?

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21) - Seite 23 Lattea11

Gast Mo 02 Mai 2011, 21:12

dass er noch Ende dieses Monats mit einem Freispruch rechnen kann…………

rechnen kann mann mit vielem. demo hat ja auch damit gerechnet, dass schwenn die schauspieldemokratie entlarvt Very Happy

nun kann man lesen, der aalglatte schwenn habe den journalisten gegenüber erwähnt, dass er lieber noch früher als am 27. mai das urteil hörte und deshalb auf weitere zeugen verzichten werde eventuell unter umständen. sowas geben journis dann weiter ohne nachzudenken, was es bedeutet, wenn schwenn die ganzen "hintergründe" plötzlich nicht mehr aufklären will.

ja steffi, sei froh um dale. im baum der erkenntnis sind noch ein paar plätzchen frei

Demokritxyz Mo 02 Mai 2011, 21:19

Gabriele Wolff:

Es sieht so aus, als habe der Befangenheitsantrag gegen Greuel seine Wirkungen entfaltet. Bedauerlich ist, daß wir nicht erfahren, wie sie mit dem Vorwurf der Ferndiagnose des Angeklagten, die zudem ihr Fachgebiet überschreitet, umgegangen ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38043

Ja, so sehe ich das im Kern auch, obwohl die Crème de la Crème der bundesdeutschen Gutachter da ggf. eine beruhigende Funktion auf evtl. Geschenke zur Begehrlichkeit der Ankläger/(Gericht) ausgeübt hat.

Wieder als Mein-Urin-Prophet: der vom LG Mannheim gern bestellte Gutachter (Parallelverfahren lt. Prozessbericht) Dr. Hartmut Pleines wird sich gut überlegen, wie weit er sich bei der Begutachtung von Jörg Kachelmann nur durch Beobachtung während der Verhandlungstage aus dem Fenster seiner wissenschaftlichen Erkenntnis heraushängt.

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.05.2011, S. 24/XXI, 11:15 h Wünsche mir vor allem das Gutachten von Dr. Hartmut Pleines am Donnerstag öffentlich ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37989

02.05.2011, S. 26/XXI, 18:29 h Jaja, wenn die Reputation einer Wissenschaftlerin auf dem Spiel steht ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38028

02.05.2011, S. 26/XXI, 19:00 h Flaschenhals im Gedächtnis von Luise Greuel ...?
Anm.: 38. Verhandlungstag, Bericht, Biggi M. (Facebook)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38031

Welt online, Hannelore Crolly, 03.05.2011:

Dabei wurde einmal mehr deutlich, wie wenig zielführend es gewesen sein dürfte, so viele Sachverständige in das Verfahren zu holen. Ein gutes Dutzend Experten der unterschiedlichen Bereiche waren nach Mannheim geladen gewesen oder müssen noch aussagen. Diese Gutachter-Schlacht zog den Prozess immens in die Länge.

http://www.welt.de/print/die_welt/vermischtes/article13325796/Ein-Gutachten-ist-trotz-126-Seiten-Laenge-kein-Luegendetektor.html

Hier wird leider die stillschweigende 'Relativierung der Erkenntnis' der Untergutachter an heutigen Kenntnisstand der Wissenschaft beim Auftauchen der Koryphäen nicht verstanden.

'Gutachter', die gern und gut mit der Staatsanwaltschaft und den Gerichten zusammenarbeiten, entscheiden sich coram publico mit der Crème de la Crème ihrer Berufskollegen im Zweifel dann evtl. lieber für die eigene Reputation als für die Anklage. Insbesondere beim dem extremen öffentlichen Interesse auch von dekorierten Berufskollegen als (meist) stelle Zuschauer auf der weltweiten Tribüne des Internets.

Das ist aus meiner Sicht eine ganz wesentliche Erkenntnis aus der Causa Kachelmann. Und sie macht (für mich) eines völlig klar: Ohne diese Gutachter aus der ersten Reihe säße Kachelmann schon lange zu mehr als fünf Jahren verurteilt im Knast, wie sehr viele seiner ebenfalls unschuldigen Geschlechtsgenossen.

Das ganz große Rätsel bleibt (bislang ...?): Ist diese Vergewaltigungsgeschichte nur(!) von Sabine W. erfunden und der Rest durch 'Trittbrettfahrer' aufgebauscht? Oder gab es bereits im Vorfeld eine Planung mit diesen 'Trittbrettfahrern' aus dem Kreis von 'Männerfreundschaften'. Stichwort: 'Metajustiz der Macht' ...?

Am Montag, den 09.05.2011 steht auf dem Programm des Mannheimer Colosseums als abschließender Gutachter Prof. Dr. Günter Köhnken, Kiel?

Mannheimer Colosseum

… funktioniert immer und überall

Fotos geklaut in der oberen Bildleite bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de?v=wall

Die Pressestelle des LG Mannheim mit Dr. Christian Hirsch & Co. 'weiß' das noch nicht ...?

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160695/index.html?ROOT=1160629

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1160696/index.html?ROOT=1160629

Unschuldig im Knast – Panorama, u.a. Günter Köhnken
***** Video unbedingt ansehen ...! *****

http://daserste.ndr.de/panorama/media/panorama266.html

https://www.youtube.com/watch?v=nvrAep109Aw

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2009/pdfjustiz100.pdf

http://daserste.ndr.de/panorama/aktuell/panoramajustiz104.html

Böse Eloquenz

Die gefährlichsten Falschbeschuldiger sind Menschen mit unauffälligen psychischen Störungen, sagt der Gutachter Günter Köhnken

http://www.zeit.de/2008/15/Interview-Koehnken

http://www.koehnken.psychologie.uni-kiel.de/

Willfährige Gutachter – Report Mainz
Sendung vom Montag, 19.4.2010 | 21.45 Uhr | Das Erste

http://www.swr.de/report/-/id=233454/did=6273442/pv=video/nid=233454/1q88uth/index.html

http://www.presseportal.de/meldung/1596679/

Gutachter 1998 (1/5)

https://www.youtube.com/watch?v=7nLKQoMctZo&feature=related

Gutachter 1998 (2/5)

https://www.youtube.com/watch?v=o2qVmsIHTYk

Gutachter 1998 (3/5)

https://www.youtube.com/watch?v=v59LUIRZQvk

Gutachter 1998 (4/5)

https://www.youtube.com/watch?v=T79cl8So1_s

Gutachter 1998 (5/5)

https://www.youtube.com/watch?v=rr7BFqwFKQM

Der medizinische Gutachter

https://www.youtube.com/watch?v=onAQEfo1kjM

Gast Mo 02 Mai 2011, 21:20

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38087

Och, deine Seitenhiebe auf Bella & 984 finde ich viel brillianter und sooo angebracht Very Happy

Aber interessant ist dabei eher, wie unterschiedlich man so einen Beitrag sehen kann....ich habe da gar nicht solche Gedanken wie du.

Reinhard antwortet ja auf Fragen und erklärt es eben so, dass Jeder - egal auf welchem Level er sich befindet - das sehr gut verstehen kann...und darauf kommt es ja an.

Ich lache lieber über solche Typen, die sich selber für superschlau halten, glauben, dass alle anderen doof sind und wenn es jemand doch merkt, sich wie ein Kleinstkind benehmen....da hab ich ja richtig Spaß....aber nur weil ich von Natur aus böse bin Twisted Evil

P.S. DU warst damit ausdrücklich NICHT gemeint...aber du weißt sicher worum es geht..... Very Happy

dale Mo 02 Mai 2011, 21:21

ja ganz klar nehme ich den so liebevoll zubereiteten "Capp"

Vielen Dank Bussi 2

und

P.S. Es stimmt ich habe gerade mal wieder wenig Zeit, aber trotzdem lese ich hier mit.

Deshalb an dieser Stelle meinen besonderen Dank an Dich,
Gabriele Wolff, Maschera, Nina, Demo, Patagon, Davrem, Virtual-C., Olivin, Avalon, Harry, Chomsky und Liese die es für mich auf jeden Fall immer wert sind hier regelmässig zu lesen.
Blumen

Gast_0009 Mo 02 Mai 2011, 21:33

Du willst doch nicht etwa der grooooooossen Alice Schwarzer widersprechen - oder?

Du schreibst:

"Das ist aus meiner Sicht eine ganz wesentliche Erkenntnis aus der Causa Kachelmann. Und sie macht (für mich) eines völlig klar: Ohne diese Gutachter aus der ersten Reihe säße Kachelmann schon lange zu mehr als fünf Jahren verurteilt im Knast, wie sehr viele seiner ebenfalls unschuldigen Geschlechtsgenossen."

Die grosse Alice Schwarzer meint hingegen:

"Alice Schwarzer, die als Prozessbeobachterin wieder in Mannheim war, glaubt auch nicht mehr an eine Verurteilung Kachelmanns. Sie verweist auf die Problematik, dass speziell im Bereich der Sexualkriminalität bei Paarbeziehungen, immer mehr die Gutachter den Ausgang des Prozesses bestimmen. Sie fordert: „Die Richter müssen endlich wieder die Verantwortung übernehmen. Im Kachelmann-Prozess sind wir nach monatelanger Verhandlung genau an dem Punkt, wo wir schon am Anfang waren.“ Auf wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt, komme der eine Experte zu diesem und der andere zu einem ganz anderen Ergebnis."

http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html#659095

Gast Mo 02 Mai 2011, 21:36

Na super...dann mal auf zum Kaffeeklatsch, wird das Bella traurig sein? egal...

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21) - Seite 23 Kaffee10

So macht doch das Leben Spass, oder?

Gast Mo 02 Mai 2011, 21:54

Bezüglich der Arbeit des Gutachters Pleines

Es geht hier darum, ein sog. Glaubwürdigkeitsgutachten zu erstellen. Wir haben 2 Hauptzeugen, die Gegenteiliges behaupten – einer lügt, einer sagt die Wahrheit. Aber wer? Also müssen beide begutachtet werden. Das hat Frau Prof. Greuel bei CSD gemacht, während JK das abgelehnt hat. Also muss nun Her Pleines eine Ferndiagnose erstellen. Da JK in der Tat keine Aussagen gemacht hat, können diese nicht vorhandenen Aussagen auch nicht begutachtet werden. Bleibt seine Körpersprache. Ich empfehle dazu wikipedia, wo auch viele weitere interessante Links angegeben sind:

http://de.wikipedia.org/wiki/Glaubw%C3%BCrdigkeit_%28Recht%29

Ich zitiere daraus:

„Die Körpersprache wird auf zehn Warnsymptome und vier Wahrheitszeichen hin beobachtet, deren Aussagekraft zwar nicht frei von Zweifeln ist, die dennoch vorsichtige Aufmerksamkeit verdienen.

Die Warnsymptome sind: Schwitzen, Farbwechsel im Gesicht, trockener Mund, erhöhter Puls, Atemnot, Vermeidung des Blickkontaktes, Veränderung der Stimmlage, nervöses oder verschmitztes Lächeln, Starrheit und verräterische Gesten wie häufige Selbstkontakte mit der Hand im Gesicht, vermehrte seitliche Körperbewegungen auf dem Stuhl, Händezucken, Händeringen, Händereiben, Händezupfen, Fingertrommeln, verkrampfte Hände und Kopfsenken.

Als Wahrheitszeichen werden angegeben: gleichbleibend natürliche Körpersprache im Übergang zwischen unverfänglichen Themen und den entscheidungsrelevanten Fragen, gefühlsmäßiger Nachklang des Erlebnisses, unwillkürliche Kopfbewegungen (Kopfnicken, Kopfschütteln) der sich unbeobachtet glaubenden, weil zu dem Zeitpunkt nicht vernommenen Auskunftsperson und schließlich vorauseilende Körpersprache, bei der Bewegungen das noch nicht in die Lautsprache Umgesetzte vorwegnehmen.“

Das ist schon einiges Holz, an dem sich Pleines abarbeiten kann. Da JK ein Medienprofi ist, wird die Sache natürlich nicht einfacher für ihn. Am bekanntesten in diesem Zusammenhang ist die denkwürdige TV-Ansprache von Bill Clinton zum Thema Sex mit der Praktikantin: „I did not have sexual relations with that woman“, wobei er den rechten Zeigefinger rausstreckte und die Hand immer wieder im Takt seiner Worte rauf und runter bewegte:

Daraus haben viele Psychologen entnommen, dass er eindeutig gelogen habe.

Sehr schön sind auch die Ausführungen in der „Legal Tribune online“ von Prof. Jahn:

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/1087/LC3BCgen-Haft%3F/

Sie stammen zwar schon aus dem Juli 2010 zu unserem Fall hier, sind aber immer noch aktuell.

Man kann die Erstellung eines solchen Gutachtens über das Verhalten von JK während der Verhandlung nicht grundsätzlich kritisieren, man muss sich aber darüber im Klaren sein, dass es in diesem Fall nicht wirklich weiter helfen wird. Anders wäre es gewesen, wenn JK während der Verhandlung auffällige Reaktionen gezeigt hätte, die ihn hätten überführen können. Wie immer weise ich darauf hin, dass das alles mehr auf die Überführung eines wirklichen Täters hinzielt. Aus der Tatsache, dass man nichts findet, was ihn entlastet, kann man ihn nicht verurteilen, denn er kann ja unschuldig sein, und Unschuldige können sich vor Gericht so dämlich aufführen, wie sie wollen, sie bleiben unschuldig. Nur aus wirklich belastenden Ergebnissen könnte man (eventuell) einen Schluss ziehen, wenn auch andere Indizien vorliegen. Man kann aber keinen Unschuldigen verurteilen, nur weil er (als Beispiel) im Gerichtssaal schwitzt oder mit den Füßen scharrt. Aber langsam bekommt man genau diesen Eindruck, wenn schon „verschmitztes Lächeln“ als belastend interpretiert wird.

leicht gekürzt von mir
http://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/02/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-neunundvierzig-2/comment-page-1/#comment-25139

Die Rechtsanwaeldin Mo 02 Mai 2011, 22:10

Die Volldurchblickerin Alice Sch. hat zum wiederholten Male zugeschlagen und schafft ein neues Rechtsinstitut "die Kann-Sein-Verurteilung" mittels gesundem (?) Richterverstand, frei nach dem Motto "Im Zweifel für den Angeklagten, in Mannheim aber dann doch gegen Kachelmann (bitte schön)."
Oder haben wir die Blitzgescheite richtig falsch verstanden?
http://www.jurablogs.com/de/go/fall-alice-schwarzer-wiederholungstaeterin-schuldhaft-bereitet-uns-nues-rechtsinstitut-vor

In Zukunft werden wir wohl auch bei Sexualprozessen auf offensichtlich unnütze Aussagepsychologinnen verzichten können/müssen. Bei Lehman & brothers & sisters & cousins geht es ja seit Jahren auch, oder was?

Demokritxyz Mo 02 Mai 2011, 22:11

... was die Beurteilung der Causa Kachelmann angeht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38097

Der Unterschied ist lediglich, Alice Schwarzer hätte gern eine Justiz mit der zum Fetisch erhobenen richterlichen Unabhängigkeit (ohne Gutachter), weil da Remote Controlling über das Kanalsystem am einfachsten realisiert werden kann: 'Metajustiz der Macht (und Interessen Dritter [Gruppierungen])'

Und diese Klientel - so Mein-Urin - hat gerade im Komplott mit der Neuen Welle (in Teilen) der Deutschen Justiz coram publico 'ne volle Bauchlandung hingelegt.

Das wirklich Neue in der medialen Response: dass jetzt in den Medien das (zukünftige) Urteil schon in Medien (inkl. von Alice Schwarzer) gesprochen wird, sodass die 'erlauchte 5. Große Strafkammer des LG Mannheim unter dem Vorsitz von Michael Seidling' zumindest den Tenor des Urteils nur noch aus den Zeitungen abzuschreiben braucht. Wobei ich hoffe, dass Gabriele Wolff auch den Rest übernehmen würde. Die Vernehmungen in der geschlossen Justizanstalt sind wohl nicht von größerer Bedeutung.

Da geht es möglicherweise um solche Details, wie das einzige Schamhaar von Sabine W. nun konkret bei der Untersuchung in der Rechtsmedizin Heidelberg gelegen hat, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2011, S. 1/XXI, 09:33 h @Gabriele Wolff: Gab's 'ne 'politische' Spritze ...?
Anm.: Interpretation der Äußerung von Gisela Friedrichsen auf Freispruch in Uni Bern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37397

Gast Mo 02 Mai 2011, 22:15

Verletzungen wohl nicht von Messer

Gelassen stellt sich der Moderator dem Fotoshooting vor Verhandlungsbeginn. Der Osterurlaub in Kanada hat ihm sichtlich gut getan. Ob er weiter einen Ehering trägt, war nicht auszumachen. Er soll eine Studentin in der Schweiz geheiratet haben.

Überraschend wurde zu Beginn der Verhandlung noch ein weiteres rechtsmedizinische Gutachten vorgestellt.
Darin kommt der Hamburger Rechtsmediziner Klaus Püschel zu einem eindeutigen Befund:
Der Mediziner schließt aus, dass die Verletzungen am Hals des mutmaßlichen Opfers von einem Messer stammen.
Claudia D. hatte bei der Polizei und auch als Zeugin vor Gericht ausgesagt, dass Kachelmann ihr in der Nacht zum 9. Februar 2010 während der Vergewaltigung die Messerklinge an den Hals gepresst und ihr gedroht habe, sie umzubringen, wenn sie sich ihm widersetze. Ein Messer, auch dessen Rückseite, so der Gutachter, würde ganz andere Verletzungen hervorrufen.
Auch alle anderen Verletzungen am Körper der Frau seien oberflächlicher Natur und völlig ungefährlich gewesen. Sie seien an weniger empfindlichen Stellen angebracht und zwar nur da, wo man mit der eigenen Hand hin reichen könne. Auch könnten die Blutergüsse an den Innenseiten der Schenkel nicht von den Knien Kachelmanns verursacht worden sein, wie Claudia D. behauptet hat. Vielmehr müssten sie durch Schläge mit der Faust oder einem kantigen Gegenstand erzeugt worden sein. Püschels Fazit: „Das Verletzungsmuster spricht mehr für eine Selbstbeibringung.“

http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html#659095

Demokritxyz Mo 02 Mai 2011, 22:45

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38103

Es gab lediglich vorweg ein Repeating, damit Luise Greuel nicht in die möglicherweise für sie peinliche Situation kam, eine Aussage zu machen, ohne die Statements der Gutachterkoryphäen im Vorfeld gehört zu haben. Das gilt auch für den Gutachter Hartmut Pleines.

Der 'SchwÄtzinger Ring' wollte sicher ähnliche Peinlichkeiten wie für Rainer Mattern, Heidelberg, Günter H. Seidler, Heidelberg oder Gerhard Bäßler, LKA Stuttgart vermeiden.

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Warum Günter Köhnken trotzdem das absolute Schlusslicht der Gutachter bildet, hat sicher Termingründe ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.05.2011, S. 26/XXI, 19:00 h Flaschenhals im Gedächtnis von Luise Greuel ...?
Anm.: 38. Verhandlungstag, Bericht, Biggi M. (Facebook)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38031

03.05.2011, S. 29/XXI, 10:19 h Traut sich Hartmut Pleines den 'Hampelmann des LG Mannheim' zu spielen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38094

dale Mo 02 Mai 2011, 22:57

Ha, ha, ha, woran es wohl liegen mag, dass Hr. Völkerling J.Kachelmann am Ende seiner Kräfte sieht?
Mir erschliesst sich das keineswegs Rolling Eyes

. Ich finde der schaut aus, wie er eben ausschau`gt Cool

.
Aber ausser Hr. Völkerling dürfen dann RA Schwenn, A. Schwarzer und (siehe da) Hr. Grossmann auch noch was in die RTL Kamera sagen.

Ist Kachelmann am Ende seiner Kräfte?
03.05.2011, 06:34 Uhr
Prozess hat Spuren hinterlassen
Während sich Ex-Wettermoderator Jörg Kachelmann zum Auftakt der Verhandlungen noch selbstbewusst und siegessicher gab, scheint spätestens jetzt der Prozess zunehmend an seinen Nerven zu nagen. Der 52-Jährige wirkt am 38. Verhandlungstag trotz vier Wochen Pause ziemlich entkräftet. „Als er die Kameras sah, blieb er wie versteinert stehen, er wirkte fast wie eine Wachsfigur. Er hat ganz deutlich drauf geachtet, dass seine linke Hand nicht zu sehen ist, an der er ja seit einigen Wochen seinen Ehering trägt“, berichtet Journalist Jörg Völkerling………..
http://www.rtl.de/medien/information/rtlaktuell/12834-b2034-51ca-15/ist-kachelmann-am-ende-seiner-kraefte.html

Gast_0009 Mo 02 Mai 2011, 23:01

Ja, würde viel darum wetten, dass die Aussage von Alice Schwarzer ganz anders gelautet hätte, wenn alle Wissenschaftler zur einheitlichen und klaren Meinung gekommen wären, dass alles gegen J.K. und für die Aussage von CSD spricht. Dann hätte Schwarzer sicherlich die erfolgreiche Zusammenarbeit von Wissenschaft und Justiz gerühmt und gesagt, dass die Wissenschaft der Justiz noch mehr Professionalität und Glaubwürdigkeit verschafft.

Aber eigenartig (oder eben doch nicht so eigenartig, weil dann die Divergenzen nicht ans Licht kommen) finde ich es schon, dass die Justiz quasi oder in der Regel für ein Fachgebiet immer nur einen Wissenschaftler aufbietet, der ein Gutachten über einen Sachverhalt erstellt und z.B. als Sicherheitskontrolle für ein Fachgebiet nicht zwei, die voneinander unabhängig sind. Eine Möglichkeit würde ja wie folgt bestehen: Ein Wissenschaftler kann die Staatsanwaltschaft auslesen und ein Wissenschaftler kann die Verteidigung auslesen - beide Gutachter werden dann vom Staat bezahlt.

Ich würde wetten, dass viele sogenannt wissenschaftliche Gutachten erheblich voneinander abweichen würden und man würde dann eben sehen, dass gewisse "Sozialwissenschaften" im vorparadigmatischen Zustand (im Sinne von Thomas S. Kuhn) sind, die eben vielfach keine Objektivität, Validität und Reliabilität für sich beanspruchen können wie gewisse naturwissenschaftliche Experimente, weil der Forschungsgegenstand der Sozialwissenschaften doch um Einiges komplexer ist als der der Naturwissenschaften.

patagon Mo 02 Mai 2011, 23:20

Reinhard gefällt mir sehr gut.

Seine klare Sprache und logische Argumentation müssten doch jeden überzeugen.

Aber im Grunde zählt letzten Endes doch nur Macht.

984 Mo 02 Mai 2011, 23:50

Reinhard gefällt mir sehr gut.
Seine klare Sprache und logische Argumentation müssten doch jeden überzeugen.
Aber im Grunde zählt letzten Endes doch nur Macht.

Das ist ein grosser Irrtum, dem auch GWolff unterliegt. in kommunikationen kann ein sprecher noch so klar formulieren, es kommt dennoch zu missverständnissen. das ist eine ganz normale Sache. das beweist auch nicht gleich die doofheit einer seite. erst wenn danach weitere aufklärung arrogant verweigert wird wie bei wolff, dann verfestigt sich der fehler. dürfte in einem forum gar nicht passieren. kommt aber dadurch dass wichtigtuer und hochstapler den ort für ihre eigenen zwecke missbrauchen. gerade die nachträgliche klärung ist wichtig, nicht, dass anfangs optimal agiert wird und gar kein gespräch sich anschliesst. bei wolff war mir von anfang an der zeitpunkt der veröffentlichung ein skandal. diese person will keine gespräche oder auch nur zusatzfragen beantworten. ihr habt hoffentlich den irrsinn von ihr gelesen, dass sie immer verständlich schreibt. ergo, gibt es keine fragen. das gibt es nicht sagt die päpstin. wenn doch, dann liegt das daran, dass einzelne gäste hier nerven wollen.

@demo, in diesem prozess hätte 1 einziger gutachter gereicht, nämlich püschel. ohne messer ist der prozess am ende. im sinn der anklage

Gast Di 03 Mai 2011, 00:10

virtual-cd Heute um 09:44

Da haben wir es in aller Deutlichkeit. Das ist es, was die weibliche Faktenfrei-Fraktion umtreibt: Der Kerl hatte Sex mit mehreren Frauen, er "rammelt mit zieg(? Ziegen ?) anderen Frauen".

Das ist natürlich völlig unstrittig, dass dem so war. Aber DAS ist der Vorwurf, der ihm gemacht wird. DAFÜR wollen sie ihn hängen sehen. DAS ist die Kränkung, die Beleidigung aller Frauen, was so auf die virtuellen Barrikaden bringt, was das Gemüt in Wallung kommen lässt.

Nur dummerweise ist genau DAS aber nicht der Vorwurf in diesem Strafprozess.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38089

Stimmt auffallend. Und da Du bestimmte User ausblendest, ist Dir eine wahre Perle dieser Denkungs (?)-Art entgangen:

fleetwood Gestern um 18:32

mal sage: für greul war der sex randgeschehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38029

Es ist in einem Strafprozeß nämlich so, daß das Kerngeschehen nicht etwa von der Justiz definiert wird, sondern von einer empathischen Aussagepsychologin, die mit- und nachfühlt, daß das Trennungsgeschehen für die Zeugin wesentlich belastender war als die Vergewaltigung.

Aber was sollen Anhängerinnen schon schreiben, wenn die eigene Leitfigur nicht mehr weiß, was sie jetzt sagen soll? Da hat sie sich die Finger wundgeschrieben, wie unsympathisch und amoralisch der Angeklagte ist, daß er seine Eheversprechen nicht einhält und aber jedenfalls nur eins, und das auch noch zum falschen Zeitpunkt; daß die böse Verteidigung eine gerechte Verurteilung verhindere, die das gründliche Gericht doch anstrebe, und nun greift sie gar die Richter an!!!

Alice Schwarzer, die als Prozessbeobachterin wieder in Mannheim war, glaubt auch nicht mehr an eine Verurteilung Kachelmanns. Sie verweist auf die Problematik, dass speziell im Bereich der Sexualkriminalität bei Paarbeziehungen, immer mehr die Gutachter den Ausgang des Prozesses bestimmen. Sie fordert: „Die Richter müssen endlich wieder die Verantwortung übernehmen. Im Kachelmann-Prozess sind wir nach monatelanger Verhandlung genau an dem Punkt, wo wir schon am Anfang waren.“ Auf wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt, komme der eine Experte zu diesem und der andere zu einem ganz anderen Ergebnis.

http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html

Erstens gibt es keine Gutachter, die einander widersprechen, aber das kann sie als bloße Kommentatorin nicht wissen. Und zweitens läge es doch gerade in der Verantwortung der Richter, zu entscheiden, welchen Gutachten sie folgen und welchen nicht.

Was sie eigentlich sagen will: Leute, vergeßt die für die Anklage ungünstigen Gutachten, pfeift auf die Wissenschaft (insbesondere auf Frau Greuels Aussagepsychologie), glaubt der Frau und damit ist gut.

Danke Dale, für den obigen Artikel.
Alles hat der Verfasser zwar auch nicht verstanden:

Überraschend wurde zu Beginn der Verhandlung noch ein weiteres rechtsmedizinische Gutachten vorgestellt. Darin kommt der Hamburger Rechtsmediziner Klaus Püschel zu einem eindeutigen Befund: Der Mediziner schließt aus, dass die Verletzungen am Hals des mutmaßlichen Opfers von einem Messer stammen. Claudia D. hatte bei der Polizei und auch als Zeugin vor Gericht ausgesagt, dass Kachelmann ihr in der Nacht zum 9. Februar 2010 während der Vergewaltigung die Messerklinge an den Hals gepresst und ihr gedroht habe, sie umzubringen, wenn sie sich ihm widersetze. Ein Messer, auch dessen Rückseite, so der Gutachter, würde ganz andere Verletzungen hervorrufen.
Auch alle anderen Verletzungen am Körper der Frau seien oberflächlicher Natur und völlig ungefährlich gewesen. Sie seien an weniger empfindlichen Stellen angebracht und zwar nur da, wo man mit der eigenen Hand hin reichen könne. Auch könnten die Blutergüsse an den Innenseiten der Schenkel nicht von den Knien Kachelmanns verursacht worden sein, wie Claudia D. behauptet hat. Vielmehr müssten sie durch Schläge mit der Faust oder einem kantigen Gegenstand erzeugt worden sein. Püschels Fazit: „Das Verletzungsmuster spricht mehr für eine Selbstbeibringung.“
http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/panorama

/artikel/kachelmann_prozess_freispruch_/659095/kachelmann_prozess_freispruch_.html

Denn das war ja kein neues Gutachten, sondern das bereits im Februar erstattete; aber Harald Raab ist immerhin der erste Journalist, der überhaupt erwähnt, daß das Gutachten von Püschel (und Rothschild) zur Unterrichtung der Aussagepsychologin noch einmal zusammenfassend vorgestellt wurde, wie Biggi Meier ausgeführt hat.

Gast Di 03 Mai 2011, 00:20

Denn das war ja kein neues Gutachten, sondern das bereits im Februar erstattete; aber Harald Raab ist immerhin der erste Journalist, der überhaupt erwähnt, daß das Gutachten von Püschel (und Rothschild) zur Unterrichtung der Aussagepsychologin noch einmal zusammenfassend vorgestellt wurde, wie Biggi Meier ausgeführt hat.

Danke für eure Info......

Na hoffentlich überlebt fleetwood diese Story, wo Biggi doch mit ihrem IQ unter 100, genau das erfasst hatte und ihr, der guten Fleetwood , mit ihrem (selbst angenommenen) IQ über 100 ,diese Story entgangen ist und, und und.....

Nicht, dass man wieder auf die "falschen..." hört...

So was dummes aber auch

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21) - Seite 23 Trauri10

aber Fleety , keine Angst , wird schon wieder Wink

Demokritxyz Di 03 Mai 2011, 00:23

Chomsky:

Ich würde wetten, dass viele sogenannte wissenschaftliche Gutachten erheblich voneinander abweichen würden und man würde dann eben sehen, dass gewisse "Sozialwissenschaften" im vorparadigmatischen Zustand (im Sinne von Thomas S. Kuhn) sind, die eben vielfach keine Objektivität, Validität und Reliabilität für sich beanspruchen können wie gewisse naturwissenschaftlichen Experimente, weil der Forschungsgegenstand der Sozialwissenschaften doch um Einiges komplexer ist als der der Naturwissenschaften.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38107

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Samuel_Kuhn#Vorparadigmatische_Wissenschaft

Bei dir wundere ich mich immer, dass du einerseits viele kritische Sozialwissenschaftler liest, anderseits aber so unkritisch in der Interpretation von sozialem Verhalten bist.

Wer, wie beispielsweise Gabriele Wolff, in einer Vorstellung lebt, Justiz als der Ort der möglichst optimalen Gerechtigkeit mit allen Organen der Rechtpflege, die nur an diesem Ziel arbeiten, wird dir natürlich Recht geben und die 'Fehler' im System auf die Inkompentenz der Gutachter verschieben.

Das ist aber nur eine Seite der Medaille. Die Entwicklung der Deutschen Justiz geht so etwa ab 80er Jahre weg von diesem Gerechtigkeitsprinzip, sondern versteht sich mehr als politisches Instrument. Und dann braucht man willfährige Gutachter, denen man bereits durch die 'Blume' mit auf den Weg geben kann, wie das Gutachten ausfallen soll.

Da du die Empirie liebst. Geh mal in eine juristische Bibliothek und lies die alten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (BVerfG). Dann wirst du erkennen, dass Grundrechte wie das rechtliche Gehör, die Gleichheit vor dem Gesetz oder Freiheitsrechte der Bürger etc. dort früher sehr ernst genommen wurden.

Vgl. Demokritxyz Postings, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg, Dürig-Festschrift und neues Merkblatt des BVerfG

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

Du wirst alte Entscheidungen des BVerfG nicht mehr online finden, obwohl die da teilweise schon standen. Das BVerfG ist nämlich sehr frühzeitig ans Netz gegangen - da 'gehörte' das noch 'Unix-Freaks', auf PCs war Windows 3.11 Standard, und der externe Support für's BVerfG war/(ist ...?) first class.

Bei meinem ersten Kontakt konnte ich zwar alles lesen nur die Entscheidungen nicht. Das habe ich mitgeteilt und drei Stunden später hatte ich einen Anruf vom Supporter mit der Frage zu meiner Hard- und Software und kurz darauf einen zweiten, ich solle bitte prüfen, ob das Problem jetzt behoben sei - war alles bestens!

Zurück zu Causa Kachelmann: Wenn es wirklich nur um Frage gegangen wäre: Qualifizierte Vergewaltigung ja oder nein? Dann hätte die Frage das LKA durch eine objektive DNA-Analyse des Messers beantworten können - so einfach ist das.

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.01.2011, S. 45/XIV, 15:58 h Dr. Harald Schneider zu BILD: „Eine Straftat kann nicht begangen werden, ohne DNA-Spuren zu hinterlassen.“
Anm.: DNA-Analyse vom LKA-Hessen im Fall Mirco

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#29428

Der ganze Eiertanz ist absurd, und dass der Pressesprecher StA (GL) Andreas Grossmann dann über die Spurenlage am Messer ein wahrheitswidrige Aussage in die laufenden Fernsehkameras macht, ist ein Skandal ...!!!

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

04.07.2010, S. 35/III, 21:47 h @Alice: Wer ist denn nun der große Unbekannte ...?
Anm.: Barschel-Pfeiffer-Methode
StA (GL) Andreas Grossmann lügt in laufende Fernsehkamera
*** lesen, unbedingt lesen ***

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10828

PR-Video, 19.05.2010: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

StA (GL) Andreas Grossmann: „... mehreren Vernehmungen, die werden wiederum gestützt durch kriminaltechnische Untersuchungsergebnisse und ein Gutachten der Universität Heidelberg, der Rechtsmedizin. ...

01:10 Min.: StA (GL) Andreas Grossmann: „Das Messer hatte Blutspuren (01:17 Min.), die wir dem Opfer zuordnen können.“

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

http://www.staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1254390/index.html?ROOT=1176041

Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL) hat zwar etwas spät, dafür aber glasklar diesen Zusammenhang erkannt und öffentlich mitgeteilt.

Also könnte bei einem 'kritischen Sozialwissenschaftler' auch mal ein Groschen fallen, ohne dass es dafür konkrete Zitatstellen in zuverlässigen Quellen bereits gibt, oder ...? Wo liegen die wahren Gründe für diesen Prozess? In der Dämlichkeit der Justiz bei der Verfahrensgestaltung? Das ist die Version von Gabriele Wolff, weil sie immer artig und mit größtem Vertrauen als Ameise der Jurisprudenz im Nebenzimmer gearbeitet hat. Ich will ausdrücklich nicht bestreiten, dass in den Dienststellen ihrer Tätigkeit alles korrekt war.

Aber in Mannheim sieht das - für mich - ganz anders aus. Das zeigen mir die schier unendlichen Mosaikbausteine im Surrounding, die optimaler im Bild von den 'Männerfreundschaften' oder 'Metajustiz der Macht' zusammenpassen ...

SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

Gisela Friedrichsen und Sabine Rückert kommentieren die Beweislage - nichts ...!

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

http://www.videojournalismus.ch/4519.html

https://www.youtube.com/watch?v=7N9Ed3dZI90

ZDF: Frontal 21, 12.04.2011, Der Fall Kachelmann
Kurzfassung: SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1309972/Der-Fall-Kachelmann?bc=sts;stt&flash=off

Gast Di 03 Mai 2011, 00:24

psst... nur rasch zwischen durch:

DIES HIER IST FICTION

auch wenn ihr glaubt, es sei ein echter kampf und ihr seid in der übermacht und ihr werdet siegen... auch wenn ihr das wirklich fühlt und denkt...

it's only fiction

was ihr seht ist nur die äusserste haut,
der rest ist GEHEIM Cool

auch k fiel auf die fiction rein... juhuu, wann kommst du, hauptaufgabe...blabla
aber dann kam zuerst der food und dann die tickets Der Hammer!

virtual-cd Di 03 Mai 2011, 00:28

@Chomsky

Ja, würde viel darum wetten, dass die Aussage von Alice Schwarzer ganz anders gelautet hätte, wenn alle Wissenschaftler zur einheitlichen und klaren Meinung gekommen wären, dass alles gegen J.K. und für die Aussage von CSD spricht. Dann hätte Schwarzer sicherlich die erfolgreiche Zusammenarbeit von Wissenschaft und Justiz gerühmt und gesagt, dass die Wissenschaft der Justiz noch mehr Professionalität und Glaubwürdigkeit verschafft.

Genau so.

Wenn mir das Ergebnis von Gutachtern passt in meine Vorannahme, dann lobe ich die Wissenschaft und sage, sie hilft der Justiz.
Passt es nicht in meine Vorannahme (die da lautet: Der Mann hat immer schuldig zu sein), dann sage ich: "Lass doch den ganzen Wissenschaftskram beiseite, (ver)urteile bitte nach deinem Empfinden, dass ist deine Aufgabe. Und lass dein Empfinden bitte MEIN Empfinden sein dabei, weil sonst bin ich dir auch böse."

Das ist eine intellektuelle Beliebigkeit, die das Beiwort intellektuell schon gar nicht mehr verdient. Das ist einfach nur bodenlos - und verbal nicht satisfaktionsfähig.

@ Gabriele Wolff

Es ist in einem Strafprozeß nämlich so, daß das Kerngeschehen nicht etwa von der Justiz definiert wird, sondern von einer empathischen Aussagepsychologin, die mit- und nachfühlt, daß das Trennungsgeschehen für die Zeugin wesentlich belastender war als die Vergewaltigung.

*grins*

Ja, die "Perle" ist mir tatsächlich entgangen. So, so - bei einem Vergewaltigungsvorwurf ist die sexuelle Handlung *nicht* das Kerngeschehen ...

Interessant. Ich wüsste nicht, wie man in der Perversion von Denkprozessen noch weiter sinken kann. Hier ist so etwas wie der absolute Nullpunkt auf der Kelvin-Skala erreicht. Noch weniger an intellektueller Redlichkeit geht nicht.

Man kann es nur bestaunen, zu welche atemberaubenden Volten der menschliche Verstand fähig ist, wenn es darum geht, Wirklichkeit im Sinne einer vorgefassten Meinung auszudeuten.
"Was immer der Denker denkt wird der Beweisführer beweisen" schreibt Robert Anton Wilson zu diesem innerpsychischen Prozess.

Was sie [die GröFaZ - Einschub von virtual-cd] eigentlich sagen will: Leute, vergeßt die für die Anklage ungünstigen Gutachten, pfeift auf die Wissenschaft (insbesondere auf Frau Greuels Aussagepsychologie), glaubt der Frau und damit ist gut.

Das ist erkennbar der Tenor. Kann eine publizistische tätige Person noch erbärmlicher agieren?

"Faszinierend" hätte Mr. Spock jetzt gesagt - und ganz große Augen bekommen.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)

Kein Mangel an Mängeln! II

@ olivin - wirklich lustig

virtual...

POOR Fleetwood

dale

journi harald

Traut sich Pleines den 'Hampelmann des LG Mannheim' zu spielen ...?

Chomsky

Steffi

Aber, aber Demo ....

dale

Noch mal den Reinhard "geklaut"

EMMA locuta, caus Kachelmann finita!

@Chomsky: Wo liegt mein Widerspruch zu Alice Schwarzer, ...

Dr. Püschel mit zusätzlichem Gutachten?

@steffi: Nee, nur für Luise Greuel und den Journalisten neu ...

RTL

Demo

Hallo Steffi,

@pat u. andere

Verwirrung

Demo & Gabriele

@Chomsky: Ja und nein ...!

halloooo ist jemand dran?

Perversion des Denkens

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 21)