Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

**Oldoldman** Mo 09 Mai 2011, 19:47

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:13

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39460

Wie heißt denn Oltrogges Krankheit?

ach vielleicht ist es nur ne narzisstische krise ?

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:15

Gabriele
Chomsky Heute um 16:31

Beim folgenden Zitat würde mich ja interessieren, wie Du das interpretierst????

Bild.de
LIVETICKER
…………………….15.30 Uhr: Die Strafrechtlerin Prof. Monika Frommel sagt zum Handeln der Staatsanwaltschaft im Fall Kachelmann: „Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39449

Daran gibt es nichts zu interpretieren. Es ist klar und eindeutig, und nach dieser grottenschlechten Schlußvorstellung (bei der Gutachten entweder ignoriert oder falsch wiedergegeben wurden, die Unlogik fröhliche Urstände feierte und das einzige belastende Indiz Löschungen von SMS waren) durchaus berechtigt.

Interessant, wie die StA auf ihren minder schweren Fall des besonders schweren Falls kam und damit unter fünf Jahren blieb: die Pressehetze gegen den Angeklagten! Das wird A.S. betrüben, daß es wegen ihr und Ihresgleichen Strafrabatt durch die StA gab...

Übrigens muß eine feministisch orientierte Rechtskennerin und Kennerin der Rechtswirklichkeit eine solche ›Leistung‹ der StA ganz besonders erbittern: denn dieses unnötige und aufgeblasene Verfahren, das in Kenntnis des Greuel-Gutachtens von jedem durchschnittlichen Staatsanwalt eingestellt worden wäre, schadet allen echten Vergewaltigungsopfern und hat die Psychotraumatologie insgesamt in Verruf gebracht.

Interpretationswürdig ist allerdings der Umstand, daß das Frommel-Zitat in BILD erschien. Das Plädoyer hat sicherlich niemanden überzeugt, nicht einmal Völkerling/Wollbrett.

Oldoldman:

Na, irgendetwas muß er doch sagen, damit er den Antrag auf Haft stellen kann. Freispruch beantragen? Um Gottes Willen, dann ist der Fall im Fall des Freispruches doch beendet. Schluß. Der Freigesprochene könnte kein Rechtsmittel mehr einlegen, denn er wäre nicht beschwert. Die StA auch nicht, denn das Urteil entspräche ihrem Antrag. Ob die Nebenklage mit einem eigenen Verurteilungsantrag rechtsmittelbefugt wäre - keine Ahnung. Aber wie sähe das denn aus? Die StA läßt die Nebenklage schmälich im Stich und erhält sich nicht einmal die Möglichkeit, eine Revision zu prüfen....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39453

Es kommt oft genug vor, daß der Sitzungsvertreter der StA Freispruch beantragt, die Behördenleitung gegen den ergangenen Freispruch dann aber »zur Überprüfung« Rechtsmittel einlegt. Im Freispruchantrag liegt kein Rechtsmittelverzicht.

Und die Nebenklage kann völlig unabhängig von der Staatsanwaltschaft Revision einlegen.

Das einzige Motiv des Plädoyers war: wir können uns nicht geirrt haben.

**Oldoldman** Mi 18 Mai 2011, 04:16

Bild zitiert Oltrogge und schrieb:Aufgrund der „massiven Beeinträchtigungen“ Kachelmanns wegen der Medienberichterstattung handele es sich aber um einen minderschweren Fall, sagte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge zur Begründung. Andererseits sei für das Strafmaß zu berücksichtigen, dass die Nebenklägerin „massive Todesangst“ erlitten habe.
_________
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/plaedoyers-staatsanwalt-prozess-17954062.bild.html

Bislang bin ich davon ausgegangen, daß es sich um einen Fall der Vergewaltigung unter Einsatz einer Waffe (Messer) gehandelt hat, also ein Fall des § 177 Abs. 4 Nr. 1 StGB mit einer Mindeststrafe von 5 Jahren. Es geht also um einen Fall der qualifizierten sexuellen Nötigung. Nach Abs. 5 dieser Vorschrift ist in minderschweren Fällen des Absatzes 4 auf eine Freiheitsstrafe von 1 bis 10 Jahren zu erkennen.

vgl.: http://bundesrecht.juris.de/stgb/__177.html

Was ein minderschwerer Fall sei, so besagt die Kommentierung, hänge von den Umständen der Tatbegehung unter Umständen auch vom Grad der Opferbeteiligung ab (statt vieler: SK Horn StGB § 177 Rn 20). Wie aber nun die Pressebegleitung des Prozesses und die damit verbundene Beeinträchtigung der Person des Angeklagten die ganz ohne Pressebeteiligung begangene Tat zu einem minderschweren Fall machen kann.... ist mir ein Rätsel. Aber das ist mir das ganze Strafrecht. Oder sollte hier die Blöd-Zeitung irgendetwas falsch verstanden haben?

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:16

Genau so sieht es aus.......und mit den Ohren hat er aber auch was.... scratch

@Oldy

Wie aber nun die Pressebegleitung des Prozesses und die damit verbundene Beeinträchtigung der Person des Angeklagten die ganz ohne Pressebeteiligung begangene Tat zu einem minderschweren Fall machen kann.... ist mir ein Rätsel.

Woher sollen wir denn wissen, ob der Kachi ohne Paparazzi da war? Vielleicht hat sich ja ein BILD-ling gemeldet bei Lars-Torben?

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:19

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39464

das mit den ohren ist auch nix dramatisches - das ist nur, weil soviele haare drüber hängen....einmal zum frisör und das hörproblem ist weg....

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:23

984 Mi 18 Mai 2011, 04:26

das in Kenntnis des Greuel-Gutachtens von jedem durchschnittlichen Staatsanwalt eingestellt worden wäre

ich gehe mal davon aus, dass du früher kein durchschnittlicher Staatsanwalt warst.

also meine frage an dich - und bitte, zappel jetzt nicht rum, sondern rede klartext:

warum hast du hier im forum, nachdem greuel bereits am anfang bekannt war, hier nicht damit argumentiert, was deiner meinung nach jeder durchschnittliche ankläger gemacht hätte?

warum???? bitte keine ausreden. klartext.

übrigens ergänzung von mir. es gibt also jetzt NICHTS was etwa unter ausschluss der öffentlichkeit kachelmann jetzt besonders und neu belasten würde. wirhaben also gespenster gesehen. es gibt nichts, ausser diese anzeige mit den fehlenden indizien und den selbstverletzungen.

gabi, noch was, inwieweit muss die anklage in dubio pro reo bei ihren erörterungen berücksichtigen?

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:26

oldi:Wie aber nun die Pressebegleitung des Prozesses und die damit verbundene Beeinträchtigung der Person des Angeklagten die ganz ohne Pressebeteiligung begangene Tat zu einem minderschweren Fall machen kann.... ist mir ein Rätsel.

du siehst, die können ALLES.....
wenn es weder rechtsbeugung, noch verschwörung, noch dummheit ist....... dann ist es vielleicht....vielleicht.....

KUNST ?????

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:28

ja das scheint mir auch fremd? Durch das die unterirdische presse sich primitief benimmt ist der straftat weniger 'schwer???
Na das sind doch gute nachrichten für monsieur Strauss-Kahn.Die pressebegleitung ist da doch schon ziemlich unterirdisch. (habt ihr den reconstruction à la sims gesehen..dass fehlt noch bei JK.....)
https://www.youtube.com/watch?v=uLmkllRQstw

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:29

@Olivin
auch von mir ein Danke Blumen

@Nina

wenn es weder rechtsbeugung, noch verschwörung, noch dummheit ist dann ist es vielleicht....vielleicht.....

KUNST ?????

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22) - Seite 25 Cid_7713

oder WUNST oder WULST.....Herrlich!!!

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:33

die heute hier präsentierte fablindia-wunst hätte ich eher in hysterie eingereiht......so ganz klimaktisch am end
lol!

dale Mi 18 Mai 2011, 04:37

auch von mir herzlichen Dank (ich gehöre zu den anderen damen geek

)

und

@ Nina und Steffi:

Ihr seid einfach soooooooo Top!

Gast_0009 Mi 18 Mai 2011, 04:45

Du schreibst:

"Dass dieser Prozess aus Sicht der Staatsanwaltschaft rein schauspieldemokratisch zur Veräppelung und finanziellen Ruinierung von Kachelmann geführt wurde, passt nicht in die 'Birne' eines 'kritischen Sozialwissenschaftlers' aus der Schweiz? Der versteht nicht, was eine angeschobene 'Auftragsverurteilung' ist, oder ...?"

Kommentar:

Hast Du nun den vollständigen Artikel von Michael Albert und Stephen R. Shalom gelesen?!

http://zmag.de/artikel/Verschwoerungstheorien-oder-strukturelle-Analyse-der-11-September

Was ich bei Dir vor allem und primär beanstande, ist das, was eben eine strukturelle Analyse ausmacht und da scheint Gabriele Wolf, ohne dass sie einmal gross soziologische und sozialhistorische Bücher gelesen hat, um einiges mehr auf dem Kasten zu haben als Du und ist deshalb m.E. in ihrer Analyse um Einiges realistischer als Du:

Wodurch zeichnet sich die strukturelle Analyse aus?

Die strukturelle Analyse konzentriert sich auf die Rollen der Agierenden, Anreize für ihr Handeln und andere strukturelle Faktoren, durch die wichtige Ereignisse ermöglicht oder sogar erzwungen werden, und die – was den wichtigsten Faktor darstellt – stets wiederkehrende Wirkungen zeitigen. Bei strukturellen Analysen werden selbstverständlich auch die Handlungen von Einzelpersonen berücksichtigt, diesen wird aber nicht der Status primärer Ursachen zugebilligt. Bei strukturellen Analysen geht es ja gerade darum, über unmittelbar wirksame persönliche Faktoren hinauszugehen und grundlegende Eigenarten der zugrunde liegenden Ordnung auszumachen. Das Ziel besteht darin, etwas über die Gesellschaft oder die Geschichte zu erfahren, nicht über möglicherweise schuldbelastete einzelne Akteure. Wenn die jeweilig Beteiligten nicht zur Stelle gewesen wären, hätte höchst wahrscheinlich irgend jemand anderes ihre Arbeit erledigt. Für den Analytiker von Strukturen wiegt das Verhalten verbrecherischer Elemente weit weniger schwer als die Muster, innerhalb derer die herrschenden politischen, sozialen und wirtschaftlichen Normen zu bestimmten Verhaltensweisen führen. Eine strukturelle Analyse der US-Raketenangriffe auf den Sudan oder der Iran-Contra-Affäre konzentriert sich darauf, wie und warum diese Ereignisse das Ergebnis grundlegender Gegebenheiten der amerikanischen Gesellschaftsordnung sind, nicht auf die persönlichen Winkelzüge des Frauenhelden Clinton oder des außer Kontrolle geratenen Kalten Kriegers Oliver North.

Bei Dir gibt es nur "intentionales Handeln" - wenn aber Strukturen auf den Menschen wirken, so kann man nicht mehr von intentionalem Handeln sprechen, sondern höchstens noch von habituellem Verhalten, das eben vielfach präreflexiv abläuft und insbesondere vielfach ohne Konspiration und verschwörerischem Handeln vor sich geht. Das heisst aber nicht, dass ihr Handeln nicht doch interessengeleitet ist, aber eben nicht primär mittels Verschwörung und Konspiration.

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:45

@dale

Für dich natürlich Blumen

Klar bist DU auch emanzipiert und kämpferisch ....nur du bist unsere Geheimwaffe....die immer trifft und deshalb brauchst du auch nicht so viele Versuche wie ich z.B.....(deswegen falle ich auch immer so unangenehm auf pirat

)

@Nina
Mir fällt schon nix mehr für das blinde Huhn ein.....doch bei plotikforen.net, da war immer so ein köstlicher Hühnertheoretiker.....
aber für dich auch wiedermal

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22) - Seite 25 Cid_e315

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:46

steffi
Nina Heute um 17:13

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39460

Wie heißt denn Oltrogges Krankheit?

ach vielleicht ist es nur ne narzisstische krise ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39461

Ich tippe eher auf akuten Tinnitus, der durch Pleines’ Vortrag hervorgerufen worden ist und leider zum Überhören der beim Angeklagten fehlenden narzißtischen Persönlichkeitsstörung führte. Ansonsten leidet er unter intrikater Quellenverwechslung, wenn er Frau Greuel unterstellt, diese habe ausgeführt, wegen der Konzentration auf das Messer und die Todesangst sei die Vergewaltigung selbst nicht wahrgenommen worden. Das war die Seidlersche Traumatisierungsthese, die Frau Greuel nur andiskutiert, aber verworfen hatte...

Nun ist Seidler leider kein Gutachter, dazu noch von Kröber zerlegt worden, und so muß Oltrogge seine Lieblingsthese Frau Greuel in die Schuhe schieben.

Je mehr Details die Presse liefert, desto klarer tritt die Denkschwäche zutage...

@ Oldoldman:

Die Sache mit dem minder schweren Fall stellt mich ebenfalls vor ein Rätsel – ich habe aber keinen Kommentar, in dem ich nachschlagen könnte.

Rechtstechnisch gibt es viele außerhalb der Straftat liegende Gründe, die die Strafe herabsetzen: überlange Verfahrensdauer, besondere Haftempfindlichkeit, die Straftat liegt lange zurück etc. In diese Reihe gehören sicherlich auch Pressehetze und Persönlichkeitsrechtsverletzungen, die durch ein Verfahren ausgelöst wurden.

Aber daß dies zum Wechsel des Strafrahmens führen soll, kann ich ›freihändig‹ aus dogmatischen Gründen nicht recht nachvollziehen.

dale Mi 18 Mai 2011, 04:49

Staatsanwälte haben "völlig unprofessionell" gehandelt
18.05.2011, 16:42 Uhr | Das Interview führte Lisa Krassuski, dpa
…….Wenn Aussage gegen Aussage steht - gilt dann immer "im Zweifel für den Angeklagten"?
Frommel: "Leider nicht. Dann beginnt die Schlammschlacht. Das Gericht hat einen weiten Beurteilungsspielraum. Ich gehe davon aus, dass es mehr Verstöße gegen die Unschuldsvermutung gibt als früher. Es gibt heute vor allem bei männlichen Staatsanwälten und Richtern eine Scheu, dem Opfer gegenüber misstrauisch zu sein. Diese Scheu gab es auch im Kachelmann-Verfahren. Vielleicht ist dieser Prozess ein Signal, die Unschuldsvermutung wieder wichtiger zu nehmen und solche unprofessionellen Staatsanwälte nicht in Sexualstraftaten ermitteln zu lassen."

http://nachrichten.t-online.de/kachelmann-prozess-staatsanwaelte-haben-voellig-unprofessionell-gehandelt-/id_46536872/index?news

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:55

extra für euch:
Blumen

und schluss jetzt mit den guten gaben der beweihräucherung, sonst kommt die blindenfraktion gleich betteln....

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:56

Wenn Aussage gegen Aussage steht - gilt dann immer "im Zweifel für den Angeklagten"?

Frommel: "Leider nicht. Dann beginnt die Schlammschlacht. Das Gericht hat einen weiten Beurteilungsspielraum. Ich gehe davon aus, dass es mehr Verstöße gegen die Unschuldsvermutung gibt als früher. Es gibt heute vor allem bei männlichen Staatsanwälten und Richtern eine Scheu, dem Opfer gegenüber misstrauisch zu sein. Diese Scheu gab es auch im Kachelmann-Verfahren. Vielleicht ist dieser Prozess ein Signal, die Unschuldsvermutung wieder wichtiger zu nehmen und solche unprofessionellen Staatsanwälte nicht in Sexualstraftaten ermitteln zu lassen."

http://nachrichten.t-online.de/kachelmann-prozess-staatsanwaelte-haben-voellig-unprofessionell-gehandelt-/id_46536872/index?news

Gast Mi 18 Mai 2011, 04:57

... aber das hatten wir schon öfter, nicht?!

**Oldoldman** Mi 18 Mai 2011, 04:58

@steffi
Wullst Du nich ok noch een utgeven. Dän'schen Landwien vun den Limfjord riepelt in groote Tanks med dat roode Krüz: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22) - Seite 25 Door-photo

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22) - Seite 25 Door-photo

Quelle: http://www.aalborgakvavit.dk

@Gabriele

Aber daß dies zum Wechsel des Strafrahmens führen soll, kann ich ›freihändig‹ aus dogmatischen Gründen nicht recht nachvollziehen

Das beruhigt mich, denn das zeigt mir, daß ich auf dem Gebiet nicht vollständig verblödet bin (Mein Kommentar ist ja auch nicht mehr ganz neu - 1989 - aber die Dogmatik zum minderschweren Fall dürfte sich seither nicht grundlegend geändert haben).

dale Mi 18 Mai 2011, 05:03

.....Gabriele.

"Doppelt gemoppelt" hält besser Laughing

.

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:03

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39475

ich wollte ja nicht glauben, was ich da heute las über die aussagen von oltrogge.....dass er alle gutachter derart ignoriert etc.etc. und nicht den kleinsten rückschritt macht....wo er wegen der presse unter 5 jahre blieb, wäre es doch ein einfaches gewesen, wenigstens das messer als unbewiesen aus dem spiel zu lassen und ein bisschen das gesicht zu wahren....
aber NEIN....vollst daneben geblieben....

wie erklärst du dir das ?

Gast_0009 Mi 18 Mai 2011, 05:06

Ich bin entzückt! Eine feministische Kriminologin und selbstverstäntlich der Kritischen Kriminologie nahestehend! :-)

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:09

zu meinem posting vorhin:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39482

weil die strafmilderung wegen der presse für mich sehr suspekt klingt: hat er damit NUR vom messerfiasko der STA abgelenkt, weil das messer ja nun wirklich nicht mehr urteilsrelevant sein kann ?

Gast_0004 Mi 18 Mai 2011, 05:10

... kurz einmischen ...

und ein bisschen das gesicht zu wahren....
aber NEIN....vollst daneben geblieben....

wie erklärst du dir das ?

... bevor Gabriele fundiert antwortet: Es gibt da diverse Erklärungsansätze, z.B. Blödheit oder Dummheit. Gepaart mit Selbstverliebtheit, Dreistigkeit und Selbstsucht.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

steffi

Interpretationen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Nina & Oldy

steffi

olivin....herzlichen dank

Herausforderung von Gabi W.

oldi

oldy

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Steffi

Olivin....

Demo: Blödsinnige Rabulistik und Polemik! :-)

dale & Nina

Erklärungsversuche

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

dale und steffi....

Hier das ganze Frommel-Interview

Sorry, Dale

Kun(n)st, Wul(l)st und ein bischen Dogmatik

Macht nichts....

GabrieleWolff...

Wirklich klasse Interview mit Professorin Monika Frommel

GabrieleWolff....frage

Nina, muss ich mich mal ...

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)