Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

**Oldoldman** Mo 09 Mai 2011, 19:47

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:14

Cari oldie,

purtroppo non riesco a capire. scratch

Mi potete aiutare per favore. Question

Molte molte grazie. queen

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:14

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39485

olivin: Es gibt da diverse Erklärungsansätze, z.B. Blödheit oder Dummheit. Gepaart mit Selbstverliebtheit, Dreistigkeit und Selbstsucht.

das würde ich gelten lassen wenn es sich nur um EINE person handelt....aber alle drei ????...vor den augen der weltöffentlichkeit....mit all der vorgeschichten in der öffentlichkeit....trotz aller kritischen stimmen aus juristenkreisen ???...bei all den veröffentlichungen was die gutachter aussagten ?

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:15

Der Rechtsanwalt der Nebenklägerin forderte wie die Staatsanwaltschaft ebenfalls eine Haftstrafe von vier Jahren und drei Monaten für den 52-jährigen Schweizer. Der Vertreter des mutmaßlichen Opfers, Thomas Franz, wandte sich zugleich gegen Vorwürfe, die Exfreundin Kachelmanns hätte die Beschuldigungen erfunden.

http://www.focus.de/panorama/welt/kachelmann-prozess-staatsanwaltschaft-fordert-mehr-als-vier-jahre-haft_aid_628781.html

**Oldoldman** Mi 18 Mai 2011, 05:16

... ausgehend nur von dem Strafantrag, hätte es nahe gelegen, das Qualifizierungsmerkmal des Messers als unbewiesen wegfallen zu lassen, um sodann auf einen Fall des § 177 Abs. 2 StGB zu gehen: die klassische Vergewaltigung mit einer Mindeststrafe von 2 Jahren. Das hätte - vermutlich auch dogmatisch sauber - die Möglichkeit eröffnet, mit allen strafschärfenden und strafmildernden Umständen, auch den außerhalb der Tat liegenden, zu argumentieren und so zu jenem Antrag zu gelangen.

Ansonsten gehe ich allerdings davon aus, daß die Plädoyers und die Antragstellung mit dem Behördenleiter, wenn nicht sogar mit dem "General" abgestimmt worden sind. Und der Tinnitus in Oltrogges Ohren dürfte dann eher "his master's voice" gewesen sein...

dale Mi 18 Mai 2011, 05:20

....dass wir das noch erleben dürfen Laughing

.

Wirklich klasse Interview mit Professorin Monika Frommel
Chomsky Heute um 18:06

.

Ich bin entzückt! Eine feministische Kriminologin und selbstverstäntlich der Kritischen Kriminologie nahestehend! :-).

Du benutzt unser "Smilys" sunny

?
Das bedeutet Fr. Frommel hat Dich total "ausser Rand und Band gebracht".
Stimme Dir aber absolut zu. Die Frau scheint Top!

zu sein

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:23

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39489

oldi: Und der Tinnitus in Oltrogges Ohren dürfte dann eher "his master's voice" gewesen sein...

so sehe ich das auch.....wo wir dann jedoch wieder bei was genau sind ??...egal ob wissenschaftlich oder rabaulistisch ausgedrückt.....was ist das ???

Demokritxyz Mi 18 Mai 2011, 05:24

Den 'Senf' von Lars-Torben Oltrogge hätte ich mir denken können, das geht jetzt unkommentiert über 'Justizpressemitteilungssoldaten' in einer Riesenflutwelle durch die Medien. Hab da gerade einen 'Experten' auf PHOENIX gesehen: Christoph Kehlbach.

http://www.daserste.de/ratgeber/recht_team.asp

So'n 'Scheiß' mit den SMS löschen als Indiz: Erstens gibt's davon beim SMS-Partner eine Kopie, und die Daten verbrannter Sparring-Partnerinnen löscht jeder Targetkünstler, um Platz für die Neurekrutierungen zu haben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sparring

Nur wenige werden Prof. Monika Frommel folgen und dagegen halten. Denen fehlt die juristische Substanz, und sie kennen die Fakten (Gutachten) nicht.

http://nachrichten.t-online.de/kachelmann-prozess-staatsanwaelte-haben-voellig-unprofessionell-gehandelt-/id_46536872/index?news

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Frommel

Mich interessiert jetzt vor allem die Stimmung im Gerichtssaal und welchen Eindruck Sabine W. und RA Thomas R.J. Franz sowie der Spruchkörper gemacht haben ...

Gast_0005 Mi 18 Mai 2011, 05:26

Wow, jetzt ist Alice doch erleichtert, der Oltrogge und der Gattner haben es doch drauf.

Und haben sogar noch Milde walten lassen beim geforderten Strafmaß, da doch die Medien den sogenannten . Täter so verunglimpft haben und er dadurch soviele Nachteile in Kauf nehmen musste.

Welch ein Beispiel an Ritterlichkeit der Spezies Mann.
Und das Burgfräulein CSD lächelt hold und ist zufrieden, dass sie zumindest diese Ritter hat beeindrucken können und sogar für sich hat einnehmen können.

Die Schlacht ist geschlagen zumindest im Moment und Burgfräulein Alice hat doch alles getan um Ihrer Herrin den Weg zu ebnen.

All Ihr Männer seid gewarnt, es braucht keine Beweise sondern nur das Mitgefühl und es könnte ja doch so gewesen sein und ihr landet schneller auf dem Schafott als Euch lieb ist.

Burgfräulein Alice, die schon seit Ewigkeiten Ihren Keuschheitsgürtel trägt zumindest, was Ritter bzw. das männliche Geschlecht angeht.

Sie weiß, wie Frauen denken und empfinden und möchte sie alle vor den so grausamen Männern beschützen.

Weiß sie auch, dass es Frauen gibt, die in der Lage sind, sich selbst zu wehren , zu schützen und sogar eine eigene Meinung haben und diese auch in jeder Art und Weise widergeben können, wenn es angebracht ist.

Den sogenannten Feminismus den Alice hier rüberbringt, braucht die selbstbewusste Frau von Heute nicht mehr.

Die selbstbewussten Frauen von Heute können sehr wohl ohne Alice auskommen und wissen genau was sie wollen und können.

Auch wenn sie nicht immer diese Haltung hatten, so haben sie es aber gelernt zumindest die meisten Frauen, die ich kenne incl. mir und das nennt man Erfahrung.

Und die ist tausendmal mehr wert als diese unsäglichen Beiträge einer Alice, die das Leben ja so gut kennt.
Sie kennt besonders gut die Männer, sonst könnte sie ja nicht „so viel über diese berichten“.

Sie kennt sich ja so gut aus, wie es in einer Familie aussieht, was Kinderziehung angeht, Probleme mit dem männlichen Partner und vor allem der Lösung dieser ganzen Themen.

Also ich finde Alice ist schon sehr schlau, da sie all diese Probleme und Widrigkeiten betreffend Kinder und (männliche) Partner, die das Leben mit sich bringt nur von Hören und Sagen lösen kann.

Sie hat wirklich ungeahnte Ressourcen.

Blumen

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:28

4 Jahre, 3 Monate in minderschwerem Fall stimmen. Auch die Begründung ist richtig formuliert. (Beeinträchtigung etc.) Näheres später. Brauche noch eine ganze Weile für den Bericht!

RA Franz hat sich dem Antrag der StA angeschlossen.

**Oldoldman** Mi 18 Mai 2011, 05:30

(https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39486)
Okay, ich bin mal Ritter Rost. "Heut' helfe ich, heut' helfe ich...":
"Wullst" = nddt., wolltest
"ok" = nddt., auch
"utgeven" = nddt., ausgeben.
"dän'scher Landwien" = nddt., Dänischer Landwein; scherzhafte Bezeichnung für Akvavit aus der Kongelik Danske Spritfabrikker A/S in Aalborg am Limfjord. Die dort hergestellten Erzeugnisse, u. a. auch Industriealkohol, werden in weithin sichtbaren Stahltanks gelagert, auf denen das rote Malteserkreutz prangt.

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:31

dein posting 18.26h

Chapeau!

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:34

GabrieleWolff....frage
Nina Heute um 18:09

zu meinem posting vorhin:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39482

weil die strafmilderung wegen der presse für mich sehr suspekt klingt: hat er damit NUR vom messerfiasko der STA abgelenkt, weil das messer ja nun wirklich nicht mehr urteilsrelevant sein kann ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39484

Nina, muss ich mich mal ...
olivin Heute um 18:10

... kurz einmischen ...

und ein bisschen das gesicht zu wahren....
aber NEIN....vollst daneben geblieben....

wie erklärst du dir das ?

... bevor Gabriele fundiert antwortet: Es gibt da diverse Erklärungsansätze, z.B. Blödheit oder Dummheit. Gepaart mit Selbstverliebtheit, Dreistigkeit und Selbstsucht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39485

Es tut mir leid. Etwas Fundiertes fällt mir dazu nicht ein. Das Ganze ist ja ein intellektueller Offenbarungseid – ganz ehrlich, so schlimm hatte ich mir das nicht vorgestellt. Zweifelsfrei liegen keine Selbstverletzungen vor, wenn alle Gutachter sie für möglich und zwei für wahrscheinlich halten? Die NK sei unfähig, die Spuren in ihrer Wohnung zu legen? Was ist denn schon dabei, ein unschuldiges Küchenmesser im Schlafzimmer abzulegen, nachdem man mit der Klingenschneide ein paar Mal über die eigene Haut gefahren ist? Oder ein Tampon in den Küchenabfalleimer zu verbringen? Alle anderen Spuren sind echt und rühren von der Begegnung her.

Ich kann allerdings nachvollziehen, warum das Messer nicht wegfallen durfte. Denn dann hätte es eine objektiv unwahre Schilderung des Kerngeschehens gegeben, und dann wären selbst unerschütterliche Oberverfolger wie O. und G. vom Glauben abgefallen. Und mehr als Glauben haben sie ja nicht zu bieten.

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:40

Wenn ich alles zusammen habe , meld ich mich noch mal.....

Meine Lehrer haben immer gesagt: "Wir reden, bitte, im ganzen Satz" Rolling Eyes

Bis jetzt vermute ich nur, dass ich einen ausgeben soll...also es handelt sich um komischen Alkohol drunken

ich glaub , der schmeckt gar nicht...oder? Aber so, wie du ihn beschriebst, könnte er auch zum desinfizieren sein.... scratch

Deali Mi 18 Mai 2011, 05:49

... ausgehend nur von dem Strafantrag, hätte es nahe gelegen, das Qualifizierungsmerkmal des Messers als unbewiesen wegfallen zu lassen, um sodann auf einen Fall des § 177 Abs. 2 StGB zu gehen: die klassische Vergewaltigung mit einer Mindeststrafe von 2 Jahren.

Das Messer hätte die Staatsanwaltschaft bei einem schuldig nicht weglassen können. Schließlich hat die Polizei das Messer neben ihrem Bett gefunden. Dann hätte sie ja wissentlich falsche Spuren gelegt.
Nee, die Staatsanwälte haben fertig. Flasche leer!

Weiter habe Kachelmann hunderte SMS auf seinem Handy gespeichert, die er zum Teil vor Jahren bekommen habe. Genau die SMS von Sabine W. aber seien gelöscht worden, auch die einer Schweizer Geliebten.

Er hatte gerade mit diesen beiden Frauen gebrochen, da war alles aus. Was liegt also näher als alle Daten von denen zu löschen, sozusagen als Schlussstrich.

Bei Gattner ist es jetzt das zweite Totalversagen. Es ist an der Zeit das man hin maßregelt. Und Oltrogge gleich mit, damit er weiß das in BW der Goll nicht mehr Justizminister ist.

Gast Mi 18 Mai 2011, 05:55

Wie der Prozess den Ruf der Justiz ruiniert
Das Versagen der Kachelmann-Ankläger

Die Plädoyers der Staatsanwaltschaft im Fall Kachelmann könnten das Vertrauen in die deutsche Justiz nachhaltig erschüttern. Konsequent ignorierten die Ankläger entlastende Punkte im Vergewaltigungsprozess gegen den ehemaligen ARD-Wettermann Jörg Kachelmann. Die Plädoyers bewegten sich auf dem Stand vom Beginn der Ermittlungen. Bei der Aufgabe, ein umfassendes Bild der möglichen Tat zu zeichnen, haben die Staatsanwälte spektakulär versagt.

Niemand weiß, was in jener verhängnisvollen Nacht geschah, als Jörg Kachelmann angeblich seine damalige Freundin in Schwetzingen vergewaltigt haben soll, außer den beiden Beteiligten. Vor Gericht kann es aber nur darum gehen, was an Beweisen und Aussagen auf den Tisch kommt. Schlüssige Beweise, an denen nichts zu deuteln wäre, gibt es im Prinzip keine, nur Indizien. Auf der angeblichen Tatwaffe, dem Küchenmesser, das Kachelmann seiner Freundin an den Hals gedrückt haben soll, wurden keine belastenden Spuren gefunden. Der rechtsmedizinische Gutachter Markus Rothschild führte im Laufe der Verhandlung nachvollziehbar aus, dass viele Merkmale der Verletzungen des mutmaßlichen Opfers für Selbstverletzungen sprächen. Ein psychologisches Gutachten weckte zudem Zweifel an der Stringenz der Aussage der Frau.

Die Staatsanwaltschaft ging darüber hinweg. Die Verletzungen seien so stark, dass Selbstverletzungen auszuschließen wären, behauptete Staatsanwalt Oltrogge im Plädoyer laut Bild.de, obwohl Gutachten das Gegenteil besagten. Dreh- und Angelpunkt der Anklage ist die Aussage des mutmaßlichen Opfers. Dass die Frau die Staatsanwälte selbst in zentralen Punkten nachhaltig belogen hat, erschüttert für die Ankläger nicht ihre Glaubwürdigkeit. Man solle den Stab nicht über der Frau brechen, weil sie zur Vorgeschichte gelogen habe. Man könne daraus nicht den Schluss ziehen, dass ihre Aussagen zum Tathergang selbst nichts wert seien, so Oltrogge.

Der Gutachter Klaus Püschel hatte dagegen nachvollziehbar dargelegt, dass die Verletzungen des mutmaßlichen Opfers gar nicht auf die von der Frau beschriebenen Weise zustande kommen konnten. Stattdessen sprach Püschel von "eindeutigen Hinweisen auf Selbstverletzung". Für die Anklage kein Grund, von ihrem Kurs abzuweichen.

Statt Beweisen oder stichhaltigen Begründungen wurde nun in öffentlicher Verhandlung aus Teilen der nicht-öffentlichen Sitzungen zitiert, ein Bruch der vom Gericht verfügten Trennung in Prozessteile, die für die Öffentlichkeit bestimmt waren und solche, bei denen das Publikum und die Berichterstatter zum Schutz der Intimsphäre der Beteiligten außen vor zu bleiben hatten. Dabei hatte die Anklage selbst stets auf den Ausschluss der Öffentlichkeit gedrängt, um die Persönlichkeitsrechte des mutmaßlichen Opfers zu schützen. Das galt am Tag des Plädoyers offenbar nicht mehr. Lang und breit wurden intimste Details aus Chat-Protokollen und Vernehmungen ausgewalzt, bis Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn die Sache stoppte.

Die ausführlichen Zitate aus den Protokollen brachten zwar keine neuen Beweise für die Sichtweise der Anklage, dafür haufenweise knalliges Überschriftenmaterial für die Medien. Kaum ein Artikel über diesen Prozesstag wird ohne die Zitate Kachelmann sei “krank und verrückt wie Dr. Jekyll und Mr. Hyde” oder “Halt die Klappe oder du bist tot” auskommen. Hier drängt sich der Verdacht auf, dass mangels Beweismaterial auf Stimmungsmache umgeschwenkt wurde. Die mediale Höchstrafe, so das offensichtliche Kalkül der Ankläger, sollte Kachelmann schon vor dem Urteilsspruch ereilen. Um dies sicherzustellen, setzte sich die Anklagebehörde über die vom Gericht festgelegten Konventionen des Umgangs mit Aussagedetails hinweg. Die Staatsanwaltschaft ist gesetzlich verpflichtet, neben belastenden auch entlastende Umstände zu ermitteln und bei Beurteilung eines Falls zu berücksichtigen. Die Mannheimer Ankläger haben Letzteres in einer Weise vernachlässigt, die dienstrechtlich bedenklich und überprüfenswert erscheint.

Egal wie das Urteil in diesem langen und bizarren Prozess lauten wird: Das Verhalten der Mannheimer Staatsanwälte taugt schon jetzt zum handfesten Skandal und beschädigt das Ansehen der Justiz.

swi

http://meedia.de/fernsehen/das-versagen-der-staatsanwaelte/2011/05/18.html

Ich bin ja begeistert, dass er tatsächlich wie ein echter , ordentlicher Journalist schreiben kann! WOW

Lieber Herr Winterbauer,

auf diesem Weg herzlichen Glückwunsch...das war wirklich ein saubere Überraschung! Blumen

virtual-cd Mi 18 Mai 2011, 06:02

@ Gabriele Wolff

Etwas Fundiertes fällt mir dazu nicht ein. Das Ganze ist ja ein intellektueller Offenbarungseid

Man kann es drehen und wenden, wie man will - genau das bleibt es in jedem Fall.

Was mich ja am meisten irritiert: Diese Volte, man hält am Messereinsatz fest - und fordert trotzdem < 5 Jahre. Das heißt doch im Klartext: So eigentlich wirklich glauben wir selber nicht an unsere Argumentation.

Wie blöd ist das denn?
Also entweder gehe ich davon aus, der Messereinsatz sei bewiesen. Dann muss ich ja wohl auf > 5 Jahre beantragen. Oder ich halte ihn für zweifelhaft, dann muss ich sagen: Der Messereinsatz ist zweifelhaft, also gehen wir bei der Beantragung davon aus, es hat ihn nicht gegeben.

Aber zu sagen: Es gab da den Messereinsatz, den wir in unserem Strafantrag mit berücksichtigen - aber da wir selber nur halb daran glauben schlagen wir hier nur halb den "besonders schweren Fall" auf im Antrag ...
... also von so einem Irrsinn hatte ich bislang noch nie gehört.

Komplett irre. Durchgeknallt. Umnachtet. Was soll man dazu noch sagen?

Dass eine Staatsanwaltschaft mal von falschen Voraussetzungen ausgeht - das soll vorkommen. Aber dann möge sie doch bitte so konsequent sein, dann die intern kohärenten Schlussfolgerungen daraus zu ziehen. Ein Mindestmaß an Kohärenz in der Schlussfolgerung zu wahren.

Dieser "intellektuelle Offenbarungseid" bringt mich an den Rand meines intellektuellen Fassungsvermögens. Ich verstehe das nicht. Ich kann das nicht nachvollziehen.

(Ich weiß nur - es gibt ein zweitinstanzliches Urteil, nach dem es rechtens ist, in besonders begründeten Ausnahmefällen einen Staatsanwalt auch einmal als "durchgeknallt" zu bezeichnen.)

Ich kann allerdings nachvollziehen, warum das Messer nicht wegfallen durfte. Denn dann hätte es eine objektiv unwahre Schilderung des Kerngeschehens gegeben, und dann wären selbst unerschütterliche Oberverfolger wie O. und G. vom Glauben abgefallen.

Je nun - nur erkaufen die Herren Staatsanwälte das Entkommen aus dieser Zwickmühle damit, mindestens zwei weitere logische Zwickmühlen ihrer Argumentation zu eröffnen.

Wie man es auch dreht und wendet: Es bleibt ein intellektueller Offenbarungseid. In einem Ausmaß, dass man nur staunend mit offenem Mund dasitzen kann. Ist das Chuzpe? Ist das Blödheit? Ist das eine Getriebenheit, aus der es keinen Ausweg mehr gab?

Wenn es nicht so traurig wäre, würde ich launig ausrufen wollen: "Ganz großes Damentennis!"

virtual-cd Mi 18 Mai 2011, 06:09

Ein Herr Winterbauer schreibt:

Egal wie das Urteil in diesem langen und bizarren Prozess lauten wird: Das Verhalten der Mannheimer Staatsanwälte taugt schon jetzt zum handfesten Skandal und beschädigt das Ansehen der Justiz.

Und eine feministisch orientierte Jura-Professorin beweist, dass Feminismus und fachlicher Verstand mitunter doch im selben Kopf vorkommen können:

Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.

Wir heißen euch hoffen - oder so ähnlich ...

Demokritxyz Mi 18 Mai 2011, 06:13

Chomsky:

Wirklich klasse Interview mit Professorin Monika Frommel

Ich bin entzückt! Eine feministische Kriminologin und selbstverstäntlich der Kritischen Kriminologie nahestehend! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39483

Chomsky:

Gabriele

Beim folgenden Zitat würde mich ja interessieren, wie Du das interpretierst????

Bild.de
LIVETICKER
…………………….15.30 Uhr: Die Strafrechtlerin Prof. Monika Frommel sagt zum Handeln der Staatsanwaltschaft im Fall Kachelmann: „Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39449

Wenn ich dir das erkläre ist das erkläre:

Demokritxyz:
...
Warum fragst du Gabriele Wolff? Gibt es "karrieristisch" in deinem Vokabular nicht? Oder hast du eine völlig naive Vorstellung von den Seilschaften sogenannter 'Männerfreund- schaften in einer Metajustiz der Macht' ...?
...
Dass dieser Prozess aus Sicht der Staatsanwaltschaft rein schauspieldemokratisch zur Veräppelung und finanziellen Ruinierung von Kachelmann geführt wurde, passt nicht in die 'Birne' eines 'kritischen Sozialwissen- schaftlers' aus der Schweiz? Der versteht nicht, was eine angeschobene 'Auftragsverurteilung' ist, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39456

Dann ist das:

Chomsky:

Demo: Blödsinnige Rabulistik und Polemik! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39473

Na dann hoffe ich mal, dass du Gabriele Wolff zumindest heute verstehst, weil die sich so 'fein' ausdrückt: "Das einzige Motiv des Plädoyers war: wir können uns nicht geirrt haben." ... "dann wären selbst unerschütterliche Oberverfolger wie O. und G. vom Glauben abgefallen."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39462

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39475

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39497

Das 'Stahlnetz von oben' spricht G. Wolff ungern in den eigentlich nötigen drastischen Worten an ...

Demokritxyz Mi 18 Mai 2011, 06:18

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39501

Gast_0009 Mi 18 Mai 2011, 06:30

Wenn z.B. Fritz Sack oder Helga Cremer Schäfer oder Heinz Steinert oder Helge Peters das gesagt hätte, was Monika Frommel sagte, dann hätte ich selbstverständlich nicht nachgefragt! Ich kannte jedoch Frommel nicht und musste zuerst ein bisschen nachschauen, wo sie eben so steht und selbstverständlich hat es mich auch interessiert, wie Gabriele dies interpretiert!

Abgesehen davon, diskutiere ich auch gerne kontradiktatorisch, insbesondere auch dann, wenn man ähnliche Meinungen oder Auffassungen zu einem Thema hat.

Gast Mi 18 Mai 2011, 06:38

dich so grob ausdrücken.....das ist nix für empfindliche ohren....nimm dir doch ein beispiel an gabrieleWolff, die kann das richtig....sie sagt im prinzip dasselbe wie du, nur bemerkt sie es wegen der schönen/feinen wort nicht und deswegen verstand chomsky sie so "gut" oder warum gibt es denn hirachien und behördenleiter die so nebenbei empfehlungen aussprechen, das untergebene tun "MÜSSEN", wie sie so schön schrieb etc.etc.etc...
wenn etwas rechtens ist, dann weiss das der untergebene auch und wenn er es nicht weiss, braucht es die nebenbeiempfehlungen nicht sondern kann das direkt gesagt werden oder ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39323

ich hab sehr geschmunzelt über das posting....wollte aber das heute-szenario der statements abwarten um etwas dazu zu sagen....

nicht umsonst greift sich wohl jeder denkende wie virtual-cd an den kopf nach dieser offensichtlichen ??????....was wirklich ???

Demokritxyz Mi 18 Mai 2011, 06:43

Gabriele Wolff:

Es tut mir leid. Etwas Fundiertes fällt mir dazu nicht ein. Das Ganze ist ja ein intellektueller Offenbarungseid – ganz ehrlich, so schlimm hatte ich mir das nicht vorgestellt. Zweifelsfrei liegen keine Selbstverletzungen vor, wenn alle Gutachter sie für möglich und zwei für wahrscheinlich halten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39497

Wenn Lars-Torben Oltrogge diese Verletzungen (auftragsgemäß) Sabine W. selbst in der sogenannten Tatnacht zugeführt hätte, dann lägen doch für ihn "zweifelfrei" keine Selbstverletzungen vor, oder ...?

Genauso, wenn er von einer dritten Person wüsste, dass diese Sabine W. die Verletzungen beigebracht hätte. Für solche Zwecken dient doch beispielsweise der Verfassungsschutz (Verfassung gibt es in Deutschland noch gar nicht) oder Bundesnachrichtendienst:

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...
Anm.: Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord, Albert Speer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

23.04.2011, S. 49/XX, 09:31 h Ersatzlinks zum Ulrich-Schmücker-Mord bei YouTube
Der Schmücker-Mord (ganzer Film)

https://www.youtube.com/watch?v=Plc4hF4fVjc
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37350

http://de.wikipedia.org/wiki/Verfassungsschutz#Kritik

http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesnachrichtendienst#Aff.C3.A4ren

Im Ausland sind solche 'Eier' gängige Praxis, oder ...?

Was mich nur wundert, wenn Mannheim solche 'Goldenen Eier' bei dem mords öffentlichen Interesse vor einer Medien(welt)öffentlichkeit legen sollte - das fände ich dreist, da sollte Oltrogge nicht mehr auf dem "zweifelsfrei" bestehen ...

Gast_0005 Mi 18 Mai 2011, 06:53

Wenn man die Möglichkeit hat sollte man lieber dieses Bundesland meiden.

Frau hat es hier Gut, zumindest, wenn man Oltrogge und Gattner als STA an seiner Seite hat.

Diese beiden Herren sind wahrhaftig Koryphäen bzw. ist es ihr Anspruch. Tja , was soll man sagen, sie sind Akademiker und kosten ihre Stellung voll aus.

Es gibt zwar keine Beweise zumindest im Fall Kachelmann aber sie glauben glasklar dem mm. Opfer.

Zurück könnte nur der , der sich bewusst ist, hallo hier stimmt was nicht und ich bin bereit auch Fehler zuzugeben.
Weil ich auch noch einen gesunden Menschenverstand habe und nicht nur geprägt vom Jura-Studium und seinen Paragraphen, die dienlich sind und sollen aber auch nicht die Gesamtheit des jeweiligen Falles wiederspiegeln.

Die meisten Freunde meines Sohnes studieren Jura einige so gut, dass sie sogar die Richterlaufbahn einschlagen könnten.
Hoffentlich haben diese jungen und neuen Lebenserfahrung; Menschenverstand und das richtige Händlein um mit dieser Aufgabe die Würde des Menschen auch so zu sehen, wie sie auch urteilen.

Man könnte jetzt sagen, schlimmer geht es nicht mehr aber in Mannheim ist alles möglich, wie man sieht.

Ich glaube persönlich, dass letztendlich das Leben oder das Schicksal des einzelnen überhaupt nicht von Interesse ist, sondern, dass es hier nur um Profilsucht geht, keinerlei Menschenkenntnis bzw. so wenig, weil man diese auch nicht kennengelernt hat.

Es sind einfach nur"Fälle" und nach mir die Sintflut, was interessiert schon warum und wieso dies so geschehen konnte bzw. ist.

Hauptsache abgehandelt und ein Stück der Karriereleiter weiter.

Und der Applaus dafür gibt doch Recht!
Das nenne ich einfach nur armselig und menschenunwürdig!

Demokritxyz Mi 18 Mai 2011, 07:05

Chomsky:

Wenn z.B.Fritz Sack oder Helga Cremer Schäfer oder Heinz Steinert oder Helge Peters das gesagt hätte, was Monika Frommel sagte, dann hätte ich selbstverständlich nicht nachgefragt!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39506

Ich mag ihn jetzt mit einem Spinoza-Experten verwechseln, aber ich meine ER hat mir bezüglich Ladendiebstahl gesagt, dass häufig Targets nach dem Klimakterium 'klauen' würden, um noch mal den 'Kick' zu bekommen.

Ich war damals noch sehr jung und konnte nicht einmal meine eigene Mutter fragen, weil die sich noch reproduzierte. Heutige Targets in dem Alter, die ich so kennenlerne, frage ich immer als erstes danach. Keine hat mir das bestätigt.

Aber vielleicht ist das bei Gabriele Wolff so, weil die als junges Target in den USA von so'm Schei.ß-Hausdektektiv wegen Ladendienstahl unberechtigt der Polizei übergeben wurde - wenn ich das richtig im Kopf habe.

Diese Frage hat mich mein ganzes späteres Leben beschäftigt. Ich wollte mal ein Target kennenlernen, das offen sagt: Ja, genau aus dem Grund klaue ich. Ich mein', Targets die klauen, hab ich schon kennengelernt, aber nie wegen dem Klimakterium ...

Gast Mi 18 Mai 2011, 07:08

lilium: Das nenne ich einfach nur armselig und menschenunwürdig!.

was erwartest du anderes von menschen, die sich nicht mehr über das einfach-mensch-sein definieren sondern vorrangig über macht, geld und leistung etc.etc. ?

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

Oldi ?

olivin....

Wie gehabt!

In der Tat, Nina...

Ja Chomsky...

oldi...his master's voice ??

Freue mich auf Mascheras Bericht ...

Hoch auf das Burgfräulein Alice

42. Verhandlungstag, nur kurz vorab:

steffi: Nix verstehen?

lilium.....super

Fundiertes über Unfundiertes?

Danke Oldi

Oldi

Neue Töne...von Winterbauer?????

Intellektueller Offenbarungseid

Das ich das noch erleben darf!

@Chomsky: Kritische Kriminologinnen entzücken dich, aber du verstehst sie nicht ...?

@virtual-cd: Es ist 'Auftragsverurteilung im Stahlnetz einer Metajustiz der Macht'

Demo

demo....wie kannst du nur ?

@Gabriele Wolff: Fehlt dir Fantasie ...?

Bundesland Baden-Württenberg

Extra für Chomsky zu Fritze S. unsere reiferen Damen gefragt ...

lilium

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)