Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

und ein bisschen das gesicht zu wahren....
aber NEIN....vollst daneben geblieben....

wie erklärst du dir das ?

olivin: Es gibt da diverse Erklärungsansätze, z.B. Blödheit oder Dummheit. Gepaart mit Selbstverliebtheit, Dreistigkeit und Selbstsucht.

Der Rechtsanwalt der Nebenklägerin forderte wie die Staatsanwaltschaft ebenfalls eine Haftstrafe von vier Jahren und drei Monaten für den 52-jährigen Schweizer. Der Vertreter des mutmaßlichen Opfers, Thomas Franz, wandte sich zugleich gegen Vorwürfe, die Exfreundin Kachelmanns hätte die Beschuldigungen erfunden.

Wirklich klasse Interview mit Professorin Monika Frommel
Chomsky Heute um 18:06

.

Ich bin entzückt! Eine feministische Kriminologin und selbstverstäntlich der Kritischen Kriminologie nahestehend! :-).

oldi: Und der Tinnitus in Oltrogges Ohren dürfte dann eher "his master's voice" gewesen sein...

zu meinem posting vorhin:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39482

weil die strafmilderung wegen der presse für mich sehr suspekt klingt: hat er damit NUR vom messerfiasko der STA abgelenkt, weil das messer ja nun wirklich nicht mehr urteilsrelevant sein kann ?

... kurz einmischen ...

und ein bisschen das gesicht zu wahren....
aber NEIN....vollst daneben geblieben....

wie erklärst du dir das ?

... bevor Gabriele fundiert antwortet: Es gibt da diverse Erklärungsansätze, z.B. Blödheit oder Dummheit. Gepaart mit Selbstverliebtheit, Dreistigkeit und Selbstsucht.

... ausgehend nur von dem Strafantrag, hätte es nahe gelegen, das Qualifizierungsmerkmal des Messers als unbewiesen wegfallen zu lassen, um sodann auf einen Fall des § 177 Abs. 2 StGB zu gehen: die klassische Vergewaltigung mit einer Mindeststrafe von 2 Jahren.

Weiter habe Kachelmann hunderte SMS auf seinem Handy gespeichert, die er zum Teil vor Jahren bekommen habe. Genau die SMS von Sabine W. aber seien gelöscht worden, auch die einer Schweizer Geliebten.

Wie der Prozess den Ruf der Justiz ruiniert
Das Versagen der Kachelmann-Ankläger

Die Plädoyers der Staatsanwaltschaft im Fall Kachelmann könnten das Vertrauen in die deutsche Justiz nachhaltig erschüttern. Konsequent ignorierten die Ankläger entlastende Punkte im Vergewaltigungsprozess gegen den ehemaligen ARD-Wettermann Jörg Kachelmann. Die Plädoyers bewegten sich auf dem Stand vom Beginn der Ermittlungen. Bei der Aufgabe, ein umfassendes Bild der möglichen Tat zu zeichnen, haben die Staatsanwälte spektakulär versagt.

Niemand weiß, was in jener verhängnisvollen Nacht geschah, als Jörg Kachelmann angeblich seine damalige Freundin in Schwetzingen vergewaltigt haben soll, außer den beiden Beteiligten. Vor Gericht kann es aber nur darum gehen, was an Beweisen und Aussagen auf den Tisch kommt. Schlüssige Beweise, an denen nichts zu deuteln wäre, gibt es im Prinzip keine, nur Indizien. Auf der angeblichen Tatwaffe, dem Küchenmesser, das Kachelmann seiner Freundin an den Hals gedrückt haben soll, wurden keine belastenden Spuren gefunden. Der rechtsmedizinische Gutachter Markus Rothschild führte im Laufe der Verhandlung nachvollziehbar aus, dass viele Merkmale der Verletzungen des mutmaßlichen Opfers für Selbstverletzungen sprächen. Ein psychologisches Gutachten weckte zudem Zweifel an der Stringenz der Aussage der Frau.

Die Staatsanwaltschaft ging darüber hinweg. Die Verletzungen seien so stark, dass Selbstverletzungen auszuschließen wären, behauptete Staatsanwalt Oltrogge im Plädoyer laut Bild.de, obwohl Gutachten das Gegenteil besagten. Dreh- und Angelpunkt der Anklage ist die Aussage des mutmaßlichen Opfers. Dass die Frau die Staatsanwälte selbst in zentralen Punkten nachhaltig belogen hat, erschüttert für die Ankläger nicht ihre Glaubwürdigkeit. Man solle den Stab nicht über der Frau brechen, weil sie zur Vorgeschichte gelogen habe. Man könne daraus nicht den Schluss ziehen, dass ihre Aussagen zum Tathergang selbst nichts wert seien, so Oltrogge.

Der Gutachter Klaus Püschel hatte dagegen nachvollziehbar dargelegt, dass die Verletzungen des mutmaßlichen Opfers gar nicht auf die von der Frau beschriebenen Weise zustande kommen konnten. Stattdessen sprach Püschel von "eindeutigen Hinweisen auf Selbstverletzung". Für die Anklage kein Grund, von ihrem Kurs abzuweichen.

Statt Beweisen oder stichhaltigen Begründungen wurde nun in öffentlicher Verhandlung aus Teilen der nicht-öffentlichen Sitzungen zitiert, ein Bruch der vom Gericht verfügten Trennung in Prozessteile, die für die Öffentlichkeit bestimmt waren und solche, bei denen das Publikum und die Berichterstatter zum Schutz der Intimsphäre der Beteiligten außen vor zu bleiben hatten. Dabei hatte die Anklage selbst stets auf den Ausschluss der Öffentlichkeit gedrängt, um die Persönlichkeitsrechte des mutmaßlichen Opfers zu schützen. Das galt am Tag des Plädoyers offenbar nicht mehr. Lang und breit wurden intimste Details aus Chat-Protokollen und Vernehmungen ausgewalzt, bis Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn die Sache stoppte.

Die ausführlichen Zitate aus den Protokollen brachten zwar keine neuen Beweise für die Sichtweise der Anklage, dafür haufenweise knalliges Überschriftenmaterial für die Medien. Kaum ein Artikel über diesen Prozesstag wird ohne die Zitate Kachelmann sei “krank und verrückt wie Dr. Jekyll und Mr. Hyde” oder “Halt die Klappe oder du bist tot” auskommen. Hier drängt sich der Verdacht auf, dass mangels Beweismaterial auf Stimmungsmache umgeschwenkt wurde. Die mediale Höchstrafe, so das offensichtliche Kalkül der Ankläger, sollte Kachelmann schon vor dem Urteilsspruch ereilen. Um dies sicherzustellen, setzte sich die Anklagebehörde über die vom Gericht festgelegten Konventionen des Umgangs mit Aussagedetails hinweg. Die Staatsanwaltschaft ist gesetzlich verpflichtet, neben belastenden auch entlastende Umstände zu ermitteln und bei Beurteilung eines Falls zu berücksichtigen. Die Mannheimer Ankläger haben Letzteres in einer Weise vernachlässigt, die dienstrechtlich bedenklich und überprüfenswert erscheint.

Egal wie das Urteil in diesem langen und bizarren Prozess lauten wird: Das Verhalten der Mannheimer Staatsanwälte taugt schon jetzt zum handfesten Skandal und beschädigt das Ansehen der Justiz.

swi

Etwas Fundiertes fällt mir dazu nicht ein. Das Ganze ist ja ein intellektueller Offenbarungseid

Ich kann allerdings nachvollziehen, warum das Messer nicht wegfallen durfte. Denn dann hätte es eine objektiv unwahre Schilderung des Kerngeschehens gegeben, und dann wären selbst unerschütterliche Oberverfolger wie O. und G. vom Glauben abgefallen.

Egal wie das Urteil in diesem langen und bizarren Prozess lauten wird: Das Verhalten der Mannheimer Staatsanwälte taugt schon jetzt zum handfesten Skandal und beschädigt das Ansehen der Justiz.

Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.

Chomsky:

Wirklich klasse Interview mit Professorin Monika Frommel


Ich bin entzückt! Eine feministische Kriminologin und selbstverstäntlich der Kritischen Kriminologie nahestehend! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39483

Chomsky:

Gabriele

Beim folgenden Zitat würde mich ja interessieren, wie Du das interpretierst????

Bild.de
LIVETICKER
…………………….15.30 Uhr: Die Strafrechtlerin Prof. Monika Frommel sagt zum Handeln der Staatsanwaltschaft im Fall Kachelmann: „Für mich hat die Staatsanwaltschaft alle Fehler gemacht, die man machen kann. Das kann karrieristisch, das kann böswillig, das kann unfähig sein - schlechter kann man es jedenfalls nicht machen.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39449

Demokritxyz:

...

Warum fragst du Gabriele Wolff? Gibt es "karrieristisch" in deinem Vokabular nicht? Oder hast du eine völlig naive Vorstellung von den Seilschaften sogenannter 'Männerfreund- schaften in einer Metajustiz der Macht' ...?

...

Dass dieser Prozess aus Sicht der Staatsanwaltschaft rein schauspieldemokratisch zur Veräppelung und finanziellen Ruinierung von Kachelmann geführt wurde, passt nicht in die 'Birne' eines 'kritischen Sozialwissen- schaftlers' aus der Schweiz? Der versteht nicht, was eine angeschobene 'Auftragsverurteilung' ist, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39456

Chomsky:

Demo: Blödsinnige Rabulistik und Polemik! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39473

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39462

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39475

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39497