Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

bericht von auchda
hiermit falls sie das hier lesen sollte...entschuldige ich mich für das klauen und koppieren und sage trotzdem danke.

bericht:

der saal war erwartungsgemäß voll. sowohl die medienvertreter, wie auch das publikum hatten sämtliche plätze belegt.

bei den medienvertretern sind alle bekannten vertreten (fr.schwarzer, fr.rückert, fr.friedrichsen, fr.may), die in der öffentlichkeit mit gesicht wahrgenommen werden und sich zu wort melden.
im publikum befinden sich stammbesucher, blogger und vereinzelte andere interessierte.

nacheinander kommen die verteidiger, ra franz und die staatsanwälte, gefolgt von der nebenklägerin. sie nimmt neben ihrem ra platz nimmt und in den ersten minuten im 90° winkel zum publikum sitzt. dies verändert sie nach einiger zeit und ist eher mit dem rücken und nur noch einem teilprofil zu sehen.

hr kachelmann stand so, dass er die nk nicht gleich wahrnehmen konnte und wurde von ra schwenn leise informiert. er schien gut gelaunt und über den gesamten verhandlungstag lachte er sehr häufig, mehr denn an vergangenen tagen.

ich will nun versuchen, die fakten auf das notwendigste zusammenzufassen und erspare mir die ausserordentlich vielen bekannten informationen, die die staatsanwälte nochmals aufführten.-

sta oltrogge zitierte aus dem sms verkehr zwischen der nk und dem angeklagten, um aufzuzeigen, warum die schilderung der nk stimmig ist und nutzte den sms dialog hierzu.
es ging um eine absprache zwischen der nk und hr.kachelmann wegen dem treffen am abend des 8.februar 2010. darin ging es um die abfolge der handlungen. während die nk ihm vom vorbereiteten essen, das es geben sollte, berichtete und anmerkte, dass die heizung um 23:00 uhr ausgehe, wollte hr.kachelmann einzig die „hauptaufgabe“ (er meinte mit diesem begriff den sex) abstimmen.
diese ausführungen gefielen ra schwenn in keinster weise, so dass er plötzlich zum richtertisch ging und dort mit dem vorsitzenden richter redete, währenddessen sta oltrogge sein plädoyer hielt.

dies führte nun dazu, dass die verhandlung ihre erste unterbrechung nach nur wenigen minuten hatte, um zu klären, wie weiterzumachen ist, wer was sagen darf, ob öffentlich und wie detailreich usw..

gegen 10:50 uhr setzte sta oltrogge sein plädoyer fort unter berücksichtigung der absprachen, die er im beratungszimmer, auf veranlassung des vorsitzenden richters,mit den rechtsanwälten getroffen hatte.

------ich versuche erneut, die fakten zusammenzufassen, die aufgelistet wurden.-------

durch den sms verkehr erfuhr die nk, dass hr.kachelmann am 8.febrauar 2010 um 22:31 uhr noch 10km entfernt mit dem auto war und richtete laut ihrer schilderung das essen, damit gleich gegessen werden konnte. entgegen den berichten in den medien wartete sie nicht auf dem bett liegend auf ihn und es gab auch kein festes ritual.
gleichwohl gab es auch (nicht an diesem abend) inszenierungen, die mit hr.kachelmann abgesprochen waren. das bestätigen zwei weitere zeuginnen unabhängig voneinander.

laut der nk wurde erst gegessen und anschliessend konfrontierte ihn die nk mit den flugtickets. er erwiderte sofort, die seien gefälscht, geld könne man auch fälschen. entgegen aller vorherigen streitgespräche liess sie dieses mal nicht locker, sie wollte sich nicht abspeisen lassen wie sonst, sondern wollte wissen, was sache ist. sie würde dieses mal nicht drauf reinfallen.

er erzählte ihr von einem hass, den er auf frauen habe, frauen kenne und ihnen liebe vorspiele und dann eiskalt abserviere.
wieviele frauen denn dies wären, habe sie ihn gefragt. ob es mehr als 5 seien, er antwortete nicht, ob es mehr als 10 seien- als sie dies begriff, wäre sie völlig fertig gewesen und habe ihn aufgefordert zu gehen und nicht mehr wiederzukommen.

er hätte nur noch gestarrt, sei auf der couch gesessen und habe nicht mehr reagiert, sei einfach wortlos sitzengeblieben, sein blick habe sich verändert, sei voller hass und eiskalt gewesen, böse, starr.

dann sei er in die küche gegangen und sie wäre hinterher gekommen. er habe ein messer genommen und es ihr an den hals gedrückt. seine augen und die stimme hätten sich verändert, ganz ernst. Er meinte, „wann ich gehen soll, entscheidest du nicht“ und „du entscheidest nicht, wann es vorbei ist“. die andere hand habe er ihr dann über mund und nase gehalten und gesagt „sei still oder du bist tot“.

er habe sie dann mit dem messer am hals ins schlafzimmer nebenan ums eck gedrängt und sie vergewaltigt. dazu habe sie keine genaueren erinnerungen, da sie todesangst empfunden hätte und auch u.a. mit geschlossenen augen nur noch gedacht habe „lieber gott, lass mich überleben“. Sie wisse, dass sie auch noch irgendwie mit den beinen gestrampelt habe und irgendwann nur noch froh wäre, wenn alles vorbei ist.
sie wisse, dass es technisch nicht genau so sein könne mit dem messer die ganze zeit, jedoch habe sie dies so gefühlt, als ob es die ganze zeit am hals wäre. über die druckschmerzflecken an den oberschenkel könne sie auch nichts zu sagen, sie habe dies nicht gemerkt und könne hierzu nur spekulieren.

soweit die schilderungen der nk zum abend der angeblichen tat.
die nk habe dann eine nacht überlegt, ob sie eine anzeige machen soll und über deren folgen nachgedacht.

--------------ich schreibe nun der einfachheit halber einige weitere fakten, die heute im plädoyer benannt wurden in unchronologischer abfolge auf. namen lasse ich weg.-------

hr.kachelmann hatte zu einer zeugin aus der schweiz näheren kontakt, der ungut verlief, dies war datiert am 17.01.2010. desweiteren wollte diese die öffentlichkeit meiden und es gab ein geschehen, atypisch, das man so in der presse nicht schildern könne und es nicht mediengerecht verarbeiten kann. ausserdem wolle sie keine strafverfolgung.

hr.kachelmann hatte ein handy, auf dem er alle sms eingänge konzentriert hatte, die er in den letzten jahre bekommen hatte. das bka fand heraus, dass er den zeitraum vom 16.01.2010-12.02.2010 komplett manuell gelöscht hatte. der speicherplatz hierfür war belegt gewesen, das konnten sie feststellen.
alle eingänge der nk und der schweizer zeugin in diesem zeitraum wurden gelöscht.
die sms ausgänge sind durch eine standardeinstellung nicht gespeichert worden.

die sta sei nicht so blöd, nicht zu erkennen, dass die nk auch gelogen habe bei einigen schilderungen (flugticket, brief z.b.) und dies z.t. auch bei ra franz und ihren eltern geschehen ist. diese tatsachen habe sie nach starkem nachhaken auch eingeräumt. allerdings haben diese schilderungen nichts mit dem eigentlichen tatgeschehen zutun. die sta wolle hier nicht den stab über die nk brechen.

die beziehungsgestaltung des hr.kachelmann und der nk lief nach absolut dem gleichen muster, wie er dies auch bei den anderen frauen hatte. sobald eine frau verbindlichkeit einforderte, stellte er den kontakt ein, was durch den chatverkehr belegt wurde. Dies schilderten alle befragten zeuginnen (hier vier genannte) in gleicher weise, unabhängig voneinander.

auch wurde erwähnt, dass hr.kachelmann erzählt habe, er hätte schon drei selbstmordversuche gehabt, würde sich wie jekyll und hyde vorkommen und hätte bei ärzten darum gebeten ihn in die psychiatrie einzuweisen, was diese nicht machen würden.

von grenzverletzungen gegenüber ihnen haben vier frauen berichtet. eine dieser frauen schickte selbst eine e-mail ans gericht mit der bitte nicht an die öffentlichkeit zu wollen und sie aber keine verfolgung des angeklagten deswegen wünsche.

das tatgeschehen der nk füge sich ins bild der schilderungen der verschiedenen zeuginnen. sein verhalten nach der tat erscheine auch stimmig.
im jahre 2009 (?) ging die nk zunehmend auf seine sexuellen besonderen wünsche ein, da sie ihm sie erfüllen wollte.
ein telefonat mit einer der frauen nach der tatnacht, habe die frau aufhorchen lassen und sie schilderte in einem anschliessenden telefonat ihrer freundin, dass sie hr.kachelmann noch nie so erlebt habe und dachte es sei etwas mit seiner mutter oder seinen kindern passiert. seine stimme und der tonfall seien so, dass sie das gefühl habe, es gehe ihm irgendetwas an die substanz.
eine sms von hr.kachelmann mit dem wort „dissoziative identitätsstörung“ erhielt sie anschliessend.(?)

die nk war bereit, eine spiegelung ihrer festplatte des prsönlichen computers an die verteidigung weiterzureichen. diese liess von einem eigenen experten nachforschungen tätigen, die jedoch nichts neues zutage brachten. sie hatte ihn nicht manipuliert zuvor, was nachgewiesen werden konnte.

ausserdem war die nk bereit, scih allen untersuchungen, befragungen etc. zu stellen und bemühte sich, alle fragen zu beantworten und ging nichts aus dem wege.

in ihren tagebucheinträgen finden sich sätze wie:

16.02fühle nichts mehr, nur leere, bin wie ferngesteuert, esse ohne appetit, will mein leben zurück.“

„05.03. kein guter tag, gereizt, mittags getrunken, schreckhaft, kann nicht mehr alleine joggen, bin ängstlich, unvorstellbar, menschen machen mir angst, was hat er nur aus mir gemacht? wie kann er nur so weiterleben?“

„17.03. er soll leiden, er soll sich quälen, die gerechte strafe ist der tod oder das durchmachen, was ich durchmache. Sadistenschwein, er soll im knast schmoren.“

„21.03. wichtige schritte....“ hier vermerkte sie eine internetseite für vergewaltigte frauen.

sta oltrogge ging auch immer wieder darauf ein, ob die nk dinge unter dem hintergrund einer lüge getan habe und erläuterte, warum dies nicht so sein könne.

sie war früher leistungssportlerin und gewohnt, dass sie alles alleine bewältigen könne. nun erlebe sie, dass sei hilfsbedürftig sei.

mit einer weiteren frau, die mit hr.kachelmann auch in kanada bei seinen kindern war und die mit ihm von juni 2003-dez 2004.sowie märz 2007-märz 2010 eine beziehung unterhielt, schmiedete er detaillierter pläne für die zukunft. er redete von eigenen kindern 2007, zwei häusern in der schweiz und 2009 davon in 2010 zu heiraten.
Nach der trennung hatte sie im april 2010 von seiner 2.exehefrau (mutter seiner kinder) dinge erfahren, die sie erschreckten.

am 16.08.2004 verspricht er ihr die heirat. Dann schreibt er ihr, dass seine gesundheitliche lage zunehmend unangenehm sei. er habe „etwas im bauch, das da nicht hingehört und wächst- er habe magenkrebs“. er wisse um ihre treue in seinem leben und „ich will kein toter vater für unsere kinder sein“, sie solle ihn so in erinnerung behalten. sie sei die letzte frau, die er wirklich geliebt habe.
hr.kachelmann führte seine beziehungen in dergestalt, dass er vorgab interesse an einer tieferen bindung zu haben, indem er kinder und gemeinsame wohnung in betracht zog und alle beziehungen nur auf der grundlage gelegentlicher treffen hatte.
Er schob seine tätigkeiten, krankheiten oder den unterhaltskrieg (bis(?) 2006) vor und hatte zielgerichtete manipulative startegien, so dr.pleines hierzu.

durch 1400 seiten chatprotokolle im zeitraum vom 30.07.2006-08.02.2010 belegt und regelmäßigen sms´en, sowie telefonaten, war die nk im glauben, dass er es ernst meinte. dies umso mehr, als sie bis sechs tage vor der tatnacht noch am einrichten des hauses im schwarzwald war und dies ebenfalls im chatverkehr belegt ist.
da unterhalten sie sich, wo das klavier stehen soll und hr.kachelmann freut sich schon, wenn sie darauf ihre kompositionen spielen wird. ausserdem freue er sich auf die allfällige besprechung mit ihrer mutter und er meinte, dass die uhr der nk hinsichtlich kindern in der tat ticke und er mit ihr kinder machen wolle.
sie kaufte im januar 2010 für dieses haus matratzen, überzüge, geschirr für die küche usw. ein.
die sta brachte dann noch die indizien, auf die sich die anklage stützt mit ein. das seien u.a. die spuren auf dem bettlaken, verletzungen der nk, untersuchung der nk, die dna am rückholfaden des tampon, spuren am messer, die vielen stimmigen chatprotokolle und sms´en. mehr weiss ich leider nicht mehr.

dann führte die sta aus, dass der strafrahmen eines minderschweren falls 1-10 jahre sei. man aber nicht am unteren rande der strafe bemessen möchte. der tatbestand sei eine gefährliche körperverletzung und von daher fordere sie 4 jahre und drei monate.

als er dies ausgespriochen hatte, stnden ¾ der journalisten auf, um dies ihren redaktionen zeitnah mitzuteilen. Dabei verpassten sie die ausführungen des hinzugekommenen sta, der den medien mitteilte, dass auch rechtswidrige veröffentlichungen u.a. zu einer beeinträchtigung der beteiligten führten.

durch die medien sei dem angeklagten eine beeinträchtigung seines beruflichen und sonstigen lebens zuteil geworden. von daher sei die strafe so zu bemessen.

es fielen worte wie: narzistische krise, beruflich herausstechende persönlichkeit, schwer anzuknüpfen, wo er sich beruflich befunden habe, räumliche oder berufliche veränderung wird nicht reichen, belästigung der presse ausgesetzt.

auch wurde sehr ernst die mediale bedrängung erwähnt, die diesen prozess übermässig begleitete.
die blogs im netz seien juristisch schwer zu fassen, tun aber ihres zu einer hetzjagd.
die nk habe weder die finanziellen mittel, noch die innere kraft, um der beeinträchtigung der medien zu begegnen.

ra franz ging noch auf die folgen für die nk ein, die dieser prozess für sie hatte.
sie sei bereit gewesen, jede einzelne befragung mitzumachen.
sämtliche therapiesitzungen minutiös lesen zu lassen.
sie sei als stalkerin, als lügnerin medial hingerichtet worden. in internetblogs sei zum lynchen und zur hexenverbrennung und dem scheiterhaufen für sie aufgerufen worden.
seit 15 monaten habe sie ein martyrium zu erleiden.
sie könne weder ruhig schlafen, noch esse sie gut und sei depressiv.
desweiteren erwähnte sta oltrogge noch, dass stimmen gibt, dass weitere opfer keine anzeigen machen werden, wenn sie derartige beeinträchtigungen des opfers durch eine anzeige erleben.

in grossen teilen wurde das plädoyer von sta oltrogge gehalten. ihn zitiere ich auch am meisten. jedoch wechselten sich alle drei staatsanwälte ab.

das publikum im saal blieb weitgehend, zumindest was ich mitbekam, bei ihren urteilen, die sie schon vor langer zeit gefällt hatten.

ich bin nun gespannt, was die verteidigung vorbereitet hat und wie sie dies dem gericht weitergibt.

p.s.: für die sicherlich vielen grammatikalischen fehler entschuldige ich mich nachträglich. auch die chronologische abfolge konnte ich nicht so einhalten.fleetwood

Bist also ziemlich kompromisslos, neme ich an.

zwar habe sich Franz dem Antrag der StA angeschlossen, aber immer nur im Konditional geredet und nicht den Eindruck erweckt, daß er seiner Mandantin glaube.

Franz räumt ein, dass die anfänglichen Falschaussagen seiner Mandantin in Vernehmungen bei Polizei und Staatsanwaltschaft ein großer Fehler waren: "Es war Wasser auf die Mühlen derer, die den ganzen Tathergang infrage stellen."

Anschließend greift der Anwalt direkt die Verteidigung an und weist den Vorwurf zurück, seine Mandantin habe den Vorwurf der Vergewaltigung frei erfunden. Mit Blick auf den Angeklagten Jörg Kachelmann und dessen Verteidiger Johann Schwenn fragt er: Warum sollte die Nebenklägerin bei ihren Aussagen Erinnerungslücken zugeben, wenn sie doch nur Rache nehmen wolle? Würde sie sich nicht eine Vaginalverletzung zufügen und der Polizei zerrissene Kleidung präsentieren? Warum hat sie keine Erklärung für die Verletzungen an den Oberschenkeln? Immerhin präsentierten "Selbstverletzer" vor Gericht immer eine genaue Geschichte, wie es zu den Blessuren kam.
Franz fragt weiter: Hätte die Geschädigte das Tat-Messer nicht so präpariert, dass es deutlichere DNA-Spuren von ihr trägt? Warum sollte seine Mandantin, kurz bevor sie Kachelmann der schweren Vergewaltigung beschuldigt, noch Zeit und Geld in ein gemeinsames Haus im Schwarzwald investieren?

Noch ein Gedicht, sagte Heinz Ehrhardt immer, Herr

Staatsanwalt Oltrogge hält das auch so:

Er hätte Zweifel an der Objektivität und der Sachkunde des Professor Püschel!

Anmerkung: Er hat an den Sachverständigen sowieso nur Zweifel und pickt sich das heraus was erbraucht!

Die Assistentinnen der Gerichtsmediziner hätten bei den Selbstversuchen mit dem Messer frühzeitig aufgehört, weil sonst die Schmerzgrenze überschritten würde. Und so hätte es wohl die NK auch gemacht, wenn sie sich hätte selbst verletzen wollen.

Anmerkung: Da ist aber schon ein Unterschiede, die Assistentinnen mussten nicht so weit gehen, währnd Claudia D. doch unbedingt Verletzungen als Beweis brauchte!
Wer nichts wagt, der nicht gewinnt!

Natürlich waren das die Hopser des Neffen die auf denBlaue-Flecken-Fotos waren, denn auf den weitern Bildern der Fotoserie war eine Familienfeier zu sehen!
Anmerkung: Was für eine Beweisführung!

Professor Mattern hat die Vergwaltigung bestätigt!Anmerkung: Hat er nicht, er hat gesagt er kann weder die Vergwaltigung noch eine Selbstbeibringung ausschliessen! ( Mattern der EX-Schwetzinger!)

Die Handlungsgeschilderung ist weit besser vereinbar mir den Aussagen der Nebenklägerin, als mit der des Angeklagten!

Die Bettdecke aus Herrenschwand war wohl schmutzig aber ohne Blut!
Weil sie in Herrenschwand keine Periode hatte!Anmerkung: Und woher weiss man das, doch nur aus Claudia Ds. Angaben!
Zeitlich aber würde es sich mit den beiden Herrenschwandbesuchen im Januar doch durchaus ausgehen!

Die Bettdecke sei eine zufällige Unterlage , aber die Mischspuren seien mit dem Tatgeschehen zu vereinbaren!
Anmerkung: Hat ja niemand bestritten, das die beiden auf dem Schmuddelding Sex hatten!

Zeugin T. hat nicht ausgesagt er hätte den GV gegen ihren Willen, aber nicht mit ihrem Willen vollzogen!

Alles klar?

Das ist schon eher ein Fall, bei dem »Höhere Interessen« zu erwägen wären....

GabrieleWolff:Das ist schon eher ein Fall, bei dem »Höhere Interessen« zu erwägen wären...

Am Mannheimer Landgericht geht ein Mammut-Prozess in die Schlussphase, und die ist ebenso befremdlich wie das gesamte Verfahren:
Das Plädoyer der Staatsanwaltschaft geriet zum spitzfindigen Kunststück, reich an Spekulationen, arm an Fakten.

Sage noch einer, die Staatsanwaltschaft Mannheim habe doch nur ihren Job gemacht. Nein, es ist nicht die Aufgabe der angeblich objektivsten Behörde der Welt, blind und taub gegenüber jedem Zweifel - vor allem dem Selbstzweifel - einen Angeklagten öffentlich vorzuführen. Im Wissen, dass man dabei Fakten unterschlägt und verdreht.

Doch es war leider zu erwarten. In Mannheim hält man es nämlich mit der Tradition. Es ist noch nicht lange her, dass Mannheimer Staatsanwälte gegen Harry Wörz, den die Justiz zwölf Jahre lang wegen einer Tat verfolgte, die er nicht begangen hatte, am Ende eines unsäglichen Wiederaufnahme-Marathons eine Freiheitsstrafe von neuneinhalb Jahren forderte - obwohl jedermann im Saal wusste, dass dieser Angeklagte nicht der Täter war. Doch man inszenierte ihn noch einmal als jenes Scheusal, das angeblich seine Frau bei einer Attacke so brutal verletzte, dass sie lebenslang eine Pflegefall sein wird.

Die Mannheimer Staatsanwaltschaft stand auch im Fall Wörz fest im Glauben. Sie ließ sich weder durch die Aufklärungsarbeit des Gerichts noch durch haarsträubende Ermittlungsfehler beeindrucken, die dabei zu Tage traten, oder gar durch den Tatverdacht, der sich mit einem Mal gegen einen anderen als den Angeklagten richtete. Es wurde plädiert, als habe der Prozess überhaupt nicht stattgefunden.

Die letzte Hoffnung auf Gerechtigkeit, die Wörz schließlich durch einen mittlerweile rechtskräftigen Freispruch zuteil wurde, hatte ihm die Staatsanwaltschaft zuvor zerstört. Er gewann seinen Lebensmut nicht mehr zurück und ist seither ein schwerst versehrter, gebrochener Mensch.

Konnte Jörg Kachelmann erwarten, ihm ergehe es in Mannheim besser? Schon der überraschende Auftritt der Hauptbelastungszeugin an der Seite der Staatsanwaltschaft signalisierte: Hier war ein Tribunal gegen den Angeklagten zu erwarten. Schließlich hatte Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge im Berliner "Tagesspiegel" schon angekündigt, dabei "pikante Details" - natürlich zu Lasten des Angeklagten - zur Sprache zu bringen.

Spekulationen und Vorstellungen statt Beweise und Wissen

Oltrogge ist kein begnadeter Redner. Manches war nicht verständlich, was er vortrug, anderes nicht verstehbar. Wieso muss man die Lügen der Nebenklägerin "völlig losgelöst vom Tatgeschehen bewerten"? Einen solchen Satz sollte mal ein Verteidiger vor Gericht vorbringen!

Wenn die Frau doch laut Oltrogge "bewiesen" habe, dass sie Lügen über längere Zeit aufrecht erhalten und - bei Bedarf - ihre Aussage entsprechend des Ermittlungsstandes korrigieren könne.
Und dass sie imstande ist, sich über längere Zeit glaubwürdig darzustellen, obwohl sie es tatsächlich nicht war.

Oltrogge gab zu, ihr "Aussagestil" sei dürftig und oberflächlich und ihre belastenden Angaben mangels Substanz für eine aussagepsychologische Begutachtung nicht ausreichend. Er erwähnte sogar, dass sie allerlei "Geträumtes" vorgebracht habe. Resümee der Staatsanwaltschaft: Glauben könne man ihr gleichwohl.

Immer wieder war vom Glauben die Rede im Plädoyer der Staatsanwaltschaft, mehr als in so mancher Kirche, und von Spekulationen und Vorstellungen, kaum hingegen von Beweisen und handfestem Wissen. Ein rabulistisches Kunststück war es, wie Oltrogge gar die auf dem angeblichen Tatmesser befindlichen Nicht-Spuren zu einem Beweis von Kachelmanns Täterschaft umfunktionierte: Da der Angeklagte auf diesem Messer viele Spuren hinterlassen haben müsste, seien diese wohl verloren gegangen. Aber wie? "Unbewusst" vielleicht. Oder der Angeklagte wischte das Messer ab. Für die Staatsanwaltschaft ist es jedenfalls undenkbar, dass die Nebenklägerin "manipulativ die nur geringen Spuren angebracht" habe. Kein Wort, dass das von ihr geschilderte Tatgeschehen zur mageren Spurenlage so gar nicht passen will.

Kein Zweifel am Opfer

Hämatome und Hautkratzer: Undenkbar, ja nachgerade ausgeschlossen, dass die Frau diese sich selbst zugefügt habe. Denn dazu hätte sie ja ihre "Hemm- und Schmerzschwelle" überwinden müssen. Welche Frau fügt sich denn Schmerzen zu? "Es bleibt also nur die Möglichkeit, dass es der Angeklagte war." Nur er komme in Frage.

"Wenn Sie sich die Nebenklägerin anschauen - die hat gar nicht die Kraft dazu," so die Überzeugung der Staatsanwaltschaft. Dass die Frau schon ein Jahr zuvor ein ähnliches Hämatom an einem ihrer Schenkel, über dessen Entstehung sie schweigt, fotografierte und auf ihrem Laptop speicherte, angeblich, um dessen Verlauf zu beobachten - kein Wort.

Und jene rechtsmedizinischen Sachverständigen, die eine Selbstbeibringung sehr wohl für möglich, ja sogar für naheliegend hielten? In den Augen der Staatsanwaltschaft sind sie inkompetent, nicht objektiv, irrelevant. Wer glaubt, braucht keine Sachverständigen.

In welcher Parallelwelt leben diese Staatsanwälte? Dass Kachelmann sich beim Haftrichter nicht gleich daran erinnerte, dass vor dem Geschlechtsverkehr ein Tampon zu entfernen war: sehr verdächtig! Dass die Frau sich ausgerechnet an das angeblich lebensbedrohliche Geschehen im Bett, bei dem ihr das Messer an den Hals gehalten worden sein soll, kaum erinnert - na, das muss man doch verstehen. Daran ändern auch die namhaftesten Sachverständigen nichts, die hier große Zweifel anmeldeten.

Die Frau ist eben Opfer. Und zu einem Opfer bekennt man sich. Da wird mit einem anderen Maß gemessen: Das Privatleben des Angeklagten darf öffentlich seziert werden. Doch um Himmels willen kein Zweifel am Opfer.

Vier Jahre, drei Monate - das ist lächerlich gering, sollte die Vergewaltigung stattgefunden haben. Und ziemlich viel, wenn Kachelmann unschuldig sein sollte. Aber vielleicht steckt Strategie dahinter. Ein solcher Strafantrag eröffnet einer verurteilungswilligen Kammer den schlüpfrigen Pfad zu einer Bewährungsstrafe. Die hätte den Vorteil, dass der Angeklagte nicht im Saal festgenommen werden müsste. Dann kann man sich die Hände im trüben Wasser der Unschuld waschen und die Verantwortung an den Bundesgerichtshof delegieren. Und glauben, der werde es schon richten.

Patagon: Von Erziehung haben weder Politik noch Justiz eine AHNUNG:

Die Friedrichsen ist längstens nicht so abgebrüht wie Sudel-Alice, der es scheissegal ist, ob sie frech in die Kamera lügt oder nicht. ...
Aber ab und an wäre es natürlich auch gut, wenn Friedrichsen so ein Ross (Pferd) wie Sudel-Alice wäre!

steffi zitiert friedrichsen:
Ein solcher Strafantrag eröffnet einer verurteilungswilligen Kammer den schlüpfrigen Pfad zu einer Bewährungsstrafe. Die hätte den Vorteil, dass der Angeklagte nicht im Saal festgenommen werden müsste. Dann kann man sich die Hände im trüben Wasser der Unschuld waschen und die Verantwortung an den Bundesgerichtshof delegieren. Und glauben, der werde es schon richten.

"Frauen, die terroristische Akte begehen, wirken auf doppelte Weise verstörend: Die Tat an sich ist entsetzlich und eine Frau als skrupellose, gewalttätige Person paßt nicht in das verbreitete Rollenmodell der Frau als Behüterin von Leben. Die gängigen Klischees über Terroristinnen unterstellen entweder die Täterin sei ein armes unschuldiges Mädchen, das von ihrer Liebe zum bösen männlichen Terroristen verblendet solche Taten begeht, oder die Frau war von vornherein eher ein Mannweib mit männlichem Äußeren und vermutlich lesbischer Orientierung."

Ein solcher Strafantrag eröffnet einer verurteilungswilligen Kammer den schlüpfrigen Pfad zu einer Bewährungsstrafe. Die hätte den Vorteil, dass der Angeklagte nicht im Saal festgenommen werden müsste. Dann kann man sich die Hände im trüben Wasser der Unschuld waschen und die Verantwortung an den Bundesgerichtshof delegieren. Und glauben, der werde es schon richten.

Gabriele Wolff:

Und je mehr Details über die Plädoyers der StA bekannt werden, desto gruseliger wird es. Damit muß man sich wirklich nicht eingehend beschäftigen. ›Sachverhaltsquetsche‹ nennt man in Juristenkreisen diese Art der Auseinandersetzung mit Klausur- oder Prozeßstoff.

Die Suche nach dem Großen Auftraggeber Mr. Big kann man getrost einstellen: derlei Auftragnehmer, die NK wie die Staatsanwälte, hätten ihren Job verfehlt. So weit ist die Staatsanwaltschaft nämlich schon gekommen in der Quadratur des Kreises: die NK lügt nicht, weil sie sonst besser gelogen hätte und die Spuren stimmiger gewesen wären. Aber so unstimmig, daß die Spuren ihre Geschichte nicht doch irgendwie bestätigten bzw. zumindest nicht widerlegten, waren sie dann doch nicht.

Das Plädoyer wird in die Rechtsgeschichte eingehen als dasjenige, das jedenfalls und allein die rechtsunkundige Alice Schwarzer überzeugend und fundiert gefunden hat. So kommt man auch in die Geschichtsbücher...



https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39638

SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

http://www.videojournalismus.ch/4519.html

https://www.youtube.com/watch?v=7N9Ed3dZI90

ZDF: Frontal 21, 12.04.2011, Der Fall Kachelmann
Kurzfassung: SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1309972/Der-Fall-Kachelmann?bc=sts;stt&flash=off


ZDF, 18.05.2011, Markus Lanz:

17:30 Min. – 37:00 Min.: Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL) & Bernhard Töpper (ZDF-Rechtsexperte) zum Kachelmannprozess

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1338592/Markus-Lanz-vom-18.-Mai-2011?bc=kua884728

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_T%C3%B6pper

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Vgl. Demokritxyz Posting, 21.04.2011, S. 45/XX, 17:04 h Schauspieledemokratische Konzepte und Tabu? - Oder sind können Juristen so 'doof' und weltfremd sein ...?
Anm.: Gisela Friedrichsen positiert sich klar in der Uni Bern vor Urteilsverkündigung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37261

24.04.2011, S. 1/XXI, 09:33 h @Gabriele Wolff: Gab's 'ne 'politische' Spritze ...?
Anm.: Interpretation der Äußerung von Gisela Friedrichsen auf Freispruch in Uni Bern, ‚Männerfreundschaften und ihre Spiele der Macht mit dem scharfen Schwert des militanten Wellness-Feminismus’, (un)bewusst ‚wegschauen’, ‚außerparlamentarisch’ das Tabu der Rechtsbeugung brechen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37397

08.05.2011, S. 44/XXI, 19:20 h Kein Bambi von Hubert Burda für Gisela Friedrichsen ...?
Anm.: Pressepreis des Deutschen Anwaltvereins 2011 in der Kategorie Print für Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38470