Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 22)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des einundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21

Oldoldman

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39726

liese: aber, diese entsorgungsweise wäre eine erklärung,aber es bleibt suspekt wie du sagst dass dann zufällig heute einen in den kuchenabfall gelandet ist

genau liese....das ist suspekt, könnte aber kachelmann genausogut entsorgt haben und sich nichts dabei gedacht haben....

liese: nina
ich glaube nicht dass es einen gesetz gibt betreffend tampon-entsorgung, aber ich glaube der hausmeister hat sicher keine freude wenn er immer mal wieder die verstopfte abfuhr/ toilette reinigen darf..

ich lese es auch immer nur in hoteltoiletten, dass man es nicht machen soll.....hab die bauordnung bezüglich abflussrohrdurchmesser jetzt nicht im kopf, allerdings übersteigen die norm-vorschriften für abflussrohrdurchmesser bestimmt jede tampongrösse, sodass verstopfung durch einzelne tampons ausgeschlossen werden kann....

Aber auch das sind die falschen Fragen, ich gehe allerdings davon aus, dass der um Jahre gealterte Richter Seidling die Antworten kennt, denn verschiedene Zeuginnen werden diese Details (in geschlossener Verhandlung, ohne Gabi Wölff und Steffi, auch ohne Maschera und auch ohne REN) gehört haben.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39729

An gewisse extreme Details habe ich natürlich auch gedacht. Nach der Diskussion wie denn solche Details im Plädoyer eingeführt/erwähnt werden können, ohne Persönlichkeitsrechte zu verletzen, blieb im „Detail“ natürlich nicht viel übrig. Nicht öffentlich. Da haben Sie Recht!

Soviel ich weiß sollte die Staatsanwaltschaft jedoch ALLES an belastendem „Material“ im Plädoyer anbringen. Haben Sie wirklich belastendes gehört? Glauben Sie wirklich die StA hält ganz furchtbares zurück? Das wäre nicht rechtens!

Fabindia: weil sich mir der Magen umdreht, wegen des sozialen gestörten Verhaltens des Angeklagten, was sagt das aus? NICHTS! Lediglich, dass er ein anderes für mich krankes, Leben geführt hat. Nicht mehr und nicht weniger. Das ist kein Grund ihn für etwas zu Verurteilen, dass er nicht getan hat. (Meiner Meinung nach. Ich gehe nach der selbst gehörten Beweislage).

Die Staatsanwaltschaft hatte leider "nichts im Hut" wie mancher Zauberer.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39734

sonst noch was oder ist das alles was du weisst ???

... das Plädoyer ist belastend, und wie es das ist ...

Die Aussage von K ist komplett aus den Angeln gehoben, egal ob es aus einem Buch zitiert ist oder nicht -

LTO sagte, es sei Erlebtes, aber mit verschiedenen Frauen -

Sie müssen doch davon ausgehen, dass diese Frauen ausgesagt haben, und dass sich den Richtern nicht nur der Magen umgedreht, sondern gleichzeitig die Fussnägel aufgerollt haben werden, wenn sie die Geschichten, respektive die Details seiner Einlassung plötzlich von mehreren verschiedenen Seiten hören - reine Fiktion -

Die Todesangst erklärt sehr wohl einen Gedächtnisverlust, da kann Schwenn Herrn Seidler demontiert haben wie er will - da kam das Gutachten von Greuel garantiert zur Hilfe -

Das Messer ist nicht aus dem Spiel - er hätte es abwischen können - es sind immer noch genügend DNA Merkmale vorhanden - es gibt plausible Erklärungen für die Aussage des mmO, aber keine einzige für Ks Aussage - zum Geschlechtsakt - seine Einlassung passt gar nicht zu den Spuren -

Die Aussage der NK ist nach allen Gesichtspunkten aussagepsychologischer Kriterien glaubhaft - das sind Kataloge von Kriterien - die sind angewandt worden - oder was glauben Sie hat das Gericht gemacht während die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde ? Sich alle gegenseitig massiert? Eine Popelsammlung angelegt ?

Sie, Maschera, stellen die falschen Fragen - Herr Franz hat gestern die richtigen Antworten gegeben - egal ob im Konjunktiv oder nicht - es waren die richtigen Antworten -

So so - die NK fährt noch zu Ikea und kauft Küchengeschirr ein während sie schon plant, ihren Geliebten wegen Vergewaltigung anzuzeigen - einzig einer durchgeknallten REN, die Sie ja beherbergt haben, traue ich es zu jetzt noch zu schreiben: das gehörte mit zum Plan - na ja, einer Nina traue ich so einen Müll auch zu -

würg - wühlt ihr immer noch in Tampons?

so far
Fabindia

Maschera:

Als die Mail an Viola S. von J.K. verlesen wurde durch StA Gattner, hat sich mir der Magen umgedreht. Ganz ehrlich. Die Beziehung zu dieser Frau hatte immerhin Realitätsbezug.

Dieser entsteht spätestens wenn ich ein Kennenlernen einer Frau mit meinen, (wenn auch gefühlten Kindern) zulasse. Da J.K. sich nach wie vor verantwortungsvoll um seine Kinder kümmert, die nicht mal seine sind, setze ich voraus, dass er die Frauen, die diese Kinder treffen und näher kennenlernen auch verantwortungsvoll aussucht!

Chronologisch habe ich das jetzt falsch aufgebaut. J.K. hat sich von Viola S. getrennt weil er „Krank“ war. Daraufhin Kinder mit einer anderen Frau bekommen. Den Kontakt zu Viola S. jedoch wieder aufgenommen als es die Kinder gab. ER hat dann zugelassen das Viola S. einen engen Kontakt zu seinen Kindern aufbaut.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39715

Vorab: Du weißt, daß Du jetzt in den privaten Bereich übergehst, der uns alle nichts angeht? Der rechtswidrigerweise durch genau jene Viola S. in die Medien getragen wurde, die ihren Kummer mit 50.000,- Euro von der BUNTE entschädigen ließ, von denen sie hoffentlich nicht einen Cent behalten darf?

Du weißt auch, daß dieses Privatleben mit dem Vorwurf nichts zu tun hat? Ich würde so etwas nie thematisieren, weil eine Sicht von außen niemals die subjektive Wahrheit der Beteiligten treffen kann. Bei Deiner Sicht der Dinge stimmen aber noch nicht einmal die äußeren Fakten.

Ein Sohn von Kachelmann, 1999 geboren, existierte lange vor Beginn der Beziehung von März 2003; zu diesem Zeitpunkt war Denise W., Jörg Kachelmanns spätere Frau, nach Viola S. Angaben in der BUNTE im 8. Monat schwanger, ist also 2003 geboren.

Maschera:

[O]StA Gattner: Liest eine E-Mail vom 16.08.2004 an Viola S. vor:

(von mir sinngemäß wieder gegeben.)

„Meine liebe Viola, meine gesundheitliche Lage ist ziemlich unangenehm. Ich weiß, dass du mich als potentiellen Vater deiner Kinder pflegen würdest…..

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39670

Diese Mail wurde bereits komplett in BUNTE veröffentlicht; daß Gattner sie verliest, kennzeichnet lediglich das Niveau, auf dem sich die Staatsanwaltschaft bewegt. Die BUNTE ist da noch fairer als die Staatsanwaltschaft, und das will ja was heißen, denn sie fügt hinzu, daß diese Mail keinen Einfluß auf die Beziehungsgestaltung hatte, denn, so heißt es dort im Isabella-Artikel:

Nach sechs Wochen stand er „genesen“ wieder vor Isabellas Tür.

Die Mail war also nur Ausdruck von verständlichen Krankheitsängsten, wie sie jeder entwickelt, der einmal eine Krebsdiagnose erhielt.

Wer mit wem Ende 2004 Schluß machte, wird im BUNTE-Artikel elegant übergangen. Wenn Gattner auch eine Krankheitsbefürchtungsmail vom 4.12.2004 zitiert:

In einer E-Mail vom 04.12…. schreibt J.K.:

Ich habe etwas im Magen was dort nicht hingehört. Ich versuche zu funktionieren so gut es geht. Sinngemäß noch etwas in die Richtung: J.K. wisse, das Viola S. die letzte Frau in seinem Leben sei.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39670

... so war auch diese Mail rechtswidrigerweise komplett bereits in der Isabella-BUNTE zitiert worden. Offenbar in deren Folge kam es zum Bruch. Durch wen, bleibt in der BUNTE offen. Wenn Gattner meint, dies sei durch JK geschehen, ist das bereits eine Interpretation.

Wieso sich Viola S. im März 2007 trotz angeblich erkannter Lügen ihres Geliebten wieder auf ihn einließ, bleibt auch in ihrem BUNTE-Interview ungeklärt. Es bleibt nur die Erklärung, daß ihre Erfahrungen mit Männern in den zwei Jahren 2005 und 2006 weniger gehaltvoll waren als die mit JK. Es lag allein in ihrer Verantwortung – und bei so einer toughen Karrierefrau darf man doch wohl von verantwortlichen Entscheidungen ausgehen? –, wieder mit ihm anzufangen.

Klar ist nur eins: Gattner begab sich auf den Boulevard und drückte auf die Tränendrüse. Und das ist eines Staatsanwalts absolut unwürdig. Mit solchen Stilmitteln arbeiten seriöse Staatsanwälte nicht. Und unseriös waren die Plädoyers der StA Mannheim allesamt. Das muß ich leider konstatieren.
Das zum Part der Staatsabwaltschaft.

Was Deine emotionale Position angeht, so sei sie Dir unbenommen. Ich gebe nur zu bedenken, daß es unglaublich schwierig ist, als Außenstehender subjektive und zeitgebundene Gefühle zu bewerten. JK war auf der Suche, und er hat Viola S. sicherlich eher in Betracht gezogen als die NK. Aber so ganz hat es eben nicht gestimmt. Zurecht, wie ihre spätere kommerziell verwertete Beziehungsverarbeitung zeigt: viel Herz kann man da nicht erblicken.

Ich vertrete sogar die Ansicht, daß es weder möglich noch nötig ist, die Ambivalenz, die Fragilität, die Möglichkeit von Beziehungen zu bewerten und Schuldzuweisungen zu tätigen. Liebe kann in einem Augenblick existieren und im nächsten der Zweifel. Wir alle lavieren uns durch und hoffen auf Bleibendes.

Deinen Schlußappell in Fettdruck:

Herr Kachelmann: Sie sollten dringend an ihren empathischen/menschlichen Fähigkeiten arbeiten! Hoffentlich haben sie dafür in Zukunft etwas mehr Zeit!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39715

finde ich jedenfalls ziemlich anmaßend. Er ist jetzt verheiratet, also am Ende seiner Suche angelangt. Und die kluge Frau, die Ja zu ihm gesagt hat, hat das in Kenntnis seiner Fehler und Schwächen, im vollen Bewußtsein des laufenden Verfahrens und in Kenntnis des Umstandes, von der Presse gejagt zu werden, getan. Ich glaube kaum, daß Herr Kachelmann jetzt noch geraten werden muß, an seinen empathischen Fähigkeiten zu arbeiten.

Er hat erlebt, daß zwischen ›I stand by you‹-Mails von oberflächlichen selbstverliebten Wesen und wahrem ›Ich stehe Dir bei‹-Verhalten Unterschiede bestehen.

Jaja, ich bin Romantikerin. Und stehe dazu. Es ist die Liebe, und nicht moralinsaures Pharisäertum, die zählt. So jedenfalls meine Lebenserfahrung.

fabindia: würg - wühlt ihr immer noch in Tampons?

in der regel fasse ich tampons am bindfaden an....kann aber in leidenschaftlichen augenblicken auch passieren, dass der tampon vergessen wird....dann holt manN oder frau ihn klugerweise wühlend hervor....drinnenlassen ist ungesund....

für deine würgeprobleme hilft dir der arzt oder apotheker....tampos gibt es dort auch.....mit und ohne blut...

ich weiß noch was: Sie sind so schmerzfrei, dass Sie Ihre eigene Verlogenheit nicht einmal mehr mitkriegen ! War das die virtuelle DVD, die gestern was vom Rand des eigenen intellektuellem Fassungsvermögen schrieb ?

Nun, der Tellerrand des Fassungsvermögens, intellektuell mag ich da schon gar nicht mehr schreiben, der meisten hier ist so groß wie eine Espressountertasse - bei Ihnen, Nina: so groß wie die Espressountertasse einer Barbiepuppe -

Sie schreiben von menschenunwürdigen Lügen - dass sie dabei einen Lügner vor dem Herrn schützend unter die Arme greifen werden Sie wohl nicht kapieren - einem Mann, der lügt um Frauen in sein ekeliges Bett zu kriegen - und der sich mit Gewalt nimmt was er haben will - erinnern Sie sich ?

"Nicht Du bestimmst wann hier schluß ist -"

Also, soviel Gleichberechtigung verträgt das Land schon, dass eine Frau Ihren Teilzeitgeliebten, der ihr die Ehe versprochen hat, zu verlassen - aber Sie leben ja hinter den Bergen in Österreich - gell?

so far
fabindia

@Nina - es ist eine Sauerei ein Tampon in der Toilette zu entsorgen. Egal welchen Rohrdurchmesser es dort gibt.
Ich hatte vor Jahren auf meiner Yacht Plätze im Kojencharter vermietet. Auch hier kam es immer wieder zu unangenehmen Szenen. Die Meute suchte im Hafen das nächste Restaurant auf und ich konnte die unangenehme Arbeit der Reparatur übernehmen.
Also, hier ist Handlungsbedarf!

@All - was ich nicht verstehe, wie kommt der Tampon in den Küchenmülleimer? Ich geh mal davon aus das sich der Sex (gewollt oder erzwungen ist hier egal) im Schlafzimmer abgespielt hat. Also hat JK ihn rausgezogen, ist in die Küche gegangen und hat ihn in den Mülleimer geworfen? Oder hat er ihn rausgezogen, hat CSD an den Haaren in die Küche gezerrt und hat ihn dort in den Mülleimer geworfen, sie wieder zurück ins Schlafzimmer geschleift und vergewaltigt?
Das passt doch alles nicht.
Wenn er sie vergewaltigt hat dann hat er ihn rausgezogen und neben das Bett geworfen. Für weitere Aktionen würde er sich doch keine Zeit nehmen. Also hat sie ihn weggeräumt. Und das sicher so wie immer, eingewickelt.
Das er sich nicht mehr erinnern kann das er ihn rausgezogen hat das finde ich komisch. Ich würde mich 100%tig daran erinnern.

fabindia: Sie schreiben von menschenunwürdigen Lügen - dass sie dabei einen Lügner vor dem Herrn schützend unter die Arme greifen werden Sie wohl nicht kapieren - einem Mann, der lügt um Frauen in sein ekeliges Bett zu kriegen

oh sorry, da hab ich wohl überlesen, dass kachelmann sein bett immer mitbrachte.....
wusste gar nicht, dass der nen klein-lkw fuhr....war wohl nicht ermittlungsgegenstand....
das wanderlaken fand ich auch eklig....aber jedem das seine...

Arme Maschera, jetzt kriegt sie es von allen Seiten. Ich - dann grad eben bekam sie ihren Segen, ihr mir-dreht-sich-der-Magen-um bei REN zu posten -

Und jetzt wird sie von der gnadenlosen Wölff zerrsissen, nach dem Motto:

hohe, piepsige Stimme, fast hysterisch:

"das ist privat - das schrieb zwar schon die Bunte, aber Du darfst das nicht, weil ICH es nicht tue - Maschera! RUHE ! ich verbitte mir seit Monaten private Äusserungen zu K, denn das gehört nicht in die Öffentlichkeit - ganz egal, was die Bunte schrieb - sie haben sich sowieso in den Daten vertan - Du jetzt auch Maschera - Frankfurt, es hätte Frankfurt heissen müssen, nicht Mannheim, Maschera, da hast Du was falsch verstanden - und Dein Aufruf an K, Maschera: wi-der-lich:!"

Und jetzt kommts: warum ist das so widerlich, Frau Wolff?

Er ist jetzt verheiratet, also am Ende seiner Suche angelangt. Und die kluge Frau, die Ja zu ihm gesagt hat, hat das in Kenntnis seiner Fehler und Schwächen, im vollen Bewußtsein des laufenden Verfahrens und in Kenntnis des Umstandes, von der Presse gejagt zu werden, getan. Ich glaube kaum, daß Herr Kachelmann jetzt noch geraten werden muß, an seinen empathischen Fähigkeiten zu arbeiten.

Der Brüller - wenn das nicht privat ist ----

Die kluge Frau, die Ja zu ihm gesagt hat, war vielleicht die einzige von den 14 Verlobten, die noch Ja zu ihm sagen wollten - Nix da 'stand by your man' - Ihre romantische seel spreche ich Ihnen hiermit ab - wo ist denn da die Romantik wenn da noch 14 andere Verlobte sind ?

Irgendjemand rühmte neulich Ihre Erfahrung, was Sie nicht alles gesehen haben müssen als Staatsanwältin - na, wenn Sie so was von sich geben, dann denke ich haben Sie Ihre Erfahrungen hauptsächlich aus Bahnhofslektüre à la JULIA erworben -

peinlich, peinlich

so far
fabindia

Er hat erlebt, daß zwischen ›I stand by you‹-Mails von oberflächlichen selbstverliebten Wesen und wahrem ›Ich stehe Dir bei‹-Verhalten Unterschiede bestehen.

Jaja, ich bin Romantikerin. Und stehe dazu. Es ist die Liebe, und nicht moralinsaures Pharisäertum, was zählt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-

kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39739

Ich bin die letzte die nicht an Romantik glaubt. Obwohl „Glaube“?

Bei J.K. fehlt mir, zeitlebens (seit ich seine Geschichte kennengelernt habe), die Substanz eine Beziehung führen zu können. Dies kann sich nicht innerhalb eines Jahres ändern. Kurzfristig, Ja, durch den Schock der Verhaftung und den wirklich schlimmen Umständen der letzten Monate. Die vermag wahrscheinlich nur jemand nachzuvollziehen in der ganzen Fülle, der das selbst einmal erlebt hat.

Gabrielle: J.K. wird 53 Jahre alt. Er ist keine 25 und „lernt das Leben“? Dieses hat er bereits „gelernt“ und meiner Meinung nach auch sehr unschöne Erfahrungen gemacht. In jungen Jahren, fortführend in späteren Jahren. Die Erfahrung verheiratet zu sein und nicht leibliche Kinder zu bekommen? Die gönne ich keinem Mann. Zumindest nicht ohne Absprache!

Wie du jedoch auch ganz zu Anfang gesagt hast: Geht alles in den persönlichen Bereich. Ich glaube, dies habe ich ganz deutlich gemacht in meinem Beitrag über ihn.

Das ist meine Meinung, mein Eindruck, auch persönlich übrigens. Habe ich nur nicht öffentlich geschrieben. Wie ich so vieles nicht geschrieben habe.

Also nochmal: Ich halte ihn im Sinne der Anklage für unschuldig!

Menschlich habe ich keine Worte für ihn!

finde ich jedenfalls ziemlich anmaßend. Er ist jetzt verheiratet, also am Ende seiner Suche angelangt. Und die kluge Frau, die Ja zu ihm gesagt hat, hat das in Kenntnis seiner Fehler und Schwächen, im vollen Bewußtsein des laufenden Verfahrens und in Kenntnis des Umstandes, von der Presse gejagt zu werden, getan. Ich glaube kaum, daß Herr Kachelmann jetzt noch geraten werden muß, an seinen empathischen Fähigkeiten zu arbeiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39739

Anmaßend ist das nicht. Meine Meinung ist es!

Die Kluge Frau die ihn geheiratet hat?! Bzw. geheiratet wurde? Ich hoffe und wünsche es ihr und auch ihm.

Gewisse Muster kann niemand in Null Komma Nix ändern. Das solltest du auch wissen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39742

auch meiner ansicht nach passt da vieles nicht....daher wäre meiner meinung nach eine tatrekonstruktion am TATORT mit beiden beteiligten notwendig und bei diesem strafmass wichtig gewesen....
geht ja nicht um 6 monate bedingt....

gabriele wolff hat mal erklärt warum das nicht gemacht wird - ich hab die erklärung vergessen - für MICH war es nur ne gesetzlich gedeckte ausrede, die wahrheit bei bedarf nicht ermitteln zu wollen...

zu deiner handlungsbedarfsansage an mich: du solltest die abflussrohre auf deiner yacht neu auslegen....es ist unmöglich, dass EIN tampon das rohr verstopft....dann hat die abflussleitung nen fehler oder andere dinge haben das rohr bereits verstopft.....ich u.a. baumensch weiss das.....

oh sorry, da hab ich wohl überlesen, dass kachelmann sein bett immer mitbrachte.....
wusste gar nicht, dass der nen klein-lkw fuhr

Das ist das Dilemma dieses Forums: immer die falschen Fragen und hinterher peinliche Erklärungen einer hochstapelnden ehemaligen Staatsanwältin -

Jetzt grübeln Sie doch bitte weiter über Metaphern nach und lassen Sie das Wühlen in Tampons und Rückholbändchen - Sie sind nicht einmal klug genug um zu bemerken, wie unwichtig Ihre Ausführungen sind.

Die Antwort auf die eigentliche Frage, die Sie tunlichst vermeiden, lautet:

ANTWORT:

Auf dem Rückholbändchen des zuoberst, nichteingepackten gebrauchten Tampons der NK befand sich a die DNA des Angeklagten.

Das war in Schwetzingen und nicht auf Dealis Yacht, kommt dazu - aber ich sehe schon, diese Frage wird auch noch erörtert werden - warum lebt K nicht auf Dealis Yacht?

so far
Fabindia

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39747

fabindia: Auf dem Rückholbändchen des zuoberst, nichteingepackten gebrauchten Tampons der NK befand sich am Rückholfaden die DNA des Angeklagten.

ja und ?....das ist in meinem leben 100e male vorgekommen, dass sich am rückholfaden des tampons eine DNA des mannes befunden hat mit dem ich sex hatte....
das kann DNA von der hand oder vom penis und sogar vom mund sein....was ist denn daran ungewöhnlich ???
ach und von den zehen könnte das auch noch sein...

zu deiner handlungsbedarfsansage an mich: du solltest die abflussrohre auf deiner yacht neu auslegen....es ist unmöglich, dass EIN tampon das rohr verstopft....dann hat die abflussleitung nen fehler oder andere dinge haben das rohr bereits verstopft.....ich u.a. baumensch weiss das.....

Nina, du aber kein Seebär. Wenn Du Abflussrohre wie in Häusern verwendest und eine Dichtung geht kaputt dann bist Du in 5 Minuten auf Tiefe.

Aber Du hast Recht, so eine Rekonstruktion des Geschehens wäre sicher gut. Ging aber wahrscheinlich nicht wegen Seidler und Co.

Deali: Nina, du aber kein Seebär

das NEIN....nie gewesen....an der/dem see sehr gerne, aber drinnen ? NEIN..... sonst wär ich ein fisch geworden....

Ich sag nur: Fassungsvermögen und Espressountertasse und Barbiepuppe

das ist in meinem leben 100e male vorgekommen, dass sich am rückholfaden des tampons eine DNA des mannes befunden hat mit dem ich sex hatte....

Diese 100 mal bei Ihnen sind aber völlig irrelevant - K hat ausgesagt, dass er sich an einen Tampon nicht erinnern kann -
Auf dem befand sich allerdings seine DNA - zur Tatnacht - und da ist es gleichgültig, wie viele Tampons mit oder oder Einführhilfen im Hausmüll gefunden wurden. Es deckt sich mit der Aussage der NK, es deckt sich nicht mit der Einlassung des Angeklagten - und das, mit Verlaub, ganz gleichgültig wie oft Sie, Nina, in Ihrem Leben als Espressountertasse Sex mit einem oder mehreren Männern hatten -

so far
fabindia

"Anmaßend ist das nicht. Meine Meinung ist es!

Die Kluge Frau die ihn geheiratet hat?! Bzw. geheiratet wurde? Ich hoffe und wünsche es ihr und auch ihm.

Gewisse Muster kann niemand in Null Komma Nix ändern. Das solltest du auch wissen!.
Maschera"


Natürlich ist das anmaßend.

Jede Vorstellung wie eine andere Beziehung, außer der eigenen, auszusehen hat, ist unglaublich anmaßend.
Denn jeder ist seines Glückes Schmied.

Du schreibst ja gleich zu Beginn, dass dies nur deiner Meinung entspricht.
Wenn du selbst, oder dein Freund, so handeln würden, wie K und CSD würdest du einen Arztbesuch empfehlen????

Du erwartest also, dass JEDER sich gewissen gesellschaftlichen Normen zu unterwerfen hat?

Ein netter Mann, hilft seiner Frau beim Abwasch, geht nicht fremd, säuft, raucht, zockt und fixt nicht????
Er ruft selbstverständlich immer an, wenn er nicht pünktlich nach hause kommt, er entschuldigt sich und ist froh und glücklich und absolut zufrieden damit, deine Zuneigung errungen zu haben???
Wenn er gegen die Regeln verstößt, ist er deiner Liebe unwürdig und selbstverständlich knipst du den Schalter aus, wenn er nach langem unentschuldigten Fernbleiben wieder vor deiner Tür steht, verkatert, zerrissen, pleite und geschlagen?

Ich meine, nach allem was eine Frau mit deinen Vorstellungen voraussetzt, müsstest du nicht einmal 2 Monate mit ihm verbringen, um zu erkennen, mit wem du es zu tun hast. Ein einziger Blick in sein vermülltes Auto, müsste doch genügen, um zu erkennen, wie krank der Typ ist. Oder???

Das beantragte Strafmaß der STA ist voll gerechtfertigt.

Kachelmann hat das "Urteil" schuldig zunächst verdient, er ist ein absoluter Schauspieler, Blender und Lügner.

Wir werden sehen, welche Bewertung das Gericht vornimmt.

Eigentlich haben mich einige Einzelheiten des Plädoyers, die hier in den Berichten wiedergegeben wurden, noch mehr von der möglichen Schuldhaftigkeit Kachelmanns überzeugt.

Kachelmann hat das "Urteil" schuldig zunächst verdient, er ist ein absoluter Schauspieler, Blender und Lügner.

Aber hallo: d.h. alle Schauspieler gehören ins Gefängnis, alle hübschen Frauen, die einen Mann blenden gehören ins Gefängnis?

Auch Notlügen sind nicht strafbar, so lange sie nicht unter Eid gemacht werden.

für die fehlende schreibfehler im letzt bericht, der wurde von Herr Liese verfasst, der findet dass ich krank bin um andauernd hier zu schreiben, und währendi ch kaffe machte, den compi abstellen wollte, der bericht von Louise las, und es nötig fand zu reagieren .

Er versteht es jetzt a bitseli. Meine krankheit.

Die Aussage der NK ist nach allen Gesichtspunkten aussagepsychologischer Kriterien glaubhaft - das sind Kataloge von Kriterien - die sind angewandt worden - oder was glauben Sie hat das Gericht gemacht während die Öffentlichkeit ausgeschlossen wurde ? Sich alle gegenseitig massiert? Eine Popelsammlung angelegt ?

Teilweise haben Sie sogar Recht - NUR stellen Sie nicht * gar keine Fragen* sondern Sie haben den Überblick verloren und geben sogar falsche Antworten!
Mal davon abgesehen, dass SIE nicht den Hauch einer Ahnung von Psychologie haben - nicht mal Küchenpsychologie! - Sie haben sogar Leseschwierigkeiten.
Frau Greuel hat die Aussage der CSD sehr wohl für unglaubhaft gehalten
Von Kröber und Köhnken brauchen wir nicht mal reden - Letzterer hält die Aussage sogar für echt erlogen!

Sie, Maschera, stellen die falschen Fragen - Herr Franz hat gestern die richtigen Antworten gegeben - egal ob im Konjunktiv oder nicht - es waren die richtigen Antworten -

Auch das ist falsch.
Herr Franz hat gar keine Antworten gegeben, er hat Klatsch und Tratsch verbreitet und hat mit seinem "CSD leidet so über das , was im Net geschrieben wird" über alles gesprochen - NUR nicht über die Glaubwürdigkeit seiner Klientin!
Wenn SIE mal die "aussagepsychologischen Kriterien" gelesen hätten, die der @Reinhard bei REN eingestellt hat und die von Fachleuten tagtäglich angewendet werden, hätten Sie ganz einfach feststellen können, wie man "wahr von unwahr" unterscheiden kann!
RA FRanz hat Schaum geschlagen UM von seiner eigenen Nichtüberzeugung seiner Klientin abzulenken........

Und mal ganz ehrlich - ein ECHTES Opfer würde nicht extra im Internet suchen um sich selber weiter "zu quälen".
Ein echtes Opfer würde froh sein wenn es um nichts in der Welt, mit dem Täter und der ganzen Angelegenheit ständig konfrontiert würde!

Sie und Ihre EMMA schreien doch immer so laut, dass die Befragung vor Gericht für ein "OPfer" eine zweite Vergewaltigung wäre..........weil ja das "Opfer" wieder und wieder an diese Situation erinnert wird....und hier SUCHT das "Opfer" jede Gelegenheit, um wieder in die "Situation" zu kommen?????

Wissen Sie, Zeitungsschlagzeilen "springen ein überall an", dem kann man kaum entgehen....aber ins Net um genau nach diesem Thema zu suchen - muß man ganz freiwillig und bewußt..!!!!

Oder glauben Sie, CSD wurde gezwungen?

So so - die NK fährt noch zu Ikea und kauft Küchengeschirr ein während sie schon plant, ihren Geliebten wegen Vergewaltigung anzuzeigen - einzig einer durchgeknallten REN, die Sie ja beherbergt haben, traue ich es zu jetzt noch zu schreiben: das gehörte mit zum Plan - na ja, einer Nina traue ich so einen Müll auch zu -

Stellen SIE sich selber doch mal die Frage, WARUM jemand überhaupt noch Küchengeschirr für ein Haus kauft, was man nicht kennt UND obwohl man zu diesem Zeitpunkt definitiv WEIß, dass die Nebenbuhlerin nicht nur einmal monatlich zum Sex beglückt wird sondern sogar ausgedehnte Reisen mit dem Süßbärchen unternimmt!

Eine Frau von 37 Jahren - und damit hat sie ca. die Hälfte ihres Lebens HINTER sich, ist NICHT in der Lage zu erkennen, WAS eine echte Beziehung ausmacht?
Sie machen sich doch selber lächerlich.......oder glauben Sie auch, wenn Sie beim v*pieps* Radschlagen machen, liebt ein Mann Sie bedingungslos ein Leben lang?

Wie arm muß Ihr Leben eigentlich sein und wie schmalspurig.....

ich kann ihnen vergewissern fabindia, ich wurde gerne uber etwas anders diskutieren, aber der grund dass ich so beharre ist nicht dass ich meine dass es etwas aussagt über den ablauf, wer der tampon rausgezogen hat, und dementsprechend lugt,
sondern dass es bedeutet dass dass material fake ist, prepariert..

sie sagen selber:

Auf dem Rückholbändchen des zuoberst, nichteingepackten gebrauchten Tampons der NK befand sich a die DNA des Angeklagten

Soweit bin ich ganz mit ihnen einverstanden, ist voll verständlich und OK.

Es problem für mich ist dass es KEIN dna von ihr an dem schnurli hat und dass ist unmöglich.Und da bleibe ich dabei. also hat STA gelogen, wurde im labor geschlampt oder hat die NK dass ding manipuliert.

Dass wurde vielleicht auch ihre 'defensieve' haltung bei die befragung uber den tampon erklären.

So und weil es so eine unappetitliches thema ist werde ich jetzt daruber schweigen.

Grusse an Bella aus der wg.

Bei J.K. fehlt mir, zeitlebens (seit ich seine Geschichte kennengelernt habe), die Substanz eine Beziehung führen zu können. Dies kann sich nicht innerhalb eines Jahres ändern. Kurzfristig, Ja, durch den Schock der Verhaftung und den wirklich schlimmen Umständen der letzten Monate. Die vermag wahrscheinlich nur jemand nachzuvollziehen in der ganzen Fülle, der das selbst einmal erlebt hat.

Gabrielle: J.K. wird 53 Jahre alt. Er ist keine 25 und „lernt das Leben“? Dieses hat er bereits „gelernt“ und meiner Meinung nach auch sehr unschöne Erfahrungen gemacht. In jungen Jahren, fortführend in späteren Jahren. Die Erfahrung verheiratet zu sein und nicht leibliche Kinder zu bekommen? Die gönne ich keinem Mann. Zumindest nicht ohne Absprache!

Ob DU hier anmaßend bist....hm....ist vielleicht auch hart ausgedrückt aber ich finde, dass das so ein wenig Aschwa-Feminismus ist und wir zwar einiges aus seinem Privatleben "gehört" haben - NUR ist das ein ganz kleiner Ausschnitt!
Diese Mail an Viola, die dir den "Magen umgedreht" hat....sieht für mich ganz anders aus!
Es zeigt eigentlich, dass JK KEIN Machtmensch ist und Schwierigkeiten hat, klar und deutlich Entscheidungen in seinem Privatleben zu treffen.
Fälschlicherweise geht er davon aus ( aus meiner Sicht ist das ja auch gesellschaftlich gewollt), dass so eine - aus seiner Sicht Notlüge - die Frau persönlich nicht verletzt!
RA Scherer hat es sehr schön formuliert ( hatte Demo eingestellt).
Und ich bitte dich, wie wir hier , bei uns im Forum sehen
konnten - wie schnell "fühlt" sich jeder gleich beleidigt, wenn man deutliche Worte findet nur weil man
z.B. " einen Handwagen, Handwagen" nennt!

Eine der Freundinnen, Kerstin S. - hat es doch sehr schön beschrieben, ich zitiere mal sinngemäß:
" Er fand mich schön obwohl ich Konfektionsgröße 40/42 (?) habe....."

Das ist nur ein "lumpiger" Satz - sagt aber ganz viel über die Erfahrungen dieser Frau in der Gesellschaft und über IHRE "Leiden" aus!
Kachelmann hat in den Momenten, wo er bei der jeweiligen Frau war, IHR das Gefühl gegeben, der wertvollste Mensch auf diesem Planeten zu sein........und das hat eventuell einen Teil dieser merkwürdigen Beziehungen ausgemacht.
Womit seine empathischen Fähigkeiten über das Normalmaaß von Otto Normalverbraucher hinausgehen.

Und es sagt etwas über das Selbstwertgefühl der Damen aus - alle waren schon lange erwachsen und eben auch keine Teenager mehr...........aber dieses Gefühl, als Person und Mensch was ganz Tolles zu sein.....kann man nicht kaufen

Und er hat sie damit - entgegen Fabindias Behauptung - nicht ins Bett gelockt - sie sind wegen ihrem eigenen Wunsch nach Bewunderung dort geblieben und haben das einer echten Beziehung vorgezogen - sicher entgegen ihrer rationalen Gedanken dazu!

Und jede Einzelne von ihnen wäre da geblieben......so furchtbar kann es wohl nicht mit ihm gewesen sein.

Und das Viola bei der EX-Frau ein- und ausgegangen ist und angeblich NICHT wußte, dass die Beiden verheiratet waren....sorry, Maschera - das ist Humbug!
Übrigens waren die Kinder , als sie sie kennenlernte schon 8 und 3 Jahre....also stellten sich doch automatisch Fragen, oder?
Der Mann "verabschiedet" sich mit einer eventuellen Krankheit und dann , nach 3 Jahren hat er plötzlich 2 Kinder, die er sogar als seine anerkannt hat...........und das nimmt eine Frau einfach so hin und verschiebt ihr Gehirn unter die Gürtellinie..?

Also, wenn das alles die taffen, intelligenten, lebenstüchtigen Karrierefrauen von heute sind....armes Deutschland.....da muß man Sarrazin wirklich schlagen....nicht das Migrantenproblem schafft Deutschland ab....es sind diese Frauen...meine Güte, wir schaffen uns selber ab......

Wenn das Alles ist, was Aschwa erreicht hat, hat sie ganze Arbeit geleistet, aus der "Abhängigkeit" von Männer sind deutsche Frauen in der Verblödung gelandet und haben gar keine Empathie - außer für sich selber....wie kleine Kinder, denen ihr Lieblingsspielzeug abhanden gekommen ist.....