Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

**Oldoldman** Mo 30 Mai 2011, 00:16

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

Gast_0009 So 12 Jun 2011, 10:38

Du schreibst:

nochmal gefragt und sei nicht feige, gib es doch zu, wo ist konkret deine antwort auf eine einzige meiner vielen kritikpunkte. wieso sagst du da nichts? sonst reden wir hier aneinander vorbei, c.homsky.

Kommentar:

Für mich ist es mehrheitlich sinnlos, mich mit Deinen Positionen inhaltlich zu beschäftigen. Solltest Du aber nicht irgendwie 'abwertend' interpretieren. Abgesehen davon, muss ich ja wirklich vielfach über Deinen 'Nonsens' lachen - also, finde Dich immer wieder erheiternd. :-)

Gast So 12 Jun 2011, 10:46

was die forderung der sperre von 984 anbelangt:

ich bin dagegen, dass er gesperrt wird, auch wenn ich die gefühle der ge- und entnervten voll nachvollziehen und den wunsch verstehen kann.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42062

Deine Sichtweise ist nicht unbedingt eine „andere“. Sie ist distanziert, objektiv“!

Theoretisch alles wunderbar was du schreibst. Ich bin seit Monaten dabei mich selbst auf „Sparflamme“ zu halten, die Explosion ist jedoch nicht mehr lange auf zuhalten. Dabei ist nicht wichtig ob: begründet oder nicht!

Würde ich für das Verhalten von 984 noch irgendwelche Worte finden: ich würde sie schreiben. Ich habe keine mehr. Ich bin fassungslos!

Mehr kann ich dazu auch nicht mehr schreiben. Ich bin nicht nur Virtuell. Mein Problem.

Demo: Deine Frage bezüglich der Männer an die „Targets“ war sicher nicht ernst gemeint, oder? Lauter Opies!......................

Menno, klar gewinnt optisch J.K. das Rennen. Übrigens in vielerlei anderer Sicht auch! Er behält einen kühlen Kopf. Wird hoffentlich dadurch wieder zu einem Mensch!

Meine Grüße gehen an eine Frau in der Nähe der holländischen Grenze und an einen sehr interessanten Mann von weiß ich wo her!

SO OLDIE: Löschen: BITTE!

Gast So 12 Jun 2011, 11:33

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42066

984: selbst die zufallsleser bemerken, dass, wenn man meine fragen und themen nicht bearbeiten kann, dass man mich entweder ignorieren oder herunterputzen muss. denn sonst gäbe man ja zu, dass man kiene ahnung hat.

und mit welchem ferndiplom kannst du feststellen ob jemand deine fragen und themen nicht beantworten KANN ???.....oder behauptest einfach irgendwas, als schreibbeschäftigung oder wie ???....und bildest dir noch ein solche freibehauptungen wären für irgendjemand von interesse ?

es könnte doch auch sein, dass einer ganz einfach keine lust dazu hat....
gegen kurzsichtigkeit gibt es brillen....gegen kurzes denken gibt's leider nix.....

dass menschen jemanden ignorieren, damit muss man grundsätzlich leben - es gibt einfach zuviele menschen auf der welt um jeden wahrnehmen zu können und wer ein schönes leben führen möchte, nimmt nur die wahr die er GERNE wahrnimmt.....bei den anderen GENÜGT es zu wissen, dass sie auch da sind und sie zu lassen....

also liegt es an dir ob du GERNE wahrgenommen werden willst und sonst solltest du über ignoranz nicht herumjammern und ignoranz- und herunterputzopfer spielen wollen....wer sich selbst zum opfer macht ist reichlich uninteressant.....im schlimmsten fall sehr lächerlich....

zu deiner restlichen und ewigen tirade warum, wie und was gabriele wolff schreibt frag ich mich: was geht es DICH wirklich an ??
kann ja JEDER hier schreiben was ER transportieren und schreiben will.....dein herumgejeiere, dass sie schreiben soll was DU willst, weil in DEINEN augen ja das was sie schreibt falsch ist, finde ich absolut lächerlich....

schreib doch selber was du anders transportiert haben möchtest IN DER SACHE !!!!!......
es lesen eh nur erwachsene hier und da kann sich jeder selber ein bild machen wenn er einen VERGLEICH hat....aber niemand kann sich ein eigenes bild aus dem VERGLEICH machen, wenn gabriele wolff in der SACHE schreibt und du über gabriele wolff schreibst......das sind zwei völlig verschiedene dinge und gabrielewolff ist hier NICHT thema.....
noch nicht kapiert oder was ???
wenn DU so superschlau und gabrieleWolff so superdumm ist, dann mach es doch einfach besser .....
ich warte auf besseres von DIR......bis dahin passt mir gabriele wolffs schreiberei wunderbar....

Nina:habt ihr schon mal auf radikale und besonders rechtsextreme aussagen von 984 etc. geachtet, die euch auch im täglichen umfeld beim einkaufen, im beruf etc. unterkommen ?
984: gute frage, nina. bitte gib mir doch wenigstens ein einziges beispiel für eine einzige rechtsradikale äusserung bei mir also 984. DANKE! ich sage voraus, du wirst nichts finden. das merken die zufallsleser auch
.

da brauch ich keine links zu setzen - das hat jeder zufallsleser aus deinen postings schon längst gelesen....falls er sie gelesen hat.....kann aber leicht sein, dass du nichts bemerkst - denkst ja sonst auch nicht weit wie du o.a. wieder mal bewiesen hast......

Avalon So 12 Jun 2011, 11:41

Hi Nina,

ich bewundere Dich dafür, das Du mit der Unperson irgendwie klarkommst. Du hast - wie Maschera es sagte - genügende Distanz.

Mir persönlich geht es allerdings wie Maschera - ich habe mit solchen Menschen im richtigen Leben nicht zu tun haben wollen und will es auch im Internet nicht.

Oldy, ich bin ebenfalls dafür 984 zu entfernen, - nicht weil er mir Dinge unterstellt, die nicht stimmen ( ich habe weder ihm noch Monate Schläge angedroht ) sondern weil jetzt "unsere"
Maschera geht. Geht Maschera, gehe auch ich. Das ist nur konsequent. Weißt Du, es gibt Menschen, die haben eine empfindliche Seele und halten diesen Typen nur bedingt eine Zeitlang aus. Ich habe ihm einiges an den Kopf geschmissen, aber er ist im Gegensatz zu mir "absolut schmerzfrei".

Bitte löschen

Avalon und sein kleiner Hund

P.S. Danke an alle Menschen, die ich hier lieb gewonnen habe:
Maschera, Steffi, Nina, Gabi, Patagon, Dale, Demo, Olivin u.a.

Champus

984 So 12 Jun 2011, 12:25

du wirst schlechter und hast ja richtige lügengeschichten aufgelegt.

1) ich habe nie rechtsextreme ansichten vertreten, dementsprechend kam auch dir kein beispiel in den sinn

2) jetzt willst du lügen verbreiten, ich wollte wolff daran hindern, so zu schreiben wie sie es für richtig hält, das ist gelogen, ich ging lediglich davon aus, dass ein jurist kein hochstapler sein will, aber das was sie macht, ist das. das ist einfach peinlich. hängt aber vielleicht mit der pensionierung zusammen. sie muss das ja nicht tun, aber wenn sie es tut und hinterfragt wird, sollte sie das irgendwie erklären, weil es schlecht aussieht. besonders, wenn sie alice schwarzer punkte von vor 50 jahren vorwirft und selber hochstapelt. überlege mal in aller ruhe. das ist doch krank. AS ist eine person der zeitgeschichte, die den frauen kraft gegeben hat, für ihre rechte zu kämpfen. ich sehe auch, dass sie älter geworden ist, da würde ich mir natürlich etwas respekt besonders von frauen wünschen. die häme wegen wirtschaftlicher erfolge der emma ist doch dumm, wo alle verlage über schwierigkeiten klagen. aber es ist klar, dass sie in BILD schreibt, um geld zu verdienen. sie ist keine juristin. die kritik an ihr ist gehässig.

Gast So 12 Jun 2011, 12:39

kaum jemand wie ich versteht maschera evtl. besser.....
für mich war es hier mal genauso unerträglich....ich bin gegangen ....

der unterschied war, ich hab niemand vor die wahl gestellt - die oder ich.....

der fall kachelmann wird meiner meinung nach am spannensten und interessantesten hier diskutiert und es gibt inzwischen viele gute diskussionspartner hier.....

ich fände es sehr schade, wenn ihr euch aus dem spannenden fall kachelmann entfernt wegen so nem gequatsche von 984 -denn mehr ist es ja nicht .....

es ist unmöglich in einem anderem forum die diskussion so weiterzuführen was kachelmann betrifft - ist ja von anfang an alles hier.....

diesen thread von 984 zerstören zu lassen wäre exakt das:

Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach

wäre es nicht an der zeit diesen spruch aufzulösen und wenigstens dort neue ansätze zu schaffen wo wir dazu in der lage sind ???.....wann soll sich denn sonst was ändern ?....
passiert doch nix gutes, ausser wir tun es, oder ?

also warten wir mal die entscheidung von oldie ab....ist ja sein forum.....
ich habe in meinem forum gelernt, dass ICH ohne sperren kein forum führen kann, habe aber auch gelernt, dass ich niemand anderen bestimmen lassen darf wer gesperrt werden soll, sondern dass ich die entscheidung selber treffen muss....

Gast So 12 Jun 2011, 12:45

984: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42072

https://www.youtube.com/watch?v=XvXsyXcvRys

helene So 12 Jun 2011, 15:59

ich hatte ja versprochen, auf ihr posting mit diesen 16 "thesen" noch zu antworten und möchte nicht wortbrüchig werden. allerdings hat mir die aufgeregt-entrüstete reaktion, als ich bei these 1 das wörtchen "juristisch" einfügen wollte, schon gezeigt, was einen erwartetet, wenn man eine dieser thesen relativieren oder diskutieren möchte.
also scheinen es wohl eher so eine art "fangfragen" zu sein, wenn man diese thesen nicht mal diskutieren darf, sondern nur ja oder enin sagen darf und bei nein einen aufschrei ernten würde...
man hätte allerdings auch eine interessante kontroverse diskussion daraus machen können, aber das ist mit den leuten hier nicht möglich.
das thema kachelmann polarisiert wie z.zt. kaum ein anderes und kluge menschen würden sich die frage stellen, warum das so ist, anstatt meinungsgegner zu diffamieren.
ich möchte hier mal ralf höcker zitieren, der kürzlich in einer tv-talkrunde auf eine frage ungefähr so antwortete."die wahrheit liegt auch hier, wie meist, in der mittte"...
so ist es letztendlich auch bei diesem thema. ich will das im moment nicht näher ausführen, aber offenbar sind strafverfahren, die eine angeklagte vergewaltigung zum thema haben ganz besonders schwierig und das ist eben doch nicht mit eigentumsdelikten vergleichbar.
das dilemma ist sicher nicht zu lösen, wenn sich die fraktionen verbal brutal bekämpfen statt nach einer lösung zu suchen, die beiden seiten gerecht wird.

ganz kurz trotzdem noch mal antwortversuche auf die restlichen thesen:
2 und 3: richtig
zu 4: kommt auf den angeklagten an, gilt m.e. für berlusconi und dsk nicht wirklich
5 auf jeden fall richtig
6: richtig, ist aber in den USA anders
7: richtig, dass man von dieser annahme ausgeht
8: oft wissen selbst die nicht, wie alles genau war. auch augenzeugen, wenn es die gibt, können ihre sicht schildern
9: basis nicht, aber evtl. zur klärung, ob die angeklagte tat zur persönlichkeit des mm täters passt; dann allerdings möglichst viele befragen.
10: der satz stimmt aber, hab ich selbst erlebt....! isoliert gesehen sagt der satz noch nix über die objektivität der person, die ihn sagt, aus. das muss im kontext gesehen werden (anmerkung: mit schwarzer wurde ich erst durch diese forum konfrontiert)
11 bis 13: richtig
14: siehe 9
zu 15 u16: hier muss ich sagen: dass ich es nicht gerecht finde, wenn ein angeklagter sich mehrere anwälte und gutachter (und dann auch noch besonders bekannte und erfahrene) leisten kann und ein anderer (ärmerer) nicht und (konfliktverteidigung beherrscht sicher nicht jeder anwalt). das ist extrem ungerecht. eine derartige ungerechtigkeit hinsichtlich der chancen eines angeklagten widerspricht total meiner weltanschauung. dass es diesbezüglich gerechter zugeht, dafür sollte man sich zuallererst einsetzen...

ps: gabriele wolff hat leider nur einen teil des weltwoche artikels in ihrem posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42031 zitiert.
daher fehlt auch der schluss-satz:

Sorry – dies ist ein Kampf, bei dem die Verlierer von Anfang an feststehenp. Zu diesen gehören leider auch echte Opfer von sexueller Gewalt, die damit rechnen müssen, dass ihnen niemand glaubt auch wenn es kaum einer offen sagt.

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2010-13/artikel-2010-13-sexualstrafrecht-wunderwaffe-fuer-die-frau.html

nun, dass einem in einem echten fall niemand glaubt, habe ich hier gemerkt. darüber, dass das nicht offen gesagt wurde, kann ich mich allerdings nicht beklagen, ganz im gegenteil (!!!)...

ansonsten: auch mir wird seit langem hier beim lesen des öfteren schlecht . allerdings evtl. weitaus öfter als maschera und offensichtlich an anderer stelle. (und es dreht sich mir auch (wie ihr) öfters der magen herum..
in meinem fall allerdings z.b. wenn ich steffis pamphlete, voller lügen und verdrehungen, gegen mich lese...)
heute wurde mir schlecht, als ich diese ganzen heuchler und lügner wieder las ( die mehrheitlich doch selbst alles tun, um meinungsgegner zu diffamieren):
die erpressungsversuche an oldie, diese sperrungsaufforderungen, besonders unverschämt den von stringa, einer person, deren 24 beiträge in so langer zeit fast nur zensuren verteilen (gute an forumskonforme k.fans, schlechte an die anderen) und die jetzt auch fordert amelie, bella und mich gleich auch zu sperren, wohl weil die anderen unserer fraktion (fabindia, alice etc..) WEGEN DIESER ATMOSPHÄRE nicht mehr schreiben. wahrscheinlich, weil sie fassungslos sind wie wir hier behandelt werden.

MEINE GÜTE: BITTE, DANN SEID DOCH EHRLICH UND NENNT DIESE FORUM
" GABRIELE WOLFFs
KACHELMANN-UNTERSTÜTZUNGSFORUM" !!!!

Gast So 12 Jun 2011, 19:09

also warten wir mal die entscheidung von oldie ab....ist ja sein forum.....
ich habe in meinem forum gelernt, dass ICH ohne sperren kein forum führen kann, habe aber auch gelernt, dass ich niemand anderen bestimmen lassen darf wer gesperrt werden soll, sondern dass ich die entscheidung selber treffen muss....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42073

Nina, du hast in allem was du schreibst vollkommen Recht. Ich kenne auch die Einstellung von OldOldman, respektiere sie! Es bringt auch wenig jemanden zu sperren, die Person ist irgendwann unter einem anderen Nick wieder da.

Ich erwarte keine Entscheidung von Oldie! Ich möchte nur, dass er mich „löscht“. Bzw. Inaktiv schaltet. Meine Beiträge sollten noch als die von mir erkannt werden.

Werde auch ganz bestimmt noch mitlesen. Möchte auf dem Laufenden bleiben. Wenn ich jedoch noch schreiben KANN, vergesse ich mich irgendwann!

Einen schönen Pfingstmontag in die Runde.

In Mannheim regnet es leider und alles ist grau in grau!

Falls es in MA noch einmal zu einer Verhandlung kommen sollte melde ich mich rechtzeitig wieder.

Gast So 12 Jun 2011, 20:12

Deine Antworten muß NIEMAND verdrehen, das machst DU ganz alleine und das wunderbare an so einer schriftlichen Diskussion ist, dass man ALLES schwarz auf weiß nachlesen kann!

Helene:
zu 15 u16: hier muss ich sagen: dass ich es nicht gerecht finde, wenn ein angeklagter sich mehrere anwälte und gutachter (und dann auch noch besonders bekannte und erfahrene) leisten kann und ein anderer (ärmerer) nicht und (konfliktverteidigung beherrscht sicher nicht jeder anwalt). das ist extrem ungerecht. eine derartige ungerechtigkeit hinsichtlich der chancen eines angeklagten widerspricht total meiner weltanschauung. dass es diesbezüglich gerechter zugeht, dafür sollte man sich zuallererst einsetzen...

Franz Kafka mit seinen Fragen 15 & 16:

15) ein Angeklagter hat das Recht, so viele Verteidiger und Gutachter zu beschäftigen wie er möchte, man darf ihm dieses auch nicht negativ auslegen
16) ein Verteidiger darf alle Mittel inklusive Konfliktverteidigung ausschöpfen, die ihm dienlich erscheinen - daraus kann man auch nichts negatives über einen Angeklagten ableiten

Vielleicht stolpere nur ICH über deine Vorstellung von Gerechtigkeit, die eindeutig auf einer ziemlich durchsichtigen Ideologie beruht.... der Gleichmacherei auf unterstem Niveau...damit sich Niemand benachteiligt fühlt?
Hier mal für dich die Erklärung für eine "Konfliktverteidigung"

http://de.wikipedia.org/wiki/Konfliktverteidigung
Ob die nun ausführlich genug ist, mag ich bezweifeln und konnte - zumindest , was wir erfahren haben - nicht eine reine Konfliktverteidigung bei Schwenn erkennen.

Und selbst da ist die Frage, WARUM ein Verteidiger so etwas tun muß, wenn ein Gericht korrekt arbeitet oder ob es die einzige Möglichkeit ist, wenn ein Gericht eben NICHT korrekt arbeitet! Dann sollte es die Pflicht eines jeden Verteidigers sein, dass Gericht wieder auf den "Pfad der Tugend" zurü ck zu bringen.

Und genau das haben wir in Mannheim erlebt.

Schlimm ist tatsächlich, dass ein Gericht nur "ordentlich" arbeitet, wenn ein fachlich guter Anwalt die Bühne betritt......da wundert mich DEINE Einstellung natürlich nicht, dass DU die Ungerechtigkeit bei "armen oder reichen Beschuldigten" siehst, dem DU dann seine Möglichkeiten beschneiden willst zu seinem Recht zu kommen......
Das ist der völlig falsche Ansatz......ein Gericht darf keinen Unterschied machen und normalerweise sollte es möglich sein, dass ein Richter die notwendigen Kenntnisse hat, seine Arbeit so zu machen, dass es den Gesetzen und Vorschriften genügt.
Von einem Gericht muß man erwarten dürfen, dass es alle Regeln kennt und tatsächlich in der Lage ist , unvoreingenommen den Sachverhalt zu klären!

DEINE Weltanschauung ist eigentlich die eines "Schlaraffenlandes"....Niemand muß was tun und alle werden satt......der Faule ist genau so gutgestellt wie der Fleißige, das ist DEIN Grundthema....nur es wird NIE funktionieren....

Helene:
ps: gabriele wolff hat leider nur einen teil des weltwoche artikels in ihrem posting
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42031 zitiert.
daher fehlt auch der schluss-satz:

Sorry – dies ist ein Kampf, bei dem die Verlierer von Anfang an feststehenp. Zu diesen gehören leider auch echte Opfer von sexueller Gewalt, die damit rechnen müssen, dass ihnen niemand glaubt auch wenn es kaum einer offen sagt.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2010-13/artikel-2010-13-sexualstrafrecht-wunderwaffe-fuer-die-frau.html

nun, dass einem in einem echten fall niemand glaubt, habe ich hier gemerkt. darüber, dass das nicht offen gesagt wurde, kann ich mich allerdings nicht beklagen, ganz im gegenteil (!!!)...

Sehr schön, dass DU auch hier NICHT merkst, dass der Feind der echten Opfer eben die Person ist, die Mißbrauch mit dem Mißbrauch betreibt.
Bedanke DICH bei denen und eventuell bei DIR selber...ob DU ein echtes Opfer bist oder nicht, weiß hier Niemand.....dass man Dir hier keinen Glauben schenkte - oder zumindest bezweifelte - ist DEINEN eigenen Ausführungen zu verdanken...und vielleicht solltest Du eher mal drüber nachdenken, dass DU dafür selber verantwortlich bist .....

Demokritxyz So 12 Jun 2011, 20:20

... sinnvolle Texte zu verfassen. Da lässt dein Zeitrahmen nur Unsinn aus der Rubrik: Neustes aus 984' Grütze zu ...

984:

ich habe nicht soviel zeit wie du. aber danke für deine antwort. jetzt kann ich schön zeigen, und du verstehst das hoffentlich, warum hier immer aneinander vorbei geredet wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42065

Demokritxyz Postings, 12.06.2011, S. 43/XXIV, 20:39 h @984: Och, nee! - Nicht "doofke" und "andere", sondern Doffke und DICH, ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42057

12.06.2011, S. 43/XXIV, 22:05 h Doffke, keine intellektuelle Chance, politische Systeme zu durchschauen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42061

Haste was gelernt? Du bist zu 'doof' - ein Doffke! Und mit dem will sich keiner ernsthaft unterhalten, oder was ...?

Avalon So 12 Jun 2011, 20:54

Hi Oldy,

mich bitte ebenfalls "inaktiv" stellen. Werde weiter lesen und sollte Maschera zurückkommen, werde ich mich ebenfalls aktivieren lassen.

Vielen Dank Friedenspfeife

P.S. Laß Dir Deinen Blog nicht kaputtmachen, denn Du hast in Sachen Kachelmann u.a. die besten User!!!!!

Gast So 12 Jun 2011, 21:03

ist ein Sack Reis...........................

984 So 12 Jun 2011, 21:11

Nina, du hast in allem was du schreibst vollkommen Recht. Ich kenne auch die Einstellung von OldOldman, respektiere sie! Es bringt auch wenig jemanden zu sperren, die Person ist irgendwann unter einem anderen Nick wieder da.

Ich erwarte keine Entscheidung von Oldie! Ich möchte nur, dass er mich „löscht“. Bzw. Inaktiv schaltet. Meine Beiträge sollten noch als die von mir erkannt werden.

Werde auch ganz bestimmt noch mitlesen. Möchte auf dem Laufenden bleiben. Wenn ich jedoch noch schreiben KANN, vergesse ich mich irgendwann!

hierzu gehörte jetzt nur noch eine hassbotschaft von avalon gegen mich, inhalt, lasst euch von dem nicht einwickeln, der ist abschaum, untermensch, wenn ich meine schwere herzoperation hinter mir habe, dann werde ich ihn ohnehin ausknipsen mit meiner kolonne, also haltet noch ein wenig durch, avalon mit seinem kleinen hund... - das geht ja gar nicht. wer diesen ton anschlägt und das hat avalon so gemacht, der gehört normalerweise in eine zwangsjacke, heute nimmt man dafür geeignete medikamente. avalon hat hier im forum unwidersprochen diesen gewaltmodus eingeführt. er hat nicht nur schläge, sondern vernichtung angekündigt. (gegen monete und mich) internet ist kein rechtsfreier raum und deshalb muss das geahndet werden.

die frage ist noch, warum jemand das in einem diskussionsforum überhaupt macht. antwort ist einfach, jemand sieht kritik an gwolff und fühlt sich gerufen, brachial mit einer art zuhältersprache einen kritiker mundtot zu machen. ich würde bei kritik erwarten, dass jemand schlau widerspricht, aber nicht prügel in real androht.

(wiederholung der kritikpunkte die nicht beantwortet werden: gwolff hetzt gegen aschwarzer in menschenverachtender weise mit 50 jahre alten angeblichen biographischen verfehlungen. also aus einer zeit als gwolff noch gar nicht geboren ware oder baby war. zweitens gwolff ist angeblich juristin und verstösst gegen alle regeln der kunst, wenn sie sozusagen über einen rechtsfall aus der ferne prozessbegleitung macht OHNE selber vor ort gewesen zu sein, ohne aktenkenntnis sowieso, mit laienmaterial von maschera, die im saal weilte, wenn ausnahmsweise mal nicht geschlossene verhandlung war, was aber nur selten so war; deshalb hatte keiner akten oder sachstandskenntnis hier, deshalb dritter kritikpunkt, gwolff als experte versäumt hier den gesamten prozess als farce zu entlarven, von staatsanwälten und gericht, denn aussage gegen aussage bringt nichts, kann gar nichts bringen wegen greuel - so, das also wird NIE von gwolff und claque beantwortet!!)

maschera führt eine ganz andere masche vor, um kritik an gwolff zu diffamieren. maschera stellt sich als psychisch labile frau dar, die, wenn man sie nicht gewaltsam am schreiben hinderte, demnächst sich nicht mehr unter kontrolle halten könnte und dann "explodiert", also ich nehme mal unbekannterweise an, sich entweder die haare abschneidet oder sich am arm ritzt. keine ahnung. jedenfalls ist das auch wie bei avalon eine auffällige symptomatik für jemanden, der medikamente benötigte. frage stellt sich, ob ein internetforum generell geeignet ist, damit umzugehen. die vorstellung an sich müsste gute freunde zu ärztlicher hilfe raten lassen. mir ist vollkommen schleierhaft, wie das geheilt werden könnte, indem man dem unter sich leidenden menschen in einem forum hilft, indem andere foristen gebannt oder gemobbt werden. demnächst muss das forum einem labilen menschen einen garten, ein auto oder eine reise in die südsee finanzieren, oder es droht etwas schlimmes zu passieren. leute, wo leben wir denn. das ist ein meinungsforum, wo gestritten wird. da kann nicht auf psychiatrische sonderfälle vorsorglich geachtet werden. also, wer gegen kachelmann redet, bringt mich noch ins grab oder ich esse nur noch rote rüben.

die einfachere und passendere lösung sehe ich darin, dass gwolff mal anständig zu den oben stehenden kritikpunkten stellung nimmt. aber warum tut sie das nicht? ich kenne die antwort. sie kann die angekreideten fehler nicht rechtfertigen, sie weiss genau, dass sie das so nicht hätte machen dürfen. sie hat eben nicht die günstige position, den mist der kollegen in mannheim hier so ähnlich willkürlich machen zu können. hier wird offen widersprochen...

Avalon So 12 Jun 2011, 21:51

Verweise doch mal auf ein Posting, wo ich Dir und/oder Monete Prügel oder gar Vernichtung angedroht habe.

Hast Du es auch noch ein paar Nummern kleiner???

Bekommst Du auf Deine Gehirntätigkeit schon Rente???

Wie kommst Du auf schwere Herz-Op, absoluter Quatsch, auch wieder Deinem kranken Gehirn entsprungen!!!!

Geh doch zu den anderen Schmuddelkindern und spiele mit denen, hier hast Du wirklich nichts verloren.

Wuff

P.S. übrigens scheinst Du schon einschlägige eigene Erfahrungen in psyachatrichen Abteilungen gemacht zu haben.

Snoopy So 12 Jun 2011, 22:20

Habt ihr das schon gelesen?:

Emma Sommer 2011

Ich finde das Geschwurbel der Frau unerträglich. Hoffentlich bleibt der Medienanwalt H. daran, diesen Sumpf von Fehlinformationen und falschen Behauptungen trockenzulegen... Cool

Demokritxyz So 12 Jun 2011, 22:32

984:

1. gwolff hetzt gegen aschwarzer in menschenverachtender weise mit 50 jahre alten angeblichen biographischen verfehlungen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42083

NDR, 08.06.2011, extra-3: KinoTipp: Alice im Wunderland (Kachelmanns Cut)

Extra 3 Autor Tobias Lickes präsentiert die Fantasykomodie über einer Ex-Feministin, die sich plötzlich in eine Gerichtsreporterin für ein Schmierenblatt verwandelt.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extradrei469.html

Interessannt ist hier insbesondere, wann Alice Schwarzer aktiv in die Causa Kachelmann mit Günter H. Seidler und Medienrechtsanwaltempfehlungen Wolfgang Steffen eingestiegen ist.

Panorama , 02.12.2010: Alice Schwarzer im Kachelmann-Prozess: Journalistin oder PR-Frau?

04:15 Min.: Alice Schwarzer: "... Ich hab's nicht angeboten, worüber wollen Sie mit mir reden? Wollen Sie mit mir über Tatsachen reden? Oder worüber? Ich hab's nicht angeboten!"

04:40 Min.: Alice Schwarzer mailt: "... Sie brauchen dringend noch einen Medienanwalt, der eine knallharte Medienstrategie für Sie entwirft. ... Das könnte Herr S. sein." Und die Telefonnummer gibt's auch noch gleich dazu ...

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panorama629.html

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/kachelmann153.html

http://daserste.ndr.de/panorama/media/schwarzer157.pdf

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.12.2010, S. 40/XI, 11:36 h Wenn sogenannte "Journalistin" Fragen stellt ...
Anm.: Alice Schwarzer: „…so investigativen Panorama-Journalisten …“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-780.htm#23850

04.02.2011, S. 10/XV, 11:42 h Jaja, Kanalaktivitäten des WEISSEN RING e.V.! - Gern geleugnet, oder ...?
Anm.: Alice Schwarzer, Günter H. Seidler, Wolfgang Steffen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#29918

04.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h FOCUS 17/2010 (26.04.2010) titelte richtig: Nur zwei kennen die Wahrheit
Anm.: Albert Einstein, Ulrich Goll (mit Foto: Herzlich willkommen auf dem Justizportal Baden-Württemberg!) & Co.
Alice Schwarzer hört Jörg Kachelmann nicht an: ihr sexistisches Modell des Wellness-Feminismus

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-440.htm#12845

EMMA - das politische Magazin für Frauen, Sommer 2011:

Was aus dem Fall Kachelmann zu lernen ist
Der Prozess gegen Jörg Kachelmann wegen Vergewaltigung mit Todesdrohung war ein Jahrzehntprozess. Und es ging dabei um unser aller Verhältnis zur sexuellen Gewalt in Beziehungen.
...
http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2011/sommer-2011/was-aus-dem-fall-kachelmann-zu-lernen-ist/

984:

2. gwolff ist angeblich juristin und verstösst gegen alle regeln der kunst, wenn sie sozusagen über einen rechtsfall aus der ferne prozessbegleitung macht OHNE selber vor ort gewesen zu sein, ohne aktenkenntnis sowieso, ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42083

3sat, Kulturzeit: Gespräch 01.06.2011:

Medien und Moral

Gerichtsberichterstattung im Kreuzfeuer

Der Fall Kachelmann hinterlässt viele Verlierer - dazu zählen auch die Medien. Die Richter rügten ihre einseitige Berichterstattung. Auch der Deutsche Journalisten-Verband spricht von Fehlern der Medien, die aufgearbeitet werden müssen. Wir haben mit dem Richter Heinrich Gehrke gesprochen.

http://www.3sat.de/mediathek/mediathek.php?obj=25623&mode=play

Heinrich Gehrke war Vorsitzender Richter am Landgericht Franktfurt am Main (Causa: Monika Weimer/Böttcher)

http://de.wikipedia.org/wiki/Monika_Weimar

Vgl. Demokritxyz Posting, 12.06.2011, S. 40/XXIV, 13:37 h Ich wiederhole mich mal bzgl. 984 als zweiter Person:
Anm.: Recht, Moral und Wegschauen – Komplex: Mannheimer Justiz, Johann Schwenn, Ralf Höcker, Georg Strake, Heinrich Gehrke, Stefan Scherer, Gabriele Wolff etc. & Deutsche Medienlandschaft und Fernsehen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42007

984:

3. kritikpunkt, gwolff als experte versäumt hier den gesamten prozess als farce zu entlarven, von staatsanwälten und gericht, denn aussage gegen aussage bringt nichts, kann gar nichts bringen wegen greuel - so, das also wird NIE von gwolff und claque beantwortet!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42083

Ja, das ist nun das große Tabu in der öffentlichen Debatte um die Qualität der Deutschen Justiz. Vielleicht bricht Jörg Kachelmann diese Tabu mit seinem Buch Mannheim auf. Es wäre (fast) ein Novum ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 10.06.2011, S. 37/XXIV, 11:26 h Viele Bücher braucht die Causa K.? Oder reicht: Jörg Kachelmann, Mannheim ...?
Anm.: Gilt für die Justiz bald: Kachelmann hinterlässt Spuren …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41911

10.06.2011, S. 37/XXIV, 12:32 h Och, wie 'süß' kann StA Lars-Torben Oltrogge sein ...
Anm.: Gilt für die Justiz bald: Kachelmann hinterlässt Spuren …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41912

12.06.2011, S. 40/XXIV, 09:17 h @Die Rechtsanwaeldin: Von Harald Lesch über Messen zu exakten Beweisen in der Jurisprudenz ...?
Anm.: Schelte am Mannheimer Justiz in Variationen: Klarer naturwissenschaftlicher Beweis, dass Messer nicht sogenannte Tatwaffe ist, blendet Gericht aus

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41999

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

08.05.2011, S. 44/XXI, 10:51 h Wenn Staatsanwältin a.D. Regina Bornstein plaudert ...
Anm.: Komplex weisungsgebundene Staatsanwaltschaften und „Regierungs- kriminalität“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38457

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

Gast_0009 So 12 Jun 2011, 22:42

Die geliebte Bundesregierung informiert.

Das war wirklich nicht schön: Der potenzielle Vergewaltiger Kachelmann wurde freigesprochen, ist aber beruflich ruiniert und die Anschuldigerin wurde als sog. Lügnerin verunglimpft. Das ganze Land hatte seine Spürnase an den geschickt vertuschten Blut- und Spermaspuren dieses komischen Zausels aus der Schweiz. Die gesamte investigative Presse hatte ihren kriminalistischen Sachverstand aufgeboten, um dem Treiben des dunklen Wetter-Lords ein für allemal Einhalt zu gebieten. Doch es hat alles nichts genutzt. Frau Dr. fem. Schwarzer (die berühmte Gerichtsreporterin) ist noch ganz benommen vom Urteilsschock - schließlich trauen sich Milliarden von Frauen in Deutschland in Zukunft nie wieder, eine Vergewaltigung anzuzeigen. Eine Vergewaltigung ist nämlich immer das, was die Frau als solche empfindet, wie wir aus vielen feministischen Untersuchungen und dank Dr. fem. Schwarzer wissen.

Aber der Prozess hatte natürlich auch seine politische Dimension. Hier der stinkreiche Wetter-Bonze, dort die schüchterne Geliebte mit einem Staatsanwalt auf ihrer Seite, der so wenig verdient, dass er sich nicht mal einen Frisör leisten kann. Das Ergebnis dieses ungleichen Kampfes eines armen Mädchens gegen den bösen, kapitalistischen Überbau (in Person dieses reichen Wetter-Unternehmers) war von Anfang an ein abgekartetes Spiel und zum Scheitern verurteilt.

Dreh- und Angelpunkt des ganzen Prozesses war natürlich die Frage »Hat er oder hat er nicht«. Es ist immer unbefriedigend, wenn vor Gericht eine Aussage gegen die andere kämpft. Aber das muss nicht sein. Aus inoffiziellen Kreisen gibt es Überlegungen, wie man der Pattsituation vor Gericht vorbeugen kann. Natürlich muss man dafür an die Wurzel allen Übels gehen: Den Sexverkehr. Durch Insider wurde uns heimlich ein Gesetzentwurf zugespielt, mit dem die geliebte Bundesregierung plant, solche sexuellen Missverständnisse schon im Vorfeld auszuräumen. Hierzu gibt es einen kleinen Fragenkatalog, den die potenziellen Geschlechtsverkehrsteilnehmer vorab ausfüllen und den Behörden noch vor Inbetriebnahme ihrer Geschlechtsorgane übermitteln können. Die geliebte Bundesregierung erwartet, mit diesem Vorstoß potenzielle Vergewaltigungen mindestens um 23 % pro Jahr senken zu können.

Wir veröffentlichen hiermit heimlich den Fragenkatalog. Zunächst soll in einer dreimonatigen Testphase die Praxisnähe dieses Katalogs verifiziert werden. Danach soll dann in einem parteienübergreifenden Ausschuss über die Umsetzung der sog. »Allgemeinen Geschlechtsbedingungen« beraten und evt. Zusatzpunkte eingearbeitet werden. Für die Leser von Stadtmensch-Chronicles gibt es hier exklusiv schon mal den Vorabentwurf dieses wichtigen Gesetzesvorhabens:
http://www.stadtmensch-chronicles.de/detailansicht.html?&tx_ttnews[tt_news]=92&cHash=bbaba495133a0fe20de7ffc82b3e6838

Gast So 12 Jun 2011, 22:47

@J_Kachelmann
Jörg Kachelmann
Nun im Wortlaut online http://t.co/31Sifzi
vor 39 Minuten via web
http://twitter.com/#!/j_kachelmann

Kachelmann-Interview

"Mich erpresst niemand mehr"

Jörg Kachelmann redet zum ersten Mal seit seinem Freispruch über sein Frauenbild, über wahre und falsche Freunde – und darüber, warum er heute Knastbrüdern mehr vertraut als Polizeibeamten.

http://www.zeit.de/2011/24/DOS-Interview-Kachelmann

984 So 12 Jun 2011, 23:54

ich habe mal wieder wenig zeit und muss es kurz halten

1) bitte erst mal die frage bzw kritikpunkt genau lesen. mir geht es um die bösartige diffamierung gegen alice schwarzer auf den webseiten der wolff, die ich widerhole von 50 jahre alten biographischen verfehlungen faseln. das hat null mit dem fall kachelmann zu tun, demo.

2) auch bei diesem kritikpunkt verpasst du das klassenziel deutlich. hallo, lerne endlich mal exakt zu lesen. du willst zeigen, dass auch ein richter gehrke den prozess in mannheim beurteilen kann, weshalb wolff also nicht. abgesehen davon, dass ich eine vergleichbare rundumkritik an mannheim von wolff ja erwartet gehabt hätte, das ist ja mein 3.punkt. meine kritik aber lautete anders. die wolff entblödet sich tatsächlich, nimmt das laienmaterial von maschera, die dort war, WENN es geöffnet hatte für zuschauer. wie kann selbst eine juristin wie wolff daraus eine prozessbegleitende reportagenfolge machen? wie kann das gehen? und gehrke macht das ja auch nicht. um den unterschied zwischen gehrkes kritik und dem was ich wolff vorhalte, zu verstehen muss man logisch denken können, demo. du magst mal prozesse bis zum obersten gericht getrieben und gewonnen? haben, aber deshalb bist du kein juristischer experte für mich. wie kann wolff jeweils in der nacht nach einem sitzungstag über den sachstand faseln, wenn sie gar nicht dort war und ansonsten sowieso immer alles ausgeschlossen wurde in mannheim? deshalb meine kritik. während metakritik grundsätzlich immer möglich ist und auch von anderen juristen im netz vorgebracht wurde. kapiert, demo?

3) hier trifft sich meine kritik wohl mit deiner dauerhaltung. nur dass ich nichts von schauspielerei sehe, sondern wie wolff hinterher ja auch feststellte, es geht um dummheit und alltägliche fehler. ich wiederhole den punkt. anders als uns laien hätte wolff bereits im letzten sommer nach dem OLG und dann nach greuel infos bei rückert klar sein MÜSSEN, dass der prozess an einem unheilbaren geburtsfehler litt. aber wenn dem so war, weshalb musste maschera in die wenigen noch öffentlichen tage im gericht gejagt werden, um für uns zu berichten, ja, über was denn bei diesem sinnlosen witz (hierzu die vernichtende analyse von gehrke!) von prozess wichtiges vom tage berichtet werden musste um es dann noch durch wolff übersetzen zu lassen, die nie vor ort war? das ist ja passend zum witzprozess der überwitz in der berichterstattung. da wurden nebensächlichste kleinigkeiten stilisiert, die die versammelte presse der profis ja gar nicht bemerkt hätte, ausser eben unsere maschera. na bravo. die profis werden gewusst haben, dass das alles nebensächlich ist. uns hier im forum, das muss man so deutlich vorwerfen, ist unter der federführung von wolff suggeriert worden, dass es in mannheim tatsächlich noch sitzungstagsmässig um die wurst ginge. in wahrheit ist alles bereits lange VOR prozesseröffnung für den fachmann klar gewesen. es kann keinen schuldspruch geben. und dennoch haben sta und gericht den kachelmann monatelang getrietzt. denn für normale menschen ist lebenszeit kostbar während juristen ihre zeit mit unsinnigen und überflüssigen zeittotschlagsaktivitäten verplempern. hier im forum durch wolff und in mannheim durch das gericht selbst und natürlich die überforderten staatsanwälte, die wolff kollegial hier bei uns aus der schusslinie gehalten hat. durch ablenkungsmanöver wie du mit deinen zeitraubenden links. filibustern oder overflooding heist das in den usa. und ein berufsstand verdient daran immer, nämlich der der juristen.

genauso jetzt wie mit meinen einfachen kritikpunkten. wer ist eigentlich die wolff? sie schreibt ja immer erst mit stunden zeitverzögerung. nie spontan. ist sie in wirklichkeit deine tochter, demo? oder noch anders, seid ihr zwei ein und dasselbe? wolff schreibt verzögert, du verzögerst mit deinen links und ein paar claquesen beschimpfen im forum die kritiker?

ich gebe ja zu, dass du fast ausufernd texte geschrieben hast heute morgen. aber die fragen hattest du noch nicht einmal genau verstanden, obwohl sie jetzt schon wochen auf dem markt sind. ich scheibe mir die finger wund, dass wolff hochstapelt. das wird geflissentlich ignoriert. so, als wenn man mich damit ärgern könnte. was für ein blödsinn. dafür nimmt man also in kauf, dass man wie doffke (wolff et al) dasteht? man verbindet also unliebsame fragen und kritikpunkte mit einem gemobbten foristen und wie durch ein wunder muss man nichts antworten? und alle claques spenden beifall? und der fragesteller wird als unwesen diffamiert, das ja lediglich das gesamte forum aus den angeln heben wollte? affraid

Gast So 12 Jun 2011, 23:57

das thema kachelmann polarisiert wie z.zt. kaum ein anderes und kluge menschen würden sich die frage stellen, warum das so ist, anstatt meinungsgegner zu diffamieren.ich möchte hier mal ralf höcker zitieren, der kürzlich in einer tv-talkrunde auf eine frage ungefähr so antwortete."die wahrheit liegt auch hier, wie meist, in der mittte"...
so ist es letztendlich auch bei diesem thema. ich will das im moment nicht näher ausführen, aber offenbar sind strafverfahren, die eine angeklagte vergewaltigung zum thema haben ganz besonders schwierig und das ist eben doch nicht mit eigentumsdelikten vergleichbar.das dilemma ist sicher nicht zu lösen, wenn sich die fraktionen verbal brutal bekämpfen statt nach einer lösung zu suchen, die beiden seiten gerecht wird.

Die klugen Menschen haben sich schon ausführlich darüber Gedanken gemacht und auch hier ausgeführt, WARUM der Fall Kachelmann polarisiert!
* da war als erstes die intensive Beschäftigung mit den Fakten.
* da war die Beschäftigung mit dem Mißbrauch des Mißbrauches, den es öfter gibt mit unterschiedlichen Motivationen als der Gesellschaft lieb sein kann.
* und da war vor allem IMMER WIEDER die Berreitschaft, mit DIR und deinen "Freunden" zu diskutieren MIT Argumenten!

Deine Ansicht , dass es offenbar NUR "Vergewaltigungen" und "Eigentumsdelikte" gibt, die man unterschiedlich behandeln soll, ist doch sehr kurz gedacht.

Jeder Angriff auf einen Menschen, ob Überfall, Körperverletzung...wie auch immer ist genau so schlimm, wie eine versuchte oder vollendete Vergewaltigung....und da soll man nicht so tun als gebe es das nicht.

Gast Mo 13 Jun 2011, 00:06

http://berlin2011.wordpress.com/2011/05/31/freispruch-fur-jorg-kachelmann/

Geschrieben von LMH am 31. Mai 2011

Ein denkbar schräger Freispruch für Jörg Kachelmann
Eine gegebenenfalls ehrabschneidende (Nicht-) Begründung des Freispruchs eröffnet eine eigene „Beschwer“, die ein Verfahren gegen die Bundesrepublik Deutschland vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte nach sich ziehen kann – erste Analyse der in Auszügen auf FAZ.net und auf den Seiten des LG Mannheim nachzulesenden unzulänglichen Urteilsbegründung
Jörg Kachelmann wurde heute Morgen vor dem Landgericht Mannheim vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Das Gericht rügte die konfrontative Vorwärtsverteidigung des zweiten Wahl-Verteidigers Johann Schwenn, und gab der Staatsanwaltschaft Mannheim letztlich darin Recht, den Fall überhaupt zur Anklage gebracht zu haben. Bedenklich erschien in diesem Zusammenhang ein ausgesprochen obrigkeitsstaatlich anmutendes und damit eher unpassendes Begründungselement:

„Gerade der vorliegende Fall steht in seiner Komplexität exemplarisch dafür, dass mit vertretbaren Erwägungen unterschiedliche Sichtweisen denkbar sind. Den Vertretern der Staatsanwaltschaft deshalb pflicht- bzw. gesetzeswidriges Verhalten zu unterstellen, ist eines Strafprozesses unwürdig.“

Der Vorsitzende der 5. Strafkammer heute Morgen laut FAZ.net

Am Anfang steht ein frei erfundenes „non licet“
Das ist kompletter Unsinn. Selbstverständlich gehört es zum Geschäft der Strafverteidigung, sich unter Anderem zu der Frage zu äußern, ob ein zur Anklage hinreichender Tatverdacht jemals vorgelegen hat. Mit der jedoch abweichenden Behauptung versucht die Große Strafkammer ersichtlich, eigene Zweifel an der von ihr geprüften und zugelassenen Anklage zu betäuben. Und dass ein diese Prozessleitung angreifender Verteidigervortrag ohne Weiteres zulässig ist, hat das Gericht auch nicht wirklich verkannt. Sonst müsste es nicht mit dem dubiosen Begriff des „Unwürdigen“ operieren. In einer juristischen Prüfungsarbeit führen solche Eigentore regelmäßig zum drastischen Punktabzug, in fallentscheidenden Begründungszusammenhängen unweigerlich zum Durchfallen. Mit Recht.

Das schlechte Gewissen steht der Begründung auf die Stirn geschrieben
Als ob es nicht um die Begründung eines Freispruchs für den Angeklagten, sondern um das Freisprechen des Vorsitzenden von jeder erdenklichen „Schuld“ ginge, hält sich die Begründung von Richter Seidling viel zu lange mit der Verteidigung der Prozessleitung auf. Dass Seidling dies nicht selbst auffiel – schlimm genug, aber er war ja sichtlich verletzt (und hatte zugestandener Maßen einen präzedenzlosen Prozess zu leiten, was ihm von Verteidiger Johann Schwenn Vorwurf eintrug, mit dem Verfahren überfordert gewesen zu sein). Dass aber keiner der Beisitzer der Kammer den Vorsitzenden im Vorfeld auf die Entbehrlichkeit von ausufernden Selbstrechtfertigungen aufmerksam zu machen traute, zeigt, dass das Prinzip der kammerinternen Beratung am Landgericht Mannheim nicht funktioniert.

Kachelmann verließ das Gericht durch die Tiefgarage, die „üblichen Verdächtigen“ (Gisela Friedrichsen vom SPIEGEL, Alice Schwarzer und Verteidiger Schwenn) gaben nach der Urteilsbegründung vor laufenden Kameras ihre Statements ab. Danach sei der Verdacht, „dass Jörg Kachelmann ein Vergewaltiger ist,“ vom Gericht keineswegs ausgeräumt.

Eine unter übergeordneten Gesichtspunkten zweifelhafte Begründung
Ein glatter Freispruch hört sich anders an. Die mündliche Begründung des Urteils scheint damit an die Grenze dessen zu gehen, was nach der Unschuldsvermutung aus Artikel 6 Absatz 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention erlaubt ist. Der „Freispruch aus Mangeln an Beweisen“ war in den 80er Jahren aus der Strafprozessordnung getilgt worden, weil der Gesetzgeber der Auffassung war, dass der „Freispruch zweiter Klasse“ die Justizgrundrechte des Angeklagten verletzt. Gleichwohl scheint er heute morgen in Mannheim nochmals verhängt worden zu sein.

Das Medienspektakel ist noch lange nicht zu Ende
Doch ist das Urteil noch nicht rechtskräftig. Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat gestern bereits angekündigt, gegen einen Freispruch ggf. vorzugehen. Ohne diese Einschränkung haben sich Kachelmanns Kollegen von der ARD offenbar zur Abrechnung mit dem Urteil verabredet („Maischberger“ mit Alice Schwarzer, „hart aber fair“ mit Frank Plasberg). Und eine eigene Sondersendung (!) der ARD befasst sich mit dem Freispruch heute Abend um 21.45 Uhr. Verteidiger Johann Schwenn tritt anschließend im ZDF auf. Alle Termine standen vor der Urteilsverkündung bereits fest.

Eine juristische Zumutung
Je nach Abfassung der schriftlichen Urteilsgründe und in sehr engen Grenzen stehen Kachelmann die Beschwerde zum Bundesverfassungsgericht und zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg offen. Gleichwohl dürfte er auf verfahrensverlängernde Schritte eher verzichten, und die Nebenklägerin auf die für sie im Zweifel unerschwingliche Revision, deren ggf. erschöpfende Begründung einen enormen Aufwand erfordern würde. Ob man der Nebenklägerin es wünschen sollte, dass in ihrem Interesse die Staatsanwaltschaft die Revision zum Bundesgerichtshof einlegt?

Warum die 5. Strafkammer des LG Mannheim vermutlich das letzte Wort behält
Die Staatsanwaltschaft dürfte aus Gründen der Fristenwahrung Revision zwar einlegen, um sie in vier Monaten, wenn die schriftlichen Urteilsgründe vorliegen, voraussichtlich aber wieder zurück zu nehmen. Zu groß erschiene das Risiko, dass die Staatsanwaltschaft das in der heutigen Urteilsbegründung noch enthaltene Lob vor dem BGH mehr als einbüßen würde.

Und was wäre im Revisions-Falle einer u.U. durch den BGH anzuordnenden Wiederholung der Hauptverhandlung? Sowohl für den Angeklagten Kachelmann als auch für die Nebenklägerin war das zurückliegende Hauptverfahren eine nicht weniger als grauenvolle Erfahrung. Dass sie sich einem solchen Verfahren ein zweites Mal stellen müssen, kann man ihnen eigentlich nicht wünschen. Eine Niederlage insbesondere für die Mannheimer Justiz, weil sie im Ergebnis keine Partei vor unakzeptablen Beschädigungen zu bewahren verstand.

Nicht einmal sich selbst.

___________

Der Verfasser durchlief die Richterausbildung im OLG-Bezirk Karlsruhe.

984 Mo 13 Jun 2011, 00:21

Jeder Angriff auf einen Menschen, ob Überfall, Körperverletzung...wie auch immer ist genau so schlimm, wie eine versuchte oder vollendete Vergewaltigung....und da soll man nicht so tun als gebe es das nicht.

es ist der gipfel der heuchelei, wenn gerade von steffi an helene gerichtet solch eine verdrehung veröffentlicht wird, denn helene ist das einzige beispiel hier im forum, die selber gewalt und todesangst erlebt hat und darüber für uns schmerzhaft berichtete und dafür von steffi an einer tour gemobbt worden war. dieselbe steffi tut heute so, als wäre sie eine art objektiver betrachter für das thema.. das ist pure heuchelei. weder hat steffi ein minimum an empathie aufgebracht für helene, nioch hat sie deren leid akzeptiert, also als fakt, noch konnte sie als laie irgendwie sachlich mit dem ganzen sachverhalt männliche gewalt in beziehungen angemesse umgehen. hat aber monatelang jeden morgen helene gemobbt, nachdem helene nachts einen beitrag geschrieben hatte. unter diesem mobbing hat helene enorm gelitten. sadistisch hat sich steffi daran ergötzt. meine meinung.

Gast Mo 13 Jun 2011, 01:39

Snoopy Heute um 11:20

Habt ihr das schon gelesen?:

Emma Sommer 2011

Ich finde das Geschwurbel der Frau unerträglich. Hoffentlich bleibt der Medienanwalt H. daran, diesen Sumpf von Fehlinformationen und falschen Behauptungen trockenzulegen...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42086

Für das Emma-Editorial in Sachen Kachelmann gibt sie sich überhaupt keine Mühe mehr: das ist recycelt aus BILD- und Blog-Einträgen.

In einem Punkt hat sie allerdings recht:

Dieser Freispruch mangels Beweise war kein Freispruch, auf den der Angeklagte stolz sein kann. Denn die Urteilsbegründung des Vorsitzenden Richters klang über weite Strecken wie die Begründung für einen Schuldspruch.

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2011/sommer-2011/was-aus-dem-fall-kachelmann-zu-lernen-ist/

Das sollte Herrn Seidling zu denken geben; es bedeutet nämlich, daß der Freispruch falsch bzw. nicht begründet worden ist, und Frauen wie A.S., für die auch nette Männer immer schon potentielle Vergewaltiger waren, nun auch noch ihn als Eideshelfer zitieren dürfen [Hervorhebung von mir]:

Es ist also keine Überraschung, dass zehn Tage nach dem Freispruch in Kachelmanns Hamburger Hausblatt ein neckisch pseudo-kritisches, rührseliges Exklusiv-Interview mit diesem Opfer eines „Justizirrtums“ erschien. Und drei Mal dürfen Sie raten, wer das Gespräch in dem kleinen, bescheidenen, versteckt liegenden Häuschen im Grünen geführt hat? Genau, Sabine Rückert! Zusammen mit ihrem Kollegen vom Zeit-Dossier, Stefan Willeke. Da darf der nur mit sehr großem Zweifel freigesprochene „potenzielle Vergewaltiger“ (so Richter Seidling) auf drei Seiten über seine Befindlichkeiten plaudern, inklusive fünf Werbepausen:

1. Seine Wetterfirma, 2. seine neuen Radiosendungen, 3. sein billiger Verteidiger Schwenn, 4. sein Haus am See in Kanada, das für nur eine Million zum Verkauf steht – und 5. sein Buch mit dem Titel „Mannheim“ als „Sinnbild des Elends“. Schade eigentlich. Schade, dass Kachelmann das Buch nicht „Schwetzingen“ nennt – als Sinnbild eines anderen Elends, das vermutlich bedeutend aufschlussreicher wäre.

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2011/sommer-2011/was-aus-dem-fall-kachelmann-zu-lernen-ist/

Da sprechen sich Mißgunst und Neid aus; und die Erkenntnis, daß ihr ›Schwetzingen‹-Buch nicht zu schreiben ist: denn weder kann es in diesem Buch um sexuelle Gewalt in Beziehungen gehen, denn eine solche Tat ist durch das Gericht bereits als nicht erweislich wahr beurteilt worden, womit eine Wiederholung des Vorwurfs den Tatbestand der üblen Nachrede erfüllte. Klagen über eine angeblich asymmetrische Beziehung mit einem sadistischen Psycho-Monster entfallen, da Pleines derartigen diffamierenden Zuschreibungen durch seinen öffentlichen Auftritt den Boden entzogen hat. Und wer wäre daran interessiert, zuzusehen, wie Schwarzer die Axt an den sogenannten täterorientierten Rechtsstaat legt, während das Verfahren doch gezeigt hat, wie stark die Stellung des mutmaßlichen Opfers ist, dem bedingungslos geglaubt und der Beschuldigte, gegen den außer einer unzuverlässigen Aussage einer gekränkten Frau absolut nichts spricht, mit einem Verfahren überzogen wird, das ihn sozial, beruflich und finanziell fast ruiniert und erhebliche psychische Auswirkungen hat?

Opferklagen und Traumatisierungen stehen nämlich nur Frauen zu. Männliche Justizopfer gibt es nicht, und wenn sie ihre Verletzungen zeigen, sind sie einfach bloß »rührselig«.

Indianer kennen keinen Schmerz, und Männer weinen nicht.
Wie das mit dem Gender-Gerede von den sozial und kulturell konstruierten Geschlechtsunterschieden zusammen geht, weiß ich auch nicht.

Aber daß nun nicht nur die NK selbst, sondern auch A.S. RA Franz zusammenstaucht, ist doch für mich das Highlight:

Abgesehen davon, dass die Wahrheit nicht immer eindeutig ist, ist so ein Prozess auch ein Machtkampf. Und da war diese Frau von Anbeginn an auf der Verliererseite. Schwach, verletzt und schlecht beraten.

http://www.emma.de/hefte/ausgaben-2011/sommer-2011/was-aus-dem-fall-kachelmann-zu-lernen-ist/

Wenn sie sich bloß den von Alice Schwarzer empfohlenen Medienanwalt S. sowie zur Verstärkung des schlecht beratenden RA Franz den von ihr ans Herz gelegten RA Wolfgang Steffen genommen hätte! Ex-Vorsitzender Richter am LG Düsseldorf und jetzt im WEISSEN RING als Nebenklagevertreter engagiert. Der wäre nicht so »feige« gewesen...

Aber das stimmt nicht. Als Zeugenbeistand für Seidler hat er auch nicht verhindern können, daß es zur Selbstdemontage kam.

Gast Mo 13 Jun 2011, 02:14

zu deiner frage was davon zu halten sei, dass man kachelmann "verfolgungswahn" unterstellte, weil er sein handy nicht benutzt etc.etc. ....

Abhöropfer Sienna Miller bekommt 100.000 Pfund
07. Juni 2011, 19:36
Siena Miller erhält als erstes Opfer eine Entschädigungszahlung.

Boulevardzeitung soll Mailboxen von Promis angezapft haben

London - Die Schauspielerin Sienna Miller bekommt als erstes von zahlreichen Opfern in einer der größten Abhör-Affären Großbritanniens eine Entschädigung. Der Londoner High Court sprach der 29-Jährigen am Dienstag 100.000 Pfund (rund 111.000 Euro) zu. Sienna Miller war wie viele andere Prominente auf der Insel Opfer offenbar weit verbreiteter Abhöraktionen der Boulevardzeitung "News of the World" geworden, die die Mailboxen etlicher Mobiltelefone angezapft haben soll.
Die seit Jahren schwelende Affäre hatte bereits den früheren Redaktionsleiter des Blattes und späteren Regierungssprecher von Premierminister David Cameron, Andy Coulsen, beide Ämter gekostet. Mehrere Journalisten waren sogar in Haft genommen worden. Der Skandal war aufgeflogen, nachdem die Zeitung 2006 über eine Knieverletzung von Prinz William berichtet hatte. Darüber hatte er ausschließlich privat und über Mobiltelefon gesprochen.

Fast alle Boulevardzeitungen in Fall verwickelt
Schauspieler, Mitglieder der Königsfamilie, Sportler und Politiker fühlen sich als Opfer der Abhöraffäre. Neben Sienna Miller wurden unter anderem Schauspielerin Gwyneth Paltrow, Londons Bürgermeister Boris Johnson, Paul McCartneys Ex-Frau Heather Mills und der frühere englische Fußballstar Paul Gascoigne genannt.

Mindestens 16 weitere Klagen gegen die Zeitung oder gegen die Londoner Polizei wegen deren Ermittlungsarbeit sind noch anhängig. Einige Fälle wurden außergerichtlich beigelegt. Der renommierte Londoner Medienanwalt Mark Stephens geht davon aus, dass neben der "News of the World" fast alle britischen Boulevardzeitungen in die Affäre verwickelt sein könnten. (APA)

http://derstandard.at/1304553892196/Grossbritannien-Abhoeropfer-Sienna-Miller-bekommt-100000-Pfund

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

984

Nina u.andere.

984....

@ all

nina

Maschera und Avalon

984

franz kafka

Nina

Danke, Helene

@984: Klar, mit 'Brägenpanne' fehlt dir die Zeit, ....

@ Oldy

In China

so geht das nicht (maschera)

@ Tunnelblick 0000000

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

@984: Deine drei Fragen ...

Wie man einer Falschbeschuldigung zuvorkommen kann.

Kachelmann - heute

at demo angebliche 3 punkte antworten

nochmal für Helene

Sehr interessant

heuchelei

EMMA

Chomsky.....etwas empirie für dich

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)