Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

**Oldoldman** Di 14 Jun 2011, 04:39

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

Oldoldman

tommi Mi 15 Jun 2011, 20:10

Als Antwort kann ich hier leider nur A, B, C oder D zulassen Very Happy

Gast Mi 15 Jun 2011, 20:10

Antwort B ?

tommi Mi 15 Jun 2011, 20:15

Nachdem wir nun auf einer neuen Seite sind, kann ich das Quiz auflösen (damit man nicht gleich die Lösung unter der Frage sieht).

Bitte sich zur Sicherheit beim Lesen der Antwort festhalten, damit man nicht vom Stuhl fällt!

Die korrekte Antwort lautet:
D) Claudia D.

(BUNTE, S. 78, rechts unten)

patagon Mi 15 Jun 2011, 20:21

"Therapie also nicht wegen einer von Kröber ja auch als nicht existent diagnostizierten Traumatisierung, sondern wegen der Medien. Was ich verstehen kann. Denn Bekloppte im Internet steckt man locker weg, wie ich mittlerweile weiß... Jetzt aber hat sie die reale Medienmeute auf sich gezogen. Die Summe muß für sie gestimmt haben. Einen anderen Grund sehe ich nicht, sich ihr, im Gegensatz zu JK, freiwillig auszusetzen."

Gabriele Wolff

Also wegen des Geldes, denke ich, da hätte sie am Beginn während K noch in U-Haft war, sicher viel mehr rausholen können. Jeden Tag ne neue Story, Interviews, Talkshows, alles zu jedem Thema "Opfer, Suizid gefährdet, Vergewaltigung, SM, Promis, Eifersucht, Presse, Mobbing, ewige Liebe, Lügen, Intrigen, Lausemädchen usw.

Sie hätte von einm Tag auf den anderen selbst ein Star werden können.

Ich denke, das Interview ist ein Versuch sich K. in Gedächtnis zu rufen. Anrufen traut sie sich nicht. Deswegen versucht sie es jetzt vielleicht so.

Sie braucht einen Medien Berater. Ich biete mich ihr an.
Was hat sie zu verlieren?

Andy Friend Mi 15 Jun 2011, 20:22

http://www.faz.net/artikel/C30857/vergewaltigung-in-der-schule-es-geschah-in-der-grossen-pause-oder-nicht-30440528.html

Na, dann!

Als Meisterin in schwarzer (!!! - Zitat) Magie soll sich Frau K. ausgegeben haben
...

Verfahren gegen Frau K. wegen des Verdachts der Freiheitsberaubung eröffnet

Lierow zitiert einen Kriminaloberkommissar, der mit der Sache befasst war und Zweifel an den Aussagen der Zeugin K. hatte. Deren Angaben zur Tat, zum Tatort und den Tatumständen passten nicht zusammen. Zum Beispiel habe Frau K. angegeben, in ein Gebüsch geflohen zu sein, das aber nicht als Versteck geeignet gewesen sei. Lierow wird später in einer Sitzungspause auf dem Flur ergänzen, dass Frau K. nach der angeblichen Tat weiterhin Unterricht erteilt habe, als sei nichts geschehen.

Demokritxyz Mi 15 Jun 2011, 20:22

tommi:

Quiz am Morgen: Wer hat's gesagt?

Ich frage mich ..., warum das Gericht überhaupt die Anklage zugelassen und das Hauptverfahren eröffnet hat, wenn es heute Zweifel an der Schuld des Angeklagten hat. Die Richter kannten doch alles, was im Prozess erörtert wurde, lange vor Prozessbeginn aus den Akten.

A) Reinhard Birkenstock
B) Gisela Friedrichsen
C) Johann Schwenn
D) Claudia D.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42377

Die hat 'ne ähnliche 'Erkrankung' wie Gabriele Wolff. Denkt in so Begriffen, wie Hohes Gericht, Würde des Gerichts, Richterpersönlichkeiten etc. und schließt bei jedem Kuttenträger in Justizanstalten charakterliche Mängel grundsätzlich aus: da gibt es höchsten 'Dämlichkeit' aus der Rubrik: Pleiten, Pech und Pannen ...

Die Ursache für diesen Loader Error: mangelnde Kenntnisse der Deutschen Geschichte oder zumindest ihre konsequente Aufarbeitung. Sonst wäre die Grundhaltung grundsätzlich anders: unter einer schwarzen Robe kann (in Einzelfällen) immer auch ein Verbrecher (Rechtsbeugung gehört zu den Verbrechen) stecken.

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__339.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.05.2011, S. 45/XXIII, 12:29 h Die Geschichte wiederholt sich immer ...?
Anm.: Anklage wegen Rechtbeugung wegen Todesurteil gegen Leo Katzenberger wegen „Rassenschande“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40948

02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722

04.07.2010, S. 35/III, 13:47 h Namen: vergessen und noch unbekannt zum Komplex: Justiz, Willkür, Bundesverfassungsgericht et cetera pp. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-680.htm#10811

08.07.2010, S. 37/III, 22:17 h @steffi: Der schwarze(?) Kanal ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-720.htm#10990

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

08.05.2011, S. 44/XXI, 10:51 h Wenn Staatsanwältin a.D. Regina Bornstein plaudert ...
Anm.: Komplex weisungsgebundene Staatsanwaltschaften und „Regierungs- kriminalität“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38457

11.08.2010, S. 1, 19:05 h Geht es dir um die allgemeine Vergewaltigungsproblematik oder die spezielle in der Causa Kachelmann ...?
Anm.: Kurzer Abriss des kompletten Vergewaltigungsfakes, die deutsche Justiz ist in der Weltöffentlichkeit bis auch die Knochen blamiert - aber das stört dort gewisse (korrupte) Kreise nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/die-strafprozessordnung-ist-nicht-geeignet-die-frauen-zu-schutzen-t204.htm#13288

29.07.2010, S. 15/IV, 11:38 h @patagon: Denkanstoß zu Methoden der Schauspieldemokraten ...
Anm.: Theodor Maunz – NS-Recht & BRD-Recht in einem Kopf, Richard von Weizsäcker: Parteien sechstes Verfassungsorgan, Spiegelparteienen, Funktionseliten der ‚alten Tage’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-280.htm#12478

31.07.2010, S. 20/IV, 14:29 h Gutachterfrage: ergänzende Gedankengänge ...
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12692

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

Gast Mi 15 Jun 2011, 20:26

Zitat aus der BUNTE :

"Warum waren Sie nie mit ihm in Kanada?" fragt BUNTE
Claudia antwortet:
‎"Das wollte ich nicht. Er hat mich 2006 gefragt, ob ich ihn zu seinen Kindern begleiten möchte. Aber da ging angeblich schon der Sorgerechtsstreit mit seiner EX-Frau los. Ich wollte gar nicht erst in diesen Konflickt mit reingezogen werden." . . .

Demokritxyz Mi 15 Jun 2011, 20:50

tommi:

Auflösung

Nachdem wir nun auf einer neuen Seite sind, kann ich das Quiz auflösen (damit man nicht gleich die Lösung unter der Frage sieht).

Bitte sich zur Sicherheit beim Lesen der Antwort festhalten, damit man nicht vom Stuhl fällt!

Die korrekte Antwort lautet:
D) Claudia D.

(BUNTE, S. 78, rechts unten)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42381

Wenn ich dass für dich von schauspieldemokratisch in hochdeutschen Klartext übersetzen darf: Soll heißen, die Protagonisten in Justiz & Co. waren im Vorfeld bestens informiert und haben Sabine W. 'eingekauft' mit: sie machen eine Aussage vor der Polizei, eine Untersuchung in der Gerichtsmedizin, eine Aussage vor Gericht bei ausgeschlossener Öffentlichkeit und den 'Rest' machen wir im 'SchwÄtzinger Ring' ...!!!

Da waren sich ein paar Protagonisten einer Neuen Welle der Justiz beim Heimspiel mit der Medienmacht (für die Doofen) sehr sicher. Das Schiff schaukeln wir sicher in den Hafen: Vom Airport straight forward über U-Haft, Prozess und Verurteilung in etwa sechjährige Haft!

Ja, aber nicht mit Jörg Kachelmann unter Deck. Das wurde 'ne ganz neue Nummer und Erfahrung für die Experten einer 'Metajustiz der Macht und Männer- freundschaften'.

Und jetzt soll möglichst von dieser Klientel im Hinter- grund abgelenkt werden, dadurch dass sich nun Sabine W. in ganzer Schönheit und Personenentfremdung der Retouche der Öffentlichkeit zeigt. Solange das 'Honorar' für sie stimmt, wird sie mitspielen. Und ihre Aussagen machen Medien-&-Rechts-Experten. Sie hält da nur die Hand auf - meine Meinung dazu ...!!!

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.06.2011, S. 5/XXV, 18:13 h @Gabriele Wolff: 'Bahnhof' verstehst du am besten ...?
Anm.: Bunte-Honorar an Sabine W. erspart schwarze Kassen und Geldboten

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42338

15.06.2011, S. 5/XXV, 20:47 h Kaum gibt's den Bunte-Cover, ist Sabine W. bei RTL entpixelt ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42354

16.06.2011, S. 6/XXV, 08:49 h @Nina: Keine echtes Gesicht - auch retouchiert ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42376

Gast_0012 Mi 15 Jun 2011, 20:51

Hat sie doch noch mehr gelogen?

Beitrag steffi Heute um 09:26
Zitat aus der BUNTE :

"Warum waren Sie nie mit ihm in Kanada?" fragt BUNTE
Claudia antwortet:
‎"Das wollte ich nicht. Er hat mich 2006 gefragt, ob ich ihn zu seinen Kindern begleiten möchte. Aber da ging angeblich schon der Sorgerechtsstreit mit seiner EX-Frau los. Ich wollte gar nicht erst in diesen Konflickt mit reingezogen werden."

Ach,wie schnell hat man etwas falsches gesagt,weil man im denken schneller war!
Wie oft schreibt man hier etwas und wird falsch verstanden.
Ist man dan immer gleich ein Lügner?
Du hast doch selber auch erlebt in einem anderen Forum,wie schnell das geht!
Für mich bedeutet im Zweifel für den Angeklagten,dass es Zweifel gibt,Zweifel gegen seine Aussage,wie auch Zweifel gegen ihre.Ein unentschieden,sozusagen!
Sie nun einfach als Lügnerin hin zu stellen,finde ich fehl am Platz,denn niemand weiss es wirklich,ausser Kachi und sie!
Zudem finde ich auch Kachis benehmen im Moment sehr fraglich!
Ich halte mich darum in diesem Fall an das Motto....Reden ist silber,schweigen ist Gold!

Andy Friend Mi 15 Jun 2011, 20:53

Leider beantwortet BUNTE mit der "Distanzierung" von und unter der "persönlichen Erklärung" S.91 unsere Frage danach nicht, wer denn da nun von wem "inspiriert" (wenn man/frau da überhaupt von Spiritus/Geist schreiben mag) wurde.
Der Fragen"katalog" im zweitletzten Abschnitt "ihrer Sichtweise"erinnert doch allzu stark an Passagen aus dem Freispruchs-Plädoyer ihres Immer-Noch-Anwalts, der sich immer noch von BUNTE (S.84) "Opferanwalt", statt mO-Anwalt oder einfach nur Rechtsanwalt, nennen läßt.

Hat sie von ihm abgeschrieben? Oder hat sie es ihm "vorgeschrieben"? Das sind hier die Fragen!

Übrigens: Auf dem EXPRESS-TITEL ist das Grinsekatzen-Foto groß genug, dass man sogar ganz deutlich die Lachfalten recht UND links erkennt. (Photoshop vergessen?)
Danke, EXPRESS.
Flop!

Gast Mi 15 Jun 2011, 21:01

Ach,wie schnell hat man etwas falsches gesagt,weil man im denken schneller war!
Wie oft schreibt man hier etwas und wird falsch verstanden.
Ist man dan immer gleich ein Lügner?
Du hast doch selber auch erlebt in einem anderen Forum,wie schnell das geht!

Ich habe diese Frage auch NUR als Frage gestellt Wink

und damit keine Wertung abgegeben...aber natürlich hätte ich ausführlicher den Zusammenhang herstellen müssen, damit auch die Leute, die diese Geschichte nicht so intensiv verfolgt haben, wissen, WAS gemeint ist...sorry...aber das hol ich jetzt nach:
Ihre Aussage war, dass SIE erst am 26.03.2010 aus der Zeitung erfahren haben will, dass er verheiratet war, sie vorher NICHTS wußte und er sie dazu immer belogen hätte.....Selbst das Gericht hat in der "Urteilsbegründung" gesagt, dass sie ja nicht von anderen Frauen gewußt hatte.....

Und nun sagt sie DAS in der BUNTEn?

ZU allem anderen, liebe Penny, kann ich dir nur zustimmen.....und bin da auch traurig wenn in zwischenmenschlichen Beziehungen man sich nicht im Nachgang dazu durchringen kann sich versöhnlich auszutauschen......Mißverständisse sind doch dazu da, dass man sie aus dem Weg räumt.... Very Happy

( Ich hoffe, ich konnte das jetzt tun?)

Ich habe Kachelmanns Interview in der Zeit auch etwas zwiespältig empfunden......aber andererseits, wenn er wirklich kein Verbrechen begangen hat, kann ich auch seine Ohnmacht wiederum verstehen....bei ihm weiß es nicht nur der Bekanntenkreis oder die nähere Umgebung, er ist ja für Millionen von Menschen in mehreren Ländern nun doch der potentielle Vergewaltiger.....das ist schon schwer........

Avalon Mi 15 Jun 2011, 21:02

So, jetzt ist es raus!!!

1) Welche vergewaltigte Frau hat solche lockere Auftritte

2) Welche vergewaltigte Frau geht in solcher Situation ( nach dem Urteil ) an die Presse mit Fotos ihres Gesichtes

3) Welche Frau ist so blöd, dann auch noch in ihrer Situation die "Bunte" für ihren Gegenauftritt sich auszusuchen; falsch sie wurde ausgesucht, bestimmt, zitiert ???

4) Was hat die nur für duselige Berater

5) Jetzt wird K. erstklassig freigesprochen in der Revision

6) Ob das Geld, was sie jetzt von Scheißerle bekommt ausreicht, um das zu bezahlen, was jetzt auf sie zukommt.

7) Sie vernichtet sich jetzt selbst

Cool

Sie wurde von Anfang an instrumentalisiert von Burda, deutlicher kann es nicht gezeigt werden.

9) Nochmals Hinweis auf Burdas Ladatio durch Gottschalk ( Gesicht von der Tänzerin von Lüneburg )

10) Nach allem was jetzt noch so aufgedeckt wurde ( Steffi hat hier einige Dinge aufgezeigt; ( Super und danke Steffi ),
bestätigt sich für mich die Meinung die Steffi, Nina, Demo und ich von Anfang hatten:

Männerfreundschaften, Geld, Macht, Auftragserteilung

Mein Einstiegssatz damals war "Schlimmer gehts nimmer",
heute sag ich: Deutlicher gehts nicht!!!!!!!

Was in den nächsten Wochen noch alles rauskommt, wenn Kachelmann schreibt und CSD glaubt dagegenhalten zu müssen????

Es wird noch viele Unterlassungsklagen geben und ich denke, das AS sich nicht raushalten kann und wieder viel Strafe bezahlen muß.

Nun müssen einige von CSD's Mitstreiter in Deckung gehen, die wird vieles auspacken ( für Scheißerles Geld ).

Dies ist in Deutschland ein bisher einmaliger Vorgang, der wird so manches auf den Kopf stellen. Einige werden evtl. auch ihren Kopf verlieren.

Tango ist der vertikale Ausdruck eines horizontales Wunsches.
Der Wunsch wurde wahrscheinlich erfüllt.

Anlass der schlimmsten Kriege des Alterums waren oft Frauen. Es hat sich nichts geändert.

Das Leben schreibt hier einen seiner spannensten Romane aus dem Bereich : Sex and Crime

Avalon und sein kleiner Hund

P.S. ( ich komme immer mal wieder, wenn ich mich nicht zurückhalten kann ).

An meine Freunde

Champus

Avalon Mi 15 Jun 2011, 21:09

Hi Steffi,

genau die Dinge, die Du heute ab 7.30 Uhr aufgezeigt und nachgefragt hast, beweisen im 100%-tig:

1) die Verlogenheit CSD's

2) wie stark Scheißerle involviert ist

3) und wie blöd doch letztendlich beide sind

Ich wünsche Dir noch einen wunderschönen Tag und alles Gute Blumen

Avalon und sein kleiner Hund

Gast_0012 Mi 15 Jun 2011, 21:31

Ich habe es auch NUR als Frage verstanden und dir auch nur darauf geantwortet Wink

....ich habe nur vergessen,später einen Absatz zu machen,eben,so schnell kann das gehen mit dem falsch verstehen Very Happy

Heute weiss sie ja,dass er damals bereits im Sorgerechtsstreit war.Gedacht hat sie vielleicht,zum Glück ging ich damals nicht mit,ich hätte nicht nur die Kinder kennen gelernt sondern wäre auch noch da hinein gerutscht!!!!..... und gesagt hat sie dan eben...."Das wollte ich nicht. Er hat mich 2006 gefragt, ob ich ihn zu seinen Kindern begleiten möchte. Aber da ging angeblich schon der Sorgerechtsstreit mit seiner EX-Frau los. Ich wollte gar nicht erst in diesen Konflickt mit reingezogen werden.".......und sie wollte nichts mit seiner Vergangenheit zu tun haben,weder mit seiner EX Frau noch mit seinen Kindern,die über sie wohl eh nur gedacht hätten....die nimmt uns unseren Pappi weg!

Und klar tut er mir leid,wenn er es nicht war und ich würde dann auch eine "Ohnmacht" verstehen,genauso wie auch bei ihr,weil sie nach Hilfe schreit,die aber nicht bekommen hat!
Dennoch ist hier drin unterschwellig zu lesen,dass ihr ihn für absolut unschuldig hält und sie zur Lügnerin abstempelt,obwohl nicht einmal ein Gericht in der Lage war klar zu stellen,was wirklich passiert ist und dazu wollte ich hier was sagen.Ich meine,einer der so viele Jahre ein Doppelleben führen kann,ohne dass wer was merkt,kann sehr gut "schnorren" und hat keinen Skrupel in meinen Augen,also wieso könnte er es nicht doch gewesen sein?Aber ich ziehe mich nun auch schon wieder zurück und überlasse euch das spekulieren Wink

Andy Friend Mi 15 Jun 2011, 21:33

Die beiden Damen vom SAT1-Frühstücksfernsehen diskutierten heute Morgen auch die "Inszenierung" der Claudia D.
Inszenierung? (Jemand Ungenanntes soll sogar von seinem Eindruck einer "Bewerbungsmappe" gesprochen haben...)

Allenfalls Kachelmann inszenierte sich wohl mit Holzfällerhemd vor Naturkulisse (inkl. Bäumen, Teich und Kühen) in der ZEIT! Absolut künstlich, für einen Wettermann! Chapeau!

Vollkommen natürlich dagegen: die Frau.

Bei einer Frau kann bei fünf Kostümwechseln (also 6 Outfits, inkl. passenden Accesoires) doch nicht ernsthaft von Inszenierung gesprochen werden.
Die Inszenierung einer Frau - für die Nichtkenner ! - fängt erst bei 11 Kostümwechseln (auf 14 Seiten, inkl. TITEL und "Mein Bild der Woche" auf S.7), also 12 Outfits, an.

Andy Friend Mi 15 Jun 2011, 21:48

FORTbildung! im Ländle!

Was wird dort erwartet!

Promis demnächst Freiwild vor der Flinte passionierter "Opfer"anwälte und (gegenderter) Medien in Auflagenot?

08.06.2011

Prof. Höcker spricht vor der Arbeitsgemeinschaft Gewerblicher Rechtsschutz des Freiburger Anwaltvereins zum Thema "Medienarbeit des Rechtsanwalts bei der Vertretung von (prominenten) Mandanten"

Aus der Einladung des Freiburger Anwaltvereins zur Fortbildungsveranstaltung:

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,

die nächste Fortbildungsveranstaltung der Arbeitsgemeinschaft findet am

Mittwoch, den 08. Juni 2011 um 19.00 Uhr

im Hotel Zum Roten Bären, Oberlinden 12, 79098 Freiburg statt.

Als Referenten konnten wir Herrn Rechtsanwalt Prof. Dr. Ralf Höcker aus Köln gewinnen, der sprechen wird zum Them

„Medienarbeit des Rechtsanwalts bei der Vertretung prominenter Mandanten“

Wer im Licht der Öffentlichkeit steht, begegnet besonderen Herausforderungen - im Geschäfts- wie im Privatleben. Persönlichkeitsvermarktung und Persönlichkeitsschutz sind für prominente Menschen zwei Seiten einer Medaille. Für den Rechtsanwalt bringt die Vertretung prominenter Mandanten spezielle Aufgabenstellungen mit sich. Die Privatsphäre gerade in der Öffentlichkeit stehender Mandanten gilt es mit den verfügbaren rechtlichen Instrumentarien zu verteidigen, um dafür Sorge zu tragen, dass den Mandanten beruflich und privat die Freiräume verbleiben, die sie benötigen. Eine besondere Herausforderung stellt dabei die medien- und presserechtliche Betreuung im Rahmen eines laufenden strafrechtlichen Verfahrens dar, weil sich die Medien erfahrungsgemäß gerade dann mit ihrer journalistischen Sorgfaltspflicht schwer tun und den Prominenten gewissermaßen als "zum Abschuss freigegeben" ansehen. Die mediale Berichterstattung über den gegenwärtig vor dem Landgericht Mannheim anhängigen Strafprozess im „Fall Kachelmann“ liefert hierfür ein anschauliches Beispiel.

Der Vortrag wird unter anderem einen Einblick in die medien- und presserechtliche Begleitung des Angeklagten im Verlauf jenes Verfahrens und in die Streitpunkte geben, die mit den Zeitungsverlagen in den zahlreichen gerichtlichen Auseinandersetzungen auszufechten waren. Allgemeine Ausführungen zu den Besonderheiten der anwaltlichen Arbeit im Zusammenhang mit der Vertretung sog. "Celebrities" runden diesen eindrücklichen Vortrag aus der Praxis ab.

Der Referent, Prof. Dr. Ralf Höcker LL.M. (IP) (London), ist namensgebender Partner der auf Medien- und Markenrecht spezialisierten Kanzlei HÖCKER Rechtsanwälte in Köln. Er ist außerdem Professor für Deutsches und Internationales Marken- und Medienrecht an der CBS (Cologne Business School) und zugleich Wissenschaftlicher Direktor des dortigen Instituts für Kommunikation und Recht im Internet (DIKRI). Neben seiner Anwalts- und Lehrtätigkeit ist Prof. Höcker außerdem als Autor zahlreicher Bestseller bekannt geworden, insbesondere durch sein "Lexikon der Rechtsirrtümer" und die Folgebände (zuletzt: "Das Lexikon der Internetfallen").

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=142

Gast_0012 Mi 15 Jun 2011, 22:06

ZU allem anderen, liebe Penny, kann ich dir nur zustimmen.....und bin da auch traurig wenn in zwischenmenschlichen Beziehungen man sich nicht im Nachgang dazu durchringen kann sich versöhnlich auszutauschen......Mißverständisse sind doch dazu da, dass man sie aus dem Weg räumt.... Very Happy ( Ich hoffe, ich konnte das jetzt tun?)

Dazu noch.....ich hatte in der Lehre mal einen Geldbeutel auf dem Damenklo gefunden,diesen an mich genommen und im Sekretariat abgegeben.Kurze Zeit später stand die Frau,dem er gehört hatte vor mir und bezichtigte mich des Diebstahls,es sei ja wohl klar,dass ich ihr als Lehrling das Geld aus dem Beutel genommen hätte und zum vertuschen auch noch so frech gewesen sei,in abzugeben!

Seit dem reagiere ich sehr sensibel auf Ungerechtigkeiten!
Deshalb auch das blosstellen danach in diesem Forum.Wenn ich schon beschuldigt werde,dann will ich auch Schuld sein!

Deshalb erwarte ich auch kein aufeinander zukommen und möchte das auch nicht.Sie ist ne Zicke und ich auch,also warum sollten wir das schön reden,davon halte ich nun gar nichts!Das hätte kein Rückgrat und wenn Vertrauen mal zerstört ist,ist es schwierig,das wieder aufzubauen,da ist es besser zu sein und sein zu lassen Wink

**Oldoldman** Mi 15 Jun 2011, 22:16

Ob Herr K. in der Zeit, Frau D. in der Bunten.... letztlich sind das alles Inszenierungen und - nein - die gewählten Medien sprechen nicht für bessere oder schlechtere Qualtiäten. Rein oberflächlich betrachtet geht es den Personen darum, das Bild der Öffentlichkeit von ihnen zurechtzurücken, um die nächsten Schritte medial vorzubereiten. Daß Herr K. sie bezichtigt, ihn fälschlich der Tat zu beschuldigen, gehört ebenso zum Ritual, wie der gegenteilige Standpunkt von Frau D. Interessanterweise hat offenbar Frau D. die Ratschläge von prominenter Seite zumindest teilweise angenommen, denn die kolportierte (ich habe das Interview nicht gelesen und muß mich auf die Nachrichen verlassen) Äußerung von der "Täterjustiz" ist eine Worthülse, die aus der Feder Dritter zu stammen scheint.

Aber noch interessanter ist sodann die Frage nach der eigentlichen Aussage. Im Theater verfolgt der Regisseur mit der Art der Inszenierung das Ziel, eine über den Wortlaut des Stückes hinaus für ihn wichtige Botschaft zu vermitteln. Die gilt es in beiden Fällen zu suchen...

Gast_0009 Mi 15 Jun 2011, 22:36

Dann würde es für Dich prinzipiell keine Authentizität geben bei J.K. und CSD, wenn sie sich in den Medien präsentieren?
Also alles Inszenierung? Oder ev. auch ein sowohl-als-auch? :-)
Also Inszenierung und Authentizität?
Und: Wie könnte man das feststellen, was Inszenierung und was Authentizität ist?
Oder: Wie können wir feststellen, dass alles Inszenierung ist?

Die wichtigste Botschaft der beiden Protagonisten?
Beide stellen sich m.E. aufs Extremste als Opfer dar, mit dem man Mitleid haben muss, das Unterstützung braucht etc.
Bei der CSD sehe ich des Weiteren auch noch, dass sie weiterhin daran arbeitet, J.K. zu pathologisieren und zu dämonisieren (Monster, Soziopath, dissoziale Persönlichkeitsstörung etc.).

Oder welche Botschaft würdest Du sehen?

Gast Mi 15 Jun 2011, 22:37

Nachdem ich nun das komplette "Interview" gelesen habe - inclusive dem tatsächlichen Kleiderwechsel - werde ich das Gefühl NICHT los, dass da sehr viel "vorgekaut" ist und die Soziopathen-Nummer auch von ALI aus politikforen.net stammen könnte....es ist fast wortwörtlich übernommen...

Wie Oldy schon sagte...es sieht ganz stark nach Inszenierungen aus............

Und zu den Artikeln, die teilweise ja schon länger bekannt sind...scheint es noch mehr Ungereimtheiten auf ihrer Seite zu geben, zumindest , wenn sie immer richtig "zitiert" wurde.

Das Zitat von ihr sollte man auch noch kennen:

"Fast unerträglich aber war für mich, die Aussagen der von JK bezahlten Gutachter in der Presse lesen zu müssen. Diese Herren erklären vor Gericht, die Tat könne sich so nicht abgespielt haben, wie es die Nebenklägerin , also ich, behauptet - und man sitzt selbst zu hause, liest das und weiß genau: ES WAR ABER SO!"

Ob die Forensiker sich so öffentlich brüskieren lassen, dass sie bestechlich und fachliche Idioten sind?

Übrigens behauptet sie auch, dass sie - als der Freispruch verkündet wurde, im Gerichtssaal war....
Soweit ich mich erinnere hat doch Maschera eindeutig geschrieben, dass sie erst NACH dem Urteil - zur Begründung - im Saal erschienen ist....., oder?

Demokritxyz Mi 15 Jun 2011, 22:54

BILD.de, 16.06.2011:

Kachelmann schaltet auf Angriff
„Der Kampf fängt erst an“
In einem neuen Interview startet der Wettermoderator seine Abrechnung mit der deutschen Justiz
...
DEUTSCHE „GAGA-JUSTIZ“

In der „Weltwoche“ kritisiert Kachelmann die deutsche Justiz, spricht von einer „Rufmordkampagne“, die vom Gericht gegen ihn inszeniert worden sei.

Sein erster Anwalt, Reinhard Birkenstock, schlug vor, als Kachelmann noch in Haft saß, eine Kaution anzubieten. „Aber ich wollte nicht raus auf Kaution. Ich sagte ihm: 'Ich gehe hier nur als freier Mensch.' Ich wollte der deutschen Gaga-Justiz zeigen: 'Ihr macht mich nicht fertig.'“

Die Staatsanwälte bezeichnet der Schweizer als „durchgeknallt“ und als „Gefahr für den Rechtsstaat“.
...
http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/der-kampf-faengt-jetzt-erst-an-18387918.bild.html

Andy Friend Mi 15 Jun 2011, 23:36

"Phrase questions carefully, trying to avoid those that can be answered with "yes" or "no." Allow the person to answer questions without interruption. It's more important to let him say everything he needs to than it is to get to your next question. A seemingly tangential answer may give you information about your candidate that you wouldn't have received otherwise.

Read more: http://www.ehow.com/how_2065253_question-job-references.html

Frage(n) an den "Opfer"anwalt [S.84]:

BUNTE:Also wurden Sie von Frau D. nicht beschimpft oder attackiert?

RA Franz: Zu keinem Zeitpunkt gab es irgendwelche Unstimmigkeiten oder Auseinandersetzungen zwischen uns. Solche Behauptungen sind frei erfunden.[...]"

Deutsch Sprack, schwer Sprack. Schreiben "Wie bitte?". Sprechen: "Häh?"

Daher gerne nochmal die UNBEANTWORTETE Frage zu DIESER Behauptung:

BUNTE:Also wurden Sie von Frau D. nicht beschimpft oder attackiert?

Nach-Frage: Werden Behaupter und -innen, die DIESES (von NK beschimpft - mit oder ohne wörtliches Zitat - und/oder attackiert) behaupten, beklagt bzw. strafrechtlich verfolgt?

uvondo Mi 15 Jun 2011, 23:40

Ihr habt ja alle oder teilweise schon die Berichte gelesen und hier kommentiert. Ich kann mich also größtenteils wieder zurücklehnen. Kollateralschäden sind für beide ja schon genug entstanden. Jetzt erleben wir einen Psychokrieg von beiden Seiten, der hoffentlich nicht eskalieren wird. Ich habe mir die gute Dame gestern Abend bei ntv angesehen. Auf dem „Burdagemälde“ sah sie um Klassen besser aus, live im TV ganz durchschnittlich...

Gast_0006 Do 16 Jun 2011, 00:45

‎"Meine Mutter und andere Angehörige haben viel Kraft geschöpft aus den Unterstützerforen, Facebook, Neeser, Elsenfalle...Da gab`s oft mehr Fakten als in den meisten Zeitungen..."

JK in Weltwoche 24.11

Nemesis Do 16 Jun 2011, 01:17

da sind wir doch einfach froh, dass die neben dem klatsch, tratsch und sektgelage, wenigstens diesen zweck erfüllten.
lol!

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

@Nina

tommi

Auflösung

Willst du mit mir gehen?

"Die Frauenbeauftragte hatte keine Zweifel."

Mein Tipp: Gisela Friedrichsen ...!

Hat sie doch noch mehr gelogen?

@tommi: Ja, wenn 'Frauentölpel' die Signale der Wahrheit nicht verstehen ...

Steffi und @all

Funzt Copy + Paste im Süddeutschen immer noch?

Penny

Männerfreundschaften

@ Steffi

Steffi

"Der klitzekleine Unterschied..."

Anwaltsverein Freiburg - BW(!)

Steffi

Inszenierungen...

oldy

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

Kachelmann zur "Gaga-Justiz": "Ihr macht mich nicht fertig" ...!

Die Tangentialantwort eines "Opfer"anwalts

moin moin

Weltwoche

Ja Amy

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)