Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 25)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24

Oldoldman

http://lifestyle.t-online.de/

http://tiere.t-online.de/eisbaerin-agee-ist-ein-381-kilo-schweres-kuscheltier/id_47598946/tid_embedded/sid_40682544/si_6/index



dieser mann lebt mit seiner eisbärenfreundin unverletzt seit 16 jahren!!

packen wirs mutig an, männer!

eisbärweibchen sind ehrlicher als CSD!

"Sind Frauen bessere Menschen?" wieder erhältlich – als "E-Book" ab 5 Euro

Vor ziemlich genau zehn Jahren erschien mein Buch "Sind Frauen bessere Menschen?" – ein Werk, das in Deutschland eine männerpolitisch fordernde Bewegung mitbegründete, die über die bereits bestehende Väterbewegung hinausging. Die alten Hasen der Männerszene kennen die Stationen der Geschichte dieses Buches: Wie über 80 angefragte Verlage eine Veröffentlichung des Manuskripts ablehnten, wobei nur wenige mit der Sprache herausrückten, dass ihnen ein feminismuskritisches Werk im Programm schlicht zu riskant war. Wie die erste Lektorin, die man an das Manuskript setzte, ihre Arbeit zwischendrin abbrach und sich weigerte, sich weiter mit dem Text auseinanderzusetzen. Wie die traditionellen Medien das Buch zunächst kollektiv ignorierten, im Internet die Aufmerksamkeit dafür aber wuchs und wuchs – bis dadurch anderthalb Jahre nach der Veröffentlichung des Buches mehr zufällig die Redaktion des FOCUS darauf stieß ("Warum haben wir von diesem Buch denn noch gar nichts gehört?" fragte mich fassungslos der Redakteur. "Hat Ihr Verlag denn keine Rezensionsexemplare rausgeschickt?"), woraufhin sie es zum Teil einer ausführlichen, gelungenen Titelgeschichte machte. Und wie ich für mein Buch schließlich nicht nur den Wissenschaftspreis einer Stiftung für Humanismus und Aufklärung erhielt, sondern auch dutzendweise begeisterte Amazon-Rezensionen, die eine ebenso deutliche Sprache sprechen wie die wenigen Verrisse. Die aktuellste dieser Rezensionen ("Niemand kommt um dieses Buch herum") wurde von einer Leserin vor etwas mehr als sechs Monaten online gestellt – da war das Buch schon seit Jahren nicht mehr lieferbar. Mancher enthusiastische Leser bezeichnete es gar als "Bibel der Männerbewegung" (und manche frustrierte Erzfeministin mit "Damit hat die ganze Sch*pieps*e angefangen"). Per Mail erreichen mich bis heute immer wieder Anfragen nach einer Neuauflage – die letzte vor wenigen Wochen von einem Professor für Ophthalmologie an einer großen Uniklinik.

Nachdem die einige Zeit lang blockierten Rechte an diesem Buch an mich zurückgefallen sind, hatte ich zunächst vor, es bei einem Verlag neu herauszubringen. Die Suche danach gestaltet sich aber auch heute noch so zäh, dass es aufregender wäre, der Kontinentalverschiebung zuzusehen. Immer mal wieder tut sich ein neuer Verlag als Hoffnung auf, nur um ein paar Monate später ebenfalls vor dem Thema Männerpolitik zurückzuscheuen. Deshalb habe ich beschlossen, mein Werk zum zehnjährigen Jubiliäum als E-Book selbst herauszugeben. Das verschafft dem Leser gegenüber einer Druckausgabe sogar mehrere Vorteile: etwa dass man mein Buch jetzt erstmals nach Stichwörtern gezielt durchsuchen und daraus per paste & copy in Mails, Forendebatten oder WikiMANNia-Beiträgen schnell zitieren kann. (Zitate von der Länge eines normalen Buchabsatzes unter Nennung der Quelle gebe ich dafür gerne frei.) Nicht zuletzt ermöglicht eine Publikation als E-Book einen Schleuderpreis, der das Buch selbst für den ausgebeutetsten Scheidungsvater noch erschwinglich machen sollte – und nicht mal ein Zehntel des günstigtsten Preises beträgt, für den mehrere Händler das Buch auf Amazon-Marketplace feilbieten.

Zu diesem "regulären Preis" von fünf Euro ist das Buch für jeden erhältlich. Wer die Männerbewegung unterstützen möchte, kann für das Buch aber gerne auch einen "politischen Preis" zahlen: Jeder Euro, der über die genannte Summe hinausgeht, wandert direkt auf das Konto von AGENS. Außerdem bekommt jedes Mitglied von AGENS das E-Book auf Wunsch kostenlos zugemailt.

Wenn Sie ein Exemplar dieses Buches erhalten möchten, genügt eine Mail an mich (Cagliostro3@hotmail.com oder über das Kontaktformular meiner Website). Ich nenne Ihnen dann meine Bankdaten, und sobald ich den Eingang Ihrer Überweisung auf meinem Konto verzeichne, maile ich Ihnen das Buch.

Die Neuauflage von "Sind Frauen bessere Menschen?" entspricht weitestgehend dem Original einschließlich fast sämtlicher Paratexte (also z. B. dem Anhang). Natürlich hat die Konvertierung zur pdf-Datei zu einigen technischen Zwangsläufigkeiten geführt (neue Seitenzahlen und neue Absatzgestaltung). Inhaltlich gab es allerdings so gut wie nichts zu ändern. Im Gegenteil: Meine vor zehn Jahren für manchen Leser noch gewagt klingenden Erkenntnisse haben sich seitdem durch zig neue Belege bestätigt, die ich in neuen Büchern und vor allem meinen Blogs ausgeführt habe. Wenn ich der rechthaberische Typ wäre, hätte ich "Sind Frauen bessere Menschen?" mit dem Nennen all dieser Bestätigungen durch neue Erkenntnisse locker auf den doppelten Umfang anschwellen lassen können. Das ist aber auch deshalb nicht nötig, weil die aufgebrochene Einseitigkeit in der Geschlechterdebatte ohnehin offensichtlich geworden ist: Über die Benachteiligung von Jungen in der Schule etwa, was 2001 außerhalb meines Buches bis auf wenige verstreute Texte politisch schlicht kein Thema war, gibt es inzwischen Massen von Zeitungsartikeln und anderen Veröffentlichungen.

Aus inhaltlichen Gründen getilgt habe ich allerdings sämtliche Verweise auf "Professor Ertel" und sein "Institut für rationelle Psychologie". Dessen Verlautbarungen wurden im Jahr 2001 noch von Hinz und Kunz bis hin zur EMMA gutgläubig übernommen. Seit einigen Jahren ist das aber nicht mehr der Fall, weil es hier einigen Grund zur Skepsis gab. Insofern gehören solche Passagen meines Erachtens in eine Neuauflage des Buches nicht mehr hinein.

Zuletzt: Natürlich ist nicht nur das zehnjährige Jubiläum meines Buches ein Grund, es jetzt wieder neu herauszugeben. Es soll auch ein weiteres klares Signal dafür sein, dass wir Männerrechtler es nach langem Vorgeplänkel dieses Jahr wirklich ernst meinen. A Change Is Gonna Come.

Labels: Sommer der Männerbewegung

posted by Arne Hoffmann 2011

@Gabriele Wolff: Die Treuepflicht zum Staat beeinträchtigt nicht die Unabhängigkeit ...?
Demokritxyz Heute um 15:44

[...]
Staatsanwälte sind aber weisungsgebunden. Wenn da jetzt so'n "durchgeknallter" Staatsanwalt in der Queue der Vorgesetzten hängt, wie sieht das dann aus mit der Unabhängigkeit von Staatsanwälten im Vergleich zur finanziellen Abhängigkeit (vom Mandanten) bei Rechtsanwälten ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43236

Die Rechtslage kennst Du sicherlich, oder? Kein Beamter muß Weisungen ausführen, die rechtswidrig sind oder die er für rechtswidrig hält. Dagegen kann er remonstrieren (seine Meinung schriftlich darlegen und um ausdrückliche schriftliche Weisung bitten) – die er dann aber immer noch nicht ausführen muß. Es besteht auch die Möglichkeit, entgegen der Weisung zu handeln und ein Disziplinarverfahren zu riskieren.

Faktisch wird davon ›naturgemäß‹ kaum Gebrauch gemacht; und ich habe mich doch sehr über die Anmaßung gewundert, wie DDR-Staatsanwälte verfolgt oder amtsenthoben wurden, weil sie hätten erkennen müssen, daß angewandte Normen menschenrechtswidrig und entsprechende Weisungen von oben daher nicht zu befolgen waren.

Aber im Alltagsgeschäft kommen Weisungen eher selten vor, und noch seltener gibt es rechtswidrige Weisungen. Wesentlich einflußreicher ist das durch die Leitung erzeugte Behördenklima, das die Linie bestimmt. Wenn die Mitarbeiter wissen, was erwünscht ist und was unerwünscht, bedarf es keiner ausdrücklichen Weisungen im Einzelfall. Es liegt am Menschentypus, ob man mit dem Strom schwimmt oder eigenständig denkt und urteilt – wie überall.

Nehmen wir den Zweifelsfall des Ankaufs von durch Straftaten erlangten Datenmaterials durch Finanzämter (Steuer-CD aus Liechtenstein): für mich ein Fall, in dem ich mich geweigert hätte, mitzuwirken. Denn die Mittel, derer ein Rechtsstaat sich bedienen darf, will er einem Straftatverdacht nachgehen, sind in der Strafprozessordnung abschließend geregelt.
Der Staat darf sich beispielsweise keiner illegal durch Private mitgeschnittener Gespräche bedienen, sondern nur der durch einen Richter sanktionierten, auf rechtlicher Grundlage abgehörten Gespräche. Wo ist da jetzt eine Rechtsgrundlage zum Ankauf und zur Auswertung von illegal ausgespähten Daten? Ich sehe weit und breit keine.

Demokritxyz:

Wo du mir vielleicht noch etwas weiterhelfen könntest, weil ich das nun überhaupt nicht verstehe: Warum hat man vom (im Verfahren zuständigen) Pressesprecher des Landgerichts Dr. Christian Hirsch nicht einen TV-Auftritt zur Urteilsverkündig gesehen, sondern am 06.09.2010 lief lediglich Stefanie Völker mal kurz mit einem Statement durchs Bild:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43236

Vielleicht war er in Urlaub? Oder in einer Sitzung? Außerdem gab es ja die schriftliche Pressemitteilung, die erschöpfend Auskunft gab...

Demokritxyz:

Und die Koryphaen LOStA Alexander Frenzel und LG-Präsident Günter Zöbeley waren auch immer völlig abgetaucht!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43236

Die haben doch ihre Pressesprecher!

Für mich unterscheidet sich der Fall Kachelmann im Wesentlichen nur in drei Aspekten von vergleichbaren ›normalen‹ Fällen:

1. in der medialen Auswirkung einschließlich ihrer Folgen

2. in der Instrumentalisierung des Verfahrens durch wirtschaftliche Konkurrenten

3. durch die finanziellen Möglichkeiten des Beschuldigten, die es erlaubten, sich effektiv verteidigen zu lassen.

Die meisten Fehlurteile kommen durch unzulängliche aussagepsychologische Gutachten zustande. Auf diesem Markt tummeln sich viele, die dafür nicht ausreichend qualifiziert sind.

Die meisten Fehlurteile kommen durch unzulängliche aussagepsychologische Gutachten zustande. Auf diesem Markt tummeln sich viele, die dafür nicht ausreichend qualifiziert sind.

rede keinen unsinn! wie gehrke schön erklärt hat, braucht ein gericht keine aussagepsychologischen gutachten. punkt!

984@Maschera: natürlich werfe ich besonder gwolff vor, dass sie in dir den glauben genährt hat, dass du bald auch eine juristin sein könntest, einfach durch notizenmachen in einem gerichtssaal. ich würde das mal geistige gewalt, geistige vergewaltigung nennen. das ist einfach abgrundtief mies.

Ich danke dir für deine klaren Worte!!

Nimm dir 984's Worte zu Herzen

aber deine beiträge, maschera, sind ja hohl. man müsste bei adam und eva beginnen, um langsam bei dir etwas an verständnis aufzubauen.

Es ist tragisch aber wahr!
Du musst meine Frage gar nicht mehr beantworten, wieviele Fälle du denn beobachtet haben mögest... es ist eh klar, dass wahlweise Wolff für dich spricht oder du für sie, je nach Bedarf. Irgendwie finde ich euch durchgeknallt

Kachelmann-stern lässt Kiosk-Käufer kalt


Die Ausgabe 21/2011 war für Spiegel, stern und Focus erneut kein großer Auflagenbringer. Spiegel und Focus schwächelten mit dem Thema Dominique Strauss-Kahn, der stern mit einem Vorab-Artikel zum Kachelmann-Urteil. Die mit Fragezeichen versehene Titelzeile "Im Zweifel für den Angeklagten?" verleitete nur 263.635 Menschen am Kiosk zum Kauf des Heftes, damit war es eine der zehn schwächsten stern-Ausgaben seit dem Start der IVW-Heftauflagenmessung Mitte der 1990er-Jahre.
"Warum es so schwer ist, im Vergewaltigungsprozess gegen Jörg Kachelmann Recht zu sprechen" hieß es auf dem stern-Cover unter der Schlagzeile "Im Zweifel für den Angeklagten?".
[...]
Jens Schröder
29.06.2011

http://meedia.de/nc/print/kachelmann-stern-laesst-kiosk-kaeufer-kalt/2011/06/29.html

Kein Wunder. Schließlich war schon das angebliche Ausgewogenheit vermittelnde Statement falsch, daß es schwer sei, im Fall Recht zu sprechen. Der Freispruch ergab sich vielmehr zwangsläufig aus der vom STERN referierten Beweislage. Vermutlich sollte noch ein wenig Spannung geschürt werden, weshalb Logik bei der journalistischen Beweiswürdigung, anders als bei Friedrichsen, ungenutzt blieb.

Erfreulich, daß das Publikum derlei überflüssige Produkte nicht goutiert. Genauso erfreulich das Floppen der Strauss-Kahn-Titel bei SPIEGEL und FOCUS. Denn was da an feministischen Macht-und-Sex-Klischees anläßlich des Falls zusammengerührt wurde, langweilt bloß noch.

Dämmert vielleicht die Morgenröte eines aufgeklärten, differenzierenden Zeitalters, in dem wieder individuelle Einzelfall-Betrachtungen möglich sind?

Pausenlos sorgen sie für Aufregung im Forum. Sie vermehren sich scheinbar durch Mutation.

Sie beleidigen selbst die nettesten und friedlichsten User ohne nachvollziehbaren Grund.

Aber in Wahrheit sind sie äußerst sensible Seelchen, denen durch ein einziges Wort schon bitteres Leid zugefügt werden kann.

Dieses Leid macht sie dafür anfällig, bei anderen, ganz normalen Users schwere psychische Schäden zu vermuten. Sie schleimen sich an und wenn der User dann arglos darauf eingeht, oder wenn er es nicht tut, weil er den Braten riecht, zack, kommen sie fast immer in Gruppen aus ihren Löchern und dann geht es erst so richtig zur Sache.

Nun finde ich Trolle ja eigentlich ganz putzig. Deswegen würde ich gerne ihren sehnlichsten Wunsch erfüllen und auch gerne mal mit ihnen über ihre Motive diskutieren.
Nur, ätschi, bätschi, Pech gehabt. Auf direkte Fragen antworten sie nie.

Statt dessen stellen sie (streng wissenschaftlich natürlich) Thesen auf, für die ich das Wort abenteuerlich benutzen möchte.

Maschera, lasse dich nicht entmutigen. Deine Berichte haben nicht nur mich überzeugt.
Noch einmal danke dafür.
Und bitte mache auf jeden Fall weiter.
Im Notfall aber, gehe nur nicht vor Gericht, sondern benutze lieber das

Das wäre wirklich zu wünschen. Ich denke nur, sie treiben demnächst ne andere Sau durchs Dorf. Vielleicht einmal zur Abwechslung so etwas wie "Die tiefe Not der Vergewaltiger"

.....welche sau es sein wird, die durchs dorf getrieben wird.....

Es gab vor langer Zeit mal einen guten Beitrag von Helene über das Trollsein. Wer ist ein Troll? Ich finde z.B. dass Wolff ein Verteidigungstroll ist. Und 984 ist ein Rollentroll. Und Patagon ist ein Esoteriktroll etc.etc.

Falls aber Patagon hiemit Spektakel gemeint haben sollte:

Auf direkte Fragen antworten sie nie.

Nehme ich mal an, folgender Text sei tatsächlich ernst gemeint gewesen und die Fragen harrten einer Antwort??

Kursiv Patagon
Antwort fett

Was würdest du denn tun, wenn man dich falsch beschuldigen würde?
Ich würde den besten Verteidiger wählen und die Wahrheit sagen. Ich bin überzeugt, dass 97% meines Bekannten- und Freundeskreises mir beistehen würden.

Oder meinst du, das gibt es nicht?
Nein, wieso?

Gibt es keine Fehlurteile?
Doch, irren ist menschlich.

Keine Lügen?
Doch, siehe Kachelmann

Denkst du wirklich Frauen tun das nicht?
Nein, denke ich nicht, ich unterscheide die Menschen nicht primär nach Geschlecht. Wieso tust du das? Hast du Probleme mit Frauen?

Dann lies mal was Chomsky in dem anderen Strang: "Straus-Kahn...... " über Ruanda berichtet.
Danke, habe genug Bücher über Ruanda gelesen.

Was für Erfahrungen hast du denn gemacht?
Hast du ein Jahr Zeit?

Natürlich gibt es schreckliche Männer. Aber auch jede Menge Frauen, die keinen Deut besser sind.
Ich unterscheide die Menschen nicht primär nach Geschlecht. Wieso tust du das? Hast du Probleme mit Frauen?

Das gleicht sich aber nicht aus, weil nicht alle Opfer zu Tätern werden und eben nicht alle Täter erst einmal Opfer waren.
Am besten für jeden erkennbar ist das wenn es um Kinder geht.
Oder glaubst du an Seelenwanderung?
Sorry, da liegt eine Verwechslung vor: Du bist der Esoteriker! Ich sag nur, ENNEAGRAMM

Das war's jetzt, Eso-Troll. Hab dir genug Zeit gewidmet

@Maschera

Spektakel Heute um 18:38

Nimm dir 984's Worte zu Herzen
aber deine beiträge, maschera, sind ja hohl. man müsste bei adam und eva beginnen, um langsam bei dir etwas an verständnis aufzubauen.

Es ist tragisch aber wahr!
Du musst meine Frage gar nicht mehr beantworten, wieviele Fälle du denn beobachtet haben mögest... es ist eh klar, dass wahlweise Wolff für dich spricht oder du für sie, je nach Bedarf. Irgendwie finde ich euch durchgeknallt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#43259

Es ist ganz egal was ich, was überhaupt jemand schreibt. Du bist prinzipiell dagegen. Was die eine Sekunde ein User für dich als Hohlheit offenbart, eröffnet ein anderer User mit fast derselben Aussage,dir das Tor zum Himmel! (Deine Offenbarung………?)


Du gibst vor Kritik anzuregen um was zu erreichen? Was willst du „uns“ denn mitteilen? Die Manipulationen der Presse, der Anwälte, der StA? Oder etwas ganz persönliches?

Die Wahrheit kennt doch keiner, oder? Kennst du sie vielleicht??????

.........oder lüge, keiner kennt sie

hi steffi,

schön für mich, dass du wieder da bist.....



patagon

danke für dein rollenangebot für Maria F. .....ich lehne dankend ab....rollen VOR vorhängen sind nix für mich.....ich eigne mich weder als püppchen, welches tanzt wie andere es wollen, noch mag ich maskeraden um anderen was vorzugaukeln........dass die bühnenpuppen nur tanzen wie sie tanzen weiss ich, finde das langweilig und uninteressant.....was ich spannend finde ist, wer/wie die strippen zieht.....also wenn du magst gib mir bitte nen job als bühnenarbeiter.....

gabriele wollf

deine aussage, dass ein staatsanwalt immer auf der richtigen seite steht hat mich sehr schockiert.....ist denn die richtige seite nicht die liebende und verzeihende seite ????.....ist der staatsanwalt mit seinen "gewaltforderungen" von bestrafung nicht genau das gegenteil davon ???.....kann es denn wirklich richtig sein, wenn man nur auf einer seite steht ???

demo

ich brauch dir nicht zu sagen, dass ich auch das mit diesem knellwolff etc. genau wie du sehe oder ?

benno

dein grossvater war ein kluger mann wenn er sagt: nix wissen macht auch nix.....
solange man weiss, was man nicht weiss bwz. dass man nicht weiss.....

Danke für deine erschöpfenden Antworten.
"Ich würde den besten Verteidiger wählen und die Wahrheit sagen. Ich bin überzeugt, dass 97% meines Bekannten- und Freundeskreises mir beistehen würden."

Das hat K auch getan.
Neue Frage:Macht ihn das zum Lügner

"Nein, wieso?"
"Doch, irren ist menschlich."

Keine Lügen?
"Doch, siehe Kachelmann"

"Nein, denke ich nicht, ich unterscheide die Menschen nicht primär nach Geschlecht. Wieso tust du das? Hast du Probleme mit Frauen?"

Ich, Patagon, unterscheide im Forum nach witzig oder langweilig. 3 mal darfst du raten, wie aufregend deine Beiträge sind.

"Danke, habe genug Bücher über Ruanda gelesen."

"Hast du ein Jahr Zeit?"

"Ich unterscheide die Menschen nicht primär nach Geschlecht. Wieso tust du das? Hast du Probleme mit Frauen?"
Ich habe keine Probleme mit Frauen, nicht einmal mit langweiligen.
"Sorry, da liegt eine Verwechslung vor: Du bist der Esoteriker! Ich sag nur, ENNEAGRAMM

Das war's jetzt, Eso-Troll. Hab dir genug Zeit gewidmet"

Das Enneagramm hat mit Esoterik eigentlich nichts zu tun. Aber da du dich nicht damit beschäftigt hast, kannst du es natürlich nicht wissen.

Was macht dich denn so sicher, dass Kachelmann lügt?

Übrigens hast du von den paar Fragen die Hälfte mit Gegenfragen, also gar nicht beantworet.
Und nun zum Happy End die letzte Frage:
Hälst du das für eine Diskussion?

Das Enneagramm hat mit Esoterik eigentlich nichts zu tun. Aber da du dich nicht damit beschäftigt hast, kannst du es natürlich nicht wissen.

Was macht dich denn so sicher, dass Kachelmann lügt?

Übrigens hast du von den paar Fragen die Hälfte mit Gegenfragen, also gar nicht beantworet.
Und nun zum Happy End die letzte Frage:
Hälst du das für eine Diskussion?

Ich habe den Ennegramm "Test" zweimal mit grossem zeitlichen Abstand gemacht (beide Male als er hier thematisiert wurde) - ich fragte dich offiziell, wie du mich einschätzest, welche Zahl du mir geben würdest. Du hast NIE geantwortet, soviel zu Trollen, die nie antworten

Dass Kachelmann lügt haben die Zeuginnen, die StA und meine "Beweise" ergeben und er hat es selber zugegeben, nur hat er den Belogenen die Schuld für sein Lügengebäude zugeschoben, aber das kenne wir ja von Wolff

Übrigens hast du von den paar Fragen die Hälfte mit Gegenfragen, also gar nicht beantworet. das stimmt nicht, jeder kann das nachlesen, dass es nicht stimmt! Ich habe 6X klar geantwortet, das mit Ruanda war gar keine Frage und ob ich an Seelenwanderung glaube ist eine derart doofe Frage, dass sie keiner Antwort bedarf Mich reut meine Lebenszeit enorm, die ich für Trolle wie dich vergeude

1. Was würdest du denn tun, wenn man dich falsch beschuldigen würde?
Ich würde den besten Verteidiger wählen und die Wahrheit sagen. Ich bin überzeugt, dass 97% meines Bekannten- und Freundeskreises mir beistehen würden.
=Antwort!
2. Oder meinst du, das gibt es nicht?
Nein, wieso?
=Antwort!

3. Gibt es keine Fehlurteile?
Doch, irren ist menschlich.
=Antwort!

4. Keine Lügen?
Doch, siehe Kachelmann
=Antwort!

5. Denkst du wirklich Frauen tun das nicht?
Nein, denke ich nicht, ich unterscheide die Menschen nicht primär nach Geschlecht. Wieso tust du das? Hast du Probleme mit Frauen?
=Antwort!

6. Dann lies mal was Chomsky in dem anderen Strang: "Straus-Kahn...... " über Ruanda berichtet.
Danke, habe genug Bücher über Ruanda gelesen.
=das war keine Frage
7. Was für Erfahrungen hast du denn gemacht?
Hast du ein Jahr Zeit?
=kann man nicht ernst nehmen, ist suggestivFrage, ist machohafte Unterstellung, ist Gender-Krieg

8. Natürlich gibt es schreckliche Männer. Aber auch jede Menge Frauen, die keinen Deut besser sind.
Ich unterscheide die Menschen nicht primär nach Geschlecht. Wieso tust du das? Hast du Probleme mit Frauen?
=Antwort!

9. Das gleicht sich aber nicht aus, weil nicht alle Opfer zu Tätern werden und eben nicht alle Täter erst einmal Opfer waren.
Am besten für jeden erkennbar ist das wenn es um Kinder geht.
Oder glaubst du an Seelenwanderung?
Sorry, da liegt eine Verwechslung vor: Du bist der Esoteriker! Ich sag nur, ENNEAGRAMM
= Frage aus dem Nina-Universum, kann ich nicht ausstehen, ich bin Philosoph!

Das ist aber schade.

Ich hatte mir die Rolle der Maria F. so überlegt, dass sie mit Kachelmann über ihre Filmrolle als Vera Brühne redet, während sie miteinander tanzen.

Sie reden, bis A.S. kommt auch mit ihm tanzen will.

Aber, naja, ich fürchte da wird nichts draus. Jammerschade .

Bisher haben mir nur Frauen Körbe gegeben. Vielleicht hat Specki recht und ich habe vielleicht doch ein Problem mit Frauen, und habe es nur noch nicht gemerkt.
Wie entsetzlich

Nun ja, patagon hat nicht nur mit Frauen sondern auch mit der Wahrheit Probleme, ist er vielleicht auch ein Bruder von Kachelman?
Ich sehe nämlich gerade, dass auch die 8 keine Frage war, also habe ich 6 von 7 Fragen beantwortet, doch patagon behauptet, ich hätte die Hälfte nicht beantwortet. Und meine Enneagramm-Zahl sagt er noch immer nicht, also patagon Troll beantwortet keine Fragen. Soll das eine Diskussion sein?? Aber das ist natürlich eine Scheinfrage, denn wer will hier schon diskutieren, es geht nur darum, seine Meinung möglichst plakativ hinzukleistern!
Kachelmann ist unschuldig, der Vorhang zu und alle Fragen offen. Leider wird uns der Prozess nach Meinung von Combé noch lange weiter verfolgen. Meinetwegen könnte man abschliessen und das mündliche Gerichtsurteil akzeptieren. Aber ich bin ja nicht ausschlaggebend, deshalb geht der Krieg hier weiter und JEMAND muss der Litigation PR seitens der Verteidigung zwischendurch auf die Fingerchen klopfen: go Spektakel, go!

Machos, wie ich einer bin, diskutieren natürlich nicht mit Frauen.
Elsen wollen natürlich nur eine Frage hören: "Willst du mit mir gehen?"
Alle anderen Fragen sind ihnen zu doof.
Kann ich sogar irgendwo verstehen.
Es wäre ja sowieso gelogen.
Ich weiß übrigens nichts (mehr?) davon, dass du von mir wissen wolltest, wie ich dich einschätze. Aber wenn du die Fragen in dem Enneagrammtest richtig beantwortet hättest, dann jättest du die Antwort selbst erfahren oder mi die Zahlen sagen können, dann hätte ich dir schon geantwortet.
Ich bin doch kein Hellseher.

ich habe meine Ennegramm Zahl sehr wohl, beide Male ergab es dasselbe Resultat. Aber du hast dich hier doch so hervorgetan, dass du die User einschätzen könntest, hast über einige geurteilt, wie du sie sehen würdest etc. - wieso sollte ich dir vorgängig mein Resultat zeigen? Ich hatte es einem vertrauenswürdigen User zugestellt, sozusagen als "Beweis", um dir dann zu antworten. Aber du bist gar nie eingegangen auf meine Frage. Du bist eben auch nur ein Troll. Beim Wort genommen, bleibt von dir NICHTS. Wie eine Seifenblase platzt du, löst dich auf in Luft wie ein Furz, nur geruchlos.

Patagon: Ich hatte mir die Rolle der Maria F. so überlegt, dass sie mit Kachelmann über ihre Filmrolle als Vera Brühne redet, während sie miteinander tanzen.
Sie reden, bis A.S. kommt auch mit ihm tanzen will.

Aber, naja, ich fürchte da wird nichts draus. Jammerschade .

Bisher haben mir nur Frauen Körbe gegeben. Vielleicht hat Specki recht und ich habe vielleicht doch ein Problem mit Frauen, und habe es nur noch nicht gemerkt.
Wie entsetzlich.

ach patagonchen....ich denke, "entsetzlich" ist was anderes......
ob du ein problem mit frauen hast kann ich nicht wissen, das weisst bestimmt du allein am besten....

ich denke, dass du grundsätzlich kein problem mit frauen hast, sonst hättest ja mit mir auch eines.....kann mir allerdings sehr gut vorstellen, dass ein gewisses kletten-elsen-klientel ein problem mit dir hat....

deine idee mit dem tanzpart ist jedenfalls auf mich bezogen völlig daneben.....wenn ich tanze gehe ich zumindest in der musik auf....wenn ich mit nem richtigen mann tanze, gehe ich völlig in musik und mann auf.....da bleibt weder raum für rollengespräche noch würde ne schwarzer bemerkt.....

Nina:

....wenn ich mit nem richtigen mann tanze, gehe ich völlig in musik und mann auf.....

iigittt eine ELSE *kotz

.....George Clooney nun sagen? what else.......

.....einige blitze geniessen?