Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26

Oldoldman

Wie gesagt, solltest Du nicht zu viel in meine Texte oder meine Person hineininterpretieren! :-) Ich stelle immer wieder fest, dass Du mir irgendwelche Dinge "unterstellst", wo ich überhaupt nicht sicher bin, ob das überhaupt auf mich zutrifft, was Du meinst, dass es bei mir so wäre. Aber gut, das wäre ein anderes Thema!

Na ja, ehrlich gesagt habe ich Ernst Jünger noch nie gelesen: Aber auf den ersten Blick würde ich ihn wohl ähnlich wie

Martin Heidgger und Carl Schmitt "schubladisieren".
Er ist also eher ein "rotes Tuch" für die linken Intellektuellen.
Mal schauen, ob ich was finde, was die Linke alles an ihm zu kritisieren hat.

Na,dazu habe ich auch noch was zu sagen!
Uvo war von Anfang an als ein etwas spezieller,wohlhabender und leicht prahlerischer Mann bekannt.Aber er war immer sehr nett und höflich und machte auch allen von Anfang an klar,dass er Frauen liebt.Wenn ein Mann prahlt,geht er mir nur auf den Nerv,wenn er statt Hofbesitzer in einer 2 Zi.Wohnung wohnt und Geld vom Staat bezieht.Aber wenn jemand etwas prahlt,weil er besitzt,ist es schlussendlich sein Stolz darauf,was er erreicht hat in seinem Leben und diesen Stolz darf er auch haben.Deshalb stöhrt mich sein Gehabe nicht im geringsten.Ich gönne es ihm!!!
Sein prahlen mit den Frauen,bei uvo wird das kritisiert,aber Demo der immer nur von seinen vielen Targets geschrieben hatte,dass war natürlich in Ordnung und nun wird er sogar als "Weise" bezeichnet!Das ich nicht lache,ha,ha......Uvo legt wenigstens einen gewissen Respekt vor Frauen zu Tage,in dem er sie nicht Targets nennt,und zu Brüsten nicht Titten sagt, meine Meinung!

Und erst als meine geliebte nicht Freundin hier drin glaubte herumschnüffeln zu müssen,wie sie das bei allen tut und promt etwas fand,dass nicht ganz der Wahrheit entsprach und sofort alle per PN darüber informierte,fieng die Hetzerei hier gegen Uvo an.Seit dem kann er sagen was er will,ihr tut es als Lüge ab!Aber sagt ihr immer zu hundert Prozent die Wahrheit über euch?Auch ihr lasst etwas weg,wenn es euch peinlich ist,oder ihr es nicht in der Weite des Internets ausbreiten wollt,oder?Ja nur,also sagte er auch hier,dass er eine Firma noch besitzt,die er nicht mehr ganz besitzt,UND? Darf man deshalb einen Menschen gleich verurteilen und abstempeln?
Alles was danach kam von ihm,seine Accounts etc.,die habt IHR zu verschulden mit eurem Verhalten.Er wusste ja nicht,warum sich alles plötzlich gegen ihn wendet,meine Freundin hier hat ja darum gebeten,ihn noch lange im Ungewissen zu lassen,damit man sieht,was er noch alles so erzählt was man belegen könnte!Also versuchte er anonym etwas heraus zu finden,logisch oder?
Auch wenn er machmal dumme Sachen schreibt wie...ihr seit dumm,oder ihr aus dem Osten etc.,es ist nur seine Reaktion auf eure zum Teil genauso,wenn nicht noch massiveren Anschuldigungen und Angriffe auf ihn.
Hier ist einzig und allein Tolleranz und Respekt gefragt,Eigenschaften die jeder besitzen sollte,der eine Erziehung genossen hat,damit man eine Basis zur Diskussion überhaupt bekommt.

Zu Chomsky,der ist einfach noch irgendwo auch Kind geblieben,eine Eigenschaft die mir bei Männern sehr gefällt.Eine Eigenschaft die auch sehr hilfreich ist,wenn man mal Kinder haben möchte.Die braucht es,um auf ein Kind eingehen zu können,es zu verstehen und mit ihm spielen zu können.
Diesen "Schalk" meine ich in seinen Augen sehen zu können,wenn er hier mal ohne Fremdwörter schreibt.Schalk den ich auch manchmel in Gabys Augen meine zu sehen,wenn sie nicht grad um sich schlägt.Aber Gaby,auch das gehört zu dir und gefällt mir auch,solange es in einem gewissen Rahmen bleibt und nicht zur Zickerei oder Beleidigung wird.
Also,lasst hier doch einfach jeden sich selber sein,diskutiert mit denen,die ihr gut leiden könnt und lasst die andern einfach sein,wenn ihr den nötigen Respekt nicht aufbringen könnt!
Hier auf jeden Fall,hatten sich uvo und ich miteinander kurz unterhalten,bis von allen Seiten auf ihn geschossen wurde!Wäre meiner Ansicht nach nicht nötig gewesen,ausser mann wollte mal wieder auf ihm herumhacken,weil man sich eh grad am langweilen war und nichts besseres zu tun hatte.
Ich wünsche Euch allen einen schönen Nachmittag und kehrt mal zuerst vor eurer eigenen Tür!

Jünger ist für mich wirklich undiskutabel! Ist offenbar ein Vordenker der "Neuen Rechten oder Nouvelle Droite", die ja auch einen Neo-Rassismus entwickelt hat. Der ist nun nicht mehr biologistisch begründet, sondern eben kulturell: also "alter Wein in neuen Schläuchen". Da der biologistische Rassismus diskreditiert ist, versuchte man es nun mit einem kulturellen Rassismus.

Und was soll man offenbar von einer "Ästhetisierung der Gewalt" halten, die Ernst Jünger zelebriert hat? Die Ästehtisierung von politischen Inhalten ist ja meist eine Euphemisierungsstrategie, um die wirklichen Absichten zu verschleiern.

"Na ja, ehrlich gesagt habe ich Ernst Jünger noch nie gelesen: Aber auf den ersten Blick würde ich ihn wohl ähnlich wie

Martin Heidgger und Carl Schmitt "schubladisieren".
Er ist also eher ein "rotes Tuch" für die linken Intellektuellen.
Mal schauen, ob ich was finde, was die Linke alles an ihm zu kritisieren hat."

Du bildest dir nicht einmal ein eigenes Urteil. Du quasselst nach, und das auch noch in einer bewusst und gewollt möglichst unverständlichen Sprache, die noch nicht einmal als Logo einer überraschenden Idee gelten kann, sondern lediglich Imponiergehabe.
An anderer Stelle hast du auch erklärt den Gottvater aller Linken nicht gelesen zu haben, sondern lediglich "sekundär Literatur und das dies dir genügt".
Ich meine das genügt nicht.
Übrigens interpretiere ich nichts in dich hinein. Das was ich darüber schreibe, ist das was du zeigst. Nichts anderes. Vielleicht bist du ganz anders. Es geht hier um die Kunstfigur "Chomsky". Und ich meine es wirklich nicht böse mit dir.

Die Frage stellt sich doch: Wollen wir einen Diskurs ad personam führen oder nicht? Was bringt das? Mir bringt es nicht viel, wenn ich über das Netz nun andere User analysiere: Wenn ich mal ad personam agiere, dann ist dies meist provokativ gemeint - der Rest bringt mir auf jeden Fall nicht viel.

Nein: Über gewisse Personen bilde ich mir tatsächlich kein eigenes Urteil: Ich könnte nun das lesen, was Hitler geschrieben hat, damit ich mir ein eigenes Urteil bilden könnte, aber das halte ich für "verlorene Zeit". Weil ich wirklich denke, ich habe sooooo viel Sekundärliteratur über Hitler gelesen und traue diesen Historiker wirklich ein fundiertes Urteil zu, sodass ich "das Rad nicht noch einmal neu erfinden" muss. Also: Zeitvergeudung.

Und warum sollte ich Marx, den Gottvater der Linken gelesen haben? Die Ideen von Marx sind doch breit in Sekundärliteratur rezipiert worden. Ich habe Marx nie gelesen, weil mich die Dogmatik der Linken immer davon abgeschreckt hat. Wenn Foucault, Bourdieu, Chomsky et al. sich mit Marx auseinandersetzen, dann meist kritisch. Also ich hatte wenig Anhaltspunkte dafür, auch mal Marx im Original zu lesen.

Ob Du etwas in mich hineininterpretierst oder nicht: Ich denke, hier könnte ja auch ein bisschen Selbstreflexion angezeigt sein. Du siehst doch, wie die Person von Kachelmann unterschiedlich bewertet wurde: Was ist nun Tatsache und was ist Interpretation? Und gibt es überhaupt eine Tatsache, wenn es darum geht, jemanden anders wahrzunehmen und zu beschreiben oder haben wir es einfach mit verschiedenen Interpretationen, Wahrnehmungen und Beschreibungen zu tun?

Und zum Nachplappern: Wie gesagt: Ich kann nicht immer alles nachprüfen, aber auch bei Hitler muss ich nicht noch selbst nachprüfen, ob das wirklich so ein Idiot war oder nicht, wie er von meinen Gesinnungsgenossen dargestellt wird, weil ich mich hier doch auf ein Urteil von anderen Personen gerne verlasse. Das heisst natürlich nicht, dass diese Leute nun eine objektive Wertung über Hitler abgeben, sondern auch diese Wertungen sind normativ und ideologisch bestimmt. Aber die Ideologien und normativen Wertungen, die diese Personen haben, sind wahrscheinlich mit meinen kongruent.

Wer mit Entstörungen zu tun hat, der kann was erzählen. Von mißlingender Kommunikation beispielsweise.

Maschine: Was ist Ihr Problem?

Ich: Der T-online-Server ist nicht erreichbar.

Maschine: Bitte geben Sie die Nummer des betroffenen Anschlusses einschließlich Vorwahl an.

Ich: Es geht nicht um das Telefon, es geht um den Computer!

Maschine: Bitte geben Sie die Nummer des betroffenen Anschlusses einschließlich Vorwahl an.

usw bis hin zu:
Maschine: Möchten Sie jetzt einen Kundenberater sprechen oder im System fortfahren?

Ich (laut): KUNDENBERATER!

Maschine: Bitte Berater oder System sagen.

Ich (schreiend): BERATER!!!

Schwups, hängt man in der Warteschleife. Nach 15-minütiger Musikbeschallung gibt man auf. Wählt man die Störungsnummer für Geschäftskunden, ergeht es einem nicht besser. Mein Tip: faselt man von Anfang an dummes Zeug, wird man gleich in die Warteschleife gelegt und entgeht Aufforderungen wie diesen:

Maschine: Wenn Sie damit einverstanden sind, daß das Beratungsgespräch aufgezeichnet wird, so antworten Sie mit Ja.

Aber der Berater aus Fleisch und Blut versetzt einen auch in ungläubiges Staunen:

Berater: Telefonieren können Sie aber noch?

Ich: Das tue ich doch gerade!

Berater: Würden Sie bitte Ihren Speed-Port stromlos machen?

Ich: Hä?
....

Berater: Die Arbeitsgruppe läßt sich nicht ansprechen. 305, 305, nein, da tut sich nichts. Jetzt hat sich mein Computer aufgehängt, das wird nichts mehr. Ich werde Ihre Störung weiterleiten. Wir melden uns dann.

Immerhin, jetzt bin ich wieder drin. Wie auch immer. Da gab es hier ja viel nachzulesen, wenigstens zum Thema ›Mißlingende Kommunikation‹... Und ein neues Wort habe ich auch gelernt: Patagons ›ehrpusselig‹ für Maschera. Was dieser Begriff genau bezeichnet, weiß ich nicht. Klingt nach einer negativen Bezeichnung für einen feinen und anständigen Menschen, als der sich Maschera wie immer ausgezeichnet hat: leider geht so ein menschenfreundlicher ›Ordnungsruf‹ wie Deiner:

Maschera:

So, das ist meine Einschätzung der Menschen hier. Sie ist nicht relevant denn zumindest in diesem Thread geht es um eine Meinung.

Um ein sehr brisantes Thema, dass viele Bereiche des Lebens betrifft und daher sollte sich JEDER etwas zurücknehmen können?

Zum Wohle des eigentlichen Punktes? Aber gut, nur eine Idee!

Nachtrag:

Zurücknehmen im Sinne der Selbstdarstellung!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45775

leicht unter. Er ist wohl zu leise im Krach der Welt.

Nun, ich greife ihn auf –: denn das Thema ›Rechtsstaat‹ ist, jedenfalls mir, äußerst wichtig. Und darum geht es doch im Kachelmann-Thread, oder?

Danke, Rechtsanwaeldin, für Deinen Link zu Friedrichsens Artikel über den falschen Vergewaltigungsvorwurf gegenüber einem Staatsanwalt:

Im Volksmund heißt es, eine Krähe hacke der anderen nicht das Auge aus. Als die Staatsanwaltschaft Dessau am 29. Dezember 1998 Anklage gegen den Kollegen erhebt, scheint sie demonstrieren zu wollen, dass der Volksmund irrt. Jedenfalls, was sie und ihre grandiose Unabhängigkeit betrifft. Ein Dessauer Oberstaatsanwalt sagt zu "Bild", man gehe von jahrelangem Missbrauch der Frau durch den Angeschuldigten aus (das behauptete nicht einmal Petra Bauer selbst).

Was in dem Fall geschah: Rückblickend ist es ein Menetekel für die Justiz. Beunruhigend ist vor allem, dass es nicht Pannen waren, wie sie eben vorkommen. Man kann auch nicht von der Jagd etwa auf einen unbequemen Staatsanwalt sprechen, nicht von der großen Ausnahme inmitten eines Kosmos an Korrektheit. Es ist der Alltag der Strafjustiz, den ein Staatsanwalt am eigenen Leibe zu spüren bekam wie ein Herr Jedermann. Wie viele einfache Menschen gehen in ihm unter? Wie oft werden ihre Beschwerden und Eingaben müde belächelt: Ja, ja, die Knackis.
[...]
Bossi gelingt es, den renommierten Psychiater Professor Reinmar du Bois vom Olgahospital in Stuttgart als weiteren Sachverständigen durchzusetzen. Von dem aber lässt Petra Bauer sich nicht untersuchen. So muss er mit dem Aktenstudium und seinen Beobachtungen der Zeugin in der Hauptverhandlung auskommen. Am 22. April 1999 beginnt der Prozess.

64 Sitzungstage. Ständig sind zwei Staatsanwälte aus Dessau anwesend. Am 10. Juni, beide Sachverständige haben massive Zweifel an der Glaubwürdigkeit Petra Bauers erhoben, wird der Haftbefehl nach fast acht Monaten aufgehoben.

Die Kammer verhandelt bis in den August 2000 hinein. Dass Petra Bauer psychisch krank ist, wird überdeutlich. Sie hört Stimmen, als jeder im Saal schweigt. Ihre Befragung durch den Angeklagten - quälend und peinlich wie immer, wenn das Scheitern einer Liebesbeziehung öffentlich ausgetragen wird. Zimmermann regt an, auf eine weitere Befragung zu verzichten. Doch das Gericht will keinem ins Wort fallen.

Du Bois erstattet ein Gutachten, das, gäbe es ein Zusatzstudium für Forensische Psychiatrie, ein Lehrbeispiel für Begutachtung durch Beobachtung in der Sitzung wäre. Frau Pierwoß und er kommen zum gleichen Ergebnis: Petra Bauers Angaben entbehren insgesamt der Glaubhaftigkeit.

Am 18. August 2000 Freispruch. Die Kosten hat die Staatskasse zu tragen, der Angeklagte ist für die erlittene U-Haft zu entschädigen. Eine Woche später ist das Urteil rechtskräftig.

Hat es so kommen müssen? Nein. Wäre besonnener ermittelt und, vor allem, wären die Akten gelesen worden - es hätte angesichts der Fakten gar nicht angeklagt werden dürfen. Selbst wenn man der Justiz in den neuen Bundesländern noch Unsicherheit unterstellt - die Anklage hätte auch niemals zugelassen werden dürfen. Doch Vergewaltigung in der Ehe oder Partnerschaft, das ist ein Thema für Fortschrittliche. Da will man nicht hintanstehen, nicht einmal unter Krähen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-18818089.html

Wie bei Kachelmann eben. Der zu Unrecht beschuldigte Staatsanwalt brauchte einen Bossi, um den Freispruch zu erzielen; er mußte sich gegen eine Schlechtachterin zur Wehr setzen, er wurde durch die Staatsanwaltschaft öffentlich vorverurteilt. Jeder Einzelfall ist anders gelagert und muß individuell geprüft werden. Aber die großen Linien, die Systemfehler, werden in jedem Einzelfall sichtbar (wie auch beim Verfahren DSK-Diallo; die Anschlußverfahren gegen ihn und die PS in Frankreich sind rein politischer Natur).

Auch das ein klasse Link, Rechtsanwaeldin:

Hilf uns, »Bild«!

Wenn wir, und die Götter mögen dies verhindern, uns irgendwann anschickten, ein Schwerverbrechen zu begehen und uns dafür späterhin strafrechtlich zu verantworten hätten – wie bitte sollten wir uns dann angemessen vor Polizei und Gericht präsentieren? Zu lächeln verbietet sich von selbst, und ganz richtig kommentiertest Du den zufrieden strahlenden A. Breivik mit der empörten Zeile: »Hier grinst die Killer-Bestie!« In Tränen ausbrechen darf man allerdings auch nicht (»Wie ein Hosenscheißer: Straßenbahn-Prügler flennt vor Gericht«). Keine Regung zu zeigen evoziert die üblichen Sätze über »eiskalte Mienen«, und wenn sich einer gleich unkenntlich macht, brüllst Du: »Wieso darf sich ein Frauenmörder so feige verstecken?«

Wie also zeigt man sich stil- und würdevoll vorm Kadi? Soll man konsterniert gucken? Es hieße dann bestimmt gleich wieder: »Hier guckt die Bestie konsterniert!« Sich ein Katzengesicht aufmalen? Ratzfatz ist man ein »Gaga-Teufel«. Wie man’s dreht und wendet, als Übelst-Täter entkommt man Deinen scharfen Urteilen nur schwer. Und wenn dieses Wissen künftige Massenfoltersexmordmonster von ihren Taten zurücktreten ließe, man müßte Dir ja fast schon dankbar sein.

Deine Herzlos-Reporter von der

Titanic

http://www.titanic-magazin.de/badl_1109.html

So isses. Wenn sich der Boulevard erstmal auf die Justiz stürzt, kann selbst die Flucht in Ausdruckslosigkeit nichts mehr nutzen, wie sie JK probierte: die entsprechenden E/Affekte des Publikums sieht man deutlich beim Fall Torben P., wo der Rechtsstaat mit seiner Einzelfallgerechtigkeit, der Feststellung individueller Schuld und Schuldfähigkeit und dem Erziehungsgedanken des Jugendstrafrechts ebenfalls gleich abgeschafft werden soll, als würde eine Hauptverhandlung nicht der Aufklärung, sondern der Exekution des Volkszornes dienen (wie bei Kachelmann der Exekution des feministischen Furors).

Wer’s differenzierter mag als bei BZ & Co.:

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,784528,00.html

(Beate Lakotta empfiehlt sich m.E. als Friedrichsen-Nachfolgerin...)

Rechte wie Linke vereinnahmen Künstler, wenn die sich nicht wehren oder nicht mehr wehren können.

Jünger als Neo Nazi, weißt du was, das ist einfach nur dumm und lächerlich.

Du degradierst dich mit solchen Außerungen selbst als jemand der jeden Unsinn nachplappert.

Nicht einmal einen einzigen Satz gelesen aber trotzdem ein vernichtendes Urteil auf den Lippen.
Jünger ist indiskutabel für dich

So, meine Tierwelt hat mich wieder.....

Pat, ich bin ja nun nicht, wie einige andere Personen hier, beratungsresistent. Trotzdem, bei ein paar Punkten Deiner Beurteilung meiner Person hast Du recht. Ich bin schon ein paar mal Personen auf den Leim gegangen. Aber zum „Glück“ nur im familiären Bereich. Da habe ich nicht, wie es sonst bei Menschen meine Art ist, deren Anliegen auf die Goldwaage gelegt. Ich habe, glaube ich, schon einmal am Rande darüber geschrieben. Man ist im Privatbereich, zumindest war ich es, etwas lascher.

Mein Geprotze, wie es hier genannt wird, hat eigentlich nur etwas damit zu tun, dass ich in meinen Anfängen im Internet, etwas unvorsichtig zuviel über mich geplaudert habe. Heute benutze ich das nur noch, um einige Leutchen hier aufzuziehen. Lass steffi oder nina doch Scheissse brüllen. Solche Versager kenne ich auch in Natura.

UND um es noch einmal lauthals von mir zu geben, NEIN ich habe nichts gegen Ossis. Ich habe „Ossis“ auch als Geschäftspartner, und ein Großteil unserer MTAs sind inzwischen aus Ostdeutschland, größtenteils aus Thüringen und MeckPom.

UND ja, ich bin anderen Leuten gegenüber sehr großzügig. Mein Weib hält mich deswegen manchmal für bescheuert. Zum Beispiel wenn ich Verkäufern der Zeitschrift HEMPEL, das sind oft sozial Schwache, wie Ex Häftlinge, deren Zeitung abkaufe, ihnen aber die Zeitung lasse, damit sie die noch mal verkaufen können. Diese Leute grinsen mich immer schon von Ferne an wenn sie mich kommen sehen, da ich ein und dieselbe Zeitung mehrmals „kaufe“.

So gäbe es viele Beispiele, oft nur Kleinigkeiten, aber sie helfen anderen..... Ich habe auch schon in Not geratenen Mitarbeitern zinslose Kredite gegeben, besonders wenn sie aus Ostdeutschland kamen, usw. usw. usw. Das bisschen Geschimpfe hier über mich stört mich noch nicht einmal am Rande, diese Menschen geben damit nur etwas über ihren Charakter preis. Der scheint mir nicht so toll zu sein.

Pat und chomsky, ich verstehe Euch total, der eine mit seiner exzentrischen Schnusseligkeit der andere mit seiner gewollt überheblichen provokanten Art. Solche Menschen machen mir Spaß........UND ? sind wir deswegen schlechte Menschen?????

"kehrt mal zuerst vor eurer eigenen Tür!"

D ein Posting, einfach nur

Offenbar hat der Verfassungsschutz für einmal die gleiche Meinung wie ich! :-)

Die Neue Rechte ist eine in den 60er Jahren in Anlehnung an die französische "Nouvelle Droite" und ihren Vordenker Alain de Benoist entstandene geistig-politische Strömung, die sich als "Gegenmodell" zur Studentenbewegung von 1968, der Neuen Linken, verstand. Die Neue Rechte grenzt sich von den rückwärtsgewandten theoriefeindlichen Vertretern der "Alten Rechten" ab und greift stattdessen auf autoritäre und elitäre Denkschulen der "Konservativen Revolution" in der Weimarer Republik (Carl Schmitt, Ernst Jünger, Oswald Spengler, und andere) zurück.

http://www.mik.nrw.de/verfassungsschutz/rechtsextremismus/neue-rechte.html

Das gibt es selten, dass der Verfassungsschutz und ich die gleiche Meinung haben, aber bei Ernst Jünger, Carl Schmitt und Oswald Spengler dürfte es zutreffend sein! :-D

Danke,ich mag dich auch;)....aber allen wird es wohl nicht gefallen,egal!

Penny, durch pat bin ich eben über Deinen Text gestolpert. Ich lese ja nur sehr selten zurückliegende Seiten.

Das ist der wohl stärkste Text, den ich in diesem Forum je gelesen habe. Das soll was heißen. Mir geht es jetzt nicht darum, dass es in erster Linie um mich ging, das hättest Du auch für andere in gleicher Lage geschrieben. Mädchen, Du hast Charakter !!!!!!!

Du bist und bleibst meine Traumfrau aus der Schweiz. UND ja, Frauen sind und bleiben für mich immer etwas besonderes.

Noch mal zu Ernst Jünger: Offenbar hat er z.B. folgenden Satz geschrieben:

"Die Gliederung aller Deutschen in das große Hundertmillionenreich der Zukunft, das ist das Ziel, für das es sich wohl zu sterben und jeden Widerstand niederzuschlagen lohnt. Uns aber leite über alles Niederträchtige hinweg unsere große, klare und verbindende Idee: das Vaterland, in seinem weitesten Sinn gefaßt. Dafür sind wir alle zu sterben bereit."

Sorry: Aber wenn irgend ein Liebling von mir einen solchen schwülstigen und pathetischen Schwachsinn schwafeln würde, dann würde dies ab die Post in den Kehrricht wandern! :-D
Ich meine das auch nicht böse pat, aber Ernst Jünger ist zumindest für mich undiskutabel!

Chomsky:

Die Neue Rechte grenzt sich von den rückwärtsgewandten theoriefeindlichen Vertretern der "Alten Rechten" ab und greift stattdessen auf autoritäre und elitäre Denkschulen der "Konservativen Revolution" in der Weimarer Republik (Carl Schmitt, Ernst Jünger, Oswald Spengler, und andere) zurück.

http://www.mik.nrw.de/verfassungsschutz/rechtsextremismus/neue-rechte.html

Das gibt es selten, dass der Verfassungsschutz und ich die gleiche Meinung haben, aber bei Ernst Jünger, Carl Schmitt und Oswald Spengler dürfte es zutreffend sein! :-D

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45806

Daß der Verfassungsschutz wenig von der Verfassung versteht, ist ja fast schon ein Gemeinplatz; aber von Literatur versteht er gar nichts, und von Literatur-Rezeption, die ja oft ein großes Mißverständnis ist, hat er auch noch nichts gehört.

Leider entgehen einem wegen solch unsinniger ›Schubladisierungen‹ oder wegen schulischer Traumata oft große Bücher. Ich will Dir eins von Ernst Jünger empfehlen, das einzige, das ich von ihm gelesen habe: ›Annäherungen. Drogen und Rausch‹ von 1970. Ein sprachlich und gedanklich glasklares Werk über den Rausch als Erkenntnis- und Bewußtseinserweiterungsinstrument, immer gemessen an den Polen Stimulation/Narkotisierung, das alles kulturell, historisch und geographisch eingebettet und mit kontrollierten Selbstexperimenten illustriert – dazu mit wunderbaren sprachlichen Bildern arbeitend: dieses Buch ist wirklich ein Gewinn. (Und natürlich eine Erholung nach Lektüre der Sprachverhaue theoretisierender Denker.)

Die Meinung irgendwelcher Verfassungsschützer über Schriftsteller interessiert mich soviel, wie wie die Einstellung der Nazis über die Juden und die Zigeuner, die Wertung der kath. Kirche über Homosexuelle und die Bewunderung der Deutschen für ihren Führer.

Natürlich kann kein Mensch alles lesen und bei Hitler ist das heute auch nicht mehr notwendig, inzwischen gibt es ja auch juristische BEWEISE für sein Tun.

Aber damals hatte kaum irgendwer "Mein Kampf" gelesen. Angeblich stand ja alles drin. Aber die Menschen verfielen in kollektiven Wahnsinn bei seinen Reden, puschten sich gegenseitig hoch, mordeten, brandschatzen und marschierten wie im Rausch gemeinsam in den Tod. Aufgehetzt und angesteckt von einer allgemeinen Stimmung, ohne Sinn und Verstand.

Deine Erklärungen sind einfach nur kindisch. Du, Chomsky, trägst selbst die Verantwortung für dein Denken und Tun, weder der Verfassungsschutz noch einer deiner Vordenker.

Ich habe auch nicht alle Bücher von Jünger gelesen und das, welches du gerade erwähnt hast, auch nicht (werde ich aber unbedingt sofort besorgen).

Jedenfalls danke, dass du mir zu Hilfe geeilt bist.

Ich lese doch einen Autor nicht aus "literarischem Genuss" und wenn ich mal so was lese, dann bütte, bütte soll er nicht aus der rechtskonservativen, elitären und autoritären Ecke kommen wie z.B. Ernst Jünger. Also das tue ich mir nun wirklich nicht an.

Also: Jünger ist für mich nicht lesbar und somit undiskutabel!
Wie andere Autoren (Hitler, Stalin, Mussolini, die Stalinisten, die Neue Rechte und was es sonst noch so gibt) auch undiskutabel sind. Das bringt mir rein nix und ich mag mich doch nicht mit irgendwelchen Autoren oder politischen Richtungen auseinandersetzen, die zumindest für mich jenseits von Gut und Böse sind. Da gibt es für mich nun mal eine Schmerzgrenze und die ist z.B. bei Jünger schon im Vornherein erfüllt.

Sooo, ich habe fertigggsch! :-)

off topic und nur als info gedacht, falls es dich interessiert - weil du für meine begriffe auf statistiken als empirie ab und an zu grossen wert legst....

MedUni warnt vor falscher Suizidstatistik
http://wien.orf.at/stories/536424/

als theorie könnte ich in diesem artikel natürlich auch eine planmässige vorbereitung auf "übersehene" euthanasie bei alten sehen.....

kompliment für deine beiträge heute....

Ich sehe bei Ernst Jünger einen ähnlich Fall wie bei Martin Heidegger!

Vielleicht solltest Du mal das folgende Buch lesen:

Pierre Bourdieu
Die politische Ontologie Martin Heideggers

Über das Verhältnis Martin Heideggers und dessen Philosophie zum Nationalsozialismus ist viel diskutiert worden. Das vorliegende Buch von Pierre Bourdieu ist ein Beitrag zu dieser Debatte – jedoch nicht durch den Nachweis philosophieexterner Bezüge zwischen NS-Politik und den Handlungen dieses Philosophen. Bourdieu geht es vielmehr um die Rekonstruktion sowohl der verschiedenen Varianten der Weltanschauung der »konservativen Revolutionäre« als auch der intellektuellen und sozialen Logik des philosophischen Feldes, auf dem sich die Überführung der völkischen Gesinnung in die existentielle Philosophie vollzieht. Erst so kann man die politische Ontologie Martin Heideggers verstehen und bewerten.

http://www.suhrkamp.de/buecher/die_politische_ontologie_martin_heideggers-pierre_bourdieu_11514.html

Was meinst du, Chomsky, was nicht alles auf irgend einem Index steht oder stand. Mit deiner Meinung geräts du in peinliche Nachbarschaft zu all den Systemen, die sich der Bücherverbrennungen, Bilderzerstörungen und überhaupt Vernichtung, Mord und Totschlag schuldig gemacht haben.

Außerdem lebst du um zu arbeiten oder arbeitest du um zu leben?
Selten habe ich einen Menschen erlebt, der sich so offen zu seiner Verbohrtheit bekannt hat.

"Ich lese doch einen Autor nicht aus "literarischem Genuss".

Dann kannst du dich ja eigentlich gleich auf Propaganda, Werbung, Statistiken, Steuereklärungen u.ä. "Informatiomsmaterial" beschränken. Aber warum denkst du dann dass die Bild Blöd ist?

http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/

patagon:

Aber damals hatte kaum irgendwer "Mein Kampf" gelesen.

Angeblich stand ja alles drin. Aber die Menschen verfielen in kollektiven Wahnsinn bei seinen Reden, puschten sich gegenseitig hoch, mordeten, brandschatzen und marschierten wie im Rausch gemeinsam in den Tod. Aufgehetzt und angesteckt von einer allgemeinen Stimmung, ohne Sinn und Verstand.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45811

Bist du sicher, dass das so war, wie du es schilderst? Oder hat dir das irgendein 'Widerstandskämpfer' nach 1945 erzählt?

Ich mein', vor 1945 hat doch keiner was 'gewusst', oder ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.09.2011, S. 25/XXXVII, 11:47 h @Chomsky: WoZ vermittelt schweizer Soziologen der Moderne elementare Geschichtskenntnisse ...?
Anm.: Der „Alte“ Dr. Ing. h.h. Ferdinand Porsche hat keine Autos in Großserie gebaut

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45698

04.09.2011, S. 25/XXXVII, 20:24 h @Chomsky: Ich merke, du hast Defizite in "Zeitgeschichte" - back to the basics
Anm.: 25-Punkte-Programm der NSDAP zur Parteigründung am 24.02.1920 im Münchner Hofbräuhaus

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45703

05.09.2011, S. 25/XXXVII, 09:29 h @Chomsky: "Am deutschen Wesen, soll die Welt genesen!" ...?
Anm.: Zukunftsweisend …? General Lothar von Trotha in Deutsch-Südwestafrika und der Herero-Aufstand

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45711

Wir sind in Sachen Ernst Jünger nicht kompatibel!
Aber Du solltest doch versuchen, mir nicht Dinge anzudichten, die mir nun wirklich fern liegen (Bücherverbrennung etc.). Von mir aus darf Jünger und die konservativen Revolutionäre und ihre Adepten (grins) so viel schreiben und veröffentlichen, wie sie wollen. Aber ich nehme mir das Recht heraus, diesen Schwachsinn nicht zu lesen. Was diese Vorgehensweise nun mit Index, Bücherverbrennung und sonstigem zu tun hat, bleibt wohl Dein Geheimnis - hat aber nix mit mir zu tun. Es sollte also noch erlaubt sein, zu sagen, dass für mich Ernst Jünger Jenseits von Gut und Böse ist und ich deshalb absolut keinen Bock habe, jemals ein Buch von ihm zu lesen.

Aber Dein präferierter Ernst Jünger hat offenbar was Ähnliches gemacht, was Du nun versuchst, mir anzudichten - und ich meine hier insbesondere den zeitgeschichtlichen Kontext:

1982 erhielt Ernst Jünger den Goethepreis der Stadt Frankfurt am Main. Nachdem wir (die Autorin war von 1981 bis 1985 linke grüne Stadtverordnete; J.D.) Textauszüge aus Jüngerschen Werken veröffentlicht hatten, Veto gegen die öffentliche Anerkennung faschistischen Gedankenguts einlegten und Widerstandsaktionen ankündigten (und auch durchführten), brach in der alten BRD ein heftiger, wochenlanger Tumult los. Bürgerliche AntifaschistInnen fanden wir auf unserer Seite, Josef Fischer und seine Gang verteidigten hingegen Jünger. Die Feuilletons der Republik waren tief gespalten.
Jünger bekam schließlich, durch ein Spalier von Polizisten in die Paulskirche schreitend, seinen Preis. Zu diesem Preis hatte er eine ganz persönliche Beziehung: Im Oktober 1930 hatte Jünger versucht, mit zwanzig von Goebbels bestellten SA-Männern eine nazikritische Rede zu stören, was schließlich zu einem Tumult mit Polizeieinsatz führte. Die Rede wurde von Thomas Mann gehalten, dem Goethepreisträger von 1949.

http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt/agr325.htm

Also: Diskussion beendet und Klappe zu! :-)

Ja: Verbohrtheit und Sturheit ist übrigens mein Markenzeichen, aber das bleibt hoffentlich unter uns! :-)

Und nun wünschen ich weiter viel literarisches Vergnügen bei Esoterik, Ernst Jüngers "Stahlgewitter" und solchem Schwachsinn! :-)

"Bist du sicher, dass das so war, wie du es schilderst? Oder hat dir das irgendein 'Widerstandskämpfer' nach 1945 erzählt? "

Nee, ich bin nicht sicher. Habe auch nur Überlebende kennengelernt, keine Widerstandskämpfer, die haben ja auch zum größten Teil nicht überlebt. Wohl aber eine Reihe von Mitläufern, von Menschen, die sich irgendwie durchgewurschtelt haben, mehr oder weniger geschickt und glücklich.

Ich lese nacher mal deine links. Ich muss jetzt dringend mal in die Stadt.

Ich weiche jedenfalls nicht aus. Versprochen.

Nun lese ich keineswegs nur Bücher von Autoren, die eine mir genehme Weltanschauung haben: dann lernte ich ja nie was über die Welt. Aber ganz unabhängig von politischen Wertungen kann ich sagen, daß Heidegger und Jünger als Autoren nichts miteinander gemein haben: ein paar Heidegger-Zitate in diesem typischen raunenden Dunkelton reichten, um ›Kannitverstan & Willnitverstan‹ zu murmeln. Jünger denkt und schreibt geradezu gegensätzlich, nämlich glasklar.

Ernst Jünger (* 29. März 1895 in Heidelberg; † 17. Februar 1998 in Riedlingen) war ein deutscher Schriftsteller, Philosoph, Offizier und Insektenkundler. Er ist vor allem durch seine Kriegstagebücher In Stahlgewittern, durch Essays, phantastische Romane und Erzählungen bekannt. Mit seinem Frühwerk wird er der sogenannten Konservativen Revolution zugerechnet. Aufgrund seines radikalen, nationalistischen, anti-demokratischen und elitären Frühwerks gilt er einigen Kritikern als ein intellektueller Wegbereiter des Nationalsozialismus,[1] während ihn andere höchstens dem Rand eines reaktionären Spektrums zurechnen.[2] Von der nationalsozialistischen Ideologie distanzierte er sich in den frühen 1930er Jahren wegen des als geistlos empfundenen Totalitarismus der NS-Massenbewegung.[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_J%C3%BCnger

Daß man ihm die Ästhetisierung des 1. Weltkriegs vorwirft, die Verherrlichung von Gewalterfahrung als Formung von Persönlichkeit (›In Stahlgewittern‹) – nun, damit muß ich inhaltlich ja nicht einverstanden sein. Aber wahrnehmen (und aus stilistischen Gründen ›genießen‹) kann ich sie doch.

Zumal er eine dem Menschen/dem Mann eigentümliche Konstante beschreibt, die man aktuellen Reportagen über deutsche Soldaten in Afghanistan ebenfalls entnehmen kann. Krieg verursacht offenbar nicht nur Psychotraumata, sondern erweckt in seiner ständigen Todesnähe auch ganz anderes. Warum sollte man das ausblenden?

Nun wollte ich noch Lektürehinweise anderer Art geben. Aber die Schweiz ist uns voraus; während KiWi das schon so oft angekündigte Kachelmann-Buch von Alice Schwarzer immer noch nicht mit Erscheinungsdatum versehen hat (dort finden sich aktuell nur Ankündigungen wie ›1.1.2011‹, ›voraussichtlich Mai 2011‹ und ›noch nicht erschienen‹,

http://www.kiwi-verlag.de/das-programm/einzeltitel/?isbn=978-3-462-04294-8

hat Rita Eva Neeser im Schweizer Onlineshop von exlibris paradoxerweise das Buch mit Erscheinungstermin 31.10.2011 und sogar schon mit 20%iger Preisreduktion gegenüber der einstmaligen Ankündigung entdeckt:

http://www.exlibris.ch/buecher-buch/deutschsprachige-buecher/alice-schwarzer/der-fall-kachelmann/?id=9783462042948

Amazon weiß von diesem Schnäppchen noch nichts. Ich halte es für ein Gerücht, daß das Buch in diesem Jahr erscheinen soll, allein schon wegen der Marktübersättigung. Jetzt muß doch erst einmal ihre Autobio vermarktet werden, die am 15.9. erscheint.

Und wo darf sie dafür Reklame machen? Na, am 27.9. bei der bereits sturmerprobten Sandra Maischberger.

http://www.aliceschwarzer.de/startseite-aliceschwarzer/termine/


Und auch beim Gegenbuch hat die Schweiz die Nase vorn, wie REN ermittelte:

http://www.buch.ch/shop/home/artikeldetails/mannheim/joerg_kachelmann/ISBN3-455-50239-3/ID29183851.html

Da weiß man schon, daß das Buch noch in diesem Jahr erscheinen soll, und zwar bei Hoffmann & Campe, gebunden, für stolze 31,90 Fränkli. (Der Schwarzersche Broschurband soll nur 18 Fränkli kosten - evt. eine Folge der Abwertung des Franken?).
Kein Titelbild, keine Seitenzahlangabe, bei Hoffmann & Campe annonciert man nichts dergleichen und Amazon sieht ebenfalls in die Röhre.
Bei Hoffmann & Campe wäre JK in gemischter Gesellschaft: eingerahmt von Karasek und Rückert...

Aber erklären kann ich mir die Schweizer Buchprognosen nicht so ganz (wie auch einen gewissen Schweizer, der nicht aus Genuß liest, sondern um sich arbeitend durchzuquälen).

Aber für Dich, Chomsky, hätte ich auch eine Buchempfehlung: ›Zettel’s Traum‹ von Arno Schmidt, jetzt erstmals in der lesefreundlichen gesetzten Version statt des Riesentrumms von Typoskript.

http://www.suhrkamp.de/buecher/zettel_s_traum-arno_schmidt_80300.html

Da steht nun wirklich erschöpfend die ganze Welt drin, wie sie sich in einem ganz besonderen Kopf malt. Vermutlich würde man ihn heute ebenfalls als ›elitär‹ bezeichnen, da nicht mehrheitsfähig.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45798
Leider kann ich vielem nicht folgen, was Du hier geschrieben hast, da ich offensichtlich einiges davon gar nicht weiß.
Ich habe von deiner "Nicht Freundin" nie eine Nachricht bekommen, in der etwas über Uvondo stand. Also kann ich da nichts zu sagen und kenne Uvondo nur von hier und aus SEINEN eigenen Beiträgen. Und an der Stelle kann ich leider NICHT bestätigen, was Du hier dazu sagst.......
Ich bin bestimmt nicht besonders empfindlich und mir auch darüber im Klaren, dass man sich in Diskussionen auch mal "heftiger angeht" WENN es ums Thema geht.
Doch ich bin sicher, dass er ausschließlich unter der Gürtellinie zuschlägt, auch eine "gute Frauenbehandlung" kann ich nicht erkennen aber das ist sicher Ansichtssache........Als extremstes Beispiel seiner Beiträge ist nur zu nennen, wer seine Eltern verscharrt und ihnen vorher noch alles abnimmt und sie absichtlich vernichtet ( alles O-Ton Uvondo)....nimm es mir übel oder nicht, bei dem Charakter bin ich sehr vorsichtig........und mit denselben Charkterzügen benimmt er sich hier.
Und so wie Du Uvondo jetzt als Unschuldslamm hinstellst, der nur von mir gequält wird bzw. durch Demo/Nina und mich dazu getrieben wird....sorry, aber das empfinde ich wirklich ungerecht.
Von mir aus kann Uvondo Märchen erzählen ohne Ende ABER dann soll er einfach alle anderen in Ruhe lassen mit seinen ewigen Beschimpfungen und Beleidigungen (die baut er auf seinen Märchen auf)......da ist er wahrlich ein Meister. Es gibt eventuell eine Hand voll Beiträge, in denen Uvondo NICHT entgleist und wer ihn nicht anhimmelt, ist dumm, Ossie oder in seiner Kindheit sexuell mißbraucht worden……kannst Du alles selber nachlesen.
Tut mir leid, ich sehe es eigentlich nicht ganz ein, weshalb man sich sein Verhalten gefallen lassen soll und weshalb man sich öffentlich beleidigen lassen soll aber nichts dazu sagen darf, verstehe ich auch nicht.....
Und es stimmt eben nicht, dass Du und Uvondo sich "unterhalten" haben......Er hat seine Beleidigungsmaschinerie schon wieder angeworfen gehabt.....ich hatte dann einfach nur einen Spaß gemacht wegen des Anzuges am Strand ( ich dachte, Du hattest es verstanden) und daraufhin wurde er wieder beleidigend......weil er eben weder einen Spaß versteht noch über sich selbst lachen kann...und mehr war da eben nicht....

Zu Chomsky, ist es nicht böse gemeint gewesen aber ich fand es besser, ihm zu sagen, dass er mit seinen selbst verfassten Beiträgen viel interessanter ( für alle ) rüberkommt.
Warum soll man jemandem, der es selber nicht merkt, nicht mal sagen können, was eventuell falsch ankommen kann.....wenn ihn Niemand versteht?
Weißte, Penny, für mich erscheint hier vieles wie eine verkehrte Welt.....wer mich auf "Unzulänglichkeiten" meinerseits aufmerksam macht - ohne, dass er mich gleich als Idioten betitelt - dem wäre ich dankbar und würde nachfragen, was denn gemeint ist oder WARUM er es so sieht....besser kann ich doch nicht lernen.... Und hoch und heilig kann ich hier schwören, dass ich nicht lüge, gelogen habe…..das würde ich nur tun wenn es um mein Leben geht…soweit wird es hier nicht kommen und soviel bin ich mir wert... Und Irrtümer oder Denkfehler zählen hoffentlich nicht dazu aber selbst da sehe ich kein Problem, sie einzugestehen…auch wenn es manchmal schwierig ist.
Und obwohl ich DICH gut verstehen kann, wird aber ein „Unrecht“ nicht durch ein anderes ungeschehen gemacht…..
Ich schick dir ganz liebe Grüsse

Steffi