Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

**Oldoldman** Fr 19 Aug 2011, 19:30

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26

Oldoldman

patagon So 21 Aug 2011, 22:10

"es ist ganz einfach: der "könig" schreit: WIR führen krieg - und keiner geht hin.....was dann ??"

So, um jetzt mal wieder die Kurve zu den Foren zu führen.

Und übrigens schön, dass Demo immer mal wieder den alten gmx/web.de Ratgeber auskramt.

Der Unterschied zu dem was man (mit)machen muss und dem, wo man m.A. nach auf gar keinen Fall mitmachen darf, wurde da doch wunderbar demonstriert.

Da haben irgendwelche user andere user oder auch einfach nur bestimmte Beiträge sperren lassen.

Wenn ein user gesperrt wurde, verschwanden automatisch auch alle seine Beiträge auch aus der Vergangenheit, die er je unter diesem nick geschrieben hatte. Nun Patagon wurde gesperrt und hat damit den Betreiber direkt heraus gefordert, denn einen, nach demokratischen Regeln und den Forenregeln, vorhandenen Grund für eine Sperre gab er ihnen nie. Er hatte weder das Unternehmen geschädigt, noch
sonst etwas Strafbares geschrieben. Nichts anderes, als ein link zu Oldys Forum verschickt und das sogar als PN.

Das erinnert mich ein wenig an Demos postings, die auch auf einmal plötzlich weg waren. Nur bin ich davon überzeugt, dass es meinem Fall der Betreiber selbst war, der in Oldy eine Konkurrenz sah, während ich mich heute noch Frage, wem wohl Demo so gewaltig auf die Füße getreten ist.

Man hört ja immer mal wieder, dass in irgendwelchen diktatorischen Staaten, der Internetverkehr unterbrochen werden kann.

Demokritxyz So 21 Aug 2011, 22:10

http://de.wikipedia.org/wiki/Angelika_Volquartz

Demokritxyz So 21 Aug 2011, 23:08

patagon:

Das erinnert mich ein wenig an Demos postings, die auch auf einmal plötzlich weg waren. Nur bin ich davon überzeugt, dass es meinem Fall der Betreiber selbst war, der in Oldy eine Konkurrenz sah, während ich mich heute noch Frage, wem wohl Demo so gewaltig auf die Füße getreten ist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45194

Es sind von mir keine Postings - bis auf wenige, vereinzelte - verschwunden, sondern ich habe aus mir völlig unerklärlichen Gründen 128 (doppelte ...?) zusätzlich bekommen, sodass mein Stand jetzt 3.128 statt 3.000 ist, wo ich nach Vorankündigung ausgestiegen bin.

Allerdings hat GMX-WEB.DE-1&1 sein Dateiensystem umgestellt. Und das kapierst du in deiner grenzenlosen Schnusseligkeit nicht.

Die Zuordnung der Posting zur Nummernzählung blieb erhalten, aber der Schwanz davor hat sich geändert, sodass jetzt die alten Links tot sind und ins neue Dateiformat zu Fuß übersetzt (angepasst) werden müssen.

Das betrifft auch Google: Eine Zeitlang gab es dort noch alte (tote) Links und jetzt werden die neuen gefunden:

mitfreude @Demokritxyz: "Was hat diese jahrtausend alte Liebespraxis mit Herrn Porsche zu tun ...?", Demokritxyz Posting, 08.04.2009, 13:05 Uhr, im Thread „was ist porschen?“:

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/5158583?sp=21

http://ratgeber.web.de/advisor-webde/post/5158583

Was gewisse 'Ameisen' in ihren Straßen natürlich nicht verstehen: ein Link auf alte Postings bei GMX-WEB.DE.-1&1 ermöglicht natürlich eine sehr einfache Kontaktaufnahme mit mir. Das ist ein Grund.

Zweitens kann man beim Zurückschauen in diesen alten 'Sexualratgeber' sehr schön erkennen, was die Leute wirklich für 'Probleme' haben. Dort gab es sehr tiefe Einblicke unter dem Mantel der Anonymität in die sexuellen Wünsche, Seitensprünge, Enttäuschungen, Intrigen, Mätzchen, Frauengruppen und natürlich Weltbilder und Kontroversen der 'Ratgeber'.

Diese 'Ratgeber' meldeten sich häufig erst mit ihrem 'Problem', um dann sofort als Sachverständige für Ratsuchende mit ähnlichen 'Problemen' voll auf der Matte zu stehen - das fand ich affengeil ...!!!

Und warum ich zu alten inhaltlich richtigen Postings nicht verlinken, sondern ggf. neu schreiben oder kopieren soll, verstehe ich nicht:

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.08.2011, S. 2/XXXVII, 19:15 h @Gabriele Wolff: Was du nicht verstehst - porscheN ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45163

21.08.2011, S. 2/XXXVII, 12:04 h @patagon: welchen (falschen) Film hast du gestern Nacht gesehen ...???
Anm.: Karl Jasper – Chiffren der Transzendenz, Link zu Porsche und Liebespraxis

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45170

Übrigens Gabriele Wolff: Du hast den FAZ-Artikel Therapeut Björn Süfke im Gespräch mit David Klaubert so gelobt.

http://www.faz.net/artikel/C30176/therapeut-bjoern-suefke-im-gespraech-ah-da-ist-ja-meine-gefuehlswelt-30488473.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45175

Weißte, was er nicht verstanden oder vergessen hat? Ganz abseits vom Schlüsselreiz für instinkiven biologischen Auftrag haben junge Menschen einen weiteren Vorteil: sie sind noch anpassungs- sowie begeisterungsfähiger, stellen häufig geringere Ansprüche und sind natürlich (meist länger) gesünder.

Gerade der erste Grund ist eines der größten Probleme vieler Menschen im höheren Alter bei gleichaltiger Partnersuche: Da sind häufig die Vorstellungen wenig variabel, und die Schose versandet nach dem Motto: kenne ich, will ich nicht wieder, und ändern will ich mich auch nicht mehr ...

Postscriptum: Zu den vereinzelten, könnte ich ein schönes Beispiel nennen. Pinkelt mich Walliser mit "Bist du Proktologe?" an und kann die Response nicht vertragen ...

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/5069070

patagon So 21 Aug 2011, 23:25

Du verwechselst Äpfel mit Birnen. Ich rede von etwas ganz anderem. Bei web.de bin ich seit ewigen Zeiten nicht mehr gewesen, auch nicht mal reingeschaut. Ich meinte deine Beiträge hier im Oldy Forum, die plötzlich weg waren und dann wieder aufgetaucht sind. Aus total rätselhaften Gründen.
Ich hatte mir schon lange vorgenommen diese Beiträge von damals "Gast" nochmal zu lesen, weil ich sehen will, ob da etwas drin steht, was jemand auch jenseits der üblichen Verdächtigen so stören könnte, dass die Beiträge erst mal verschwanden.
Man kann natürlich "1984" für reine Fiktion halten.
Aber muss man das?

Demokritxyz So 21 Aug 2011, 23:37

patagon:

Ach Demo,

Du verwechselst Äpfel mit Birnen. Ich rede von etwas ganz anderem. Bei web.de bin ich seit ewigen Zeiten nicht mehr gewesen, auch nicht mal reingeschaut. Ich meinte deine Beiträge hier im Oldy Forum, die plötzlich weg waren und dann wieder aufgetaucht sind. Aus total rätselhaften Gründen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45197

Du schNusselst schon wieder ...!!!

Ich hatte mich abgemeldet und damit wurden automatisch Avatar & Nick bei meinen Beiträgen gelöscht. Die Beiträge selbst blieben jedoch unter Gast erhalten:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t116-abmeldung-von-demokritxyz#6453

Diese Praxis der Forums-Software hat Oldoldman jetzt durch aktives Eingreifen geändert ...

@patagon: Was macht die eigene Domain - Dornrößchenschlaf ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t112-was-soll-das-eigentlich-hier#6146

meeting:

Ich bin seit heute neu hier angemeldet, lese aber schon seit einiger Zeit als Gast hier mit.

Wie kann es angehen, das eine einzige Person (Demo) dieses Forum hier beherrscht, alle unterbuttert, obwohl er überhaupt keine eigenen richtigen Aussagen macht, aber von Vielen angehimmelt wird.

Grundsätzlich habe ich überhaupt nichts gegen eine gepflegte Streitkultur, aber was sich Demo hier erlaubt grenzt an Mobbing. Das ist im Übrigen strafbar. Ich bin Personalsachbearbeiter, nur mal so

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t112-was-soll-das-eigentlich-hier#6171

patagon, du bist doch "TV-Prediger": kannst du die Frage auch nach der Strafbarkeit beantworten - vielleicht hilft Gabriele Wolff ...?

patagon So 21 Aug 2011, 23:55

leidest du eventuell unter Gedächtnisschwäche? Eventuell eine Alterserscheinung. Naja, nimms nicht so tragisch, solange das porschen noch klappt, werden die Targets ja nicht meckern.

Ganz abgesehen davon, dass ich diese Ab- und Anmelderei so und so ziemlich bescheuert finde, aber meinetwegen. Ist ja höchstens dann lästig für "Leser mit Kopf" wenn sie etwas nachlagen wollen und nicht wissen wer welcher Gast ist.

Wovon ich sprach, war aber ziemlich am Anfang der Elsenfalle und es ging um den Kachelmann Prozess.

Natürlich könnten es auch rein technische Gründe gewesen sein, falls das so war, warst aber du der erste, der da Verschwörungstheorien in den Raum gestellt hat. Nicht ich, obwohl sie ja ganz so abwegig nicht immer sein müssen, oder lol!

Demokritxyz Mo 22 Aug 2011, 00:11

Passiert alles nur im deinem Kopf. Gibt es real nicht, aber ein "TV-Prediger" macht's möglich und bringt es an die Oberfläche ...?

Falls es dir um Realität geht, wechsele mal den Provider für deine Telefonleitung zum 'lieben Gott'. Dann hörst du vielleicht die richtigen Stimmen ...

Gast Mo 22 Aug 2011, 00:14

patagon spricht von der kurzzeitigen "ausblendung" deiner beiträge in sachen kachelmann als du wieder zurück warst in diesem forum.....
oldy wusste auch nicht woran es lag und am nächsten tag waren die beiträge wieder da....

so hab ich's in meinem hinterkopf....

Demokritxyz Mo 22 Aug 2011, 00:32

Ja, die Jungs waren bezüglich meiner Postings mal kurz im Ballbesitz ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 28.06.2010, S. 17/III, 10:45 h Zur Urteilsfindung reicht der 'hohle Bauch' ...
Anm.: Ausbruch des Zensurversuchs

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10343

28.06.2010, S. 17/III, 10:59 h Kann nur noch Überschriften, aber keine Inhalte mehr posten: Liegt der Fehler bei mir ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10344

Oldoldman, 28.06.2010, S. 17/III, 11:54 h @all: Big Brother und Stasi 2.0 haben zugeschlagen!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t172p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3#10355

Oldoldman, 28.06.2010, S. 1, 11:50 h Zensur bei Forumieren.com

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t177-zensur-bei-forumierencom#10357

28.06.2010, S. 17/III, 11:52 h Test … Zur Urteilsfindung reicht der 'hohle Bauch' ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-380.htm#10356

28.06.2010, S. 22/III, 16:13 h @steffi: Ja klar, aber ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-420.htm#10394

28.06.2010, S. 20/III, 16:27 h @dachs64: Merke, ich werde aufmerksam gelesen ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/news-f1/zensur-bei-forumierencom-t177.htm#10395

28.06.2010, S. 1, 17:50 h Wunder: gibt es immer wieder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/news-f1/zensur-bei-forumierencom-t177.htm#10397

28.06.2010, S. 22/III, 17:51 h Wunder: gibt es immer wieder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-420.htm#10398

28.06.2010, S. 1, 18:51 h Möglicherweise hat da ein Rechtsanwalt Gas gegeben ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/news-f1/zensur-bei-forumierencom-t177.htm#10409

Aber jetzt haben sie uns ja bei Google schön abgehängt nach dem Motto: Sollen die Idioten mal labern! Oder ...?

@patagon: Was ist bei deiner Klärung bezüglich der Zensur bei herausgekommen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t177-zensur-bei-forumierencom#10380

patagon Mo 22 Aug 2011, 00:52

Genau davon sprach ich.
Bei meinen Ermittlungen ist null herausgekommen. Ich sprach mit einem Techniker, der meinen Computer eingerichtet hatte und auch wirklich ziemlich viel Ahnung sowohl von Software, als auch von Hardware hat. Er wusste aber auch nicht wie das geht, riet mir aber mal einen Hacker zu fragen. Stehen die im Telefonbuch?

Demokritxyz Mo 22 Aug 2011, 01:01

... und bin schon überrascht, wie frühzeitig (28.06.2011, Verfahrensstand) es diesen Eingriff gab:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t177-zensur-bei-forumierencom#10395

Da waren sicher einige Personen am Tracen: können natürlich Lausemädchen gewesen sein.

In dem Zusammenhang finde ich die Aussagen von Sabine Rückert auf ihrem Workshop außerordentlich interessant.

Vgl. Demokritxyz Posting, 21.08.2011, S. 3/XXXVII, 18:31 h Sabine Rückert (01:07 Min.) ist auch oft verliebt ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45178

Sie geht da in einige Details der Kehrtwenden der Lausemädchen, die mir in der Dimension aus der Akte neu waren. Interessant natürlich auch, dass dieses Verhalten für Rückert (in der Dimension) völlig neu und unverständlich war.

Die Causa Kachelmann ist nicht nur gut, um tiefe Einblicke in Justiz und 'Männerfreundschaften der Macht' zu bekommen, sondern auch in die tiefe Psyche von verletzten Targets ...

Demokritxyz Mo 22 Aug 2011, 02:11

http://www.neu-news.de/content/Boetticher-heult-weiter

koelneruwe Mo 22 Aug 2011, 02:22

Da lasse ich mir keine grauen Haare wachsen Smile

Und wenn jeder Besucher einmal wöchentlich auf eine Werbung klickt, kann ich mir auch einen Anwalt leisten Smile

Demokritxyz Mo 22 Aug 2011, 02:41

Ich mein', für 'nen Medienberater eines CDU-Top-Level-Politikers hat diese eMail - wenn sie denn authentisch ist - vom Stil und der Orthographie durchaus ihre Reize, oder ...?

http://www.neu-news.de/content/Boetticher-heult-weiter

http://www.schertz-bergmann.de/anwaelte/

http://www.schertz-bergmann.de/anwaelte/schertz/

Es scheint in Schleswig-Holstein zurzeit große Nervosität bei der CDU zu geben. Oder interpretiere ich das falsch ...?

http://www.pi-news.net/2011/08/jammerlappen-wie-boetticher/

Die Rechtsanwaeldin Mo 22 Aug 2011, 02:52

Montag, 22. August 2011, 14:42 UHR Strauss-Kahn als Präsidenten-Kandidat im Gepräch

http://www.bild.de/newsticker-meldungen/home/22-14-strauss-kahn-19530352.bild.html

Wie? We cannot?

DAS verstehe wer will (äh, can) in Deutschland kann man das - wenigtsens versuchen... und ausgerechnet im Land des "Yes, we can!" soll das nicht gehen?

«Wir können den Jurymitgliedern nicht sagen, dass Frau Diallo uns zwar immer anlügt, sie ihr aber glauben sollen», so der Gerichtsmitarbeiter weiter.

http://bazonline.ch/ausland/amerika/Bericht-Staatsanwalt-gibt-den-Fall-DSK-auf/story/26048577
[b]

Gast Mo 22 Aug 2011, 02:56

Demo:Ich mein', für 'nen Medienberater eines CDU-Top-Level-Politikers hat diese eMail - wenn sie denn authentisch ist - vom Stil und der Orthographie durchaus ihre Reize, oder ...?
(...)
Es scheint in Schleswig-Holstein zurzeit große Nervosität bei der CDU zu geben. Oder interpretiere ich das falsch ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45207

ich lache laut und hoffe, ich bekomm deswegen keine grauen haare..... da hatten wir denselben gedanken.....
also ich möchte mir nicht vorstellen, dass diese ipod-nachricht authentisch ist......

denn wenn dem so wäre, fällt der CDU grad die eigene bildungspolitik auf den kopf oder diesen boetticher hat man auf ein "männerfreundschaftsböttchen" gesetzt....

denn bei klaren verstand kann man so nen medienBERATER wohl nicht für sich auswählen oder ?

patagon Mo 22 Aug 2011, 03:34

Die Boetticher Sache ist doch mit K gar nicht zu vergleichen. Innerhalb der Parteien, erwartet ein ganz normaler Bürger auch eigentlich nichts anderes, es sei denn, er ist sehr naiv. Schon mein Großvater pflegte zu sagen: "Politik ist ein schmutziges Geschäft". Wer sich darauf einlässt, merkt sicher schnell, wie der Hase läuft.
Kachelmann hatte noch Glück, dass er genug Geld hat(te?) um sich wehren zu können.
Demo hat recht, wenn er Sturm läuft gegen die "richterliche Unabhängigkeit".
Ich habe aber auch recht, wenn ich fordere, dass Leute mit derartigen Möglichkeiten, persönlich haften müssten. Und nicht nur etwa damit, dass sie eventuell "ihr Gesicht verlieren", sondern wirklich.
Wie kann man etwas Rechtsstaat nennen, wenn die Möglichkeit zu schrecklicher Willkür gesetzlich verankert ist und folgenlos bleibt.

Demokritxyz Mo 22 Aug 2011, 03:50

http://de.wikipedia.org/wiki/Cunnilingus

Bild am Sonntag, 21.08.2011:

„Ich war nicht liebesblind, ich wusste, dass ich etwas riskiere...“
Von STEFAN HAUCK und KAYHAN ÖZGENC
...
Christian von Boetticher: "Aber ich musste in den letzten Tagen auch viele Heuchler und Pharisäer kennenlernen, die zu Hause eine Familie haben, mit ihrer Sekretärin schlafen und jetzt glauben, sie können mit dem Finger auf mich zeigen."
...
http://www.bild.de/politik/inland/dr-christian-von-boetticher/ich-war-nicht-liebesblind-teil-2-19506948.bild.html

neu-news, gabriela, 21.08.2011:

Unterstützung für Christian von Boetticher
...
Ein Teilnehmer der Gesprächsrunde soll dazu erlärt haben: "Wer noch glaubt, das "C" bei CDU bedeute "Christlich", glaubt auch, das "K" bei KPD bedeute "katholisch".
...
http://www.neu-news.de/content/Unterst%C3%BCtzung-f%C3%BCr-Christian-von-Boetticher

Gast Mo 22 Aug 2011, 03:55

@Gabriele Wolff: Immer wieder 'Bahnhof' verstehst du auch nicht mehr ...?
Demokritxyz Heute um 10:54

Demokritxyz Posting, 21.08.2011, S. 3/XXXVII, 16:05 h @Gabriele Wolff: Aus der SPD ausgetreten, aber noch gern 'ne rote Mütze auf ...?

Anm.: Von Boettichers Tränen und Nachtritte an die CDU ("Heuchler und Pharisäer") in der Bild am Sonntag

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45176

Gabriele Wolff:

Lies doch bitte meine verlinkten Beiträge noch einmal durch und zitiere dann daraus Stellen, in denen ich sozialdemokratisch argumentiere. Die Überschrift zu Deinem Beitrag kann ich nämlich nicht nachvollziehen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45179

Och, Gabriele Wolff: ich hab' in der Headline etwas mit der Farbe der SPD gespielt, um dann direkt zur selbsternannten Aufsichtsperson des Bahnbetriebs mit ihren einzig richtigen Wertungen überzuleiten:
Zugaufsicht - Wikipedia:

Wikipedia: Zugaufsicht der Reichsbahn (1951)

... Auf einigen großen Personenbahnhöfen wird die Zugaufsicht von einer örtlichen Aufsicht (früher: Aufsichtsbeamter) wahrgenommen, die an der roten Mütze zu erkennen ist. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Zugaufsicht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45192

ACH SO! JA DANN!

Wie ich schon einmal zu Deinen phantasievollen assoziativen Gedankensprüngen vermerkte: da muß man erst einmal darauf kommen, von der SPD zur Reichsbahn; rotbemützte Zugaufsicht gab es zu meiner Zeit wohl nicht mehr, wenn auch noch Bahnsteigkarten...

Und auch hier wieder ein klassischer dreifach eingedrehter Demo ›die Sachverhaltsquetsche‹:

Demokritxyz:

Gabriele Wolff:

Ich kann mich nur noch einmal wiederholen:
Die Mutter hat ihn nach Beendigung der Beziehung gebeten, den Kontakt zur Tochter vollständig abzubrechen, woran er sich gehalten hat; das schließt nicht aus, daß die Beziehung zuvor ›vom Umfeld‹ unterstützt worden sein kann.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45160

Darauf gehst Du natürlich nicht ein. Zwischen einer Akzeptanz der Beziehung durch das Umfeld während der Beziehung und einem Kontaktverbot nach der für die junge Frau sehr schmerzlichen Trennung besteht kein Widerspruch.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45179

Zunächst erschließt sich mir nicht, wieso eine Mutter nach der Beendigung einer Beziehung Monate später auf die Idee kommen soll, dem Ex den Kontakt mit ihrer Tochter schriftlich zu untersagen. Dass macht nach meiner Lebenerfahrung nur Sinn, wenn die Beziehung nicht so absolut beendet war, mag aber bei der Dressur zur Staatsanwältin mit dem richtig eingeschlagenen 'Nagel' zu keinen Error Flags führen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45192

Das alte Lied. Das FOCUS-Zitat, auf das wir beide uns beziehen, hast Du mal wieder weggelassen, damit keiner Deine Hinzufügung bemerkt:

Wie FOCUS erfuhr, meldete sich die Mutter über Facebook bei dem Politiker, als die Beziehung zerbrochen war. Sie untersagte ihm schriftlich, noch einmal mit der Tochter in Verbindung zu treten. Von Boetticher hielt sich offenbar daran.

http://www.focus.de/politik/deutschland/nach-ende-der-lolita-affaere-mutter-des-maedchens-verbietet-boetticher-kontakt_aid_657108.html

Wo steht da was von ›Monate später‹? Was stützt Deine Phanasie über eine nicht ganz so richtige Beendigung, außer Deine Lebenserfahrung?

Demokritxyz:

Aber selbst, wenn es so gewesen wäre, musste von Boetticher mit der Aussage zu der Unterstützung der Beziehung aus dem Freundeskreis damit rechnen, dass die Mutter jetzt zum Telefonhörer zur Presse greift und denen die Erklärung zufaxen könnte.

Wenn er dieses Risiko nicht sieht, ist er entweder 'blöde', oder er meint, er kann die Medien bedingungslos kontrollieren.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45192

Erstens besagt das Wort ›Umfeld‹ sowieso nicht, daß damit auch die Mutter der jungen Freundin gemeint ist. Und zweitens besteht, wie ich schon des öfteren ausführte, ohnehin kein Widerspruch zwischen den beiden Aussagen, so daß die Zusatzinfo über das Verhalten der Mutter nach der Trennung auch nicht schädlich ist. Also nix mit blöde oder Medienkontrolle.
Selbstverständlich hat er Abwehrrechte gegen Persönlichkeitsrechtsverletzungen durch die Klatschpresse wie jeder andere auch – siehe Kachelmann. Bei dem ist es o.k., wenn er sich wehrt, bei einem Politiker sprichst Du von Medienkontrolle: ist das nicht zweierlei Maß?

Demokritxyz:

Und letzteres 'Problem' ist der schauspieldemokratische Hintergrund bei "Edelfeder" Leyendecker.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45192

Welches? Daß er blöde ist oder daß er glaubt, die Medien kontrollieren zu können?

Sorry. Deine Phantasie und Deine Lebenserfahrung nebst undressierter gedanklicher Sprünge habe ich nun mal nicht, um Deine Meinung zu Leyendecker nachvollziehen zu können.

Aber ich will auch mal loben:
der Link zu Sabine Rückerts Vortrag über Gerichtsreportage

http://www.reporter-forum.de/fileadmin/podcast/sabine-rueckert.mp3

war doch sehr informativ.

Nun hat sich endlich das Rätsel über Frau Greuels Protest über die öffentliche Erörterung ihres Gutachtens gelöst.

Der FOCUS schrieb einst, sie habe sich entsetzt darüber geäußert, daß ihr Gutachten in die Öffentlichkeit geraten sei.

Alice Schwarzer in ihrer Rückert-Abneigung bastelte daraus, daß Frau Greuel sich über sinnentstellende Zitate Rückerts aus diesem Gutachten beschwert habe.

Und nun hören wir von Sabine Rückert, daß Frau Greuel der StA in einem Fax ihr Befremden darüber mitgeteilt hat, daß ihr Gutachten durch die Staatsanwaltschaft (und zwar schon in der ersten SPIEGEL-Geschichte vom 7.6.2010 durch Oltrogge) öffentlich als Beweismittel für die Anklage verkauft werde.
Denn das war es ja nun im Ergebnis wirklich nicht, zumal sie die Psychotrauma-These als Erklärung für die Gedächtnislücken zwar diskutiert, aber verworfen hatte. Sonst wäre sie ja nicht zu dem Ergebnis: ›Aussagetüchtigkeit liegt vor.‹ gekommen.

Aber dieses ›Mißverständnis‹ war der Kern der offensiven Pressearbeit der StA, deren Sinn mir allerdings entgeht; wenn ich keinen Fall habe, ihn aber öffentlich aufpuste, dann wird die ›Niederlage‹ eines Freispruchs doch umso schmerzlicher?

Natürlich kann man bei einem Freispruch die Schuld ans Gericht delegieren, das sich leider nicht durchringen konnte. Viel besser macht das die Sache nicht.
Andererseits: kann die StA ernstlich davon ausgegangen sein, ohne Sachbeweise und mit einer unglaubwürdigen Nebenklägerin ein Urteil erstreiten zu können?

Demokritxyz Mo 22 Aug 2011, 04:16

patagon:

Demo hat recht, wenn er Sturm läuft gegen die "richterliche Unabhängigkeit".

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45210

Ich halte sie sogar für eine hohes Gut, weil sie die Unabhängigkeit von Interessen Dritter (gerade auch der Politik) in der Justiz verhindern soll.

Ich laufe Sturm gegen die charakterlichen Mängel gewisser Richter, die sich gerade nicht einer echten Richterlichen Unabhängigkeit verpflichtet fühlen, sondern die Richterliche Unabhängigkeit missbrauchen, sich zum Instrument der Interessen Dritter zu machen.

Hier muss § 339 StBG (Rechtsbeugung) auch angewendet werden, und die diesbezügliche Auslegung des BGH ist mir zu lasch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Richterliche_Unabh%C3%A4ngigkeit#Die_richterliche_Unabh.C3.A4ngigkeit

http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbeugung#Definition_des_Bundesgerichtshofs

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__339.html

Eine Richterpersönlichkeit - wie zumindest Heinrich Gehrke in seinen kurzen Statements rüberkommt -, könnte noch viel unabhängiger sein, aber unabhängiger als unabhängig geht nicht: Er kann damit verantwortungsbewußt umgehen - mein Eindruck!

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.06.2011, S. 28/XXV, 10:57 h @Spektakel: Wahrheit in Variationen? - Oder nackte & juristische Tatsachen ...?
Anm.: Causa Kachelmann in Kurzvideos: EStA Andreas Grossmann, RA Johann Schwenn, Richter Heinrich Gehrke und Burda: Glamour und Emotionen. Jörg-Kachelmann-Interviews in Die Zeit und Die Weltwoche

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42921

14.08.2011, S. 43/XXXVI, 14:14 h Link-Update zum Original mit Richter a.D. Heinrich Gehrke wegen ZDF-YouTube-Löschtage ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44927

patagon Mo 22 Aug 2011, 05:20

Ich weiß, aber solange es eben reine Glücksache ist, ob einer verantwortungsbewusst damit umgeht und die charakterliche Eignung hat, solange ihm gar nichts passiert, wenn er Unrecht im Namen des Volkes spricht, weil er halt mal so ist, sich nicht an Menschenrechte oder GG gebunden fühlt, kann er halt sagen, ich hatte keine Zweifel. Wer will ihm das Gegenteil denn nachweisen?

Das gleiche was du aufführst, im Interesse von wem auch immer oder im eigenen Interesse, das ist doch ganz gleich.
Was ist denn den Nazi Juristen nach 1945 passiert?

Wenn jetzt Gaddafi vor den internationalen Gerichtshof gestellt würde, was hätten dort die Gerichte zu befürchten?
Oder sind die alle Ehrenmänner, die da sagen, was damals Recht war, usw.

Mauerschützen "Befehl ist Befehl" usw. dann kann man ja auch die Amokschützen weiterlaufen lassen, wenn ihnen eine innere Stimme Befehle erteilt.
Ich weiß auch, dass es (vielleicht sogar viele) gute Richter gibt. Mein Cousin ist selbst Richter und der würde wahrscheinlich niemals bei einem Schwindel bewusst und absichtlich mitmachen, aber ich könnte mir gut vorstellen, dass auch er, genauso wie der erste Vernehmungsrichter, CSD alles ungeprüft abgekauft hätte.
Und was war mit Vera Brühne?
Solche Klüngel und Praktiken öffnen der Willkür doch Tür und Tor.

Die Rechtsanwaeldin Mo 22 Aug 2011, 05:26

DER wünscht nicht nur gute Besserung, sondern nimmt den Nebenberufscomedian ernst (glaubt, dass er Assessor ist) - und bessert ihn ...
(Aussuchen!) http://stscherer.wordpress.com/2011/08/22/jorg-kachelmann-und-die-notwehrlage-der-nebenklagerin/

Gast Mo 22 Aug 2011, 06:02

Die Rechtsanwaeldin Heute um 15:52

Wie? We cannot?

DAS verstehe wer will (äh, can) in Deutschland kann man das - wenigtsens versuchen... und ausgerechnet im Land des "Yes, we can!" soll das nicht gehen?
«Wir können den Jurymitgliedern nicht sagen, dass Frau Diallo uns zwar immer anlügt, sie ihr aber glauben sollen», so der Gerichtsmitarbeiter weiter.

http://bazonline.ch/ausland/amerika/Bericht-Staatsanwalt-gibt-den-Fall-DSK-auf/story/26048577

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45208

Thanx, Rechtsanwaeldin.

Die Basler Zeitung brachte netterweise den Link zur NYT, von der sie abgeschrieben hat.
Und da sieht man die Parallelen zum Kachelmann-Verfahren doch jetzt sehr deutlich, auch die mediale Verkaufe nicht vorhandener Beweise und die Lügen von Kenneth Thompson, der hier die Rolle der Mannheimer StA spielt.

Den Nullbefund des ärztlichen Berichtes (Angabe von nachlassendem Schmerz in der Schulter ohne äußeren Befund, eine unspezifische vaginale Rötung (durch Anfassen des äußeren bekleideten Genitals) blies er medial zum Beweis für ein gewaltsames Geschehen auf. Tatsächlich gibt es keinerlei Beweis für ein gewaltsames Geschehen.

Law enforcement officials have said, however, that though the forensic evidence in the case shows that a sexual encounter occurred, it does not prove that it was forcible.

http://www.nytimes.com/2011/08/22/nyregion/strauss-kahn-prosecution-said-to-be-ending.html?_r=1&pagewanted=print

Sehr vergleichbar mit der NK im Kachelmann-Verfahren litt die Glaubwürdigkeit von Diallo extrem darunter, daß sie hartnäckig log und immer erst bei entsprechenden Nachweisen die Lügen zugab, vor allen Dingen aber deshalb, weil sie nie die Verantwortung für irgendetwas einräumte, sondern anderen die Schuld gab (bei Claudia D. waren es die Staatsanwälte, die sie davon abhielten, die Wahrheit zu sagen, bei Anja L. die toughe Beamtin Lapsit, die sie durch ständiges Nachfragen verunsicherte):

Die Geldwäsche über ihr Konto hat ein anderer vorgenommen, die falsche Steuererklärung hat ein anderer für sie gemacht, jemand anders hat ihr gesagt, was sie im Asylverfahren vorbringen sollte.
Und dann bestand noch die Gefahr, daß sämtliche sachbearbeitende Staatsanwälte als Zeugen der Verteidigung aufgerufen werden könnten. Gattner und Oltrogge ist das zwar auch passiert – aber in den USA wären sie damit raus aus dem Verfahren, soweit ich weiß.

In the Strauss-Kahn case, the official said, prosecutors came to believe that Ms. Diallo seemed unwilling to take responsibility for telling the truth.

“We deal with witnesses with these kinds of problems every day,” the official said. “With her, we had to drag the details of the lies out of her over weeks. It might have been different if she had let all the air out in a day or two. Every time she was confronted with her lies, she would blame someone else — someone told her to say this for asylum, someone else took advantage of her bank accounts, someone else did the taxes.”

Besides their legal and ethical responsibilities to disclose Ms. Diallo’s untruths, members of the prosecution team could have been called in a criminal trial to testify about her untrue statements to them — possibly transforming prosecutors into witnesses for the defense.

http://www.nytimes.com/2011/08/22/nyregion/strauss-kahn-prosecution-said-to-be-ending.html?_r=1&pagewanted=print

Insbesondere hatte sie auch wochenlang hartnäckig vorgetäuscht, sich über DSK’s Geld und Schadensersatz keine Gedanken gemacht zu haben. Widerlegt wurde das erst, als am 29.6.2011 eine kursorische Übersetzung des abgehörten Telefonats mit dem inhaftierten Freund vorlag, in dem sie sagte: der Typ ist reich, ich weiß, was ich tue.
Thompson wurde hierüber am 30.6. informiert, wonach er in der Presse verbreitete, es müsse sich um eine falsche Übersetzung handeln. So etwas habe seine Mandantin nie gesagt.

Am 27.7.2011 hörte er zusammen mit der StA und Übersetzern die Aufnahmen der Gespräche vom 15.5. an – und erklärte hinterher der Presse, seine Mandantin sei unrichtig zitiert worden. Die Interpretation der StA sei falsch. Der Anrufer habe den Reichtum von DSK erwähnt, aber sie habe gleich abgewehrt und erklärt, daß sich darum schon ein Anwalt kümmere.

http://www.nytimes.com/2011/07/28/nyregion/strauss-kahns-accuser-was-misquoted-lawyer-says.html?_r=1

Das war eine krasse Lüge. Es gab zwar mehrere nicht ganz wortgleiche Übersetzungen, aber an der Substanz dessen, was da gesagt wurde, gab es keinen Zweifel.

Mr. Vance’s decision in the highly charged case, which ultimately became a credibility contest of sorts between Ms. Diallo and Mr. Strauss-Kahn, was said to have grown out of prosecutors’ assessment that her repeated lies, including multiple denials that she had given any consideration to Mr. Strauss-Kahn’s money, would open her to withering cross-examination. A day after the encounter, she and a friend who was in jail had a recorded telephone conversation about Mr. Strauss-Kahn’s wealth, a fact that the investigators would not learn until six weeks later, after Ms. Diallo had been asked repeatedly about the subject.
[...]
On June 29, when prosecutors’ confidence in Ms. Diallo had already eroded, they received summary translations of phone conversations that she had with a man in immigration detention on May 15, the day after her encounter with Mr. Strauss-Kahn. By then, Ms. Diallo had told the authorities on several occasions that she had never given consideration to possible compensation from a man as wealthy as Mr. Strauss-Kahn.

On the night of June 30, Mr. Thompson said that he was called by Mr. Vance’s chief assistant, Daniel R. Alonso, and was informed that the case had serious problems, specifying the phone conversation with the man in detention.

Mr. Thompson indicated that Mr. Alonso “stated the victim said ‘words to the effect’ that ‘this guy has a lot of money. I know what I’m doing.’ ”
Mr. Thompson has vehemently disputed the prosecutors’ interpretation of the recorded conversation, in which the two spoke in Fulani, a language of Guinea.

Later, when he listened to the tape with a translator, Mr. Thompson said the prosecutors had mischaracterized its contents. The district attorney’s office later had several translations from Fulani prepared, and these produced different texts that covered the same subject. The official involved in the investigation said there could be “no question as to the substance of the conversation.”

http://www.nytimes.com/2011/08/22/nyregion/strauss-kahn-prosecution-said-to-be-ending.html?_r=1&pagewanted=print

Das Einzige, was ihm noch bleibt, ist der Eindruck, den die Mandantin kurz nach der Tat erweckte: weinend, völlig fertig etc.

Ms. Diallo’s lawyer, Kenneth P. Thompson, acknowledged that his client may have credibility issues, but he said that other evidence weighed the case in her favor, including other hotel workers who saw Ms. Diallo in a distraught state shortly after she said she was attacked.

http://www.nytimes.com/2011/08/22/nyregion/strauss-kahn-prosecution-said-to-be-ending.html?_r=1&pagewanted=print

Aber auch in diesem Punkt kann sie schlicht nicht mehr überzeugen, weil sie die erfundene Vergewaltigung in Guinea ebenso schauspielerisch überzeugend vorgetäuscht hatte.

Kenneth Thompson steht ihr aber in nichts nach. Im L’Express-Interview vom 14.8. erklärte er zu dem angeblichen Bänderriß von Juni 2011 Folgendes:

Kenneth Thompson liefert in seinem Interview mit L’Express eine Tatschilderung und ›erklärt‹, wie es zu dem Bänderriß gekommen sein soll:

Lorsque Dominique Strauss-Kahn l'a rattrapée dans sa fuite au bout du couloir menant à la salle de bains, il l'a acculée dans un angle, [...] Elle s'est retrouvée à genoux, le buste en arrière, la tête touchant presque le mur derrière elle, avec son bras gauche coincé contre l'autre cloison. [Ken Thompson mime la scène, presque agenouillé dans un coin de son bureau]. Il lui a enfoncé son pénis dans sa bouche en lui tenant la tête par les cheveux avec tant de force qu'elle ne pouvait se dégager. C'est lui qui a imprimé le mouvement à sa tête. Lorsqu'il en a eu fini, elle est tombée sur le côté, ce qui a causé la déchirure du ligament de son épaule gauche.

http://www.lexpress.fr/actualite/societe/affaire-dsk-kenneth-thompson-abat-ses-cartes_1021096.html

Danach hat DSK sie beim Fluchtversuch im Flur zum Badezimmer ergriffen und in eine Ecke gedrängt [...] Sie fand sich auf den Knien wieder, der Kopf berührte fast die Wand hinter ihr (wie soll das gehen?), der linke Arm war gegen eine Trennwand gedrückt... Als er fertig war, ist sie auf die Seite gefallen (wieso?), was zum Bänderriß in der linken Schulter geführt haben soll.

Das ist nicht nachvollziehbar: nach links konnte sie nicht fallen, da war die Trennwand; und wenn sie nach rechts fällt, dann reißt links ein Band? Stützt man sich nicht reflexhaft ab, wenn man aus einer knieenden Position heraus ›fällt‹? Und wäre dann nicht eher ein verstauchtes Handgelenk zu erwarten?

Bänder dienen der Stabilität und der Bewegungsführung eines Gelenkes. Wird ein Gelenk über das physiologische Maß hinaus belastet und überstreckt, so können Bänder reißen.
http://www.medizinfo.de/sportmedizin/gelenke/baenderriss.shtml

Diese Bedingung dürfte bei dem geschilderten Hergang nicht erfüllt sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p920-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#45050

Schrieb ich am 17.8.

Und heute habe ich zufällig die Zivilklage Thompsons für Diallo gegen DSK vom 8.8.2011 gefunden; der FIGARO hat sie veröffentlicht:

http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/plainte-au-civil-nafissatou-diallo.pdf
[S. 7, Nr. 21-25]

Und, o Wunder, da gibt es keinen Bänderriß mehr, nur noch eine Schulterzerrung; der angebliche Sturz wird ebenfalls nicht erwähnt. In der Zivilklage, die mir arg zusammengeschustert und emotional vorkommt, heißt es, daß diese Schulterzerrung entstanden sein soll, als DSK sie im Flur herumschubste, bevor es zur Fellatio kam.

Verschwunden ist auch der tatermöglichende Griff in die Haare, dort heißt es schlicht, daß DSK sie am Hinterkopf festhielt. Ich hatte mich auch schon gewundert, daß bei der Untersuchung keine schmerzende Kopfhaut angegeben worden war...

Da haben sich zwei gesucht und gefunden. Ich muß sagen, daß mir RA Franz im Nachhinein doch sehr sympathisch wird: der hat seine mediale Präsenz abgebrochen, nachdem er das Greuel-Gutachten kannte.

Gast Mo 22 Aug 2011, 06:18

Pressemitteilung

22.08.2011

Keine Sonderbehandlung für Qualitätszeitungen: Wenn die Frankfurter Rundschau kritisch über die Veröffentlichung von Details aus Kachelmanns angeblichem Sexualleben in "BILD" berichtet, rechtfertigt dies keinen wiederholten Abdruck im eigenen Blatt
(...)
"Schmutz bleibt Schmutz, auch wenn er nicht in der BILD, sondern in der Frankfurter Rundschau steht. Herr Kachelmann muss keine Schmuddelberichte aus seinem angeblichen Sexualleben dulden, auch nicht, wenn sie als Qualitätsjournalismus getarnt daher kommen."

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=175

Gast Mo 22 Aug 2011, 06:26

gehen weiter.....

Jörg Kachelmann

@eisbaer2211 Fehler beim DWD-Radar.
J_KachelmannJörg Kachelmann

@Verifikator Und ach, Herr Jung, es kommen sicher noch irgendwann echte Fehlprognosen, bitte auf die warten!

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Nina

@uvondo: wenn schon richtig "vollquarz"en ...

@patagon: dein GeschNussele ...

Ach Demo,

@patagon: Hier sind keine Beiträge von mir verschwunden ...

Schnusselst du jetzt auch schon, oder...

Ja, patagon: wovon du sprachst ...

demo...

Ach so: patagon meint Stasi 2.0 & Co. ...

Vielen Dank Nina,

Hab den alten Thread zur Zensur erneut gelesen ...

Och nee, von Boettichers Medienberater Jost Springensguth in Höchstform ...?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Kann man vom Lachen graue Haare bekommen ...?

DSK for president?!?!? BILD?!??!?

reize....

Nina,

Immer diese Geheimnisse! - Das C steht für Cunnilingus ...?

Bahnhöfe und andere Mißverständnisse

patagon: Manno ...! - Ich laufe nicht Sturm gegen die Richterliche Unabhängigkeit ...

Ja, ja, Demo,

@GW

DSK und Kachelmann

neues von höcker im fall kachelmann und medien

kachelmanns seitenhiebe auf den DWD

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)