Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26

Oldoldman

Ich bin soviel Kapitalist wie jeder Sozialdemokrat und Kommunist, der Angehöriger einer Pensionskasse ist, die ja nicht nach dem Umlageverfahren, sondern nach dem Kapitaldeckungsverfahren organisiert ist. Soll heissen: Wenn unser gutes Lieschen also einmal im Alter eine Pension bezieht, dann darf sie sicher sein, dass ihre Pensionskasse ihr Geld unter anderem auch in eine Immobilie angelegt hat, die mindestens eine Bruttorendite von 6% abwirft und wenn dem nicht so ist, dann ist die Gefahr gross, dass Lieschen 30 Jahre zuvor gutes Geld in die Pensionskasse einbezahlt hat und nun viel weniger ausbezahlt bekommt, weil die Inflation in diesen 30 Jahren einen grossen Teil weggefressen hat. Somit ist natürlich auch unser Herr Ziegler indirekt, also mit seiner Pensionskasse, an einem kapitalistischen Verfahren mitbeteiligt - alles klar auf der Andrea Doria? :-)

Also Gabriele, das ist eine einfache Rechnung:

Nehmen wir beispielsweise an, ich kaufe für 1 Mio Schweizerfranken eine Immobilie (Mehrfamilienhaus). Davon sind Fr. 300'000 Eigenkapital und Fr. 700'000 Fremdkapital (Pump, Hypotheken). Weiter gehe ich davon aus, dass die Immobilie eine Bruttorendite von 6,5% abwirft. Die Bruttorendite wird wie folgt berechnet:

Nettmieteinnahmen (Bruttomieteinnahmen minus Nebenkosten) x 100 geteilt durch die Anlagekosten. Dies macht also bei unserem Beispiel ein Nettomietertrag von Fr. 65'000.-- pro Jahr. Bei den Hypotheken sollte man diversifiziert verfahren: Es hat sich historisch in der Schweiz gezeigt, dass die Libor-Hypothek (Geldmarkthypothek) und die langjährige Festhypothek (mindestens 8 Jahre) die rentabelsten Hypotheken sind. Also: Vom Fremdkapital von Fr. 700'000 nehme ich für Fr. 350'000.-- eine Liborhypothek zu einem gegenwärtigen Zinssatz von 0,9% und für Fr. 350'000 eine Festhypothek von 9 Jahren zu einem Zinssatz von 2,13% auf. Das ergibt dann insgesamt Kosten für das Fremdkapital von Fr. 10'605. Dazu kommen noch Kosten für Unterhalt/Verwaltung/Leerstand/Rückstellungen von ca. 1% der Anlagekosten, also Fr. 10'000.- Somit haben wir Einnahmen von Fr. 65'000 und Ausgaben von ca. Fr. 20'605. Dies ergibt dann einen Gewinn von Fr. 44'500.--
Und das wäre dann eine Nettorendite auf dem Eigenkapital von ca. 14.8%. Was natürlich eine exorbitant hohe Eigenkapital-Rendite ist, aber eben bei den gegenwärtig tiefen Hypothekarzinsen möglich.
Natürlich hast Du immer ein Risiko, wenn Du Geld anlegst. Aber: Wie schon mal geschrieben: Weniger risikoreich ist nur Sparguthaben und Obligationen - aber dort ist die Eigenkapitalrendite momentan bei 1-2%. Bei Aktien hättest Du m.E. ein viel grösseres Risiko als bei einer Immobilie und die Rendite ist momentan vielfach nicht grösser als bei einer Immobilie.
Abgesehen davon, musst Du, weil Du ja überschuldet bist, keine Vermögenssteuer bezahlen und kannst die Hypothekarzinsen bei der Steuererklärung vom Einkommen abziehen. Also zusätzlich noch stuerliche Vorteile. Du siehst: Wer ein bisschen Kapital hat, dem wird in der Schweiz noch viel mehr gegeben. Ist ja auch kein Wunder: Weil die, die kein Geld haben und die, die viel Geld haben, vielfach gleich abstimmen, wenn es um Steuererleichterungen für die Reichen geht. Also: Die dümmsten Kälber wählen noch ihre eigenen Metzger! :-)

Demo:

Jetzt wiederhole ich mich zum X-ten: Das einzig Spannende und Interessante an dieser Causa Kachelmann ist für mich, ob dieses Vergewaltigungsfake von vornherein im Kreise von 'Männerfreundschaften' geplant war und Sabine W. dafür gecastet wurde, oder ob diese 'Vergewaltigung' erst nur Sabine W. Ding war und dann im Surrounding (Weisser Ring e.V. & Co.) jemand 'geschaltet' hat, damit 'Tritttbrettfahrer' es zu ihrer Nummer 'erweitern' und boosten konnten.

Ich bin fest davon überzeugt, dass Alice Schwarzer sehr frühzeitig involviert war (weit vor der Anne-Will-Sendung) vom 01.08.2010. Und sie hat sicher auch Kontakt zur Staatsanwaltschaft, dem Landgericht Mannheim, Gutachtern etc. aufgenommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46166
Gabriele:

Instrumentalisierung durch Dritte ist nicht erforderlich, und sie erscheint sowohl bei Claudia D. als auch bei Nafissatou Diallo und Tristane Banon völlig ausgeschlossen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46183

@Demo
ICH denke, so wohl als auch, wobei ich Aschwa eher als Trittbrettfahrerin sehe, die sich im Laufe der Zeit aus ganz egoistischen Gründen angehängt hat!
Das war bei ihr schon IMMER so und ist ihr regelrecht in "Fleisch & Blut" übergegangen.
Ihre Behauptung, sich erst nach der Will-Sendung "engagiert" zu haben , halte ich auch für eine Lüge ABER sie war tatsächlich nicht von Anfang an dabei....Bleibt sie doch auch die "Begründung" schuldig, WESHALB sie erst Kachelmann für unschuldig hielt und nun ganz plötzlich "die Seiten" gewechselt haben will.....Da sie inzwischen auch die Akten hat ( O-Ton bei Illner) sollte sie eigentlich besser wissen, WARUM GF &SR ihre Ansichten genau so haben wie sie schrieben...

ICH bin überzeugt davon, dass CSD sich die Angelegenheit nicht von alleine ausdachte und glaube schon, dass sie "ausgewählt" und dazu gebracht wurde, Kachelmann in diese Situation zu bringen!
Sicher nicht ohne Gegenleistung, die da sein könnte - einmal offizielles Geld durch BUNTE und zum Zweiten, die (heimliche) "Garantie", dass man dafür sorgen wird, dass sie selber NICHTS zu befürchten hat, weil man die Steine aus dem Weg räumen wird........
Und es spricht in jedem Fall die lange Vorbereitungszeit ( fast ein Jahr) dafür....hier wurde wenig dem Zufall überlassen, die "Vorbereitung" war gut und die Ausführung deutet auf gar keinen Fall auf eine "plötzlich eingetreteten Trennung" hin....wo man Rache aus verletztem Gefühl heraus erkennen könnte!
Dass sich eventuelle Drahtzieher im Hintergrund aufhalten und durch Trittbrettfahrer und gewaltige Schaumschlägerei in den Medien, noch viel besser zu verbergen sind, ist eigentlich die beste Voraussetzung dafür, dass man letztendlich in dem ganzen Chaos keinen tatsächlichen "Anstifter" mehr ausmachen kann!

@Gabriele
Eine Instrumentalisierung durch Dritte ist natürlich nicht mehr nötig, will man einen Mann heutzutage "vernichten" - DAS STIMMT auf jeden Fall......ABER gerade weil es so einfach ist, sollte man auch bei "berühmten" Personen genau hinschauen.
Diese Vorgehensweisen der Frauen lädt gerade dazu ein, das zu vereinfachen.....und die wenigsten sind nicht käuflich....
Und so wie eine Vergewaltigung häufig schwer nachzuweisen ist, ist eine Falschbeschuldigung genauso schwer nachzuweisen...zumal auch solche Gutachter - wie hier Frau Greuel - schon mal ganz feministisch - die Selbstsuggestion vorbereitet - also ist dann die Falschbeschuldigung gar nicht absichtlich sondern eine Sinnestäuschung gewesen...und schon ist das "Opfer" wieder mal ein "Opfer" - wenn auch nur ihr eigenes.... ABER und das scheint ganz wichtig zu sein, sie kann ja nichts dafür...sie ist unschuldig........und wird wohl nicht bestraft werden....also ist doch so eine Falschbeschuldigung von vornherein ein "Verbrechen OHNE Risiko"...was will man mehr?

Und gerad bei CSD deutet eher VIEL daraufhin, dass das nicht auf ihrem Mist gewachsen ist!
ICH persönlich gehe davon aus, dass hier "der Weg DAS Ziel" war, gerade weil es, wie DU beschreibst, völlig ausreichend ist, öffentlichkeitswirksam solch eines Verbrechens beschuldigt zu werden....es bleibt IMMER etwas hängen und bisher hat sich doch noch keiner so gewehrt wie Kachelmann....oder?
Denk an den STA in Thüringen(?).......die meisten Männer, die aus so einer Story lebend rauskommen, sind heilfroh wenn sie sich nicht mehr damit befassen müssen...sie wollen eigentlich nur noch ihre Ruhe haben....aus Angst, WIEDER Opfer einer Hexenjagd zu werden.....das ergibt sich ganz einfach aus den Erfahrungen hierzulande......die Devise ist dann: Gras über die Sache wachsen zu lassen, möglichst nicht mehr auffallen und Niemandem mehr einen Grund geben, über die eigene Person zu reden......denn nichts verbreitete sich schneller als eine Behauptung - aufgestellt unter dem Siegel der Verschwiegenheit....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46169

1. war es eine der "damen", der es nur darum ging die konkurrentin CSD zu vertreiben ?

Halte ich für unwahrscheinlich, dann wäre der "Ablauf" anders gewesen.....hier wäre auch nur Isabella infrage gekommen.

2. war es kachelmann selbst, der ihr die tickets zusteckte, weil er sie loswerden wollte ?....mutig im trennen war er ja nicht....

Halte ich auch für unwahrscheinlich, dann wäre er nicht so überrascht gewesen, dass CSD nun plötzlich ein "gemeinsames Leben " plant...er hätte dann nachgelegt.....

oder kam das ticket gezielt aus der firma (mit oder ohne vorgespräche) weil CSD für das casting "kachelmann muss weg" am leichtesten zu gewinnen war.....?....CSD war die grösste verliererin unter allen frauen, wenn kachelmann abwanderte.....

Firma? eher dann FBW ( der ja auch gute Kontakte zu BILD & BURDA pflegt) und Handlager seinerseits.
Ich denke, dass es eine "Überzeugungsarbeit" gegeben hat und einen Deal......
Warum sollte CSD die "größte Verliererin" sein?
Für sie hätte sich überehaupt nichts geändert und ich vermute immer noch, dass die Beziehung, die sie über die ganze Jahre mit Kachelmann "gepflegt" hat, genau das war, was sie wollte.....sie hat sich doch nur oberflächlich für ihn interessiert...einen echten Kinderwunsch ihrerseits gab es nicht...und ich vermute, dass sie sich immer noch nicht von den Eltern "abgenabelt" hat.....ein Leben, weit weg von den Eltern in Herrenschwand, den ganzen Tag alleine zuhause, ohne Arbeit, ohne Mann in einer fremden Gegend, ganz einsam, halte ich für eher unwahrscheinlich, das wäre nicht mal ein "Traumleben".....

könnte auch sein, dass sie die tickets unter der ersten oder zweiten option bekam und selber rücksprache/bestätigung in der firma suchte und dann der weitere plan gemeinsam geschmiedet wurde.....

Ich nehme als realistisch an, dass es diesen Telefonanruf im Oktober 2008 gegeben hat!
Und halte es dann für viel wahrscheinlicher, dass es nachfolgend noch mehrere Anrufe gab, woraufhin die Tickets dann als "Beweis" geschickt wurden ( Februar 2009).
Sie googlet nach Isabella ( 09.02.09) und nur zwei Wochen später die "blaue Flecken-Fotos"........war das der Beginn der Vorbereitung? Man kann zumindest annehmen, dass da schon ein Plan in diese Richtung existierte.....
Wann hat sie eigentlich nach dieser Vergewaltigungsstory von Polanski im Haus von Nicholson recherchiert? War doch auch in diesem Dreh.....und die Berichterstattung zu Polanski fiel auch in diese Zeit....ihre "Erklärung" dazu ist sehr an den Haaren herbeigezogen......genau so wie die Aussage gegenüber LTO, dass sie sich im Januar in herrenschwand NICHT traute ihn anzusprechen, weil angeblich alles gerade so toll lief.... Hallo????? Sie hatte eben erst von Isabella selber die Bestätigung erhalten, dass er schon wieder mit ihr in Kanada ( bei seinen Kindern ) war und sie immernoch zusammen sind.....das ist alles aber nicht "gut gelaufen"......

wer zweimal mitderselben pennt...

65 Die Rechtsanwaeldin 08.02.11 unbekannt 664
66 Bruno Beschaeler 18.09.11 unbekannt 0

... gehört schon zum Establishment

Och herrje...anonymouse.....

Wenn man selber 'ne gespaltene Persönlichkeit ist.......zeigt man gleich auf die Anderen...oder wie darf man das verstehen?

Irgendwie scheint sich die Menscheit gar nicht weiterzuentwickeln....schrie doch schon vor mehreren hundert Jahren der Dieb: "Haltet den Dieb...."

Köstlich.... aber Hauptsache, DU hast keine Schmerzen.....

wie schön, dass wieder ein paar Ausreißer eingetrudelt sind.

Noch schöner, dass wir heute mal über Geld reden, denn dazu habe ich viele Fragen, die man mir einfach nie beantwortet.

Hinter den Währungen (dem Papiergeld und den Münzen, das ja nur ein Symbol ist) stand früher einmal der tatsächliche Wert in Gold. Wie ich es soweit begriffen habe, waren die Währungen so etwas wie Schuldscheine. Man kann also den Schuldschein jederzeit gegen den Goldwert eintauschen. Inzwischen aber würde wahrscheinlich alles Gold der Welt nicht mehr ausreichen.

Es gibt eine Menge Geld, die nicht eintauschbar sein kann. Wenn hinter dem Geld aber nichts weiter steht, als die Hoffnung, dass es irgendwie erarbeitet wird, was steckt denn dann eigentlich hinter den Schulden?
Ich weiß, dass das komplizierte Vorgänge sind. Deswegen will ich die Sache so einfach wie möglich halten und gehe nicht auf Aktien usw. ein, denn das sind ja nun auch wieder nichts anderes, als Symbole für Symbole oder auch Lose, Wetten. Habe ich das soweit richtig verstanden?

Geld und auch Schulden sind ja, wenn das Ganze nicht mehr an einen Goldstandard angekoppelt ist, quasi nur noch "Luftschlösser" oder "Glaubenssysteme". Solange die Menschen daran glauben, dass sie für einen 10-Euro-Schein z.B. 10 Liter Milch kaufen können, solange funktioniert es. Wenn beide Seiten, Käufer und Verkäufer, nicht mehr an den Wert des Geldes glauben, also dass sie auch morgen noch für einen 10-Euro-Schein Ware kaufen können, dann funktioniert es nicht mehr. Das Geld hat seinen Transaktionscharakter verloren. Ok: es sind wohl zwei Prinzipien: Glaubenssystem und ein Prinzip von Angebot und Nachfrage. Wenn wie wild neues Geld gedruckt wird, sodass schlussendlich jeder Millionär ist, dann ist das Geld als Transaktionsmittel auch am Ende. Aber gut: So ist es doch auch mit jedem anderen Transaktionsmittel: Wenn die Nachfrage nach Gold ins Bodenlose fällt, dann kann eben auch Gold kein Transaktionsmittel mehr sein. :-)

bin ja auch nicht gegen den kapitalismus..hatte mich einfach dich ganz anders vorgestellt, so ewige student mit verschimmelte pizza im kuhlschrank, in einer WG oder so.
Nicht als einer der soviel geld zu verfugung hat dass er sich wochenlang nur um die geldanlage kümmern kann statt mit mauschen und andere maxikätzchen und so im internet zu spielen. Dass ist eben so der gefahr vom virtuel life, mann macht sich einen bild von jemandem dass dann nicht die realität entspricht.

Ich kenne mich absolut nicht mit so geldzeugs aus, bin am ende vom monat froh wenn noch wass geld übrig is. So das ich sparen kann für eine neue abwaschmachine.

Ubrigens wegen der luusbuub der da in london mit steuergeld beim börsen casino 2 miljarden franken verloren hat, dass geld ist ja nicht im luft aufgelöst; irgend ein andere luusbuub mit schöne wohnung und lässiger job hat dass geld doch 'gewonnen'??? Und so lang irgendjemand doch soviel geld gewinnen kann werden die spielchen doch nicht aufhören.
Raubtierkapitalismus sagt der Jean zu dem..

Gegenüber einem Oswald Grübel und einem Daniel Vasella (ca. ein Jahresgehalt von Fr. 20 Mio.) gehöre ich zum Sub-Proletariat; die spielen doch in ganz anderen Sphären und wenn Ziegler vom Raubtierkapitalismus spricht, dann meint er vorwiegend diese Herren.
Nein: Kapitalismus und Marktökonmie sind nicht absolut verdammenswert, aber eben auch nicht absolut zu setzen. Wichtige Güter sollten m.E. wirklich verstaatlicht werden, bei anderen Gütern ist eine Marktökonomie m.E. durchaus sinnvoll.

wenn du meinst dass es nur Vasella oder Grübel dass problem ist. Es ist ja dass system die solche leute die möglichkeit gibt jenseits jeglichen ethik (vorallem vasella ist da innerhalb der pharma.industrie ein schönes beispiel) an dass elend anderen unmengen an geld zu verdienen. Die zwei herren haben dass spiel nicht erfunden und wenn die mal weg sind hat es wieder anderen..

Raubtierkapitalismus geht nicht um die grösse der summen, aber um die mangelende ethik und die mensenverachtende handel mit grundlebensmittel und medikamenten.
Es geht um dass einerseits reduzieren van entwicklungshilfe und anderseits staatlich unterstutzen von grosskonzerne wie swissair oder ubs ...

Und nein ich glaube auch nicht dass du zum raubtierkapitalismus gehörst. Nochmal es ging mir um den kontrast zwischen deine sozialistische monologen, und nach eine weile abwesend gewesen zu sein uber dein immobilienhandel zu lesen.
That's all..

Ich würde es mal so sagen: wie es Klein-Aktionäre und Klein-Anleger gibt, gibt es eben auch Klein-Immobilien-Anleger und unter diese Kategorie würde ich fallen. Aber auch Klein-Immobilien-Anleger sollten sich Gedanken darüber machen, wie sie ihr Geld am besten anlegen, damit nach zwei Jahren nicht alles "futsch" ist. :-)

Und nun habe ich Dir doch den Ball elegant zurückgegeben und gesagt: Wahrscheinlich hat die Liese auch eine Pensionskasse und wenn dem so ist, dann partizipiert auch die Liese an deren wirtschaftlichem Erfolg oder Misserfolg. Wenn die Pensionskasse nämlich Bankrott geht, dann wird die Liese wohl ziemlich sauer sein, weil ihr einbezahltes Geld, das sie ja für ihren Ruhestand gebrauchen wollte, "futsch" ist. Damit dies nicht passiert, investieren die Pensionskassen, garantiert auch die von der Liese, in Immobilien und sind somit Immobilien-Anleger. Ich habe also den Kontrast, den Du mir vorgehalten hast, Dir quasi reflexiv zurückgegeben! :-) Also auch die Liese partizipiert indirekt an einer Immobilienanlage.

Ja, ist richtig: Grübel und Vasella sind austauschbare Akteure und schlussendlich geht es um das "System".

Eure Geldbeiträge: Einfach nur



und dafür ein paar

Was sagen eigentlich all die ach so harten, unbestechlichen Realisten, Kirchenfeinde, Logiker, gesetzestreuen Rechtsgelehrten, Fakten besessenen, nüchternen Vernunftsmenschen, die niemals glauben, sondern DENKEN, zu einer imaginären Welt in der sich luistige Raubtiere um die Luftschlösser prügeln?

Auf euch:

kriegst den grade wieder zuruck.
Du hast gemeint dass du aus meine frage: also bist du kapatalist welche gleichzeitig ziegler fan ist meine meinung uber kapitalismus zu entziehen. Ich habe nix bewertet, weder uber Jean noch uber den kapitalismus.Habe nicht behauptet es wäre schmutzig einen klein aktionäir oder kein immobilien anlager zu sein.

Ich habe nur versucht zu sagen dass ich erstaunt war weil ich dich für etwas anders (nicht besser oder slechter oder sonst was) gehalten habe...
Ich glaube nicht dass unter dass gross teil der kleinaktionairen Jean Ziegeler der lieblingsauteur ist. Oder Chomsky, oder der andere wie heisst er Hobsbawm. Deshalb hat es mir erstaunt. Was nicht anders beweist als dass ich zu vorurteilen neige. (Aber dass hat ich schon realisiert.)

Ja, ich zahle pensionskasse. Und war da nicht etwas für einige jahren hier in die schweiz, mit eine pensionskasse die ziemlich viel geld verloren hat in spekulationen? Nee, dass ist unschön, möchte ich auch nicht. Also bin ich indirekt eine immobilienanlegerin. OK. Kein problem. Habe ja auch ein bankkonto in der Schweiz.(dass tönt immer gut in holland..)

Gabriele
Chomsky Heute um 03:34

Also Gabriele, das ist eine einfache Rechnung:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46185

Ja, so einfach sieht sie aus, wenn die Bank einem Kunden einen Kredit aufschwatzen will...

1% des Objektpreises pro Jahr soll für Verwaltung, Reparaturen, Leerstand und Rücklagen ausreichen? Sehr optimistische Annahme, genauso wie die, daß alle Mieter brav ihre Miete zahlen und die Wohnung pfleglich behandeln. In Deutschland dauert es ein Jahr, einen nichtzahlenden Mieter zur Räumung zu bewegen, und die Prozeß- und Renovierungskosten kommen noch oben drauf. Plötzlich kommen neue Gesetze, die Investitionen zur Energiereduzierung verlangen, plötzlich wird die Straße nebst Zuleitungen erneuert und der Anlieger darf löhnen...

Und fehlt in der Milchmädchenrechnung nicht die Kredittilgung? Muß man bei 30 Jahren Laufzeiten ab einem gewissen Alter nicht auch noch zusätzlich eine Lebensversicherung abschließen? Was ist, wenn der Geldmarkt plötzlich wieder normale Zinsen verlangt und Dir die Bank nach Auslaufen der Zinsbindung die Pistole auf die Brust setzt, irrwitzige Zinsen verlangt? Dann bleibt nur die Suche nach einer anderen Bank nebst Umschuldung, und dann werden nochmal Vorfälligkeitszinsen wegen zu früher Ablösung des Kredits verlangt.

Und überhaupt vergessen wurden die Erwerbskosten, die nochmal rund 10% des Kaufpreises ausmachen (Makler, Grunderwerbsteuer, Notarkosten, Bereitstellungszinsen). Da sollten dann doch noch 100.000,- Fränkli extra bereitliegen.

Von Schicksalsschlägen war noch gar nicht die Rede (Krankheit, Berufsunfähigkeit, Verlust des Arbeitsplatzes und Scheidung).

Ich kann nur warnen! Ist schließlich ein Ratgeber...

Gabriele:

Ich kann nur warnen! Ist schließlich ein Ratgeber.. .

... vom Tanz um das Goldenen Kalb, über die Goldmark, die Goldenen 20er, Weltwirtschaftskrise, Joseph-Goebbels-Schnauze zur Goldenen Schauspieldemokratie. Und weil er Wikipedia nicht bedienen und verstehen kann, schwenkt patagon die


http://de.wikipedia.org/wiki/Goldenes_Kalb

patagon:

Hinter den Währungen (dem Papiergeld und den Münzen, das ja nur ein Symbol ist) stand früher einmal der tatsächliche Wert in Gold. Wie ich es soweit begriffen habe, waren die Währungen so etwas wie Schuldscheine. Man kann also den Schuldschein jederzeit gegen den Goldwert eintauschen. Inzwischen aber würde wahrscheinlich alles Gold der Welt nicht mehr ausreichen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46193

Jaja, im Deutschen Kaiserreich bis zum 31.07.1914 war das so mit der (Gold)Mark. Da entsprach sogar der Metallwert der Goldmünze ihrem Wert.

Aber dann sollte ja mit Hurra! Hurra! der erste Vaterländische Krieg unter Wilhelm II., Deutscher Kaiser und König von Preussen, gewonnen werden, sodass die Praxis mal lediglich 'kurzfristig' ausgesetzt werden sollte:

Wilhelm II. (Deutsches Reich) - Wikipedia:



Wikipedia: Wilhelm II. (in russischer Uniform [links]) und Nikolaus II. (in preußischer Uniform) 1905 in Björkö

http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_II._%28Deutsches_Reich%29#Wilhelminische_Epoche

Goldmark - Wikipedia:

...

Die deutsche „Einlösepflicht der Banknoten in Metallgeld“ sollte aber nur während der Zeitdauer des Krieges ausgesetzt bleiben und anschließend „nach dem gewonnenen Krieg“ wieder eingeführt werden. Tatsächlich wurde der freie Goldstandard in Deutschland nach 1918 endgültig abgeschafft. Am 31. Juli 1914 stellte die Reichsbank das Einwechseln von Banknoten und Scheidemünzen gegen Gold ein.

...

Der Metallgeldabfluss des Julis und die beim Bürger thesaurierten Gold- und Silbermünzen sollten dann später durch die Aktion „Gold gab ich für Eisen“ und die Kriegsanleihen wieder hereingeholt werden, was beim Goldgeld aber nur teilweise gelang. Ab August 1914 gab es daher fast schlagartig auch keine silbernen Mark-Münzen mehr im Umlauf, so dass diesem Umstand mit eilig gedruckten Darlehnskassenscheinen zu 1 und 2 Mark begegnet wurde, die nicht für eine Einlösung in Metallgeld vorgesehen waren.

Gegen Herbst 1914 und im Jahre 1915 tauchten jedoch mittlere Mengen an vorher durch die Bevölkerung thesaurierten Silberscheidemünzen wieder auf, als die „Siegeszuversicht“ staatlicherseits propagandistisch „glaubhaft“ versichert wurde, was sich auch an der anfangs regen Beteiligung bei der privaten und kommerziellen Zeichnung von Kriegsanleihen äußerte. Den Kriegsanleihen lag anfänglich neben der Beschaffung von Geldmitteln für die Kriegswirtschaft noch ein weiterer Hintergedanke zu Grunde – nämlich die Verminderung von frei verfügbaren Zahlungsmitteln bei der Bevölkerung zwecks Erschwerung des „Schwarzmarkthandels“, da ...

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Goldmark#Ende_der_Goldmark

patagon:

Was sagen eigentlich all die ach so harten, unbestechlichen Realisten, Kirchenfeinde, Logiker, gesetzestreuen Rechtsgelehrten, Fakten besessenen, nüchternen Vernunftsmenschen, die niemals glauben, sondern DENKEN, zu einer imaginären Welt in der sich luistige Raubtiere um die Luftschlösser prügeln?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46204

Was heißt hier "Luftschlösser"? Den Leopard II & Co. gibt es doch real, die Saudis (& Co.) wollen ihn, testen ihn auf 'Sandtauglichkeit' und haben auch (schwarzes) Gold, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Leopard_II

patagon:

Es gibt eine Menge Geld, die nicht eintauschbar sein kann. Wenn hinter dem Geld aber nichts weiter steht, als die Hoffnung, dass es irgendwie erarbeitet wird, was steckt denn dann eigentlich hinter den Schulden?
Ich weiß, dass das komplizierte Vorgänge sind.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46193

Na, ist doch klar: Unbezahlter Sex and Drugs and Rock 'n' Roll sowie ein paar Propagandasprüche der Funktionseliten sowie Polemikschnauzen & Co. zur schauspieldemokratischen Volksverblödung mit Cover Stories & Co.. Was denn sonst ...?

Sag mal patagon, hast du ein Girokonto mit Dispositionskredit? Was verstehst du (und deine Bank) unter einem "ausgeglichenen" Konto? Wenn das nicht mehr im Soll ist, sondern Guthaben hat, oder ...?

Und was verstehen Schauspieldemokraten unter einem "ausgeglichen Haushalt"? Wenn sie keine NEUEN Schulden mehr machen: dann sind sie happy. Die ALTEN - bislang seit 1967(?) aufgelaufenden Schulden interessieren doch gar nicht mehr! Warum wohl ...???

http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung#Staatsverschuldung_im_internationalen_Vergleich

http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung_Deutschlands#Geschichte_der_Staatsverschuldung_in_Deutschland

Und da du jetzt hoffentlich so schön 'in Goldmark denken' kannst, darf ich dich an die Goldenen Zwanziger mit dem ersten Rundfunkgebührenzahler zehn(!) Jahre vor der Joseph-Goebbels-Schnauze erinnern? Damit du mal den Unterschied zwischer Goldmark und Reichsmark im Deutschen Reich erkennst. Kannst du den Prozentsatz zwischen 60 (Gold)Mark und 780 Millarden Papiermark selbst berechnen ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Papiermark

http://de.wikipedia.org/wiki/Rentenmark

Wikipedia - Reichsmark:

...

Der Wechselkurs von alter Papiermark zu neuer Reichsmark betrug 1.000.000.000.000:1 (eine Billion zu eins). Die Reichsmark war damit im täglichen Leben wertgleich mit der Rentenmark.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Reichsmark

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.08.2011, S. 1/XXVII 08:37 h @Chomsky: Literaturliste für’s 'wissenschaftliche' Kasperletheater ...?
Anm.: U.a.: die Unfähigkeit und Zerstrittenheit heutiger Sozialwissenschaftler im Vergleich zur Physik

Geschichte des Hörfunks - Wikipedia:

Als Geburtsstunde des deutschen Rundfunks gilt der 29. Oktober 1923. An diesem Tag wird die erste Unterhaltungssendung aus dem Vox-Haus ausgestrahlt (siehe: Funk-Stunde Berlin). Als erster offizieller Rundfunkteilnehmer in Deutschland gilt der Berliner Zigarettenhändler Wilhelm Kollhoff. Die Lizenz zum Hören des Programms kostete - 1923 war der Höhepunkt der Inflationszeit - 60 Goldmark oder 780 Milliarden Mark.[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_H%C3%B6rfunks#Entwicklung_bis_1923

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45132

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksempf%C3%A4nger

http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_Goebbels#Reichsminister_f.C3.BCr_Volksaufkl.C3.A4rung_und_Propaganda



Wikipedia: Infobild des Fernsehsenders „Paul Nipkow“ 1935

http://de.wikipedia.org/wiki/Fernsehsender_Paul_Nipkow

http://de.wikipedia.org/wiki/Goldene_Zwanziger

Weltwirtschaftskrise - Wikipedia:

...

Die „Goldenen Zwanziger“ in Europa wurden hauptsächlich über kurzfristige Kredite in Milliardenhöhe finanziert. Diese forderten die Vereinigten Staaten beim Einbruch der dortigen Volkswirtschaft zurück, da die Banken zahlungsunfähig waren. Viele Bürger hatten sich zur Zeit des Aufschwungs durch den Kauf von Aktien an der guten wirtschaftlichen Lage und der Hausse beteiligen wollen. Der Verkauf von über 16 Millionen Aktien am 24. Oktober 1929, dem Schwarzen Donnerstag, ließ den US-amerikanischen Aktienmarkt zusammenbrechen. ...

...

Wikipedia: Die Krise stürzte viele Familien in bittere Not: Wanderarbeiterin, Kalifornien 1936 (Fotografin: Dorothea Lange)

http://de.wikipedia.org/wiki/Weltwirtschaftskrise#.C3.9Cbersicht

patagon, geh mal davon aus, dass Schauspieldemokraten genauso lediglich mit Wasser kochen. Viel Neues gibt es da nicht – nur das Farbfernsehen machts bunter: Goldenes Kalb, Spaßgesellschaft, Polemik-&-Propagandaschnauzen, Wirtschaftskrise, Cover Stories, … und … sowie Recovery Dead Start: Neues Spiel – neues Glück …!

... nicht nur für Demo, Nina und Steffi!
(Das Geld/Goldthema ist ja nun erschöpfend behandelt, praktisch wie theoretisch ;-))

Steffi:

Und gerad bei CSD deutet eher VIEL daraufhin, dass das nicht auf ihrem Mist gewachsen ist!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46186

Für mich eigentlich nichts. Und wie ihr Tagebuch und ihre Reaktion auf den Freispruch belegen, war für sie gerade nicht der Weg das Ziel, sondern sie wollte ihn wirklich hinter Gittern sehen. Gerade dieses persönliche Engagement, in dem sie durch Seidler kritiklos unterstützt wurde, spricht doch sehr gegen eine Fremdsteuerung. Nicht mal RA Franz hat es geschafft, sie auf diesen vorhersehbaren Freispruch vorzubereiten...

Nina Gestern um 19:48

@ Demokritxyz

@Demokritxyz: Jetzt wiederhole ich mich zum X-ten: Das einzig Spannende und Interessante an dieser Causa Kachelmann ist für mich, ob dieses Vergewaltigungsfake von vornherein im Kreise von 'Männerfreundschaften' geplant war und Sabine W. dafür gecastet wurde, oder ob diese 'Vergewaltigung' erst nur Sabine W. Ding war und dann im Surrounding (Weisser Ring e.V. & Co.) jemand 'geschaltet' hat, damit 'Tritttbrettfahrer' es zu ihrer Nummer 'erweitern' und boosten konnten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46166

meiner meinung nach liegt der schlüssel für die antwort zu dieser frage im versender der tickets.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46169

Genau diese Fragestellung kann ich nicht nachvollziehen; denn sie setzt voraus, daß man der NK die Behauptungen über einen anonymen Anrufer und über eine Monate später erfolgende anonyme Zusendung der Tickeit-receipt-Kopien abkauft. Das habe ich nie getan, und seit der Vernehmung der Zeugen Oltrogge und Gattner schon gar nicht mehr.

Die Vernehmung am 20.4.2010 lief doch wie folgt ab: die NK und ihr RA Franz waren nicht informiert, um was es gehen sollte. Akteneinsicht hatte er auch nicht gehabt. Die Staatsanwälte wußten, daß die NK gelogen hatte, als sie mehrfach erklärt hatte, den Namen Viola S. am 8.2.2010 erstmals gelesen zu haben, als die Tickets an diesem Tag in ihrem Briefkasten lagen, und erstmals habe sie auch an diesem Tag nach diesem Namen gegoogelt.

Dann kommt die Frage, ob sie nicht etwas zu korrigieren habe, langes Schweigen, es klickert in ihrem Kopf: die müssen herausgefunden haben, daß ich schon viel früher nach Viola S. gegoogelt habe, die haben nicht umsonst meinen Computer untersucht. Da habe ich zwar einiges gelöscht, aber vielleicht nicht genug, und überhaupt, die kennen sich aus und können es vielleicht wiederherstellen... Die Geschichte mit dem anonymen Brief und den Tickets können sie nicht widerlegen, dafür gibt es keine Beweise. Das alles denkt sie sich in dieser Schweigepause.

Im Ergebnis dieser Überlegungen fragt sie also nach, ob es um ihre Kontaktaufnahme mit Viola S. gehe. Die Staatsanwälte weichen aus, sie solle frei sagen, was sie zu korrigieren habe.

Nun räumt sie notgedrungen ein, schon viel früher nach Viola S. gegoogelt zu haben. Und nun benötigt sie auf die Schnelle eine unüberprüfbare Story, woher sie denn den Namen kannte und was sie veranlaßt hat, nach der Frau zu suchen. Irgendwie mußte da eine Verbindung zu JK eine Rolle spielen.

Was hättest Du, Nina, denn in dieser Situation gesagt, vorausgesetzt, Du bist gut im Erfinden und Schauspielern? (Ich wäre ja knallrot geworden und hätte einen Blackout gehabt...) Was, außer dem großen Unbekannten, der sich verwählt und Dich mit Viola S. verwechselt hat, die doch neulich mit ihm in Kanada war, hätte sich denn sonst als Erklärung angeboten? Hier mußte improvisiert werden.

In Wahrheit, so korrigiert sie sich jetzt, habe sie schon vor einem halben oder Dreivierteljahr einen Anruf bekommen, anonym, von einem Mann, der gefragt habe, ob er mit der Frau S. spreche, mit der Kachelmann nach Kanada geflogen sei. Frau S. - das habe ihr überhaupt nichts gesagt. Der Anrufer habe aufgelegt. Sie aber habe sich den Namen notiert, Monate später mal im Internet nachgeschaut, Frau S. bei Facebook gefunden und Kontakt mit ihr aufgenommen. Unter falschem Namen. Christina Brandner. Aber erst am 8. Februar sei dann dieser Brief gekommen. Mit den Tickets von Kachelmann und Frau S. Mit dem Zettel: "Er schläft mit ihr!"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Die Zeitangabe ist falsch, der Anruf muß schließlich vor Februar 2009 gekommen sein. Aber das wußte sie natürlich nicht mehr genau, wann sie das erste Mal nach Viola S. gesucht hatte.

Jetzt glauben ihr die Staatsanwälte natürlich auch nicht mehr, daß Brief und Tickets zufälligerweise erst kurz vor dem Treffen eingetroffen sind, und insistieren. Oltrogge hält ihr vor, man könne evt. den Drucker an ihrer Arbeitsstelle untersuchen, ob der Brief nicht vielleicht dort ausgedruckt worden ist. Aber sie bleibt dabei. Sie will nicht dastehen als die Frau, die seit Monaten planvoll eine Intrige zur Überführung des Geliebten durchzieht. Ihn täuscht, indem sie plötzlich Intensivierungswünsche äußert und trotz vorhandenen Mißtrauens so tut, als sei alles in Ordnung. Was ja sogar dem Partner auffällt. Und vielleicht plant sie daneben noch etwas ganz anderes.

Dann kommt die Beratungspause, ich gehe davon aus, daß RA Franz ihr gesagt hat, daß diese Story mit den Tickets im Briefkasten ein Anschlag auf den gesunden Menschenverstand ist, zumal nur ihre und die Fingerabdrücke von JK auf diesem Brief drauf sind (ich weiß allerdings nicht, ob die Staatsanwälte ihr das damals ebenfalls vorgehalten haben – kann sich jemand daran erinnern? In der Schweizer Doku waren die genauesten Zitate über den Brief und die Vorhalte der StA): nach der Pause, in der sie sich eine neue Geschichte zurechtlegen kann, geht sie den Weg des geringsten Widerstandes: sie bleibt bei der anonymen Zusendung der Tickets, verlegt diese nur in eine Vergangenheit, Monate nach dem Anruf, und gibt den selbstgeschriebenen Brief zu, aus Sorge, man könne den Bürodrucker als Quelle identifizieren.

Daß hier nicht nachgehakt wurde, ist der Knackpunkt der Vernehmung. Zwei Mal ein, logischerweise derselbe, Unbekannter, der nicht nur darüber im Bilde ist, daß JK gleichzeitig zwei ihm namentlich bekannte Freundinnen hat, der auch noch über buchungstechnisch wichtige Ticket-Receipts von JK und einer der beiden Frauen verfügt und zudem ihre Telefonnummer und Adresse kennt: wer sollte das sein? Und welche Zwecke verfolgt er?

Die erste Angabe über den Anrufer war improvisiert, die zweite über den Brief mit den Tickets in der 20-minütigen Beratungspause sorgfältig dieser Improvisation angepaßt. Glauben kann man beide nicht.

Denn alle Überlegungen, die Steffi da so schön angestellt hat, führen letztlich zu keinem plausiblen Ergebnis:

steffi Heute um 09:09

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46169

[zitiert in der Folge Ninas Posting]

1. war es eine der "damen", der es nur darum ging die konkurrentin CSD zu vertreiben ?

Halte ich für unwahrscheinlich, dann wäre der "Ablauf" anders gewesen.....hier wäre auch nur Isabella infrage gekommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46188

Und die scheidet aus; ich sehe keine Möglichkeit, wie sie an JK’s Ticket-Receipt gekommen sein könnte, das für die Buchhaltung benötigt wurde. Und daß sie ihre Nebenbuhlerin mit Name und Adresse kannte, halte ich für ausgeschlossen. Außerdem soll es ja ein männlicher Anrufer gewesen sein ;-)

Steffi:

2. war es kachelmann selbst, der ihr die tickets zusteckte, weil er sie loswerden wollte ?....mutig im trennen war er ja nicht....

Halte ich auch für unwahrscheinlich, dann wäre er nicht so überrascht gewesen, dass CSD nun plötzlich ein "gemeinsames Leben " plant...er hätte dann nachgelegt.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46188

Richtig. Außerdem mußte er befürchten, daß CSD Viola S. ausfindig machen und mit ihr Kontakt aufnehmen würde. Und Viola S. war ein anderes Kaliber. Die hätte ihm die Hölle heiß gemacht, ganz direkt.

Steffi:

oder kam das ticket gezielt aus der firma (mit oder ohne vorgespräche) weil CSD für das casting "kachelmann muss weg" am leichtesten zu gewinnen war.....?....CSD war die grösste verliererin unter allen frauen, wenn kachelmann abwanderte.....

Firma? eher dann FBW ( der ja auch gute Kontakte zu BILD & BURDA pflegt) und Handlager seinerseits.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46188

FBW war mit dem Tagesgeschäft nicht befaßt, er war Eigner und saß im Verwaltungsrat. Ich sehe ihn nicht, wie er da auf Ticketsuche in der Buchhaltung herumstöbert oder die Adresse von CSD ausfindig macht, die sich merkwürdigerweise dort befindet.

Steffi:

könnte auch sein, dass sie die tickets unter der ersten oder zweiten option bekam und selber rücksprache/bestätigung in der firma suchte und dann der weitere plan gemeinsam geschmiedet wurde.....

Ich nehme als realistisch an, dass es diesen Telefonanruf im Oktober 2008 gegeben hat!
Und halte es dann für viel wahrscheinlicher, dass es nachfolgend noch mehrere Anrufe gab, woraufhin die Tickets dann als "Beweis" geschickt wurden ( Februar 2009).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46188

Ich halte das vielmehr für völlig unrealistisch. Es kam ihr doch immer auf das Image an: so durften ihre Eltern nicht wissen, daß JK Kinder hat. Und jetzt durfte eben keiner wissen, daß sie eifersüchtig war und ihrer Konkurrentin hinterherspionierte. Vor allen Dingen durfte JK es nicht merken! Und da soll sie in seiner Firma angerufen haben? Nach wem hätte sie denn da fragen sollen?

Sie selbst hat sich nur unter Falschnamen und Legende an Viola S. herangewagt, ihr ganz bestimmt auch kein Foto von sich, sondern irgendein anderes, eingestellt, damit sie nicht auffliegt, falls Viola sich mit JK über diese merkwürdigen Postings der Christina Brandner unterhalten sollte, die bei Knellwolf ganz gut nachzuvollziehen sind, wenn sie auch nicht wortwörtlich sein sollen. Einmal hat sie aus Versehen mit ›Claudia‹ unterschrieben und geriet in Panik, weshalb sie dann ca. 15 Minuten später eine wortreiche Erklärung wegen dieses Gebrauchs ihres angeblichen weiteren Vornamens abgab...

Ich frage mich schon, warum niemand auf die naheliegende These kommt, daß die NK sowohl vor JK als auch später vor den Strafverfolgungsbehörden verbergen wollte, daß sie an die Ticketreceipts mittels Taschenkontrolle gekommen sein könnte. Und daher positiv wußte, daß sein Einwand, daß die gefälscht sein könnten, Kokolores war. Mich hätte dieses Argument tatsächlich entwaffnet, hätte ich nicht positiv gewußt, daß die echt sein müssen.
(Die Schwachpunkte dieser These will ich nicht verschweigen: sie setzt voraus, daß JK zeitnah nach der Kanada-Rückkehr bei ihr war und daß sie die Gelegenheit hatte, unbemerkt eine Kopie dieser Receipts zu machen und diese dann ebenso unbemerkt wieder zurückzulegen.)
Aber realistisch erscheint mir diese These schon, zumal sie gut zu dem Charakter der Protagonistin passen würde.

Steffi:

Für sie hätte sich überehaupt nichts geändert und ich vermute immer noch, dass die Beziehung, die sie über die ganze Jahre mit Kachelmann "gepflegt" hat, genau das war, was sie wollte.....sie hat sich doch nur oberflächlich für ihn interessiert...einen echten Kinderwunsch ihrerseits gab es nicht...und ich vermute, dass sie sich immer noch nicht von den Eltern "abgenabelt" hat.....ein Leben, weit weg von den Eltern in Herrenschwand, den ganzen Tag alleine zuhause, ohne Arbeit, ohne Mann in einer fremden Gegend, ganz einsam, halte ich für eher unwahrscheinlich, das wäre nicht mal ein "Traumleben".....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46188

Sehr richtig. Das hat sie ja auch Greuel gegenüber so ausgesagt, daß das für sie eine Idealbeziehung war (WELTWOCHE), was Greuel natürlich als unangebrachte Idealisierung abtat. Tjaja, die Opfer, die nicht wissen, daß sie Opfer sind, müssen eben zurechtinterpretiert werden.

Wenn schon 2008 die biologische Uhr tickte, CSD aber dennoch nicht bereit war, sich den medizinischen Konsequenzen auszusetzen, die die Erfüllung des Kinderwunschs des Partner erforderte, dann wollte sie die Beziehung tatsächlich genauso haben, wie sie war. Diese Fortdauer allerdings war in Gefahr, denn vielleicht war die Konkurrenz jünger und entgegenkommender?

Die Herrenschwand-Chats (für mich ein Loriot-Dialog!) waren ein Testballon, wie er denn auf eine Intensivierung reagieren würde, und sehr gut hat er ja nicht gerade reagiert: er wandte ein, ob sie sich nicht langweilen würde so ganz ohne Job... Und daß sie ihm plötzlich entgegenkam und sich für seinen Kinderwunsch aufgeschlossen zeigte, war ebenfalls ein letzter Versuch. Ihr eigener Wunsch war es jedenfalls nicht.

Steffi:

Wann hat sie eigentlich nach dieser Vergewaltigungsstory von Polanski im Haus von Nicholson recherchiert? War doch auch in diesem Dreh.....und die Berichterstattung zu Polanski fiel auch in diese Zeit....ihre "Erklärung" dazu ist sehr an den Haaren herbeigezogen......genau so wie die Aussage gegenüber LTO, dass sie sich im Januar in herrenschwand NICHT traute ihn anzusprechen, weil angeblich alles gerade so toll lief.... Hallo????? Sie hatte eben erst von Isabella selber die Bestätigung erhalten, dass er schon wieder mit ihr in Kanada ( bei seinen Kindern ) war und sie immernoch zusammen sind.....das ist alles aber nicht "gut gelaufen"......

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46188

Dem ist nichts hinzuzufügen – außer Schwenns Bemerkung, daß es doch offensichtlich ist, daß Herrenschwand aus logistischen Gründen für eine Falschanzeige ausschied. Die war ersichtlich Plan B, falls die Konfrontation mit einer Trennung endete. Gehofft hat sie dennoch, daß es dazu nicht kommen werde.

›Was will das Weib?‹, fragte schon der Seelenkenner Freud, ohne eine Antwort zu finden.

Deine Einwände sind sicherlich richtig, aber ich lese ja auch Dinge, die sich kritisch damit auseinandersetzen, wenn es um den Kauf einer Immobilie geht - wie z.B. hier:

http://www.itera.ch/cms/images/stories/bilder/file/vision/2005_1/kauf_mehrfamilienhaus.pdf

Aber ich sehe das nicht sooo problematisch wie Du!
Mein Vater hat quasi sein gesamtes Vermögen in Immobilien gelegt und er ist damit Jahrzehnte gut gefahren und wenn der Vater gut gefahren ist, sollte es doch dem Sohn auch gelingen! :-)

@chomsky
noch ein rat für deinen immobilienkauf:
auch da gilt: qualität statt quantiät....lieber etwas kleines in einer 1A- oder luxuslage.....das verliert nie an wert und die erhaltungskosten im verhältnis zu den einnahmen und evtl. einbringungssorgen sind wesentlich kleiner als bei objekten in anderen lagen......vorausgesetzt du willst keinen bauernhof zur selbstversorgung.....
stell mir nen bauernhof für dich sehr spannend vor, da hättest du wahrscheinlich jeden tag ein AHA-erlebnis, wenn deine theorien auf die praxis der naturgesetze des lebens treffen...

@patagon
mach dir keine sorgen um geld, solange du genug kleine einfache goldstücke hast....
als ich den leuten vor jahren empfahl sich von papierwerten zu trennen und einfaches gold zu kaufen hielt man mich für ne naive weltverschwörerin....

@steffi

Warum sollte CSD die "größte Verliererin" sein?
Für sie hätte sich überehaupt nichts geändert und ich vermute immer noch, dass die Beziehung, die sie über die ganze Jahre mit Kachelmann "gepflegt" hat, genau das war, was sie wollte.....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46188

ich denke, dass sie das grösste lügengebäude aufgebaut hatte von allen.....dieses lügengebäude war ihr leben....
und genau dieses lügengebäude war massivst einsturz- gefährdet, wenn kachelmann aus ihrem leben verschwunden wäre.....daher war sie die grösste verliererin von allen "damen"....den nichts kann mehr erschüttern als eine erschütterung des fundamentes.....

ganz davon abgesehen, dass sie wohl ihre finanzielle sicherheit bei ihm sah....ein halbtagsjob mit wenig arbeitslust wird nicht ausreichen für eine lebensversorgung, oder ?

ich denke auch nicht, dass diese beziehung genau das war, was sie wollte.....auch das log sie sich, wenn überhaupt, meiner meinung nach nur vor, weil sie nichts anderes bekam.....denn so eine beziehung mit monatsbesuchen eines mannes findet sich ja an jeder strassenecke und hätte bestimmt nicht diesen hass und vernichtungswillen ausgelöst, nur weil er gegangen wäre oder ?

@GabrieleWolff

Was hättest Du, Nina, denn in dieser Situation gesagt, vorausgesetzt, Du bist gut im Erfinden und Schauspielern? (Ich wäre ja knallrot geworden und hätte einen Blackout gehabt...) Was, außer dem großen Unbekannten, der sich verwählt und Dich mit Viola S. verwechselt hat, die doch neulich mit ihm in Kanada war, hätte sich denn sonst als Erklärung angeboten? Hier mußte improvisiert werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46216

die frage kann ich nicht beantworten, weil ich wohl eine der schlechtesten lügnerinnen auf dieser erde bin....ich stell ja sogar nen sarkastischen witz richtig bzw. vergewissere mich, ob der wohl nicht geglaubt wurde...hätte es nie übers herz gebracht meinen söhnen zu erzählen, dass ne impfung nicht weh tut oder dass das christkind geschenke bringt etc.etc.....vielleicht reagiere ich deshalb so hochsensibel auf unstimmigkeiten.......ich denke aber, dass es wenig lügen gibt, die mir nicht schon aufgetischt wurden und da bin ich immer enorm interessiert die gründe dafür zu erforschen.....

die lüge mit dem grossen unbekannten find ich ja besonders spannend.....denn wie dumm muss denn einer sein, wenn es diesen anrufer nicht geben sollte, so ne geschichte zu erzählen.....denn wie hoch ist denn die wahrscheinlichkeit, dass einer, wenn er ne falsche nummer wählt genau die nächste geliebte trifft ?

wenn ich meinen zahnarzt anrufe und mich verwähle, dann meldet sich deiner oder was ???

Von anonymouse An Luusmeitli, Gestern um 11:14

‎. . . reitet sie wirklich auf Kamelen durch Ägypten und verschleudert die ganze erlogene Kohle???

Vielleicht hat das Kamel zwei Höcker und verschleudert auf der Kreuzfahrt die ganze erlogene Kohle??
Tja, wer weiss das schon so genau?
Jedenfalls nicht Fxxxxx xxxx und nicht Frau M**** und nicht Frau B******** und nicht Frau W**** und wie sie alle heissen Very Happy

. . . ist es in diesem Forum normal, dass man mit Daten aus kriminellen Handlungen konfrontiert wird?

Gabriele Wolff:

Tja, Demokrit, wenn Du es jetzt noch nicht kapiert haben solltest:

http://orf.at/stories/2079927/2079925/

daß es angesichts unseres Zeitgeistes die Frauen sind, die die Macht haben, auch mit den haltlosesten, aus rationalen wie aus irrationalen Motiven, erhobenen Vorwürfen sexueller Straftaten jeden Mann, ob klein, ob groß, zu zerstören, dann hast Du wirklich nichts von dieser Welt verstanden. Auf eine Verurteilung kommt es gar nicht an. Das Verfahren selbst, auch ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46183

Das hatte ich schon vor Jahrzehnten verstanden. Aber auch, dass es eine Klientel von 'Männerfreundschaften' gibt, die dieses Instrument nun gern für ihre eigenen Interessen nutzen.

'Besser' als 'ne gefakte Vergewaltigung ist natürlich gefakter Kindesmissbrauch oder Kinderpornografie.

Wichtig beim Einsatz solcher Instrumente ist immer die Cover Story. Die muss ein Triggerpunkt beim Deutschen Standard-Doofkopp-Target oder -Mann setzen. Das waren in der Causa Kachelmann die etwa zehn Stefanies vom Stutenberg, denen er in den letzten 11 Jahren mal am Set was von heiraten vorgequatscht haben soll und dieses Igittegitt mit der roten Woche sowie angebliche SM-Praktiken mit 'ner Tochter eines Lehrer, bei dem immer sogar die Brille gerade sitzt im schwÄtzinger Spargelgebiet.

Gabriele Wolff:

Instrumentalisierung durch Dritte ist nicht erforderlich, und sie erscheint sowohl bei Claudia D. als auch bei Nafissatou Diallo und Tristane Banon völlig ausgeschlossen. Da kann man nur mit Richter Dr. Bock fragen: warum lügen sie so schlecht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46183

Weißte, wenn der Bock zum Gärtner wird, dann stellt er sich nicht mehr die Frage, warum ein schauspieldemokratischer Pressesprecher und ERSTER Staatsanwalt einer Staatsanwaltschaft beim Lügen in die laufende Kamera so hastige und ängstliche Augenbeweugungen macht. Evtl. ist er katholisch und zwar so stark, dass er Angst vorm Fegerfeuer hat:

PR-Video, 19.05.2010: Staatsanwaltschaft erhebt Anklage gegen TV-Wettermoderator Kachelmann

StA (GL) Andreas Grossmann: „... mehreren Vernehmungen, die werden wiederum gestützt durch kriminaltechnische Untersuchungsergebnisse und ein Gutachten der Universität Heidelberg, der Rechtsmedizin. ...“

01:10 Min.: StA (GL) Andreas Grossmann: „Das Messer hatte Blutspuren (01:17 Min.), die wir dem Opfer zuordnen können.“

https://www.youtube.com/watch?v=tWwjqqDzFoo

http://www.staatsanwaltschaft-mannheim.de/servlet/PB/menu/1254390/index.html?ROOT=1176041


maintower - Kachelmann, Anklageerhebung: StA (GL) Andreas Grossmann und RA Thomas R.J. Franz

01:00 Min.: Isabella M. in Bunte 18/2010, 29.04.2010

01:13 Min.: Sabine W. lebt in ständiger Angst vor Jörg Kachelmann

01:22 Min.: RA Thomas R.J. Franz: Hat sie mit dem Tode bedroht … muss sie erstmal irgendwie verarbeiten …

01:34 Min.: RA Thomas R.J. Franz: Sabine W. hat juristische Laien-Angst, dass JK freikommen könne

01:50 Min.: Plakat: Gewalt hinterlässt Spuren

https://www.youtube.com/watch?v=67f9hejiiz8&feature=related

Gabriele Wolff:

Ich gehe davon aus, daß die Staatsanwaltschaft, die ja weiß, daß das Urteil richtig ist, die Revision mangels Erfolgsaussicht zurücknimmt. Verfahrensrügen kann sie nicht erheben, sie war ja mit allem und jedem, was da verfahrenswidrig lief, so einverstanden gewesen wie die Nebenklage.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46183

Nur dann bleibt meine Frage, warum erst Revision eingelegt wurde. Hier mag es möglicherweise einen neuen Marionettenspieler geben, der (s)einer gewissen Klientel zur 'Begrüßung' erstmal genau auf die Finger schauen will.

Gabriele Wolff:

Einzig spannend bleibt der Ausgang des Machtkampfes zwischen RA Franz und seiner Mandantin, die vitales Interesse daran hat, das Datum der Rechtskraft der Entscheidung zu verschieben. Denn danach kommt ja das Verfaren gegen sie in Gang.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46183

Dass kann sie ganz entspannt sehen. Da werden 'Männerfreundschaften' an einen 'Sozialplan' gedacht haben. Und 'nen 'Jagdschein' bekommt sie von (fast) jedem Psychologen. Kurz vorm Biological Target Shut Down nach 11 Jahren gesagt zu bekommen, du kannst dich jetzt alleine f....., vertragen die wenigsten Targets, wenn sie meinen, sie haben ihren Märchenprinzen an der Leine.

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.03.2010, S. 9/I, 17:21 h Alles wird gut ...?
Anm.: Immer her mit den ‚Jagdscheinen’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-160.htm#5010

18.05.2010, S. 8/II, 20:44 h @patagon: Lösung ist ganz einfach ...!
Anm.: Politik als Deus ex machina

http://de.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-140.htm#7875

Ich denke zwar, dass das nicht so war, sondern sie ihre Position im Ranking schon kannte, aber für 'nen 'Jagdschein' sich überzeugend in die Rolle seiner Prinzessin zu spielen, wird sie können.

Gabriele Wolff:

Im Unterschied zu einem arbeitsgerichtlichen Verfahren mit einer obergerichtlichen Leitsatzentscheidung geht es im Fall Kachelmann allerdings um ein freisprechendes Urteil in einem Verfahren wegen einer Sexualstraftat – es gibt also lediglich eine Einzelfallentscheidung, die nicht aus rechtlichen, sondern aus TATSÄCHLICHEN Gründen entschieden wurde. Das wäre schon einmal ein Unterschied zu dem vom VGH BaWü entschiedenen Fall.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46167

Jaja, die 'Ameisenstraßen der Jurisprudenz' und deine Affinität dazu.

RA Stefan Scherer lese ich sehr gern, trotzdem war sein letzter Beitrag für mich etwas lang:

http://stscherer.wordpress.com/2011/09/16/fall-kachelmann-die-geheime-urteilsbegrundung-des-landgerichts-mannheim/

Für meinen Geschmack bringt er die Sachverhalte gut auf den Punkt trotz des Korsetts seines offenen Visiers und seiner Funktion bei den juritischen Staatsexamensprüfungen, wenn ich das richtig im Hinterkopf habe.

Diese Mannheimer Truppe hat über ein Jahr lang einen mords Zirkus in den Medien in unzähligen Artikeln, Fernseh-Talkshows, Büchern etc. angeschoben, um dann bei der Freispruchsverkündung Jörg Kachelmann und seinen RA Johann Schwenn nochmals maximal zu beschäden.

Dabei hat dieses 'hohe Gericht mit den Richterpersönlichkeiten des Spruchkörpers' nicht einmal realisiert, dass es sich mit dieser Schlussszene selbst am meisten beschädigt:

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269214/index.html?ROOT=1160629

Dann legt die Staatsanwaltschaft Revision ein (evtl. auf 'Befehl' eines Marionettenspielers), sodass eine schriftliche Urteilsbegründung in dreieinhalb Monaten angefertigt werden musste, und jetzt soll die geheim bleiben ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.09.2011, S. 39/XXVII, 16:08 h Jetzt hat der Doktore der Jurisprudenz(?) aber 'nen 'Bock' geschossen ...
Anm.: Das ‚Werk (schriftliche Urteilsbegründung)’ und seine Geheimnisse

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46041

Weißte, ich tippe mir gerade mal wieder mit meinem rechten Zeigefinger an meine rechte Wange.

Diese anonymisierte Fassung des Urteils hätte die Berichterstatterin Daniela Bültmann gleich miterstellen müssen.

Schon aufgefallen: Es ist ruhig im Blätterwald & Co. geworden. Wollen manche Protagonisten plötzlich nicht mehr mitspielen ...?

steffi:

@Demo
ICH denke, so wohl als auch, wobei ich Aschwa eher als Trittbrettfahrerin sehe, die sich im Laufe der Zeit aus ganz egoistischen Gründen angehängt hat!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46186

Alice Schwarzer hat mehrfach - für mich sehr auffällig - in den Medien gesagt, dass (sinngemäß) man in der EMMA-Redaktion der Auffassung war, man wolle abwarten und den Ball erstmal flach halten.

Diese mehrfache, betonte Aussage habe ich schon beim ersten Mal so verstanden, Schwarzer hat SOFORT EStA Andreas Grossmann angerufen und vollgequatscht (das macht schon ein normaler Journalist: den Pressesprecher anzurufen).

Mittlerweile kennt man die Protagonisten ganz gut, und da wird Grossmann wohl sehr unvorbereitet gewesen sein, sodass er auf dem Bauch von einem Tischende zum anderen voll rübergezogen wurde - so meine Einschätzung.

Dass diese Causa für Schwarzer der 'Knaller' werden könnte, war ihr sofort klar: endlich kommt sie wieder vor die Fernsehkameras. Und dass sie auch mit anderen Etagen des LG und Surrounding gesprochen hat, ist offensichtlich, oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 11.02.2011, S. 44/XV, 15:44 h Kinder, fällt es so schwer, Alice Schwarzer zu verstehen ...?
Anm.: Alice Schwarzer, die Plüschtiere und der freundliche Verwaltungschef Herr Loreth, Dienstaufsichtsbeschwerde gegen falsche Bedienung der Mikrofonanlage, Verfassungsbeschwerde etc.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30890

Sogar in die Gästelisten der TV-Talkshows hat sie aktiv eingegriffen:

Vgl. Demokritxyz Posting, 15.06.2011, S. 4/XXV, 14:40 h Stimmungsmeldung(?) aus öffentlich-rechtlichen (und geschlossenen(?)) Anstalten ...
Anm.: Sandra Maischberger, Management der Talkshow-Partner und Maulkörbe für Johann Schwenn und Ralf Höcker, Gästelisten nach Alice Schwarzers Wünschen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t429p60-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-25#42308

11.06.2011, S. 39/XXIV, 11:40 h @Nina: An wen wurde denn die Süddeutsche Zeitung verkauft ...?
Anm.: Reihenfolge der Berichterstattung in Variationen der Verlage und Nebenklage, TV-Talkshows: Johannes B. Kerner (Sat1, 20.05.2010), Maybrit Illner (ZDF, 26.05.2011), Markus Lanz (ZDF, 31.05.2011), Sabine Rückert (Die Zeit), Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL), RA Thomas R.J. Franz, Hans Leyendecker (SZ) u.v.a.m.
Alice Schwarzer hat die Akte von der Staatsanwaltschaft jedenfalls nicht …!

http://www.einspruch.org/blog/topic.php?id=480

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41966

04.12.2010, S. 40/XI, 11:36 h Wenn sogenannte "Journalistin" Fragen stellt ...
Anm.: Alice Schwarzer: „…so investigativen Panorama-Journalisten …“

http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2010/panorama629.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-780.htm#23850

07.12.2010, S. 1/XII, 18:38 h DasErste.de: Alice Schwarzer früher, "... direkte Einmischung in das Gerichtsverfahren bei Journalisten-Kollegen stets scharf kritisiert."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307.htm#24105

Niemand kennt sich in Manipulation soooo gut aus wie du!
NE FALSCHE SCHLANGE! Gut?! Nicht mehr und nicht weniger.

Schlaf gut und schwafele weiter! LASSE Gabrielle in Ruhe! OK?

Falls nicht bekommst du es wirklich mit MIR zu tun!!!

möchte ich diesmal deine "eskapaden" nicht wortlos übergehen und hoffe ich mal, dass sich frau staatsanwältin dazu klar äussert, wo und durch was ich sie genau bedrohe.....mir ist nämlich nix derartiges bekannt......oder ist sie dein eigentum und ich darf hier mit ihr nicht posten ?....

Maschera @Nina: LASSE Gabrielle in Ruhe! OK?

Falls nicht bekommst du es wirklich mit MIR zu tun!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46221

wow.....da fürcht ich mich aber SEHR.....

ein tipp: wenn du beim mischwald vorbeigelaufen bist, vor dem tannenwald rechts in den waldweg einbiegen, sonst läufst bei deinem angriff an mir vorbei und triffst nur die hirsche im gehege.....

im übrigen kenne ich mich auch äusserst gut im kohleabbau aus, hab aber noch nie kohlen abgegebaut.....das brauchst den hirschen im gehege aber nicht erzählen, die wissen das schon.....



nachschub gefällig ??

Gabriele
Chomsky Heute um 22:18

Deine Einwände sind sicherlich richtig, aber ich lese ja auch Dinge, die sich kritisch damit auseinandersetzen, wenn es um den Kauf einer Immobilie geht - wie z.B. hier:

http://www.itera.ch/cms/images/stories/bilder/file/vision/2005_1/kauf_mehrfamilienhaus.pdf

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46217

Hast Du wirklich nicht verstanden, daß der Autor des von Dir geposteten Beitrags:

Martin Häggi
dipl. Immobilientreuhänder,
dipl. Verkaufsleiter,
Mitglied Schweiz.
Schätzungsexpertenkammer
SEK/SVIT

überaus wolkige Problematisierungen anstellt, um für seine Dienste zu werben?

Erfolgreicher Investor wird nur, wer ausreichend Know-
How besitzt und Fachleute mit entsprechendem Wissen beizieht.

Chomsky:

Mein Vater hat quasi sein gesamtes Vermögen in Immobilien gelegt und er ist damit Jahrzehnte gut gefahren und wenn der Vater gut gefahren ist, sollte es doch dem Sohn auch gelingen! :-)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46217

Gegen die Anlage vorhandenen Vermögens in Immobilien, soweit sie erfolgversprechend sind, habe auch ich keine Bedenken. Gegen die Teilanlage vorhandenen Vermögens bei einer Kreditaufnahme in Höhe von 70% der Investition durchaus.

Ähem: Du erkennst den Unterschied?

Aus dem Schatzkästlein meiner Erfahrungen, nachdem ich im letzten Jahr vom Tagesgeldkonto in eine Eigentumswohnung umschichten wollte (ist zwar sehr viele Nummern kleiner, aber im Prinzip dasselbe) und überaus eindrückliche Begegnungen mit Maklern, aber auch mit Privatverkäufern hatte: Cave canem!

Ich könnte ein Buch darüber schreiben, was mir da alles vorgetäuscht und verschwiegen werden sollte. Denn ›Fachleute mit entsprechendem Wissen‹, die ja auch nur Geld kosten, wollte ich nicht beiziehen, und so bildet man sich eben selbst weiter. Mißt und rechnet und bohrt nach, besteht auf Grundbuchauszügen und Protokollen von Eigentümerversammlungen; und da gehen einem dann schon die Augen über, ermißt man die Kluft zwischen Angebotsbeschreibung und Realität. Am schärfsten war das Foto mit Blick vom Balkon: da war der Fotograf in die Knie gegangen, die Brüstung durchschnitt das Foto auf halber Höhe, und man sah einen Baum. Tatsächlich stand der bereits renovierungsbedürftige ›Neubau‹ von 1994 in einem üblen Plattenbaugebiet.
Wieviel Zeit ich aufgewendet habe, um den Dingen auf die Spur zu kommen... Hat sich aber gelohnt. Ich bin noch mal davongekommen...

Ich will Dir nix, im Gegenteil, ich meine es gut mit Dir, das mögest Du mir wirklich glauben!!! Aber im letzten Jahr war ich ca. drei Monate lang intensiv in dieser Szene unterwegs, und kann sie wirklich nicht anders als ein Haifischbecken beschreiben. Ich bin natürlich kein risikofreudiger, sondern ein konservativer Anleger bzw. demzufolge zwangsläufig Nicht-Anleger, sondern weiterhin Tagesgeldkontoinhaber mit Renditen unterhalb der Inflation. Aber das muß ja nicht unbedingt falsch sein...

Luusmeitli:

. . . ist es in diesem Forum normal, dass man mit Daten aus kriminellen Handlungen konfrontiert wird?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46219

Offensichtlich nicht, denn Du scheinst ja eine persönliche Nachricht von anonymouse erhalten zu haben ;-).

Andererseits erschließt sich mir nicht, inwiefern uns’ Bella/anonymouse bei dieser Nicht-Nachricht

. . . reitet sie wirklich auf Kamelen durch Ägypten und verschleudert die ganze erlogene Kohle???

Vielleicht hat das Kamel zwei Höcker und verschleudert auf der Kreuzfahrt die ganze erlogene Kohle??
Tja, wer weiss das schon so genau?
Jedenfalls nicht Fxxxxx xxxx und nicht Frau M**** und nicht Frau B******** und nicht Frau W**** und wie sie alle heissen Very Happy

aus kriminellen Handlungen geschöpft haben muß. Hat sie Klarnamen von Nicks erwähnt, die sie nur durch Knacken von Accounts herausbekommen haben kann?

Nun, bei der Frau W. war das nicht nötig. Ich poste ja unter meinem Klarnamen-Autoren-Pseudonym.

Vielleicht solltest Du zu unserem Verständnis nachtragen, um welche angeblich geknackte Nicks es geht. Und ob die aus diesem Forum hier stammen. Ich habe zwar nun mal erheblich was gegen kriminelle Energie, aber eben auch was gegen Andeutungen, aus denen sich keine Beweise ergeben.

Besserst Du nach? Das wäre mir lieb. Ich glaube, daß in diesem Fall auch Oldy ein offenes Ohr hätte und Konsequenzen ziehen würde.

Was mich gleich zu Nina bringt:

die lüge mit dem grossen unbekannten find ich ja besonders spannend.....denn wie dumm muss denn einer sein, wenn es diesen anrufer nicht geben sollte, so ne geschichte zu erzählen.....denn wie hoch ist denn die wahrscheinlichkeit, dass einer, wenn er ne falsche nummer wählt genau die nächste geliebte trifft ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46218

Wie war das noch mit der schlechten Lüge, die Richter Dr. Bock thematisierte?!

Ich kann Dir eines aus 25-jähriger Berufserfahrung als Staatsanwältin sagen: die schlechte Lüge in Ermittlungs- und Strafverfahren dominiert. Sie taucht in Urteilsformulierungen gerne als ›Schutzbehauptung‹ auf, natürlich nur bezogen auf Angeklagte (denn Opferzeuginnen machen sowas ja nicht, da wird plötzlich hinterfragt, warum die Lüge nicht überzeugt). Der GROßE UNBEKANNTE ist der Klassiker der Schutzbehauptung eines Beschuldigten/Angeklagten überhaupt, ein Stereotyp, und es mag eine déformation professionelle sein, hierauf spontan mit Skepsis zu reagieren.... und die trifft dann eben auch Zeugen, die spontan derartiges fabulieren, wenn sie bei einer Lüge ertappt werden.

Die absurdesten Erklärungen dagegen lassen aufhorchen: sie entsprechen oft der Wahrheit, die ja viel abstruser ist als die Ordnung, die viele dem Weltgeschehen gerne unterstellen.

Nina, Du denkst, und das ist leider nicht selten so, nicht tief und diszpliniert genug. Selbstverständlich hat der unbekannte Anrufer nur vorgegeben, sich verwählt zu haben. Er hat die Richtige erreicht und ihr die richtige Botschaft vermittelt. Woher soll die ahnungslose CSD wissen, wer das ist und was er bezweckte? Das ist nun mal der Vorteil von UNBEKANNTEN: sie sind weder zu verifizieren noch zu falsifizieren; und was sie sich bei ihren steuernden Aktionen so denken, ist schon gar nicht zu eruieren.

Der GROßE UNBEKANNTE wollte gezielt Mißtrauen zwischen CSD und JK säen –: warum und wieso? Woher soll das die Angerufene wissen?

Demokritxyz:

Nur dann bleibt meine Frage, warum erst Revision eingelegt wurde. Hier mag es möglicherweise einen neuen Marionettenspieler geben, der (s)einer gewissen Klientel zur 'Begrüßung' erstmal genau auf die Finger schauen will.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46220

Ach herrje, wie schon gewohnt, bleibt Deine Rede dunkel. Ich habe keine Ahnung, wer der Marionettenspieler sein soll, der welcher Klientel aus welchen Gründen auf die Finger schaut. Aber so ist das bei vagen Denkern nun mal: zu klaren Worten und klaren Positionierungen können sie nun mal nicht finden. Und WIKIPEDIA führt da auch nicht weiter. Warum bist Du unfähig, klar zu sagen, was Du meinst? Ich kapiere das nicht. In diesem Forum wird doch nicht zensiert! Und dennoch hängst Du Dir dauernd einen Maulkorb aus unverständlichem Jargon und unklarer Rede um. Tsstss.

Die Einlegung einer Revision hat demonstrative Wirkung; sie zeigt, daß die Einlegenden an ihrer Auffassung festhalten.

Objektiv betrachtet erfolgte die Einlegung sogar zurecht, denn die Pressekonferenz in eigener Sache, die Seidling am 31.5.2010 unter dem Gewand einer Urteilsbegründung veranstaltete, entbehrte jeder Urteilsbegründung. Das war natürlich nicht das Motiv der Revisionseinlegungen. Die Profis (StA und RA Franz) hatten ja schon vor Urteilsverkündung signalisiert, daß man die Sache auch anders sehen könne als sie. Sie haben die Öffentlichkeit also auf den Freispruch vorbereitet.
Wer bei dem Deal unter Juristen allerdings nicht mitspielte, war die NK. Deren Ausbruch nach dem Urteil ist dafür verantwortlich, daß symbolisch Revision eingelegt wurde, und zwar in einer symbolischen und abgesprochenen Reihenfolge: zuerst die StA, und am letzten Tag die Nebenklage. Es durfte nicht so aussehen, als habe die Nebenklage die StA zur Revisionseinlegung veranlaßt.

Ein so gegen den Angeklagten voreingenommenes Gericht wie das in Mannheim wird den Freispruch natürlich auf eine Art und Weise begründen, daß sich niemals Beweiswürdigungsfehler zugunsten, sondern allenfalls zuungunsten des Angeklagten finden lassen. Das kann man nach der PM vom 31.5.2011 mit Fug und Recht erwarten.

Da werden die Sachbeweise verkürzend nur dahingehend gewertet, ob sie den Anklagevorwurf stützen, und mit dem NEIN, tun sie nicht, ist dann Schluß. Die unzulängliche und unglaubhafte Aussage der NK kann zwar keine Verurteilungsbasis sein, aber wegen ihrer schrecklichen Liebeserfahrungen und unter dem Schock des Geständnisses und der Trennung hat sie sich vielleicht alles bloß eingebildet, wie Greuel in einer Hypothese soufflierte. Hauptsache, es war keine bewußte Falschaussage, auf die Staatsanaltschaft und Gericht hereingefallen sind...

Man kann es sich lebhaft vorstellen. Schwenn hat das Gutachten Greuel ja aus genau diesem Grund abgelehnt, weil es dieses abwegige und von Greuels Lehrmeister Köhnken abgelehnte Ausstiegsszenario bot, das die NK vor einer Bestrafung schützen sollte. Ich würde nur zu gerne wissen, wie das Gericht sich mit Köhnkens überlegener Expertise auseinandergesetzt hat – und plädiere für eine Veröffentlichung des Urteils, beschränkt auf die Darstellung und Würdigung der Gutachten und der Aussagen der sachverständigen Zeugen wie Seidler und Brinkmann. Das wäre in der Tat rechtsfortbildend.

Verfahrensrügen, die die Revsionseinleger erheben könnten, sind nicht ersichtlich. Ihre Rechte wurden mangels Antragsablehnungen ja nicht beschnitten, Rügen gegen die Verhandlungsführung haben sie nicht erhoben, und so können sie Verfahrensfehler in der Revision nicht beanstanden.

Die StA kann die Revision nur zurücknehmen, denn nach den Richtlinien für das Straf- und Bußgeldverfahren dürfen Rechtsmittel nach dem Motto ›Probieren wir’s mal‹ nicht durchgeführt werden. Und danach wird es interessant.