Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)

**Oldoldman** Mi 09 Nov 2011, 22:23

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t477p1020-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-28

Oldoldman

patagon Mi 28 Dez 2011, 23:37

Wenn Glenn Close zu alt für CSD ist, wäre sie auch sehr gut als A. S. geeignet. Komisch bis zu deiner Antwort habe ich noch gar nicht daran gedacht. Sind A. S. und CSD seelenverwandt?

Gast Do 29 Dez 2011, 00:04

patagon: Sind A. S. und CSD seelenverwandt?

das hoffe ich nicht, wäre schade um CSD, wenn sie wie schwarzer enden müsste.....

vielleicht spielen CSD und Schwarzer die rollen ja selbst......stell dir vor, clooney als kachelmann und udo jürgens als klavierverkäufer......na hoffentlich wird der film dann fertig und endet nicht mit schwarzer und jürgens unterm klavier.....

lol!

patagon Do 29 Dez 2011, 00:24

könnte ich ich mir vom Typ her eventuell als Kachelmann viel eher vorstellen, als Clooney.
Clooney ist m. A. nach eher für Rollen geeignet, die in alten Filmen Cary Grant gespielt hat.

Komm, lass uns doch mal die Besetzungsliste machen. udo Jürgens ja ist auch zu alt.

Ich mag Filme mit interessanten Darstellern und ob das jetzt Realität ist oder Fiktion ist, ist gleichgültig. Mit einem guten Drehbuch, das muss ja nicht alles 1 zu 1 Fakt sein, ließe sich was aus der Story machen.

Man muss halt irgendwie die Typen treffen. Bei Kachelmann könnte ich mir auch schon was Hintergründiges vorstellen. Bei CSD sowieso, aber auf mich macht sie einen etwas primitiven Eindruck. Kaputt und unintelligent.
Aber vielleicht täusche ich mich???

Gast Do 29 Dez 2011, 01:02

wenn es stimmt was anonymouse hier schreibt und was bei unseriösen blättern oft genug vorkommt:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p140-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55497

dass die vom bunteblatt gar nicht mit CSD gesprochen haben, dann verstärkt das nur meine meinung von gestern:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55428

nachdem sie ihre rechte am fall verkauft hat, hat man sie einfach mal zum schweigen gebracht....ob es je einen film gibt oder ob man sie davon träumen lässt, bleibt abzuwarten....zur erfüllung des vertrages genügt es evlt. mit geringem aufwand ein filmchen zu machen, das in ner schublade verstaubt....

aber schön, dass sich gestern ein paar "masken-der-niedertracht-leser" über die "ach so starken worte" von CSD gefreut haben....jeder mit verstand hat den schwachsinn eh sofort erkannt.....
lol!

patagon, mach du mal vorschläge für die besetzungsliste....du kennst dich bei filmen besser aus....ich würd ja politiker, wirtschaftsbosse etc. nehmen.... Laughing

Gast Do 29 Dez 2011, 02:21

Die Ex-Geliebte von Jörg Kachelmann äussert sich über die Verfilmung ihrer Geschichte. Derweil kassiert Alice Schwarzer erneut eine richterliche Rüge, weil sie es nicht lassen kann, den Freispruch zu kommentieren.

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Sabine-W-wuenscht-sich-Clooney-als-Kachelmann/story/19779722

CSD hätte besser brecht gelesen, bevor sie mit ihren lügen an die öffentlichkeit ging:

Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.
Bertolt Brecht

patagon Do 29 Dez 2011, 04:54

Im Grunde geht es eigentlich um nichts anderes als um permanente Verletzungen der Persönlichkeitsrechte.

GG: Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Wenn Kachelmann aufgrund einer Anschuldigung seinen guten Ruf verliert, seinen Job, seine Firma, sein Vermögen usw. wäre das umso tragischer, wenn die Anschuldigung falsch ist.
Aber auch dann, wenn etwas dran wäre, wäre es eine verdammt harte Strafe.
Ich denke dabei an spontane Gewalt wie sie im RL häufig vorkommt. Die Grenzen bei sexuellen Praktiken sind schwimmend.

Schon Kinder raufen, drehen sich gegenseitig den Arm herum und verlangen dass der andere um "Gnade" fleht.

Eigentlich werden Persönlichkeitsrtechte pausenlos verletzt. Jede ungenehmigte bzw. nicht direkt provozierte Vertraulichkeit, jede vielleicht nicht einmal ernst gemeinte Beleidigung ist eine Respektlosigkeit und damit eine Verletzung am Persönlichkeitsrecht.

Gerade im zwischenmenschlichen Bereich ist es eher ungewöhnlich, dass man sich vorher eine Genehmigung holt oder wer fragt jedesmal. "Darf ich dich küssen?"

Wo fängt sexuelle Belästigung an?

Gast Do 29 Dez 2011, 06:49

patagon: Wo fängt sexuelle Belästigung an?

das hängt ganz von der momentanen laune der jeweiligen frau ab....

kann auch davon abhängen, ob du die dame vor dem sex zum essen in ein chices hotel einlädst oder ob sie selber spagetti kochen muss....
selber tomaten schälen zu müssen kann jedenfalls zu ner filmreifen vergewaltigungsanzeige führen wo das tomatenmesser bei filmliebhaberinnen ne hauptrolle bekommt......

lol!

patagon Do 29 Dez 2011, 07:12

Womit sich der BGH herumschlagen muss.

Spiegel Nr. 51vom 17.12. 2011
Artikel unter Justiz: "Oho, i kill her, oh yes"

Dürfen aufgenommene Selbstgespräche in einem Mordprozess verwendet werden?

Der BGH muss nun darüber entscheiden.

Im Wagen des Siegfried K. waren Abhörwanzen angebracht. Er saß alleine am Steuer und brabbelte vor sich hin. Die Polizei hörte seine Hasstiraden gegen seine Ex ab.

"Der Frankfurt Strafverteidiger Jürgen Pauly .... versucht die BGH Richter schließlich mit mit einem Vergelich zu überzeugen. Das Gespräch "mit seinem Strafverteidiger oder mit einem Geistlichen" dürfe nicht aufgezeichnet und damit auch nicht verwendet werden.
"Für das Gespräch mit sich selbst" könne dann doch nichts andertes gelten, so Pauly: von der Menschenwürde sei auch ein "Recht auf Brabbeln" geschützt.

GasGerd Do 29 Dez 2011, 07:20

Dürfen aufgenommene Selbstgespräche in einem Mordprozess verwendet werden?

Der BGH muss nun darüber entscheiden.

Das Urteil ist bereits ergangen:

Urteil des BGH

Ein Selbstgespräch ist kein Beweis vor Gericht

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat die Verwertung heimlich abgehörter Selbstgespräche mutmaßlicher Straftäter weitgehend verboten. Selbstgespräche gehörten grundsätzlich zum absolut geschützten Kernbereich der Persönlichkeit, entschied das Gericht in einem in Karlsruhe verkündeten Urteil.

http://www.tagesschau.de/inland/selbstgespraechurteil100.html

Demokritxyz Do 29 Dez 2011, 09:58

donaukurier, 27.12.2011:

"Zeit" gegen DONAUKURIER
Ingolstadt/Hamburg (DK) Es ist alles andere als alltäglich, dass eine andere Zeitung gegen den DONAUKURIER juristisch vorgeht. Umso überraschter war die DK-Redaktion, als sie Post von einer Hamburger Rechtsanwaltskanzlei bekam, die die Wochenzeitung „Zeit“ vertritt. Inhalt des Schreibens: die Forderung nach einer Unterlassungserklärung – wegen einer Passage über die Berichterstattung der „Zeit“ im Kachelmann-Prozess.
...
Es war in diesem Jahr nicht das erste Mal, dass die als hochseriös geltende „Zeit“ in Medienkreisen massiv kritisiert wurde – und auch das wurde in unserem Bericht gestreift. Anlass für Diskussionen war seinerzeit die Art und Weise, mit der das Blatt den Vergewalti- gungsprozess gegen den Wetter-Vorhersager Jörg Kachelmann in Mannheim begleitete. Die „Zeit“-Reporterin Sabine Rückert beließ es nicht dabei, über den Prozess zu berichten. Sie griff aktiv in das Geschehen ein, indem Sie Kachelmanns Verteidiger Reinhard Birken- stock in einer E-Mail unverblümt riet, über die Einbindung eines Kollegen nachzudenken, „der Verfahren dieser Art auch gewachsen ist“.

Die preisgekrönte Reporterin hielt Kachelmanns renommierten Anwalt für überfordert. Birken- stock hatte sie um Unterstützung gebeten, und die Hamburger Journalistin dachte dabei offenbar an eine Art Zusammenarbeit mit der Verteidigung, allerdings nur unter bestimmten Voraussetzungen. In einer E-Mail an Birken- stock schrieb sie: „Engagieren würde ich mich auch dann nur, wenn ich den Eindruck habe, dass die Verteidigung richtig liegt.“ Und: „Wir können nur zusammenkommen, wenn Ihre Verteidigung in dem angedeuteten Sinne professionalisiert wird.“ Was die Reporterin damit meinte, wird in folgendem Satz deutlich: „Wenn Sie mein Buch gelesen haben, wissen Sie, wen ich in einem solchen Fall wählen würde.“

Gute Bekannte

Gemeint war damit wohl Johann Schwenn. Der Hamburger Anwalt hatte einige Jahre zuvor in einem aufsehenerregenden Fall um sexuellen Missbrauch eines minderjährigen Mädchens in Osnabrück die Wiederaufnahme des Prozesses betrieben. Beide als Täter verurteilten Männer wurden nachträglich frei gesprochen. Sabine Rückert berichtete in der „Zeit“ ausführlich über diesen Fall und schrieb ein Buch darüber, Titel: „Unrecht im Namen des Volkes“. Sie und Schwenn kannten sich also gut.

Zurück zum Kachelmann-Prozess. Birkenstock kam Sabine Rückerts Empfehlungen nicht nach. In einem „Zeit“-Bericht kritisierte sie seinen „Schmusekurs“ scharf: Er nähere sich den Strafverfolgern „auf Samtpfötchen“. Im Laufe des Verfahrens kam es zur Trennung zwischen Kachelmann und Birkenstock. Der neue Verteidiger hieß Johann Schwenn. Kachelmann wurde am Ende vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. Nach der Urteilsverkündung schottete sich der Schweizer im Ausland von den Medien ab. Die „Zeit“ allerdings bekam ein großes, exklusives Interview. Zu den „Zeit“-Reportern, die ihn in seinem Versteck besuchten, gehörte auch Sabine Rückert.

Anstoß nahmen die Journalistin und die „Zeit“ an einigen Formulierungen in unserem Bericht vom 3. Dezember. Durch ihre Hamburger Anwälte verlangten sie eine Unterlassungs- erklärung. Die Chefredaktion des DONAU- KURIER und die Verlagsführung widersprachen zunächst dieser Forderung. Schließlich erwirkten die Anwälte der „Zeit“ am Landgericht Hamburg eine einstweilige Verfügung. Demnach ist es dem DK untersagt, Folgendes zu verbreiten und/oder zu behaupten: „,Zeit’-Reporterin Sabine Rückert, die den Prozess für das Blatt begleitete, hatte sich per E-Mail selbst an die Kachelmann-Seite gewandt und empfohlen, den ihrer Ansicht nach überforderten Verteidiger Reinhard Birkenstock gegen Johann Schwenn auszuwechseln – was dann auch geschah.“

Der DONAUKURIER hat sich entschlossen, diese Verfügung zu akzeptieren. Wir bedauern unsere in diesen Punkten zu weit gehende Berichterstattung.

Dennoch: Die DK-Redaktion bleibt bei ihrer Meinung, dass die Rolle der „Zeit“-Reporterin im Kachelmann-Prozess journalistisch höchst fragwürdig war. Medienjournalist Stefan Niggemeier vom „Spiegel“ nannte in seinem Blog Sabine Rückerts Verhalten „bizarr und höchst unjournalistisch“. Die Reporterin der „Zeit“ sei „in einem Maße mit der Verteidigung verbandelt, die mindestens nach einer Offenlegung schreit, wenn sie sie nicht als Autorin in dieser Sache disqualifiziert“.

Die F.A.Z. schrieb, Sabine Rückert habe „in puncto Parteilichkeit der Presse bei diesem Prozess neue Maßstäbe gesetzt“. Und Gisela Friedrichsen, die Gerichtsreporterin des „Spiegel“, formulierte in einem Beitrag für das „Anwaltsblatt“ des Deutschen Anwaltvereins einen einfachen, aber vielsagenden Satz: „Der Gerichtsreporter gehört auf die Tribüne, nicht auf das Spielfeld.“

http://www.donaukurier.de/nachrichten/panorama/thema/Ingolstadt-wochennl522011-Zeit-gegen-DONAUKURIER;art201586,2533456

Auch dazu möchte ich meinen Senf geben: Es gibt leider sehr viele Journalisten, die lieber den Weg des geringsten Widerstands gehen und sich dabei gern zu den Futtertrögen der Macht selbst gleichverdämlichen.

Gegen diesen Mainstream zu schreiben, erfordert einen freien Rücken von der Chefredaktion/Verleger und insbesondere höheren journalistischen Anspruch - gerade auch mit Rückblick auf die deutsche Geschichte. Und bezüglich dieses höheren journalistischen Anspruch ist mir gerade Sabine Rückert sehr positiv aufgefallen.

Außerordentlich bemerkenswert finde ich, dass bereits im Juni 2010 in den ersten Artikel von DER SPIEGEL und Die Zeit die Causa Kachelmann (fast) vollständig und korrekt beschrieben wurde.

DER SPIEGEL 23/2010, 07.06.2010, Jürgen Dahlkamp, Simone Kaiser, Barbara Schmid:

Justiz "Er schläft mit ihr!"

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

und als *.pdf im vollständigen Layout wie im Printmedium inkl. Bilder:

http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?did=70833818&aref=image043/2010/06/05/CO-SP-2010-023-0058-0065.PDF&thumb=false

DIE ZEIT, 26/2010, 24.06.2010, Sabine Rückert:

Vorwurf der Vergewaltigung
Schuldig auf Verdacht
http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=all

http://www.zeit.de/2010/26/DOS-Justiz-Kachelmann?page=1 (page 1 bis 7)

Das ganze 'Affentheater' der Mannheimer Justiz unter dem Vorsitz von Richter Michael Seidling und seinen 'Mätzchen' wie Lausemädchenparade & Co. hat zwar das Coaching und die Höhe der Bezahlungen der Leumundszeugingen durch Bunte (Burda) aufgedeckt, aber sonst - außer völlig irrelevantem Dreck & erleuch- tetem Zickentanz - wenig zur Sache beigetragen.

Kurz, dieser Mammut-Prozess mit 44. Verhandlungs- tagen wurde gegen die objektive Faktenlage geführt (sogenanntes Tatmesser hatte Kachelmann nicht in der Hand gehabt).

Sonnengrüße von Tanja May, Chefreporterin und Mitglied der Chefredaktion Bunte

Quelle: https://servimg.com/view/15535490/164

Was die Rolle von Gisela Friedrichsen angeht, möchte ich daran erinnern, dass sie den die Mannheimer Justiz bloßstellenden Artikel vom 07.06.2010 natürlich nicht geschrieben hat, sondern am 20.05.2010 bei Kerner ihren völlig in der Sache unvorbereiteteten Auftritt hatte und durchblicken ließ, dass es von Jörg Kachelmann wohl ein Fehler gewesen sei, sich eindeutig festzulegen auf: keine Vergewaltigung ...!

Sat1, 20.05.2010: Johannes B. Kerner - Kachelmann unter Anklage
mit Gisela Friedrichsen (DER SPIEGEL) und RA Thomas R.J. Franz (Nebenklage)

http://www.sat1.de/videocenter/clip/10323

http://www.sat1.de/kerner/videos/videoplayer/45121/

http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_B._Kerner_%28Fernsehsendung%29

http://de.wikipedia.org/wiki/Johannes_B._Kerner

Vgl. Demokritxyz Posting, 20.05.2010, S. 12/II, 18:30 h Fernsehen: Vom Lindengericht, über's Linsengericht zum Talkshow-Gericht ...?
Anm.: Causa Kachelmann bei Johannes B. Kerner mit Gisela Friedrichsen und RA Thomas R.J. Franz

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-220.htm#8030

20.05.2010, S. 12/II, 19:30 h Vergessen: Bin für 'ne Live-Schalte direkt aus dem Knast ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-220.htm#8033

23.05.2010, S. 18, 12:34 h Sat1-Kerner-Sendung jetzt im Netz ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-340.htm#8363

Gisela Friedrichsen hat möglicherweise (für sich) akzeptiert, dass der Deal die Basis einer unfähigen und möglicherweise von Korruption und Lobbyismus gesteuerten Justiz ist. Und sie hat (damals) nicht verstanden, dass Kachelmann aus anderem Holz geschnitzt ist: Unschuldig nicht zu Kreuze vor einer Gaga-Justiz kriecht, sondern zur Keule gegen Organe der Rechtflegel greift.

Und natürlich war für Gisela Friedrichsen (als 'Journa- listen mit dem milden, zögerlichen Biss') der Anwalt- wechsel ärgerlich - nach Aussage von RA Johann Schwenn:

RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF) am 31.05.2011: "Die Staatsanwaltschaft Mannheim ist ein Totalausfall"

Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildleiste bei:

Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes

https://www.facebook.com/kachelmann.de

41:40 Min.: … [zu Friedrichsen]: "Wir wollen es mal ganz offen sagen: Sie leiden an einem Phantomschmerz, dass Ihnen der Mann, der Ihnen die Akten gegeben hat, nämlich der Kollege Birkenstock, Ihnen abhanden gekommen ist, und Sie am Ende nicht mehr diesen exklusiven Zugang hatten, dadurch dass Öffentlichkeit hergestellt worden ist. Diese Öffentlichkeit, und da komme ich zu dem Anfangspunkt wieder zurück, war für den Angeklagten ein Segen …"

https://www.youtube.com/watch?v=S8rph9XAorw&feature=related

http://www.zdf.de/ZDFmediathek#/beitrag/video/1349568/Markus-Lanz-vom-31-Mai-2011

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.06.2011, S. 13/XXIV, 17:44 h Schwenn hat "Unterhaltungswert"? - Richtig zugehört ...?
Anm.: RA Johann Schwenn bei Markus Lanz (ZDF): Neues für die Öffentlichkeit aus dem Hause Burda: Burda-Vorstand Philipp Welte hat jeden deutschen Chefredakteur von Bedeutung angerufen, um Berichterstattung zu beeinflussen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41326

Gast Fr 30 Dez 2011, 00:31

Gegen diesen Mainstream zu schreiben, erfordert einen freien Rücken von der Chefredaktion/Verleger und insbesondere höheren journalistischen Anspruch - gerade auch mit Rückblick auf die deutsche Geschichte. Und bezüglich dieses höheren journalistischen Anspruch ist mir gerade Sabine Rückert sehr positiv aufgefallen.

Außerordentlich bemerkenswert finde ich, dass bereits im Juni 2010 in den ersten Artikel von DER SPIEGEL und Die Zeit die Causa Kachelmann (fast) vollständig und korrekt beschrieben wurde.

Nicht nur, dass Sabine Rückert positiv aufgefallen ist - sie hat sich schon vor Jahren dafür entschieden, sich "einzumischen" wenn tatsächlich durch die Justiz "geirrt" wurde!
Zur fachlichen Eignung durch ihre Tätigkeit gehört auch Mut, Charakter und Rückgrat!
Es war also KEIN Novum, dass sie sich kritisch geäußert hat!

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man diesen Artikel des DK witzig finden.......scheinen diese "elitären Journalisten" gar nicht bemerkt zu haben, dass sie eine falsche Behauptung aufgestellt haben und NUR aus diesem Grund eine EV erhielten....

Ich frag mich manchmal, sind die nur dumm oder wollen sie ihre Leser absichtlich beleidigen? Denn sie unterstellen ja mit ihrem Artikel, dass ihre Leser so dumm sind, dass die das nicht bemerken, oder?

Anstoß nahmen die Journalistin und die „Zeit“ an einigen Formulierungen in unserem Bericht vom 3. Dezember. Durch ihre Hamburger Anwälte verlangten sie eine Unterlassungs- erklärung. Die Chefredaktion des DONAU- KURIER und die Verlagsführung widersprachen zunächst dieser Forderung. Schließlich erwirkten die Anwälte der „Zeit“ am Landgericht Hamburg eine einstweilige Verfügung. Demnach ist es dem DK untersagt, Folgendes zu verbreiten und/oder zu behaupten: „,Zeit’-Reporterin Sabine Rückert, die den Prozess für das Blatt begleitete, hatte sich per E-Mail selbst an die Kachelmann-Seite gewandt und empfohlen, den ihrer Ansicht nach überforderten Verteidiger Reinhard Birkenstock gegen Johann Schwenn auszuwechseln – was dann auch geschah.“
Der DONAUKURIER hat sich entschlossen, diese Verfügung zu akzeptieren. Wir bedauern unsere in diesen Punkten zu weit gehende Berichterstattung.
Dennoch: Die DK-Redaktion bleibt bei ihrer Meinung, dass die Rolle der „Zeit“-Reporterin im Kachelmann-Prozess journalistisch höchst fragwürdig war.

Frau Rückert hat sich NICHT selbst an die Kachelmann-Seite gewandt - sie hat lediglich geantwortet, nachdem sie angesprochen wurde!

Demokritxyz Fr 30 Dez 2011, 00:53

Berliner Morgenpost, 30.12.2011:

FDP-Generalsekretär Milde Strafe für "unbescholtenen Bürger" Döring
Das Fahrerflucht-Verfahren gegen den designierten FDP-Generalsekretär Patrick Döring wird gegen Zahlung einer Geldbuße in Höhe von 1500 Euro eingestellt. Die Schadenshöhe sei niedrig und Döring ein unbescholtener Bürger, teilte die Staatsanwaltschaft mit.
...
http://www.morgenpost.de/politik/article1868087/Milde-Strafe-fuer-unbescholtenen-Buerger-Doering.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/krise-der-liberalen-mitgliederschwund-bei-der-fdp-11584333.html

Die Hannover Connection der 'Großen Männerfreund- schaften' hat durch die Wende im Kachelmann-Verfahren die demokratische Gesinnung der facebook-Gemeinde erkannt und deren Möglichkeiten - noch(!) abseits von Regierungs- und Justizkriminalität - bereits erfolgreich in acht(!) Fällen durch die früher sogenann- ten 'Hilfsbeamten' der Funktionseliten nutzen lassen:

sueddeutsche.de, 29.12.2011:

Polizei - Kriminalität: Fahndung 2.0 - Polizei will Online-Netzwerke nutzen

Hannover (dpa) - Auf der einen Seite stehen Fahndungserfolge, auf der anderen Seite gibt es Datenschutzbedenken: Die Polizei prüft bundesweit, beim Online-Netzwerk Facebook aktiv zu werden, ergab eine dpa-Umfrage.
...
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1255301

http://www.bild.de/news/inland/facebook/polizei-hannover-fahndet-erfolgreich-mit-facebook-21789534.bild.html?wtmc=go.off.edpick

Jetzt frag' ich mich natürlich, wann endlich(!) die Demokratisierung der facebook-Gemeinde soweit geht, faktenreich zu recherchieren, wo der 'Oberindianer der bundesdeutschen Schauspieldemokratie' noch überall seinen privaten, 'katholischen Klingelbeutel' hinge- halten hat, um in Amt und Würden zu kommen und Freunde um sich und seine 'Barbie' zu gesellen ...?

Ich mein', dieser Privatkredit, Finanzierung seines Wahlkampfbuches und paar Reisen ist evtl. nicht ALLES gewesen, oder ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 17.12.2011, S. 5/VI, 10:38 h Bundespräsident Christian Wulff: Katholiken lügen am besten ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54113

17.12.2011, S. 25/XXIX, 20:30 h Christian Wulff: Wie ich dir - so ich mir ...?
Anm.: Christian Wulff (2000): „Ich leide physisch darunter, dass wir keinen unbefangenen Bundespräsidenten haben.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54155

18.12.2011, S. 25/XXIX, 15:18 h 'Reise nach Bonn (RA Gernot Lehr, Partner der Sozietät Redeker Sellner Dahs)' - Christian Wulff: "Vorgang vollständig klarzulegen."
Anm.: "Tranzparenz-Offensive" des Bundespräsidenten in eigener Sache

http://de.wikipedia.org/wiki/Reise_nach_Rom

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54221

19.12.2011, S. 25/XXIX, 12:04 h @Nina: Sage nur der "Drückerkönig" & 'Männerfreundschaften' ...
Anm.: ‚Freund’ der Familie Wulff: Carsten Maschmeyer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54335

19.12.2011, S. 25/XXIX, 21:49 h In Kanalsystemen gibt's aber kein Tageslicht, oder ...?
Anm.: Kitt der „Erbfreundschaften“ von Christian Wulff brökelt …

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54383

20.12.2011, S. 25/XXIX, 10:15 h Ein Bundespräsident, der mit EUR 42.700 von Maschmeyer dem Erfolg von Dieter Bohlen hinterherrennt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54401

20.12.2011, S. 26/XXIX, 12:02 h Na, sowas? - Tritt jetzt der BGH lügenden ‚Schauspieldemokraten’ in die ‚Eier’ ...?
Anm.: Die Schubladen in der Causa Wulff

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54410

20.12.2011, S. 26/XXIX, 16:35 h 'Seitensprung' von Hoffmann & Campe "verrückt" ...?
Anm.: Carsten Maschmeyer hat Anzeigenkampagne bezahlt für Buch von Christian Wulff: „Besser die Wahrheit“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54444

22.12.2011, S. 27/XXIX, 01:29 h Blick hinter die Kulissen ...
Anm.: "Hoffen und Bangen: 1000 ganz legale Politikertricks"

Quelle: http://1.bp.blogspot.com/-asXSjIa1lrY/TvGG_p_pEHI/AAAAAAAAQlo/zjGLOMSp6g0/s1600/Christian+Wulff+Buchtipp.jpg

http://swiss-lupe.blogspot.com/
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54835

22.12.2011, S. 27/XXIX, 10:17 h Sündenfall? - Und ewig lockt das Weib ...?
Anm.: Schauspieldemokratische Nachschulung: Glamour & Emotions for President …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54853

22.12.2011, S. 27/XXIX, 11:07 h Wulffs Hannover-Connection: "Maschmeyers Netzwerk in Hannover ist groß" ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54860

22.12.2011, S. 28/XXIX, 13:11 h Schauspieldemokratische Nachschulung: Glamour & Emotions ...
Anm.: „Der Ober-Schnorrer“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54882

22.12.2011, S. 28/XXIX, 15:49 h Auftritt des Bundespräsidenten: Schwach, aber geheult wie Christian von Bötticher hat er nicht ...

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wulffs-erklaerung-formalitaeten-und-andere-irritationen-11577230.html?selectedTab=video&offset=0&action=video&cid=1.1577230

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54944

22.12.2011, S. 28/XXIX, 18:05 h Sprüche der Verteidigung des Bundespräsidenten im Wortlaut ...
Anm.: Erklärung des Bundespräsidenten Christian Wulff in Wort, Bild und Ton

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,805406,00.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wulffs-erklaerung-formalitaeten-und-andere-irritationen-11577230.html?selectedTab=video&offset=0&action=video&cid=1.1577230

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#54961

22.12.2011, S. 29/XXIX, 12:54 h Schauspieldemokraten wie Wulff brauchen Eventmanager? - Aber Aktivisten rausschmeißen, wenn Fragen kommen ...?
Anm.: Rolle von Olaf Glaeseker und Manfred Schmidt

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55004

24.12.2011, S. 32/XXIX, 14:21 h Was ist der Unterschied zwischen "Andenpakt (CDU)" und 'Männerfreundschaften der Macht' ...?
Anm.: Bundespräsident im Visier: Christian Wulffs Stuttgart-Connection

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55245

25.12.2011, S. 32/XXIX, 10:55 h Eine Tasse feinsten Kakao für unseren Bundespräsidenten Christian Wulff ...
Anm.: „Besser als die Wahrheit“(?) - Christian Wulff auf facebook …???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55269

27.12.2011, S. 34/XXIX, 08:57 h Bundespräsident Christian Wulff nimmt Vorwurf noch nicht ernst ...?
Anm.: Verfassungsjurist Jörg-Detlef Kühne meldet sich zu Wort

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55330

Gast Fr 30 Dez 2011, 01:16

Demo: Jetzt frag' ich mich natürlich, wann endlich(!) die Demokratisierung der facebook-Gemeinde soweit geht, faktenreich zu recherchieren, wo der 'Oberindianer der bundesdeutschen Schauspieldemokratie' noch überall seinen privaten, 'katholischen Klingelbeutel' hinge- halten hat, um in Amt und Würden zu kommen und Freunde um sich und seine 'Barbie' zu gesellen ...?

Ich mein', dieser Privatkredit, Finanzierung seines Wahlkampfbuches und paar Reisen ist evtl. nicht ALLES gewesen, oder ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#55794

meiner meinung nach kommt da noch einiges ans licht.....

mal sehen was diese variante bringt, die in österr. ab 2012 eingeführt wird....

Wer über einen Korruptionsfall auspacken, aber anonym bleiben will, kann ab 2012 via Internet mit Kriminalisten in Kontakt treten.
In einem Punkt will Justizministerin Beatrix Karl jetzt Nägel mit Köpfen machen: beim Whistleblower-Gesetz.

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/politik/2911540/karl-will-informanten-koedern.story

was mich freut ist, dass auch der rechtsextremismus in foren immer massiver gesetzlich verfolgt wird....nach der sperrung einiger rechts-extemer blogs nun auch gezieltes vorgehen gehen rechtsextreme einzelblogger:

Facebook kooperierte mit Kärntner Verfassungsschutz

30. Dezember 2011 11:07
Hetzerische und antisemitische Parolen - Facebook gab Daten von 17-Jährigem heraus - Hausdurchsuchung und Anzeige wegen Wiederbetätigung

http://derstandard.at/1324501593015/Neonazi-gesucht-Facebook-kooperierte-mit-Kaerntner-Verfassungsschutz

Demokritxyz Fr 30 Dez 2011, 01:17

Ist ja nicht alles mit facebook vergleichbar, aber für Sylvester vielleicht trotzdem gut, oder ...???

http://www.firstlady-skandal.com/

Vgl. Demokritxyz Posting, 30.12.2011, S. 22/VII, 12:48 h 'Staatsanwaltschaft Hannover': Schauspieldemokratisch optimal 'eingespurt' ...?
Anm.: Ermittlungeerfolge 2.0 mit facebook auf Christian Wulff ausdehnen …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t539p420-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-7#55792

Demokritxyz Fr 30 Dez 2011, 02:56

http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Gru%C3%9F

Augsburger Allgemeine Zeitung, 30.12.2011:

Beleidigung auf Facebook Bundespräsident Wulff zeigt 45-jährigen an
Bundespräsident Christian Wulff geht rechtlich gegen einen 45-Jährigen vor. Der soll auf Facebook den Politiker und seine Frau Bettina Wulff beleidigt haben.

Der 45 Jahre alte Zittauer muss sich nun vor dem Landesgericht Dresden verantworten. Ihm werden Verunglimpfung des Bundespräsidenten und Verwenden von Kennzeichen verfassungs- widriger Organisationen vorgeworfen. Das teilte die Staatsanwaltschaft Dresden am Donnerstag mit. Der 45-Jährige habe auf seiner Facebook- Seite im Internet Bundespräsident Christian Wulff und dessen Ehefrau Bettina beleidigt.

Rechtsextreme Beleidigungen gegen Bettina Wulff

Spätestens Ende 2010 habe er ein Foto des Präsidenten-Paars veröffentlicht und dazu angemerkt, Bettina Wulff fehle eigentlich nur noch ein "Schiffchen auf dem Kopf" und sie sehe aus wie ein "Blitzmädel im Afrika-Einsatz". Weiter hieß es da zu Wulff: "Hübsch, wenn dieser Herr daneben nicht wäre." Auf dem Foto soll zu sehen gewesen sein, dass die Präsiden- tengattin den Arm zum Hitlergruß ausgestreckt hatte. Unklar sei, ob es sich bei dem Foto um eine beabsichtige Montage oder einen Zufalls- treffer in vermeintlich rechtsextre- mer Pose handelt.

Verhandlungsbeginn am 11. Januar 2012

Wulff persönlich zeigte den Inhaber der Facebook-Seite im Dezember 2010 an. Das sei notwendig, um den Vorwurf verfolgen zu können, sagte Landgerichtssprecher Ralf Högner. Bei einem solchen Straftatbestand sei vorgesehen, dass sich die Staatschutzkammer mit dem Fall befassen muss. Dem Angeklagten drohe eine Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren. Es ist einer der ersten Prozesse der Staatsschutzkammer im Januar. Die Verhand- lung soll am 11. Januar 2012 um 13.00 Uhr stattfinden.

http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Bundespraesident-Wulff-zeigt-45-jaehrigen-an-id18104146.html

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/staatsschutz-verhandelt-gegen-blogger-bundespraesident-wulff-klagt-11585574.html

Was da so unklar ist: "beabsichtige Montage oder einen Zufallstreffer in vermeintlich rechtsextremer Pose", hätte man vielleicht im Vorfeld klären sollen. Wie ich eine First Lady (oder deren Protokoll-Schulung) bewerten würde, die zufällig diese Haltung (beim öffentlichen Auftritt mit zwei 'Elite-Staatsbürgern in Uniform)' im Hintergrund) auch nur vorübergehend einnimmt, erspare ich den Lesern mit Kopf. Die können sich da ihr eigenes Bild machen ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsb%C3%BCrger_in_Uniform

http://www.karl-heinz-hoffmann.com/images/b10.jpg

Quelle: http://www.karl-heinz-hoffmann.com/aktuell.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Heinz_Hoffmann_%28Neonazi%29#Weblinks

patagon Fr 30 Dez 2011, 08:13

Demo, steffi, nina,

Zu euren Beiträgen kann ich nur eines sagen, aber ganz, ganz laut:

Chapeau!

Schließlich gibt es viel zu viele die immer sagen: Wasch mich, aber mach mich nicht nass.

Noch einmal : Chapeau!

Demokritxyz Fr 30 Dez 2011, 08:22

Du bereitest dich auf Sylvester vor? Oder schon vorgeschNusselt/schnorchelt ...?

Gast Fr 30 Dez 2011, 09:16

Charmant wie immer Very Happy

!

Gast Fr 30 Dez 2011, 11:09

Finnland weitet Ermittlungen zu Patriot-Raketen aus

Die finnischen Behörden weiten ihre Ermittlungen im Fall der vergangene Woche auf einem britischen Schiff beschlagnahmten Flugabwehrraketen aus Bundeswehrbeständen aus. Wie der finnische Zoll heute mitteilte, gelten derzeit nur der Kapitän und der Steuermann als verdächtig.

Sie sind Ukrainer wie die übrigen Besatzungsmitglieder und dürfen Finnland nicht verlassen. Kommende Woche sollen jedoch weitere Verdächtige vernommen werden, wie der Leiter der Einheit zur Verbrechensbekämpfung des finnischen Zolls, Petri Lounatmaa, am Freitag mitteilte. Die Ermittler seien „im Kontakt mit mehreren Ländern“, fügte er hinzu, ohne Einzelheiten zu nennen.

69 Patriot-Raketen

Die 69 Patriot-Raketen aus Beständen der deutschen Bundeswehr waren am Mittwoch vergangener Woche zusammen mit etwa 150 Kilogramm Sprengstoff an Bord der „Thor Liberty“ im finnischen Hafen Kotka gefunden worden.

Das Schiff befand sich der finnischen Polizei zufolge auf dem Seeweg von Deutschland nach Schanghai. Nach Angaben deutscher Behörden waren die Raketen für Südkorea bestimmt. China erklärte am Freitag, mit dem Fall nichts zu tun zu haben.
http://orf.at//stories/2097236/

@Patagon

danke dir vielmals
Champus

Gast Fr 30 Dez 2011, 20:52

Frau Rückert hat sich NICHT selbst an die Kachelmann-Seite gewandt - sie hat lediglich geantwortet, nachdem sie angesprochen wurde!

Wenn Du nicht informiert bist, solltest Du keine Behauptungen in die Welt setzen!

http://meedia.de/print/rueckerts-dubiose-kachelmann-kampagne/2010/12/16.html

Die Anwalts-Connection der Zeit-Reporterin
Rückerts dubiose Kachelmann-Kampagne

Die Zeit-Reporterin Sabine Rückert hat bereits das zweite große Dossier zum Fall Kachelmann veröffentlicht. Darin prangert sie die Intransparenz des Verfahrens an, wirft dem Gericht vor, es befinde sich auf "Verurteilungskurs" und geißelt ein angeblich von Zeuginnen und dem Magazin Bunte gesponnenes Netzwerk. Die Connection zwischen Rückert und Kachelmanns Verteidiger Johann Schwenn bleibt allerdings unerwähnt. Die beiden bilden ein eingespieltes publizistisches Doppel, das sich gekonnt die Bälle zuspielt.

Zu Beginn des Zeit-Dossiers mit dem martialischen Titel "Schlacht um Kachelmann" schreibt die mehrfach preisgekrönte Autorin von den vielen E-Mails, die in der Berichterstattung im Fall Kachelmann eine Rolle spielen: "E-Mails des Wettermoderators an seine zahllosen Geliebten. E-Mails diverser Ex-Freundinnen an die Staatsanwaltschaft Mannheim. E-Mails von Journalisten an verschiedene Ex-Geliebte. Eine E-Mail der Zeit-Gerichtsreporterin an Kachelmanns früheren Verteidiger.” Oh, könnte da ein aufmerksamer Zeit-Leser denken. Welche E-Mails schreibt denn die Zeit-Gerichtsreporterin, die hier von sich selbst in der dritten Person spricht, dem früheren Kachelmann-Verteidiger Ralf Birkenstock?

Es geht um eine Mail, die schon für einige Aufregung gesorgt hat, denn Zeit-Reporterin Sabine Rückert empfahl dem Anwalt Birkenstock in der Mail, seine Verteidigung zu ändern, wenn er mit ihr "zusammenkommen" wolle. Zitat aus Rückerts Mail: "Wir können nur zusammenkommen, wenn Ihre Verteidigung in dem angedeuteten Sinne professionalisiert wird, dazu sollten Sie sich überlegen, einen Kollegen einzubinden, der Verfahren dieser Art auch gewachsen ist. Wenn Sie mein Buch gelesen haben, wissen Sie, wen ich in einem solchen Falle wählen würde." Birkenstock ging nicht auf die Empfehlungen der Reporterin ein. Kurz darauf wurde das Wirken des Anwalts im ersten Zeit-Dossier Rückerts sehr kritisch bewertet.
Das Buch, um das es in der Mail geht, heißt "Unrecht im Namen des Volkes: Ein Justizirrtum und seine Folgen." Der Anwalt, um den es geht, heißt Johann Schwenn, mit dessen Hilfe Rückert das Buch verfasst hat. Im Buch geht es um zwei Fehlurteile in Vergewaltigungsprozessen. In beiden Fällen wurden Arbeiter unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt und verbüßten lange Haftstrafen. Ausschlaggebend für die Fehlurteile waren jeweils Aussagen der vermeintlichen Opfer und eines Netzwerks aus Unterstützerinnen, das diese um sich geschart hatten. Frau Rückert trat auch schon gemeinsam mit Johann Schwenn öffentlich auf, um das Buch zu promoten. Dagegen ist prinzipiell nichts einzuwenden. Aber es ist interessant dies im Hinterkopf zu haben, wenn man die aktuelle Berichterstattung der Zeit zum Fall Kachelmann verfolgt.

Gut möglich, dass die Reporterin und Autorin Rückert im Fall Kachelmann auch einen neuen Fall für das erprobte Duo Rückert/Schwenn sah. Ihre Mail an den ersten Kachelmann-Verteidiger Birkenstock legt dies jedenfalls nahe. Im aktuellen Zeit-Dossier geht es auch gleich weiter mit E-Mails von alten Bekannten. Von einer E-Mail sei nämlich noch nicht die Rede gewesen, schreibt Frau Rückert. Der Karosseriebauer Ralf Witte tritt auf, der am 24. November um 23.18 Uhr via E-Mail an Kachelmann schrieb. Auch Witte wurde unschuldig wegen Vergewaltigung verurteilt, und zwar am 7. Mai 2004. Nach einer Wiederaufnahme des Verfahrens wurde er am 8. September 2010 vom Landgericht Hannover freigesprochen, sein Anwalt hieß Johann Schwenn. Schwenn selbst hat den Fall in einer Abhandlung mit dem Titel "Erfahrungen in und aus Wiederaufnahmeverfahren" geschildert. Laut den Schilderungen in der aktuellen Zeit, überzeugte Witte den ARD-Wettermoderator bei einem persönlichen Gespräch in nur zehn Minuten, den Anwalt zu wechseln und statt auf Birkenstock auf Schwenn zu setzen. Immer ganz nah dabei: Sabine Rückert, die wörtlich zitieren kann, was Kachelmann und Witte besprochen haben.

Was folgt in dem Zeit-Dossier sind viele rhetorische Fragen ("Wird hier wirklich Simones Intimsphäre geschützt oder auch das unheilvolle Wirken eines Gerichts?") und Vorwürfe gegen die 5. Große Strafkammer des Landgerichts Mannheim, der Rückert en passant unterstellt, "trotz dürftiger Beweislage auf Verurteilungskurs" zu sein. Sie begründet dies u.a. mit der schon länger zurückliegenden Ablehnung von Kachelmanns Haftbeschwerde durch die Mannheimer Richter. Vor allem aber stört sich Rückert, wie auch Anwalt Schwenn, daran, dass große Teile des Verfahrens unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattfinden: “Inquisitionsprozesse fanden einst hinter dicken Mauern statt - seit mehr als einem Jahrhundert ist der Strafprozess in Deutschland jedoch öffentlich." Aber von "Transparenz oder gar der Kontrolle des Verfahrens durch die Öffentlichkeit" könne in Mannheim keine Rede sein.

Die mangelnde Transparenz in eigener Sache fällt in dem langen Zeit-Text eher beiläufig unter den Tisch. So werden beispielsweise in dem Zeit-Dossier sehr detailliert die Berichte von Burdas Bunte nachgezeichnet, in denen ehemalige Geliebte Kachelmanns reihenweise ihr Intimleben ausbreiten. Auch ein besonders wichtiger Fall wird nacherzählt, in dem eine Ex-Geliebte in Bunte sagt, Kachelmann habe mit ihr Sex gehabt, obwohl sie "Nein" gesagt habe. Diese Passage ist deshalb wichtig, weil die "Nein"-Aussage in dem polizeilichen Vernehmungsprotokoll fehlt, von der Zeugin aber in Bunte getätigt und später vor Gericht wiederholt wurde. Vor allem darauf konstruierte Kachelmanns Anwalt Schwenn eine Theorie, nach der Reporter der Bunten die Zeugin bezahlt und beeinflusst hätten, ihre Aussage zum Nachteil Kachelmanns zu ändern.

Allerdings hatte dieselbe Zeugin die "Nein"-Aussage bereits Monate vorher in der Bild am Sonntag getätigt - sie tauchte in dem BamS-Artikel nur unter einem anderen Pseudonym auf, was sowohl von Schwenn als auch von Sabine Rückert nicht erwähnt wird. Der Antrag Schwenns, deswegen die Redaktionsräume von Bunte und Focus durchsuchen zu lassen, um Verzehrbelege oder Vertragsvereinbarung über "mit Zeuginnen abgesprochenen Aussageinhalte" zu Tage zu fördern, mutet daher ein wenig naiv an, wenn man ihn beim Wort nimmt. Erstens wurde die beanstandete "Nein"-Aussage bereits in einem anderen Medium getätigt, zweitens, selbst wenn es solche Belege oder Verträge bei Bunte geben sollte, allerspätestens nach der lauten Durchsuchungs-Ankündigung des Strafverteidigers dürfte diese jetzt verschwunden sein.

Begreift man das Tun der Verteidigung als eine Strategie der größtmöglichen Verwirrung, um eine Revision des Verfahrens vorzubereiten, ergibt das natürlich einen Sinn. Sabine Rückert hat freilich eine eigene Lesart. Ihr zufolge hat sich ihr Buch-Partner Schwenn "vorgenommen, dieses von der Illustrierten mit den Zeuginnen gesponnene Netzwerk publik zu machen." Mit seinen Anträgen versuche Schwenn, "das Gericht in die Öffentlichkeit zu zwingen, wo es geht.”

Sabine Rückert schreibt in ihrem zweiten Zeit-Dossier zu dem Fall Kachelmann nichts faktisch Falsches. Sie ist gut informiert und offensichtlich sehr nah am Geschehen. Sie schreibt aber erkennbar aus der Perspektive der Verteidigung heraus und lässt - ob bewusst oder unbewusst - manches einfach weg, was den Lesern ihre eigenen Verflechtungen mit dem Verteidiger erhellen würden. Stoff genug für ein neues Buchprojekt der des Duos Rückert/Schwenn gäbe es jedenfalls schon jetzt mehr als reichlich.

Stefan Winterbauer
16.12.2010

Gast Fr 30 Dez 2011, 21:18

Warum darf die das und Frau Schwarzer nicht? Suspect

http://meedia.de/print/zeit-autorin-rechtfertigt-parteiliche-reportage/2011/08/19.html

Zeit-Autorin über ihr Vorgehen im Fall Kachelmann
Rückert rechtfertigt "parteiliche Reportage"

In einem Vortrag auf dem Reporter-Workshop, einer Veranstaltung des Reporter-Forums, hat Sabine Rückert ihr Vorgehen im Fall Kachelmann gerechtfertigt. Unter dem Titel "Die parteiliche Reportage" fordert die Zeit-Autorin, dass der Gerichtsreporter "sich einmischen" solle. Und weiter: "Er soll nicht zuschauen, wie Unrecht im Namen des Volkes gesprochen wird, sondern soll Stellung beziehen." Rückert war durch ihre aktive Rolle im Strafprozess gegen den Moderator in die Kritik geraten.

Zum ersten Mal seit dem Freispruch im Vergewaltigungs-Verfahren gegen den 54-Jährigen nimmt Rückert damit öffentlich Stellung zu ihren Motiven. Ihre Argumentation: "Kein anderer Reporter wird in dieser Weise mit Unrecht und existenzieller Not konfrontiert wie der Gerichtsreporter." Daraus erwächst für die Kriminalautorin das Recht zur Parteilichkeit, "gegen Anwälte, die ihre Klienten im Stich lassen, gegen Gutachter, die lügen, Staatsanwälte, die einseitig ermitteln."

Im Fall Kachelmann habe sie befürchtet, dass dieser zum "Justizskandal" zu werden drohte. Ihre gedankliche Situation beschreibt sie so: "Es geht dem Gerichtsreporter immer wieder so wie einem, der sieht, dass sich ein Käfer in eine Pfütze verirrt hat. Er ist ja Reporter, er muss parteilos bleiben. Soll er warten, bis der Käfer ertrunken ist, oder soll er ein Stöckchen reinhalten und den Käfer rausholen? Das ist die Frage, vor der ich immer wieder stehe. Und ich habe mich entschieden, den Leuten, die mich um Hilfe bitten, zu helfen."

Rückert hatte in dem Verfahren mehrfach Kritik auf sich gezogen. So forderte sie den ersten Strafverteidiger des Angeklagten, den Kölner Juristen Reinhard Birkenstock, dazu auf, einen Spezialisten hinzuzuziehen - und machte dies praktisch zur Bedingung eines wie auch immer gearteten "Zusammenkommens". Gemeint war der Hamburger Strafrechtsexperte Johann Schwenn, der zuvor in einem ähnlich gelagerten Fall einen Freispruch erreicht hatte und kurze Zeit später Birkenstock als Kachelmann-Verteidiger ablöste. Dies löste eine Diskussion sowohl über die Hintergründe der Entscheidung wie auch die Rolle der Zeit-Autorin aus. Links zu den entsprechenden MEEDIA-Berichten finden sich unter diesem Artikel.

Was aber ist von den Motiven und der Begründung Rückerts zu halten? Zuallererst war es an der Zeit, dass eine Autorin, die über Monate so parteiisch berichtet, dies auch öffentlich zugibt. Einen entsprechenden Hinweis hätte man sich bereits in der Schlussphase des Prozesses unter den immer tendenziöser erscheinenden Artikeln und Dossiers der Zeit-Schreiberin gewünscht, etwas in der Art wie: "Redaktioneller Hinweis: Unsere Autorin ist in diesem Verfahren Partei." Dies hätte vieles nachvollziehbarer gemacht, was Rückert über den Prozess, die Zeuginnen und die Gutachten publizierte.

Schon ans Unseriöse - und das ausgerechnet in einem Medium wie der Zeit - grenzte die Zusammenfassung des Verfahrens in einem Text, der das große Kachelmann-Interview der Autorin nach dem Freispruch flankierte: Dort fehlten wesentliche Punkte des Prozessverlaufs, und auch die Argumentation des Gerichts bei der Begründung des Urteils erschien hier sinnverfälscht, vor allem in dem Punkt, dass es am Ende ein Freispruch zweiter Klasse war. Das ist zwar nur ein Randaspekt, da das Kernstück in diesem Zeit-Dossier Anfang Juni die große Abrechnung des Angeklagten mit der Justiz und der Belastungszeugin ("Mich erpresst niemand mehr") war, er zeigt aber, wie sehr die Autorin sich von einer unvoreingenommenen Berichterstattung entfernt hatte.

In Teilen wird jeder halbwegs erfahrene Gerichtsreporter das Plädoyer Rückerts nachvollziehen können: Man leidet mit, wird zum Detektiv, zieht Schlüsse, verzweifelt manchmal am Grundsatz der Neutralität. Dies gilt umso mehr, je gewichtiger die Anklage, je schlimmer der eingetretene und oft irreperable Schaden für die Beteiligten, je bedrückender der schleppende Gang der Wahrheitsfindung in einem Gerichtsapparat, je unangemessener das Auftreten von Ankägern oder Anwälten ist. Jeder Reporter hat auch eine Meinung, und gerade im Gericht fällt es schwer, diese auszblenden.

Aber: In der Konsequenz ist das, was Sabine Rückert fordert, die Kapitulation des Journalismus. Der Reporter wird im besten Fall zum Kampagnentreiber, im schlechten zum Agitator. Bei all dem ist zu berücksichtigen, dass auch ein umfassend informierter Journalist in einem laufenden Verfahren Gefahr läuft, Details zu übersehen, Gutachten falsch zu interpretieren, Zeugen falsch einzuschätzen. Die Forderung Rückerts nach "Einmischung" kann verhängnisvolle Folgen haben, weil sie Maßlosigkeit propagiert, wo Bescheidenheit angemessen wäre, und weil sie die Rolle des Berichterstatters als Akteur im Prozess umdefiniert - die Kriminalautorin wird zur Kriminalkommissarin.

Rückert hat beim Fall Kachelmann keine großartigen Stücke abgeliefert, ihre Dossiers wirkten getrieben und mit taktischem Kalkül gesetzt, fast, als ginge es ihr vor allem darum, den Prozess zu gewinnen. Das war kein Ruhmesblatt, und hoffentlich kommt niemand bei den üblichen Gelegenheiten auf die Idee, diesen Borderline-Journalismus auch noch mit einem Preis zu adeln. Dass die Anklage wackelig, die Belastungszeugin wenig glaubwürdig und ein Freispruch geboten ist, haben viele seriöse Berichterstatter früh erkannt. Und dass es auch in der Justiz große Zweifel an der Schuld des Angeklagten gab, wurde deutlich, als das Oberlandesgericht Kachelmanns Haftentlassung ohne Auflagen entschied. Die Begründung der Richter für diesen Schritt nimmt das Urteil voraus.

Die Freilassung hatte nicht Schwenn, sondern Birkenstock erwirkt. Es wäre naiv, davon auszugehen, dass der Einsatz Rückerts einen Schuldspruch verhindert haben könnte, was die Autorin gewiss anders sieht. Am Ende bleibt die Erkenntnis, dass sich der ganze Fall schon deswegen nicht für die von der Zeit-Autorin geführte Grundsatzdebatte eignet, weil die Geschehnisse der angeblichen Tatnacht auch nach dem Prozess im Kern nicht aufgeklärt sind. Zurück bleiben Zweifel in alle Richtungen. Dass Jörg Kachelmann eine Vergewaltigung nicht nachzuweisen war, ist klar und der Freispruch damit die einzig mögliche Folge. Dass Sabine Rückert nun den Eindruck erweckt, es handele sich nicht um die Unschuldsvermutung, sondern erwiesene Unschuld, ist eine bewusste Fehlinterpretation - und eine Niederlage für den Journalismus.

ga
19.08.2011

Gast Fr 30 Dez 2011, 21:33

Warum darf die das und Frau Schwarzer nicht?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29#56016

"die" ist übrigens Frau Sabine Rückert!

Unter dem Titel "Die parteiliche Reportage" fordert die Zeit-Autorin, dass der Gerichtsreporter "sich einmischen" solle. Und weiter: "Er soll nicht zuschauen, wie Unrecht im Namen des Volkes gesprochen wird, sondern soll Stellung beziehen."

Jetzt die Frage an DICH:
Wozu brauchen wir Journalisten, wenn sie sich auf ihrem Fachgebiet - womit sie sich schon Jahre beschäftigen - NICHT mit den Dingen auseinandersetzen, die offensichtlich falsch laufen?
Frau Sabine Rückert IST eine ausgebildete und berufserfahrene Gerichtsreporterin!

Genau DAS kann man von Frau Schwarzer NICHT behaupten!
Sie ist weder ausgebildete Journalistin noch auf dem Gebiet der Gerichtsreportage fachkundig!

Ihre Argumentation: "Kein anderer Reporter wird in dieser Weise mit Unrecht und existenzieller Not konfrontiert wie der Gerichtsreporter."

Auch an diesem Argument ist absolut NICHTS, was unehrenhaft wäre!
Eigentlich genau das, was DU & Co. fordert - NUR mit dem Unterschied, dass Frau Rückert im Besitz der Akten war - wie offenbar viele Journalisten - und den Inhalt verstanden hat!

Aber: In der Konsequenz ist das, was Sabine Rückert fordert, die Kapitulation des Journalismus.

NEIN, hier irrt Herr Altrogge nicht nur und verkennt SEINE Aufgabe als Journalist SONDERN ER SELBER stellt sich für SEINE eigenen parteiischen Artikel ( als Werbeträger für BURDA) einen Persilschein aus!

Und da Frau Sabine Rückert sich schon vor Jahren "eingemischt" hat - als sie erkannte, dass Justizirrtümer in Deutschland durchaus an der Tagesordnung sind und das öffentlich angeprangert hat - kann man ihr eine "Parteilichkeit" zugunsten Kachelmanns NICHT unterstellen - sie hat DAS getan, was sie als Gerichtsreporterin für richtig hält und auch in anderen Fällen schon getan hat!
Sie steht dazu - aufrichtig, mutig und konsequent!

Blümchen, DAS IST Rückgrat!

P.S. Da DU ja als "Thauris G." dort schon deine "Meinung" geäußert hast, hättest DU eventuell auch die anderen Meinungen mal lesen sollen! Wink

Da hättest DU die Antworten gefunden!

Gast Fr 30 Dez 2011, 21:35

Noch mal für Dich Steffi - Journalisten sind für eine unparteiische Berichterstattung da - nicht um ihre eigenen Urteile unters Volk zu bringen. Wir sind hier nicht in der ehemaligen DDR!

Aufrichtig und mutig war auch Frau Schwarzer - zumal sie bei weitem nicht so derbe Partei ergriffen hat wie die Rückert. Wieso darf eine Frau Schwarzer das nicht? Erkläre das bitte mal!

Gast Fr 30 Dez 2011, 21:48

Noch mal für Dich Steffi - Journalisten sind für eine unparteiische Berichterstattung da - nicht um ihre eigenen Urteile unters Volk zu bringen. Wir sind hier nicht in der ehemaligen DDR!

Bist DU Journalistin um deine Behauptung beweisen zu können?
Und was die DDR angeht, liebes Blümchen - bitte sprich NICHT über Dinge, die DU nur aus der BILD kennst!
Wir hatten sehr wohl auch Gerichtsreporter, die wie Frau Rückert, ihre Gerichtsreportagen machten und ob DU es glaubst oder nicht, daraufhin gab es mitunter so viele Zuschriften, dass z.B. auch schon Gerichtsurteile geändert wurde - man hat diese Leserzuschriften aufgrund der Reportage als "Eingaben" betrachtet und die STA hat die dem Gericht übergeben!

Aufrichtig und mutig war auch Frau Schwarzer - zumal sie bei weitem nicht so derbe Partei ergriffen hat wie die Rückert. Wieso darf eine Frau Schwarzer das nicht? Erkläre das bitte mal!

1. ist Frau Schwarzer KEINE Gerichtsreporterin MIT Fachkunde!
2. Hat sie mehr als nur Partei ergriffen OHNE zu wissen , was sie tut.
3. Hat sie mehrfach gelogen in ihren Kommentaren und wurde zu recht von Gerichten verurteilt!
4. Warum verlangst DU von einer echten Gerichtsreporterin "unparteilichkeit" aber von Frau Schwarzer NICHT?
5. Frau Schwarzer darf alles aber NICHT lügen und betrügen - und leider wurde sie - ganz im Gegensatz zu Frau Rückert, die sich offenbar an den Inhalt der Akten gehalten hat - mehrfach erwischt!

Hast DU dich schon mal gefragt, WARUM niemand Frau Rückert "Lügen" unterstellt hat, was ihre Aussagen zu den Akteninhalten angeht?
Man hat sich lediglich darüber beschwert, dass sie fachkundig eine eigene Position bezogen hat!

P.S. Wenn es keine Journalisten geben würde, die Lug und Trug aufdecken, hätten wir schon lange das 4.Reich!

Gast Fr 30 Dez 2011, 21:54

aufrichtig? und mutig?

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29) - Seite 28 250285_197787800267586_113468702032830_518345_2652750_n

. . . da kippen ja die Hühner von der Stange . . .

http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/310918_panorama/5987774_alice-schwarzer-im-kachelmann-prozess-

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)

hi nina

patagon

udo Jürgens

zum abschuss freigegeben ??

interessante leserkommentare auch im tagesanzeiger

Persönlichkeitsrechte

anfang ???

Recht auf Brabbeln

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)

Sabine Rückert (Die Zeit) hat jetzt auch mal die 'Schnauze' voll in Sachen Polemik & Intriganz ...

Demo

'Staatsanwaltschaft Hannover': Schauspieldemokratisch optimal 'eingespurt' ...?

@Demo....nur geduld

Schade, dass mir die Zeit (und Lust) fehlt, die 'Wahrheit' und das demokratische 'Potenzial' mancher Sites einzuschätzen ...

Anzeige wegen "Deutschem Gruß" ...?

moin, moin,

@patagon: Schön, dass du um 20:13 Uhr aufgestanden bist ...

Demokritxyz

Finnland weitet Ermittlungen zu Patriot-Raketen aus

steffi

und weiter

Blümchen

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)

Blümchen

mAlice Schwarzer . . .

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)