Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

Zeuge:

Da ist noch die Frage, ob es Mailfälschung oder Mailmanipulation ist, wenn Inspector eine Mail kriegt, die er/sie ohne Erlaubnis publiziert, aber nur auszugsweise mit den Sätzen, die K belasten sollen und ja keinen Hinweise geben sollen auf den anonymen Absender, von dem Inspector gar nicht wusste, ob er echt ist oder evtl. nur ein Scherzkeks.

Ach ja die Scherzkekse, da war ja noch Hertlein, die Märchenerzählerin, die Sauerstoffpumpe für Lügen über Kachelmann. Wie schaffen die Gagas das nur ohne Hertleins internen Infos über Kachelmann, seine angeblich unehelichen Kinder und die angeblich anstehende Scheidung von Miriam???

Ob Gänseblümchen per PN an Demo all diese Infos senden wird? Warten wir’s ab, denn Demo hält auch nichts von Geheimnissen. Es muss doch alles auf den Tisch.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t651p40-satire#70411

GasGerd:

Diese Leute, denen es nicht um`s Verleumden und Hetzen ging, waren dann sehr gut nachvollziehbar irgendwann von der Entwicklung der Unrecht - Hetze abgestoßen und haben sich dort zurückgezogen. Eine Person, die in eine schmutzige Intrige selbst hineingezogen worden war ("Bierkasten - Affäre") war eben so sauer, dass sie nicht nur die feine Gesellschaft um Luusmeitli verlassen hat, sondern die Seiten gewechselt hat.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t653p120-ariane-friedrich-stalking-gegen-sexuelle-belastigung#70418

Tala1:

wegen unrecht wechselt sie die seiten ? das ist unlogisch.
was hat das eine mit dem anderen zu tun.

wenn ich nicht mit unrecht einverstanden bin, dann schreibe ich da nicht mehr und fertig. warum sollte ich dann bitte auf die andere seite wechseln, dann hätte ich meine angebliche vorherige überzeugung mal eben so über bord geschmissen ?
und plötzlich sind alle aus dem gaga-forum meine lieben, netten und vertrauenswürdigen freunde. das ist doch ein witz. da glaube ich nichts von. sorry. meine persönliche meinung, da stimmt was nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t653p120-ariane-friedrich-stalking-gegen-sexuelle-belastigung#70419

GasGerd:

Sie hat ihre Überzeugung nicht über Bord geschmissen, sie ist immer noch von Kachelmanns Unschuld überzeugt. Aber die kriminell - bösartige Intrige, in die sie gegen ihren Willen hineingezogen wurde, geht ihr eben näher als das ganze Kachelmannthema. Ich finde es ganz natürlich und auch logisch, dass jemand, der ernsthaft in seinem Gerechtigkeitsgefühl verletzt und empört war, als Kachelmann seiner Meinung nach unschuldig inhaftiert wurde, sich auf die Seite von Leuten stellt, die in seinem eigenen Umfeld im realen Leben von Kriminellen auf bösartige Weise angegriffen werden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t653p120-ariane-friedrich-stalking-gegen-sexuelle-belastigung#70428

Tala1:

der kachelmannfall hat sie eh nie wirklich interessiert, aber da sie irgendwelchen ärger mit euch bekam, ob auslöser eine kriminelle intrige war, kann ich nicht beurteilen, ist sie dann ganz schnell ins andere lager gewechselt. warum ist sie denn ausgerechnet zu euch gegangen?

es gab ja auch andere pro-kachelmann-foren oder -blogs? wo ist da der grund zu einer anti-kachelmann gruppe zu wechseln? oder seid ihr plötzlich pro kachelmann, das wäre dann aber eine merkwürdige art das zu zeigen.

nein, sorry das überzeugt mich nicht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t653p120-ariane-friedrich-stalking-gegen-sexuelle-belastigung#70430

So einfach ist Demo nicht gestrickt: Es geht darum, transparent zu machen, woher die intriganten Brocken kommen, die da in die öffentlich Arena geworfen werden. Wer der evtl. Marionettenführer im Hintergrund ist, und was dessen Ziele sind.

Demo unterscheidet in diesem Konzert zwischen den intellektuellen Fähigkeiten von reinen Kachelmann- oder Sabine-W.-Groupies und dekorierten Rechtsanwälten, die sich mit Litigation-PR oder auch nur der eigenen PR in den Glamour der öffentlichen Anerkennung drängen wollen. Wenn da Details einerseits verschleiert werden, aber anderseits zum Elefanten der Jurisprudenz nicht nur aufgeblasen, sondern auch in anderen Foren ausgetragen werden, flashen bei mir die Error Flags.

Insbesondere, wenn das im eigenen, auch christlich positionierten Forum im Kontext der Einordnung von Rechtsanwälten nach Zarathustra in "Gut und Böse" erfolgt,

http://de.wikipedia.org/wiki/Zarathustra

aber der meist stille Leser mit Kopf sich kein eigenes Bild machen kann, weil die Fakten verschleiert sind, und der Autor möglicherweise denkt: Ich bin Rechtsanwalt, dann wird man mir schon glauben und eine Wertung als "Winkeladvokat" als höchst beleidigend empfindet ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.04.2012, S. 26/30, 20:51 h @patagon: Jetzt biste 'entgleist' und hast ...
Anm.: ‚Christentum’ in Variationen und „Dampfwalze“ zu stscherer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70404

Wer sich für frühste Aktivitäten - schon im Vorfeld(?) zum Anschub der Pressekampagne - in den Kanalsystemen und der Marionettenspieler interessiert, möge sich durch die folgenden Postings sehr sorgfältig mit eingeschaltetem Gehirn durchklicken ...!!!

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2011, S. 2/XXI, 12:15 h @Die Rechtsanwaeldin: Fromme Wünsche des Sprachdetektivs
Anm.: ‚Putzaktion (Sabine W.)’ im Internet: Aktivitäten, Geplapper, ‚Löschtage’ und Schweigen der Protagonisten der zweiten Reihe (René Pöltl, Jürgen Gruler, Jürgen Wiesbeck, Giuseppe Romano, Calogero Scarpello & Natalina Scarpello etc.) im Surrounding

http://www.blick.ch/news/ausland/buergermeister-sagt-die-beiden-waren-ein-paar-id46346.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37405

16.05.2011, S. 19/XXII, 16:21 h @olivin: Hast du gut recherchiert? – ‚Stille Wasser’ können tief sein ...?
Anm.: Welche Rolle spielt RA Thomas R.J. Franz …? Günter H. Seidler und Wolfgang Steffen beim WEISSEN RING e.V. und dessen Vereinsstruktur, Ulrich Wickert zur Korruption im Baugewerbe, Aufsichtsbehörde des Deutschen Wetterdiensts: Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, „Verschwörung zum Nachteil der Präsidentin des Hessischen Landeskriminalamts", Starbesetzung für 'Manager einer Metajustiz der Macht' für die 'Spielemacher der Männerfreundschaften', RA Thomas R.J. Franz: „Ich bin nachwievor nicht gewillt, den Prozess in der Öffentlichkeit zu führen“ … „Ich darf noch mal nachdrücklich bitten, die Persönlichkeitsrechte meiner Mandantin zu beachten und zu respektieren. Insbesondere gestattet meine Mandantin nicht, dass von ihr Filmaufnahmen und Fotos getätigt werden."

https://www.weisser-ring.de/internet/weisser-ring-e-v/vereinsstruktur/index.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#39155

Brisant, 23.03.2010, Causa Kachelmann: Es gilt die Unschuldsvermutung

RA Thomas R.J. Franz: Partnerschaft über 11 Jahre, sie ist verzweifelt,
Jürgen Gruler (Chefredakteur: Schwetzinger Zeitung) Beziehung unterm Teppich gehalten,
Romeo Schüssler (Leiter: JVA Mannheim),
Staatsanwaltschaft Mannheim hält sich bedeckt,
Thomas Heindl zum dringenden Tatverdacht & Fakes in Beziehungen,
Jo Groebel (Medien-Experte) zum Ende der TV-Karriere,
Jörg Kachelmann zu Gewalt hinterlässt Spuren

(Unglaublich - Jörg Kachelmann - unschuldig? - 23.03.2010 Krasse Szenen.mp4.FLV)

Inzwischen auch gelöscht wegen Rechteverstoß

https://www.youtube.com/watch?v=kg7N__Hlgow&feature=related

Brisant, 23.03.2010, Causa Kachelmann: Es gilt die Unschuldsvermutung

Gelöscht wegen Rechteverstoß

https://www.youtube.com/watch?v=cLx_rJo1tF8&feature=related

Irgendwie haben da Marionettenspieler(?) am großen Rad gedreht? Und welche Rolle spielt (inzwischen) Jörg Kachelmann dabei ...?

Ich mein', da gibt es diese Weihnachtsmail 2010 von ihm an Rita-Eva Neeser:

Jörg Kachelmann(?), Dezember 2010:

... Sie kämpfen für die richtige und gerechte Sache, aber ich weiß, dass dieser Kampf alles andere als selbstverständlich ist und denke jeden Tag mit Respekt und Dankbarkeit an Ihre Arbeit und alle, die mithelfen, dass am Ende Recht und Gerechtigkeit siegen. Ich werde nie vergessen, was Sie durch Ihre Arbeit für meine Familie, meine Freunde und für mich getan haben. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t304p640-kachelmanns-fall#26124

Die Weltwoche 24/2011, Roger Köppel, 15.06.2011:

«Lächerlicher Wahnsinn»

Er sass 132 Tage als mutmasslicher Vergewaltiger im Gefängnis. Letzte Woche wurde er nach langem Prozess freigesprochen. Hier redet der Schweizer Wetter-Moderator Jörg Kachelmann über seine Haft, die deutsche «Gaga-Justiz» und über Frauen, die Männern Straftaten andichten.

Von Roger Köppel

...

Meine Mutter und andere Angehörige haben viel Kraft geschöpft aus den Unterstützerforen — Facebook, Frau Neeser, Elsenfalle und den satirischen Nachrichten aus Neubrandenburg. Da gab’s oft mehr Fakten als in den meisten Zeitungen. Wir haben die Foren allerdings nie selbst organisiert oder aktiv unterstützt. Das wäre unangemessen gewesen. Gattner und Oltrogge sind nicht Deutschland.

...

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2011-24/laecherlicher-wahnsinn-die-weltwoche-ausgabe-242011.html

In der Not frisst der Teufel Fliegen, oder wie war das ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.04.2012, S. 11, 17:16 h @stscherer: Will auch einige Punkte ansprechen ...
Anm.: Gibt es Aktivitäten in Kanalsystemen? Wenn ja, mit welcher Zielsetzung …?

Was mir etwas aufstößt, dass Sie in Ihrem Blog die Thematik 'halbseidend' (ohne konkreten Link, damit der Leser mit Kopf sich sein eigenes Bild machen kann) antriggern, damit(???) dass dann von den Sekundanten zwar konkret personifiziert, aber wiederum nicht zum Ratgeber verlinkt wird. Aber damit haben Sie dann nichts zu tun ("Für Anderes bin ich nicht zuständig."), oder ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.04.2012, S. 2, 10:59 h Metamorphosen in Freiheit und Zwangsjacken: Von Ovid bis zur Jurisprudenz ...
Anm.: Chomsky unterm ‚Rettungsschirm’, jetzt als Wasserträger bei Gaby, Kachelmann & Zarathrustra: Rechtsanwälte in ‚Gut und Böse’

Ach so, RA Stefan Scherers neustes Posting ist bei Kachelmann bereits angekommen, nur den konkreten Link in diesen Ratgeber zu setzen, traut er sich noch nicht, weil seine Groupies sich kein eigenes Bild machen sollen ...?

Jörg Kachelmann ‏ @J_Kachelmann

Ein guter Anwalt

http://www.rascherer.de/Aktuell.html

ueber einen seltsamen Anwalt

http://www.khn-kiel.de/kanzlei/kanzlei_anwalt_profil04.php

4:52 PM - 23 Apr 12 via web • Details

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann/status/194438563893477378

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Heero_Miketta ‏ @Heero_Miketta

@J_Kachelmann Auf welches Forum wird denn da so kryptisch Bezug genommen? Klingt ja fun-tastisch!

1:44 AM - 24 Apr 12 via Twitter for Android • Details

http://twitter.com/#!/Heero_Miketta/status/194572413579702274

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Jörg Kachelmann ‏ @J_Kachelmann

Das der noch etwas direktere Link

http://stscherer.wordpress.com/2012/04/23/der-rat-vom-anwalt-beleidigen-sie-doch-einfach-mal-sanktionslos-die-buhne-dafur-bereite-ich-ihnen/

4:54 PM - 23 Apr 12 via web • Details

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann/status/194439218397843456

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Nun lese ich nur diagonal, und da fallen die GaGAs häufig unter den Tisch - schon weil mir (meist) der Bezug fehlt, und ich nicht bereit bin, den über Link klicken oder Scrollen herzustellen.

Bislang habe ich eine mich sensibilisierende Beleidigungsschwelle nicht erkannt (sehe zwischen "Winkeladvokat" für einen Rechtsanwalt und "Saftschubse" für eine ehemalige Stewardess Parallelen), sondern die Postings stellen anschaulich dar, wie Östrogen-Logik funktioniert.

Drei Flugbegleiterinnen der Singapore Airlines

http://de.wikipedia.org/wiki/Stewardess

"Ein Weib ist viel mehr als der Mann darauf erpicht, Bosheiten auszuhecken." - Fragment 273

"Das Weib soll sich nicht im Reden üben. Denn das wäre arg." - Fragment 110

http://de.wikiquote.org/wiki/Demokrit

Und Kachelmann schafft es inzwischen wunderbar darzustellen, wie Support sowie Propaganda funktioniert und sich etablieren lässt.

Und so wird nach meiner Einschätzung auch sein Buch enden: Böse Sabine W. und die Mannheimer Trottel

Natürlich sehe ich die Causa Kachelmann deutlich differenzierter. Die Frage, die mich seit Mai 2010 bewegt: War die Causa Kachelmann von vornherein im Orchester der Protagonisten mit Sabine W. so geplant, um Kachelmann zu ruinieren? Oder haben die Protagonisten im Orchester erst später als Trittbrettfahrer ('Organe der Rechtflegel') zu ihren Instrumenten gegriffen, um die ursprüngliche Solistin zu begleiten, weil ihnen das ins eigene Konzept passte ...?

Ich befürchte, diese Frage wird mir Jörg Kachelmann mit seinem "Märchen aus der Provinz" nicht beantworten (wollen) ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p20-brief-an-zwei-anwalten#69352

https://www.facebook.com/kachelmann.de/posts/293864484028655?comment_id=1790275&offset=0&total_comments=3

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Für mich hat diese Praxis ein 'Geschmäckle', und ich stelle mir die Frage, welche Kanalkontakte Kachelmann möglicherweise pflegt ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p200-brief-an-zwei-anwalten#69656

Und jetzt müssen erstmal die Fakten auf den Tisch, um die bei der Verschleierung geht. Mein Eindruck ist, dass da u.a. lediglich die Namen zweier direkter Parallelwege 'fahrlässig(?)' in einer in einem Blog zitierten Mail verwechselt und anschließend korrigiert (Mailfälschung) und kopiert wurden. Aber das hätte ich schon etwas konkreter gewusst, bevor ich mich zu dieser "Mailfälschung" explizit positioniere ...

Bevor Du anfängst intellektuelle Fähigkeiten zu vergleichen, auf all diese Dinge die Du da jetzt aufgreifen möchtest, haben wir immer wieder hingewiesen.

Es geht darum, transparent zu machen, woher die intriganten Brocken kommen, die da in die öffentlich Arena geworfen werden. Wer der evtl. Marionettenführer im Hintergrund ist, und was dessen Ziele sind.

Warum wird das nicht gelesen?

Und jetzt müssen erstmal die Fakten auf den Tisch, um die bei der Verschleierung geht. Mein Eindruck ist, dass da u.a. lediglich die Namen zweier direkter Parallelwege 'fahrlässig(?)' in einer in einem Blog zitierten Mail verwechselt und anschließend korrigiert (Mailfälschung) und kopiert wurden. Aber das hätte ich schon etwas konkreter gewusst, bevor ich mich zu dieser "Mailfälschung" explizit positioniere ...

Auch die Sache mit der gefälschten mail wurde jetzt schon hundertmal durchgekaut und auch belegt!

Insbesondere diese manipulative Taktik haben wir immer wieder aufgegriffen! Glaubst Du im Ernst, dass die sicher schon betagte Mutter von Herrn K. in den Foren liest?

Auch hier werden den nützlichen Idioten auf weinerliche Art und Weise die Augen zugeschmiert - und es funktioniert!

Irgendwie haben da Marionettenspieler(?) am großen Rad gedreht? Und welche Rolle spielt (inzwischen) Jörg Kachelmann dabei ...?

Ich mein', da gibt es diese Weihnachtsmail 2010 von ihm an Rita-Eva Neeser:

Jörg Kachelmann(?), Dezember 2010:

... Sie kämpfen für die richtige und gerechte Sache, aber ich weiß, dass dieser Kampf alles andere als selbstverständlich ist und denke jeden Tag mit Respekt und Dankbarkeit an Ihre Arbeit und alle, die mithelfen, dass am Ende Recht und Gerechtigkeit siegen. Ich werde nie vergessen, was Sie durch Ihre Arbeit für meine Familie, meine Freunde und für mich getan haben. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t304p640-kachelmanns-fall#26124

Meine Mutter und andere Angehörige haben viel Kraft geschöpft aus den Unterstützerforen — Facebook, Frau Neeser, Elsenfalle und den satirischen Nachrichten aus Neubrandenburg. Da gab’s oft mehr Fakten als in den meisten Zeitungen. Wir haben die Foren allerdings nie selbst organisiert oder aktiv unterstützt. Das wäre unangemessen gewesen. Gattner und Oltrogge sind nicht Deutschland.

Wir verfolgen durchaus das gleiche Ziel, aber ich möchte doch darum bitten, mal von der "Genderverschwörung der Targets" und der "Östrogenlogik" etwas Abstand zu nehmen, um die Sache auch mal aus einem etwas anderen Blickwinkel und im Gesamtzusammenhang betrachten zu können!

siehe hier

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70434

und hier

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70435

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70437

Tala, es geht nicht darum, dass Du es nicht beurteilen KANNST. Du WILLST nicht Stellung beziehen. Sabine J. hat hier als Thauris von einem Zusammenschlagen für ne Kiste Bier angefangen. Dieses Märchen hat sie schon früher erzählt, und als sie das auf Unrecht schrieb, wurde der "Überläuferin" klar, dass J.sich zur Bestätigung dieser Lüge auf sie berufen würde, denn sie hatte ihr zwar etwas erzählt, in dem eine Bierkiste vorkam, aber das entsprach dem Inhalt der hier erwähnten pn und hatte nichts mit persönlichen Angriffen oder Zusammenschlagen zu tun.
Und wenn Du angeblich nicht mitbekommen hast, dass es den meisten "Gagas" - die das Urteil alle respektieren - nicht zentral um die Frage von Schuld oder Unschuld geht, sondern um das menschenverachtende Anprangern und den Vernichtungswillen von Luusmeitli und ihrem Umfeld in Bezug auf alle, die anderer Meinung sind, dann dürfte das im wesentlichen daran liegen, dass die Einhämmerungsmethode der verunglimpfenden Endloswiederholungen auch bei Dir Wirkung zeigt.

Und wenn Du angeblich nicht mitbekommen hast, ....... dann dürfte das im wesentlichen daran liegen, dass die Einhämmerungsmethode der verunglimpfenden Endloswiederholungen auch bei Dir Wirkung zeigt.

Nicht nur bei Tala, denn wie man unschwer an meinem letzten Beitrag

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70443

erkennen kann, wurden unsere durchaus kritischen und fundierten Beiträge zum Thema geflissentlich überlesen und/oder als Paranoia-Geschwafel abgetan!

Dahinter steckt Methode, denn was ich nicht lese, brauche ich auch nicht wahrnehmen

Sabine J. hat hier als Thauris von einem Zusammenschlagen für ne Kiste Bier angefangen.

Was diese angeht - welche Gründe hat man wohl seinen geklauten Nick zu löschen, und mit reiner Weste und
0 Beiträgen mit dem gleichen geklauten Nick hier wieder aufzutauchen?

Wir haben 128 eingetragene Mitglieder

Der neueste Nutzer ist Thauris.

Alles über Thauris

Anmeldedatum:
29.04.12

Anzahl der Beiträge:
0

Gänseblümchen:
Warum wird das nicht gelesen?

Weil es oftmals nicht ins eigene Wunschdenken passt und auch weil es nicht allen um die Wahrheit geht.

Warum hat sich wohl eine GW bei meiner Anmeldung hier abgeldet?
Warum hat sie später einen gewissen RA in seinem Anliegen kräfig unterstützt?
Und warum hat sie dann die Bemerkung gemacht, wenn Oldie es nicht begreift, dann müsse er es eben auf die harte Tour lernen?
Warum lassen sich so viele Menschen blenden und verarschen?

Warum ist es jetzt schon wieder so spät?
Ich muss los.

Dahinter steckt Methode, denn was ich nicht lese, brauche ich auch nicht wahrnehmen

Ich glaube das greift zu kurz, denn dann würde man das nicht jetzt auf einmal aufgreifen wollen.

Auch hier war die Litigation PR in Form von Verunglimpfungen und Hintergrund-Propaganda am Werk!

Gänseblümchen:

Demo, bevor Du anfängst, intellektuelle Fähigkeiten zu vergleichen, auf all diese Dinge, die Du da jetzt aufgreifen möchtest, haben wir immer wieder hingewiesen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70443

Dein Text-Layout und das vieler anderer GaGas (auch patagon) ist so beschis.sen, dass er Leser häufig gar nicht weiß, wer da zitiert wird und vor allem, wo das steht. Solchen 'Gehirnschiss' lese ich nicht! Die Langeweile, das nachzurecherchieren, habe ich nicht.

Zunächst meine ich, vorzumachen, wie man es richtig macht, wenn auch meine vielen Links den Lesefluss etwas hemmen. Ich bin aber fest davon überzeugt, dass diese Verschleierungstaktik eure VORSÄZLICHE Methode ist, weil ihr die Aufklärung nicht wollt, sondern DESHALB Polemik euer Instrument ist, um Foren vollzumüllen, damit stille Leser mit Kopf nicht aufgeklärt werden; denn Argumente habt ihr keine, oder ...?

Es gibt hier keine Verschleierungstaktik!

Woher willst Du wissen, welche Argumente wir haben, wenn Dir "das beschissene Layout" die Augen verklebt, und Du deswegen nicht bereit bist zu lesen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70443

Wir verfolgen durchaus das gleiche Ziel, aber ich möchte doch darum bitten, mal von der "Genderverschwörung der Targets" und der "Östrogenlogik" etwas Abstand zu nehmen, um die Sache auch mal aus einem etwas anderen Blickwinkel und im Gesamtzusammenhang betrachten zu können!


siehe hier

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70434

und hier

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70435

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70437

Entweder willst Du die Unterstützung, oder Du willst sie nicht!

Ein angeblich "beschissenes Layout" sollte einen auf jeden Fall nicht daran hindern, die Augen vor wesentlichen Punkten, die immer wieder angesprochen wurden, und die Du jetzt plötzlich aufgreifen willst, zu verschliessen - das ist Ignoranz in ihrer reinsten Form und genau so, als würdest Du im Realleben sagen "Der sieht Schei.sse aus, mit dem red ich nicht"!

Gänseblümchen:

Es gibt hier keine Verschleierungstaktik!

Woher willst Du wissen, welche Argumente wir haben, wenn Dir "das beschissene Layout" die Augen verklebt, und Du deswegen nicht bereit bist zu lesen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70456

Vgl. Demokritxxyz Posting, 30.04.2012, S. 27/30, 10:46 h Mal Klartext für Gänseblümchen: Du (und andere) schreibst im 'Gehirnschiss-Mode' ...
Anm.: Verschleierungstaktik als VORSÄZLICHE Methode der GaGas …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70455

Gänseblümchen:

Dass Ali das damals gelesen hat, heisst ja nicht, dass sie heute noch weiss, wo genau bei R. das stand! Ich hatte den entsprechenden Beitrag von Inspector in diesem Forum damals auch gelesen, habe mir aber auch nicht gemerkt, wo der zu finden war.

Den Link hat Oldie bekommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p580-brief-an-zwei-anwalten#70295

Weißte Gänseblümchen, du kannst hier auf der Bühne mit den GespielInnen gern den Affen machen, aber die stillen Leser mit Kopf auf der weitweiten Internettribüne sind sehr viel cleverer als du denkst. Deine Texte verfolgen die (häufig) nicht (mehr), aber deine Agitationen finden die erheiternd.

Ich hatte das schon mal stschere gepostet: Inhalte, die sich den zufälligen Lesern mit Kopf nicht sofort, sondern nur nach aufwändiger Recherchetätigkeit erschließen, fallen negativ auf den Autor zurück - so einfach ist das ...!!!

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.04.2012, S. 25, 13:37 h Lieber Stefan Scherer: Wenn Ihre Link-Sammlung aktuell ist, warum verwenden Sie sie nicht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p480-brief-an-zwei-anwalten#69986

27.04.2012, S. 27, 16:29 h @stscherer: Gebe Ihnen in dem Punkt weitgehend Recht, und ...
Anm.: Mein Anspruch: Ein zufälliger, stiller Leser muss den Text verstehen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p520-brief-an-zwei-anwalten#70043

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70441

Damit enttäuscht du mich!

Ich bin aber fest davon überzeugt, dass diese Verschleierungstaktik eure VORSÄZLICHE Methode ist, weil ihr die Aufklärung nicht wollt, sondern DESHALB Polemik euer Instrument ist, um Foren vollzumüllen, damit stille Leser mit Kopf nicht aufgeklärt werden; denn Argumente habt ihr keine, oder ...?

Wer hat dir diesen geistigen Müll ins Gehirn gebrannt?

Wie viele Argumente brauchst du eigentlich noch, um zu begreifen?

Noch einmal, extra nur für dich:

Überall dort, wo auch nur der Hauch von anderer Meinung entsteht, wird rigoros eingegriffen, um eine Meinungshoheit zu erhalten. Gelingt das nicht, wird der jeweilige Foreninhaber angegriffen. Zig mal erlebt!
"Mundtot machen" hat längst Methode. Soll ich jetzt wirklich alle Links einsetzen, ALLE?


Und jetzt, du kluger Kopf, überlege mal, WARUM das seit 2 Jahren so gehandhabt wird und WER die vielen Kanalsysteme von ganz oben steuern könnte und mit welchem Ziel!?

Du warst so nahe an der Lösung dran und jetzt bist du in der eiskalten Antarktis gelandet.

Und das nennt sich "Leser mit Kopf?"

sind sie jetzt auf der Zielgeraden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70437

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70461

Wer hat dir diesen geistigen Müll ins Gehirn gebrannt?

Wie viele Argumente brauchst du eigentlich noch, um zu begreifen?

gegen Forenbetreiber?

http://www.buergermeinungen.de/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=6&id=4123&limit=5&limitstart=5&Itemid=129#4131

". . . Die hier teilweise unsachlichen Beiträge, mehr oder minder tatsächlich polemischen Angriffe einer Frau Dr. Nagel, sowie eines Herrn Alexander Rafalski vermag ich nicht zu verstehen. Ich gehe davon aus, dass diese Menschen nur Unfrieden gegen dieses Forum oder Ihre Person Herr Dilthey, warum auch immer suchen.

In den letzten Wochen ist es mir immer wieder aufgefallen, das tatsächlich eine Horde Menschen aus der Richtung der Plattform Grundgesetz aktiv kommen, hier das Forum und Personen angreifen. Mutmassungen auch über die Identitäten anonymer User anstellen und somit unnötig, und teils schädlich zündeln.

Die Partei der ich angehöre, wurde mehrfach von Herrn Rafalski gebeten wir mögen uns an ihrem Forum der GG aktiv beteiligen. Unseren Mitgliedern, sowie wie unserem Vorstand erschloss sich nicht der Sinn warum wir es hätten tun sollen. Wir beobachten dort seit langem, und mussten bemerken, dass dort sobald Menschen andere Ansichten als der Betreiber und feste Mitglieder äußern, eine Art agressive Gruppendynamik gegen die kritischen Schreiber entsteht.

Layout, wie das von Demo, hat keiner.

Muss man auch nicht.

Man muss auch nicht erst zig links verfolgen um zum Kern zu kommen.

Mehr sein als scheinen.

Selbst bei Menschen mit Rechtschreibfehlern habe ich keine Probleme, man muss nur selbst intelligent genug sein, dass zwischen einem "Einstein" und dem letzten "Penner" oft in der Kernaussage und trotz unterschiedlicher Sprache, KEIN Unterschied besteht.

Jeder hat sein eigenes Layout, die meisten von unseren sind alle gleich oder zumindest sehr ähnlich, nur eines ist abweichend.

So hat auch oftmals jeder sein eigenes "Spiel."

Für keines davon lassen sich die GaGas instrumentalisieren.
Muss man nur wissen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70462

Drama ?

oder

Propaganda?

Überall dort, wo auch nur der Hauch von anderer Meinung entsteht, wird rigoros eingegriffen, um eine Meinungshoheit zu erhalten. Gelingt das nicht, wird der jeweilige Foreninhaber angegriffen. Zig mal erlebt!
"Mundtot machen" hat längst Methode. Soll ich jetzt wirklich alle Links einsetzen, ALLE?

Ja, bitte.

sind sie jetzt auf der Zielgeraden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70437

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70461

Inspector Heute um 12:06

Wer hat dir diesen geistigen Müll ins Gehirn gebrannt?

Wie viele Argumente brauchst du eigentlich noch, um zu begreifen?

gegen Forenbetreiber?

http://www.buergermeinungen.de/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=6&id=4123&limit=5&limitstart=5&Itemid=129#4131

". . . Die hier teilweise unsachlichen Beiträge, mehr oder minder tatsächlich polemischen Angriffe einer Frau Dr. Nagel, sowie eines Herrn Alexander Rafalski vermag ich nicht zu verstehen. Ich gehe davon aus, dass diese Menschen nur Unfrieden gegen dieses Forum oder Ihre Person Herr Dilthey, warum auch immer suchen.

In den letzten Wochen ist es mir immer wieder aufgefallen, das tatsächlich eine Horde Menschen aus der Richtung der Plattform Grundgesetz aktiv kommen, hier das Forum und Personen angreifen. Mutmassungen auch über die Identitäten anonymer User anstellen und somit unnötig, und teils schädlich zündeln.

Die Partei der ich angehöre, wurde mehrfach von Herrn Rafalski gebeten wir mögen uns an ihrem Forum der GG aktiv beteiligen. Unseren Mitgliedern, sowie wie unserem Vorstand erschloss sich nicht der Sinn warum wir es hätten tun sollen. Wir beobachten dort seit langem, und mussten bemerken, dass dort sobald Menschen andere Ansichten als der Betreiber und feste Mitglieder äußern, eine Art agressive Gruppendynamik gegen die kritischen Schreiber entsteht.

schon wieder Doppelpostings?!

Wirklich naiv, wenn man den Bekundungen eines anonymen "Politiker" glaubt. Aber das ist ja die typische Methode, irgendwelche Bewertungen von einem Noname - mag er "Luusmeitli" oder "anonym" heißen - als Tatsache zu verkaufen.

Glaubt jemand im Ernst, ein aufstrebender Politiker würde eine Gelegenheit verschenken, seinen Namen bekannt zu machen, sofern er nicht zu feige ist, zu dem was er schreibt, zu stehen?

Und wann steht jemand nicht zu dem, was er schreibt? Richtig, wenn es angreifbar, weil unwahr ist!!!

Ein Anonymer verabredet sich mit den verhinderten "Politgrößen" für ein bestimmtes Ereignis, bei dem er die "Anonymität" lüften will. Und alle anderen sterben vor Neugierde, weil sie nie erfahren werden, wer es ist? Noname bleibt Noname, und Feigling bleibt Feigling.

Es soll sogar Forenbetreiber geben, die das Lob für sich selbst und das pauschale Niedermachen ihrer Kritiker selbst in die Hand nehmen, wenn es nicht von außen kommt.
Eine bewährte Methode ist auch immer das Zusammenfassen mehrerer Personen. So kann man in einem Aufwasch auch jene kritisieren, gegen die man alleine gar nichts vorbringen kann...

sind sie jetzt auf der Zielgeraden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70437

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70461

Inspector Heute um 12:06

Wer hat dir diesen geistigen Müll ins Gehirn gebrannt?

Wie viele Argumente brauchst du eigentlich noch, um zu begreifen?

gegen Forenbetreiber?

http://www.buergermeinungen.de/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=6&id=4123&limit=5&limitstart=5&Itemid=129#4131

". . . Die hier teilweise unsachlichen Beiträge, mehr oder minder tatsächlich polemischen Angriffe einer Frau Dr. Nagel, sowie eines Herrn Alexander Rafalski vermag ich nicht zu verstehen. Ich gehe davon aus, dass diese Menschen nur Unfrieden gegen dieses Forum oder Ihre Person Herr Dilthey, warum auch immer suchen.

In den letzten Wochen ist es mir immer wieder aufgefallen, das tatsächlich eine Horde Menschen aus der Richtung der Plattform Grundgesetz aktiv kommen, hier das Forum und Personen angreifen. Mutmassungen auch über die Identitäten anonymer User anstellen und somit unnötig, und teils schädlich zündeln.

Die Partei der ich angehöre, wurde mehrfach von Herrn Rafalski gebeten wir mögen uns an ihrem Forum der GG aktiv beteiligen. Unseren Mitgliedern, sowie wie unserem Vorstand erschloss sich nicht der Sinn warum wir es hätten tun sollen. Wir beobachten dort seit langem, und mussten bemerken, dass dort sobald Menschen andere Ansichten als der Betreiber und feste Mitglieder äußern, eine Art agressive Gruppendynamik gegen die kritischen Schreiber entsteht.

Stottern beim Posten?
Was den Text aber nicht besser macht, denn die Realität sieht anders aus!

schon wieder Doppelpostings?!

Der Hintern brennt!

Wer aus seinen Fehlern nichts lernt, muss sie eben wiederholen.

sind sie jetzt auf der Zielgeraden?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p500-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70437

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70461

Inspector Heute um 12:06

Wer hat dir diesen geistigen Müll ins Gehirn gebrannt?

Wie viele Argumente brauchst du eigentlich noch, um zu begreifen?

gegen Forenbetreiber?

http://www.buergermeinungen.de/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=6&id=4123&limit=5&limitstart=5&Itemid=129#4131

". . . Die hier teilweise unsachlichen Beiträge, mehr oder minder tatsächlich polemischen Angriffe einer Frau Dr. Nagel, sowie eines Herrn Alexander Rafalski vermag ich nicht zu verstehen. Ich gehe davon aus, dass diese Menschen nur Unfrieden gegen dieses Forum oder Ihre Person Herr Dilthey, warum auch immer suchen.

In den letzten Wochen ist es mir immer wieder aufgefallen, das tatsächlich eine Horde Menschen aus der Richtung der Plattform Grundgesetz aktiv kommen, hier das Forum und Personen angreifen. Mutmassungen auch über die Identitäten anonymer User anstellen und somit unnötig, und teils schädlich zündeln.

Die Partei der ich angehöre, wurde mehrfach von Herrn Rafalski gebeten wir mögen uns an ihrem Forum der GG aktiv beteiligen. Unseren Mitgliedern, sowie wie unserem Vorstand erschloss sich nicht der Sinn warum wir es hätten tun sollen. Wir beobachten dort seit langem, und mussten bemerken, dass dort sobald Menschen andere Ansichten als der Betreiber und feste Mitglieder äußern, eine Art agressive Gruppendynamik gegen die kritischen Schreiber entsteht.