Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
+15
patagon
GasGerd
Co-Si-Da
BrainWash
uvondo
Gast_0016
louise
QuoVadis
Demokritxyz
dale
Inspector
Jack Sparrow
a l i
Sabine Jahns
Oldoldman
19 verfasser
Seite 27 von 41
Seite 27 von 41 • 1 ... 15 ... 26, 27, 28 ... 34 ... 41
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
das Eingangsposting lautete :
Bitte nicht am Datum des Postings stören...
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).
Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32
Oldoldman
Bitte nicht am Datum des Postings stören...
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).
Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Mi 09 Mai 2012, 22:10 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Co-Si-Da Heute um 18:26
Dürfte ich Sie mal fragen, welcher Anwalt Sie vertritt?
Erbarmt sich überhaupt irgendein Anwalt, mit Kopf, Sie zu vertreten?
Oder ist es ein Anwalt 3. Klasse, der überhaupt froh ist, wenigstens ein Mandat zu übernehmen.
Grüße
Sprich bitte nicht so abfällig über den Anwalt, der sich hier im Forum schon zu Wort gemeldet hat.
Der bringt es fertig, und verlangt sonst die Herausgabe deiner Daten. - Alles schon dagewesen.
Gast- Gast
Co-Si-Da
Du musst aufpassen. Als Fake bist du nach fachkundiger Aussage nicht beleidigungsfähig, darfst also ungestraft beleidigt werden, während du nicht zurückbeleidigen darfst, wenn der andere kein Fake ist.
Oder habe ich da was falsch verstanden?
Oder habe ich da was falsch verstanden?
Gast- Gast
Mir./ Spinatw.
Sorry, wem beleidigt????
Kenne keinen Anwalt von S.J..
Habe ich was verpasst??
Gibt es schon einen Anwalt??
Liebe Grüße
Kenne keinen Anwalt von S.J..
Habe ich was verpasst??
Gibt es schon einen Anwalt??
Liebe Grüße
Co-Si-Da- Anzahl der Beiträge : 301
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Moment mal!?
1. wurde der Name nicht genannt und
2. behauptet eine S. J. sie habe gar keinen Anwalt
Wer also sollte sich beleidigt fühlen, wenn man S. J. fragt, wer sie vertritt?
Solange nicht geklärt ist, WER nun WER NICHT vertritt und wer der Anwalt sein soll, gibt es auch keine Beleidigung.
Aber wie ich sehe: Nichts tut sich. Welche Sabine Jahns ist spurlos untergetaucht? Die echte... mit Anwalt oder die unechte... ohne Anwalt?
Oder auch... die echte... ohne Anwalt oder die unechte, welche hier nie gepostet hat?
Ach, ich hör schon auf. Kuddelmuddel im Hause Jahns; bei welcher auch immer.
PS: Und alle ihre "Freundinnen" haben sich auch verdünnisiert? Wann steigt der weiße Rauch auf? Oder doch der schwarze?
http://de.wikipedia.org/wiki/Konklave
1. wurde der Name nicht genannt und
2. behauptet eine S. J. sie habe gar keinen Anwalt
Wer also sollte sich beleidigt fühlen, wenn man S. J. fragt, wer sie vertritt?
Solange nicht geklärt ist, WER nun WER NICHT vertritt und wer der Anwalt sein soll, gibt es auch keine Beleidigung.
Aber wie ich sehe: Nichts tut sich. Welche Sabine Jahns ist spurlos untergetaucht? Die echte... mit Anwalt oder die unechte... ohne Anwalt?
Oder auch... die echte... ohne Anwalt oder die unechte, welche hier nie gepostet hat?
Ach, ich hör schon auf. Kuddelmuddel im Hause Jahns; bei welcher auch immer.
PS: Und alle ihre "Freundinnen" haben sich auch verdünnisiert? Wann steigt der weiße Rauch auf? Oder doch der schwarze?
http://de.wikipedia.org/wiki/Konklave
Inspector- Anzahl der Beiträge : 2748
@Sabine: Pass bloß auf, dass du nicht an 'nen prügelnden Staatsanwalt gerätst, sonst ...
... läuten bei dir möglicherweise die Glocken wie bei Lina Lovelace:
https://www.facebook.com/kachelmann.de
Du hast den Film vom klassischen Hans Leyendecker (noch beim SPIEGEL) gesehen und weißt, Staatsanwälte sollen "schneidig, aber dumm" sein ...?
Geht's um facebook, Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes ...?Sabine Jahns:
die liebe Sabine hat nächste Woche einen Termin direkt bei der Staatsanwaltschaft - möchtest du dabei sein?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74041
https://www.facebook.com/kachelmann.de
Du hast den Film vom klassischen Hans Leyendecker (noch beim SPIEGEL) gesehen und weißt, Staatsanwälte sollen "schneidig, aber dumm" sein ...?
Hoffentlich musst du nicht nach Mannheim, da haben s'e echt 'nen Staatsanwalt wegen Rechtsbeugung verurteilt, weil er gesofffen und Verfahren wegen sexuellen Missbrauchs nicht verfolgt hat.Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 1of5
Ein Film von Christoph Maria Fröhder und Hans Leyendecker
http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Maria_Fr%C3%B6hder
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Leyendecker
01:06 Min.: Er ist der Vollstrecker: Herbert Landau (CDU). Er zitiert immer wieder Staatsanwälte zum Rapport und bringt sie auf Linie. Sie sollen Handlanger der neuen Regierung sein.
04:22 Min.: Das Justizministerium gibt nicht auf. Jetzt wird die frankfurter Staatsanwaltschaft einbestellt. Man liest ihnen die Leviten. Die Strafverfolger werden auf Kurs gebracht, weil ...
04:40 Min.: ... die Staatsanwälte schweigen, doch selbst der Richter [Heinrich Gehrke] hat davon gehört. Heinrich Gehrke: "Gehört hab ich es auch, aber dazu kann ich weiter nichts sagen."
04:50 Min.: Herr Gehrke, wie stehen Sie zu einen solchen Ermittlungsverfahren? Heinrich Gehrke: "Ich habe von Anfang an gesagt, dass ein solches Ermittlungsverfahren unsinnig ist, denn wir können uns gar nicht leisten Vorgänge, die sich vor 25 Jahren abgespielt haben sollen, jetzt noch juristisch aufzuarbeiten. Es ließe sich, das war von vornherein zu erkennen, gar nicht feststellen, ob das eine Falschaussage war oder nicht."
05:18 Min: Bereits diese Bemerkung ist schien zu viel. Die vorsichtige Kritik an den neuen Verhältnissen in Hessen bringt ihm ein disziplinarisches Vorermittlungsverfahren ein ein. Er soll gegen das Mäßigungsgebot verstoßen haben. ...
05:34 Min.: Herbert Landau lehnt Interview ab. Fragen nach Fakten werden als "tendeziöse Arbeitshypothesen" abgetan ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Herbert_Landau
07:18 Min.: Prof. Peter-Alexis Albrecht (Strafrechtler Uni Frankfurt): "Staatsanwälte reagieren auf Befehl und Gehorsam und sind eingebettet in eine fast militärische Administration: der unterste ist der Sachbearbeiter. Es kommt der Abteilungsleiter, der LOStA, der leitende Oberstaatsanwalt, und der Generalstaatsanwalt ... und sie merken, dass wir hier mitten im Militär sind ... schneidig, aber dumm. ..."
http://de.wikipedia.org/wiki/Peter-Alexis_Albrecht
https://www.youtube.com/watch?v=06YQWeqVi-E&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 2of5
https://www.youtube.com/watch?v=twY-DnShkFs&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 3of5
https://www.youtube.com/watch?v=ZC4ljOrS9VQ&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 4of5
https://www.youtube.com/watch?v=S9nrOq3Yvsg&feature=related
Maulkorb für den Staatsanwalt - Wie Politiker die Justiz behindern 5of5
00:00 Min.: Gerhard Mauz (SPIEGEL-Reporter): Die Justizministerien sind ungeheuer vorsichtig mit allen Dingen, die den Eindruck geben könnten, dass sie Weisungen erteilen, ja. Das ist man ungeheuer delikat damit. Das wird geschickt behandelt. Da finden Gespräche in einem Rahmen und einer Tonart statt, in der nichts nach einer Weisung klingt. Die aber einen Standpunkt und eine Postion, eine politische, ja, so deutlich macht, dass eigentlich klar ist, was zu geschehen hat.
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Mauz
https://www.youtube.com/watch?v=AlXyiOspg38
Vgl. Demokritxyz Posting, 24.07.2010, S. 10/IV, 21:52 h @steffi: Online-Tickets auf meinem Rechner ab 2007
Anm.: Prügelnder Jugendstaatsanwalt, Flagellantinnen, wegen Rechtsbeugung verurteilter Staatsanwalt (Mannheim)https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-180.htm#12211...Aber Fotos von Gewaltanwendungen gegenüber Frauen wird ein Vergewaltigungsopferkenner mit dem direkten Draht zum WEISSEN RING e.V. wohl hinreichend zur Verfügung haben. Und selbstverständlich kann frau sich nach einer solchen einvernehmlichen Praxis von einer Freundin etc. auch mal fotografieren lassen.
So aus der Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen: Meine große Sorge mit meinen Flagellantinnen war immer, ich könnte Streß mit denen bekommen, und die rennen zum Staatsanwalt. Dass die das unbedingt wollten, glaubt ein Superfrauentölpel in schwarzer Robe doch nie ...!!! Die kennen doch nur anständige Mädchen, bzw. die anderen verdrängen sie nach Siegmund Freund sofort, oder ...?Aber dass es zur Ausübung schon mal zumindest einem Staatsanwalt richtig 'gejuckt' hat, sollte spätestens seit 1986/1993 in Deutschen Staatsanwaltschaften bekannt sein:
Der prügelnde Jugendstaatsanwalt, BGHSt 32, 357; 2. Teil (vgl. auch Anm. von Fezer, NstZ, 1986, 29) hatte ja gern die Ermittlungsverfahren gegen Jugendliche eingestellt, wenn der denen mit ihrem Einverständnis mal auf das nackte Gesäß richtig einen einschenken durfte.
Das LG Kleve hatte den Staatsanwalt vom Vorwurf des Verbrechens der Rechtbeugung § 336 (Anm.: heute 339) StGB freigesprochen.Ich befürchte, dass es somit eine bestimmte Klientel gibt, die Flagellantinnen suchen. Mich haben die eher gestört, weil die mich aus dem Rhythmus bringen. Ich bin kein Zirkusartist. Aber zufriedenstellen sind diese Frauen sehr einfach, das kann jeder Frauentölpel - da muss manN nicht porschen können ...!http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbeugung
http://bundesrecht.juris.de/stgb/__339.html
Vgl. die mit dem Walter-Kolb-Gedächtnispreis der Stadt Frankfurt ausgezeichnete Dissertation. Frank Scholderer: Rechtsbeugung im demokratischen Rechtsstatt - Zur Rekonstruktion des § 336 StGB für die Gegenwart, 1993
http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Kolb#Leben
Der einzige mir bekannte Fall einer Verurteilung eines Staatsanwalts wegen des Verbrechens der Rechtbeugung erfolgte übrigens bei der Staatsanwaltschaft Mannheim (Urteil vom 21. März 2007), trotz seinem Leiden am sog. Tourette-Syndrom, aus dem sich Ende 2003 eine mittelgradige bis schwere depressive Erkrankung entwickelt hatte; hinzu trat zunehmender Alkoholkonsum. Dies führte allgemein zu mangelhaften Arbeitsleistungen des Angeklagten.
Aber dieser Staatsanwalt hatte auch Verfahren wegen sexuellen Missbrauchs nicht verfolgt. Möglich somit, dass man diesbezüglich in der Mannheimer Staatsanwaltschaft nun 'in Witterung ist', und das Pendel extrem zur anderen Zeite ausgeschlagen ist. Welcher karrieregeile Staatsanwalt möchte schon wegen des Verbrechens der Rechtsbeugung verurteilt werden: auch wenn die Haftstrafe - wie üblich bei Staatsanwälten in Mannheim ...? - zur Bewährung ausgesetzt wird ...?http://www.vaeternotruf.de/staatsanwaltschaft-mannheim.htm
http://www.vier-strafverteidiger.de/staatsanwalt-wegen-rechtsbeugung-und-strafvereitelung-verurteilt
Vgl. Demokritxyz Posting, 06.04.2010, S. 19/I, 15:37 h Was es alles gibt: Verurteilung wegen Rechtsbeugung ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-360.htm#5354...
05.08.2010, S. 24/IV, 20:11 h @steffi: Geht es um Demenz oder langjährigen verantwortungslosen Umgang mit Macht ohne öffentliche Kontrolle ...?https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-480.htm#12922...steffi, du denkst in einem zu einfachen Modell. Das hat wenig mit Demenz sondern fehlender Kontrollfunktion und natürlich der eigenen permanenten Überprüfung des eigenen Wertesystems und Charakters zu tun.
Wenn das in Machtstrukturen wegfällt, verlieren manche Personen völlig die Bodenhaftung. Denk mal an Erich Mielke, der Stasi-Oberindianer der DDR mit seinem Auftritt am 13.11.1989 vor der DDR-Volkskammer:
„Ich liebe — Ich liebe doch alle — alle Menschen — Na ich liebe doch — Ich setzte mich doch dafür ein.“
Foto Wikipedia: Erich Honecker mit Erich Mielke
http://de.wikipedia.org/wiki/Erich_Mielke#Zitate
Erich Mielke glaubt das wirklich. Es fehlen die Kontrolle und die Sanktionsmechanismen.
Wie Personen im Machtklüngel im Laufe der Jahre völlig abdrehen, zeigt für mich diese Position von Roman Herzog in der Dürig-Festschrift, 1990:
"Die Gestaltung des Verfahrens, die Feststellung und Würdigung des Tatbestandes, die Auslegung einfachen Rechts und seine Anwendung auf den einfachen Fall sind allein Sache der dafür zuständigen Gerichte und der Nachprüfung durch das Bundesverfassunggericht entzogen: ..."
Das natürlich vor dem Hintergrund, dass das BVerfG in seinen frühen Jahren halbe Bibliotheken mit gegenteiligen Entscheidungen gerade zu diesen Fragen vollgeschrieben hat;Dass hier juristischer Willkür Tür und Tor geöffnet wird, versteht Roman Herzog nicht mehr, weil er eine Rechtsbeugung bei Richter grundsätzlich ausschließt.Vgl. Demokritxyz Posting, 02.07.2010, S. 32/III, 16:48 h @Roman Herzog: Willkür deutscher Gerichte ist verfassungskonform ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-620.htm#10722
06.04.2010, S. 19, 15:37 h Was es alles gibt: Verurteilung wegen Rechtsbeugung ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-360.htm#5354
http://www.vaeternotruf.de/staatsanwaltschaft-mannheim.htm
http://www.vier-strafverteidiger.de/staatsanwalt-wegen-rechtsbeugung-und-strafvereitelung-verurteilt
24.07.2010, S. 10/IV, 21:52 h @steffi: Online-Tickets auf meinem Rechner ab 2007
Anm.: Prügelnder Jugendstaatsanwalt
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-180.htm#12211
Und er war sicher nicht dement, als er das als Präsident des Bundesverfassungsgericht geschrieben hat. Erst später wurde er Bundespräsident.
Nach meinem Kenntnisstand gibt es nicht einen rechtkräftig wegen Rechtsbeugung in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie verurteilten Richter. Wohl aber zumindest einen Staatsanwalt in Mannheim. Ein prügelnder Staatsanwalt wurde aber freigesprochen - schlechtes Elterhaus. Natürlich gibt es etliche Verurteilungen bei Schiedsrichtern von Fußballspielen etc.
02.08.2010, S. 22/IV, 20:16 h Anne-Will-Sendung: Kommentare in 'Grütze' geschrieben ...?
Anm.: Generalstaatsanwalt a.D. Hansjürgen Karge klärt endlich über Neue Welle der Deutschen Justiz auf
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12788**** gesperrter Link ****
http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2136.html
**** alternative You-Tube-Links ****
Anne Will, 01.08.2010: Der Fall Kachelmann – Justiz-Alltag oder Promi-Pranger?
Anne Will: Fall Kachelmann Part 1
https://www.youtube.com/watch?v=iL1qAqbF2Yo
Anne Will: Fall Kachelmann Part 2
https://www.youtube.com/watch?v=aiLNgUSyBBE
Anne Will: Fall Kachelmann Part 3
https://www.youtube.com/watch?v=hDldc__xFOs
Anne Will: Fall Kachelmann Part 4
https://www.youtube.com/watch?v=_TOLlXZL8tY
Anne Will: Fall Kachelmann Part 5
https://www.youtube.com/watch?v=grIGA4fs9-4
Anne Will: Fall Kachelmann Part 6
https://www.youtube.com/watch?v=4mrWXx53hdg
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Così fan, so zu sagen, tutte...
Akkusativ ist nicht Ihr Fall?
Beachte: La scuola degli amanti
Закройте ширинку, please.
Danke.
Akkusativ ist nicht Ihr Fall?
Beachte: La scuola degli amanti
Закройте ширинку, please.
Danke.
QuoVadis- Anzahl der Beiträge : 251
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Na, Frl. Rottenmeier - falscher Dampfer?
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
@Sabine: Pass bloß auf, dass du nicht an 'nen prügelnden Staatsanwalt gerätst, sonst ...... läuten bei dir möglicherweise die Glocken wie bei Lina Lovelace:
http://de.wikipedia.org/wiki/Linda_Lovelace
http://de.wikipedia.org/wiki/Deep_Throat_%28Film%29
Sabine Jahns:
die liebe Sabine hat nächste Woche einen Termin direkt bei der Staatsanwaltschaft - möchtest du dabei sein?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74041
Geht's um facebook, Jörg Kachelmann - Unrecht im Namen des Gesetzes ...?
https://www.facebook.com/kachelmann.de
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74085
Die Frage ist tatsächlich, ob es sich dabei um die S. Jahns von der unsäglichen "Unrecht-Site" handelt oder... um jene "falsche" Jahns, die, die angeblich eine Geburtskarte erhalten haben soll.
Diese Frage ist noch nicht geklärt, weil eine Sabine Jahns dazu schweigt...
Ebenso ist die Frage noch offen, warum ein Anwalt behauptet, er vertrete eine Sabine Jahns, diese wiederum aber verkündet, sie habe gar keinen Anwalt?
So oder so... Staatsanwälte (nicht nur in Mannheim) sind ganz gewiss sehr gespannt, was eine Sabine Jahns zu erzählen hat.
So mit geöffneter Brotdose und Kaffeetasse lässt sich bestimmt gut plaudern.
Ob er sie irgendwann prügelt? *achselzuck*
Inspector- Anzahl der Beiträge : 2748
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Nix da - die Brotdose wird konfisziert!l
Gast- Gast
Frl. Rottenmeier,
hoho, ist editiert.
Nun kann ich mich nur noch auf die Frage berufen, die Sie mir per PN gesendet haben.
Nein ich kenne keine Sabine R??????
Grüße
Nun kann ich mich nur noch auf die Frage berufen, die Sie mir per PN gesendet haben.
Nein ich kenne keine Sabine R??????
Grüße
Zuletzt von Co-Si-Da am Do 10 Mai 2012, 07:21 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Co-Si-Da- Anzahl der Beiträge : 301
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Sabine R??????
NEEEIIIIIINNNNN... nicht noch eine Dritte von der Sorte!
Zwei Sabine stiften schon genug Verwirrung!
NEEEIIIIIINNNNN... nicht noch eine Dritte von der Sorte!
Zwei Sabine stiften schon genug Verwirrung!
Inspector- Anzahl der Beiträge : 2748
Frl. Rottenmeier,
Sie waren doch Bella, Diese stand doch hinter einer gewissen Aussage.
Nun hat sich doch Bella hinter vielen Nick's verlaufen.
Jetzt ist sie Frl. Rottenmeier /NILS.
Können Sie mir erklären warum Sie die Ufer gewechselt haben?
Danke
Nun hat sich doch Bella hinter vielen Nick's verlaufen.
Jetzt ist sie Frl. Rottenmeier /NILS.
Können Sie mir erklären warum Sie die Ufer gewechselt haben?
Danke
Co-Si-Da- Anzahl der Beiträge : 301
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74102
Woher soll ich wissen wer Du bist, und warum der Hinweis auf Bella?
Woher soll ich wissen wer Du bist, und warum der Hinweis auf Bella?
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Nix da - die Brotdose wird konfisziert!l
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74092
Ja, aber fix!
Eine Brotdose kann dann ausspioniert werden! Was ist drin?
Die DNA muss analysiert werden!
Stell dir mal vor, die würde unbefugterweise in Kinderhände geraten?
Das Jugendamt muss einschreiten!
Die Brotdose könnte durch die Gegend fliegen! Welch ein Terrorakt!
Und wenn die auch noch an jemanden vorbei fliegt, ist das als Bedrohung zu werten!
Nee nee... so eine Brotdose ist brandgefährlich!
Zuletzt von Inspector am Do 10 Mai 2012, 08:03 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Inspector- Anzahl der Beiträge : 2748
Weil..
ich hier ständig von Euch damit genervt werde!
Mehr als Schweinderl mit Heiermännerm´n kann ich dafür nicht verteilen!
Mehr als Schweinderl mit Heiermännerm´n kann ich dafür nicht verteilen!
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74085
Ich kenne einen Fall eines für Betreuungen zuständigen Amtsrichters, der gefakte Protokolle von Terminen in Pflegeheimen (zwecks Arbeitsersparnis) angefertigt hatte und dafür rechtskräftig wegen Rechtsbeugung verurteilt wurde.
Das ist aber auch nicht an die große Glocke gehängt worden, die wenigen Fälle werden sehr zurückhaltend publiziert.
Nach meinem Kenntnisstand gibt es nicht einen rechtkräftig wegen Rechtsbeugung in der bundesdeutschen Schauspieldemokratie verurteilten Richter.
Ich kenne einen Fall eines für Betreuungen zuständigen Amtsrichters, der gefakte Protokolle von Terminen in Pflegeheimen (zwecks Arbeitsersparnis) angefertigt hatte und dafür rechtskräftig wegen Rechtsbeugung verurteilt wurde.
Das ist aber auch nicht an die große Glocke gehängt worden, die wenigen Fälle werden sehr zurückhaltend publiziert.
GasGerd- Anzahl der Beiträge : 307
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
Frl. Rottenmeier,
ich wünsche keine weitere Belästung per PN von Ihnen.
Mir ist egal, wer Sie sind und was Sie bezwecken.
Erst recht werde ich keine anderen User anschreiben, damit mir diese erklären sollen, was SIE mitteilen möchten!
Ich mag solche Spielchen nicht und das müssen Sie akzeptieren.
ich wünsche keine weitere Belästung per PN von Ihnen.
Mir ist egal, wer Sie sind und was Sie bezwecken.
Erst recht werde ich keine anderen User anschreiben, damit mir diese erklären sollen, was SIE mitteilen möchten!
Ich mag solche Spielchen nicht und das müssen Sie akzeptieren.
Inspector- Anzahl der Beiträge : 2748
Sehr geehrter Inspector!
Das war auch nicht meine Absicht! Ich wußte nicht nicht, daß Sie kein "Gaga" sind! I am sorry!
Dann ist es beiuns beiden ähnlich, da ich auch heute nicht eine eine PM Auffoderung seitens "Cosi" reagierte, denn Spielchen a la "stille Post! are not my cup of tea!
Dann ist es beiuns beiden ähnlich, da ich auch heute nicht eine eine PM Auffoderung seitens "Cosi" reagierte, denn Spielchen a la "stille Post! are not my cup of tea!
Gast- Gast
Seite 27 von 41 • 1 ... 15 ... 26, 27, 28 ... 34 ... 41
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
Seite 27 von 41
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten