Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)

das Eingangsposting lautete :

Bitte nicht am Datum des Postings stören...

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).

Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32

Oldoldman

frag doch mal deine RaIn warum sie über ihre Recherche belehrt wurde

Der Kleine ist so wissbegierig, und wenn er den Text gelesen hat, wird er sich auf eine gemeinsame Unternehmung bestimmt doppelt freuen.

Ach, du hast gar keinen Anwalt?

Das ist ja mal interessant. Kein Honorar für ihn übrig?

isch abe doch gar keine Anwalt . . . möschtes du auch kommen? - aber bitte bitte mach dir die Haare schön . . https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74043

Nee, ich komme nicht. Du weißt ja, ich verachte dich zutiefst. Deine Lügenmärchen kannst du ruhig alleine erzählen.

Und was die Haare angeht: Welche Haare denn?

Welche Rechtsanwältin? Ich kenne das nur aus Fernsehkrimis, dass jeder Hinz und Kunz "seinen" Anwalt hat, den er anruft.

Hast Du eigentlich schon mal was von dem ehemaligen Richter Frank Fahsel gehört? Oder glaubst Du noch an die Unfehlbarkeit von Ermittlungsbehörden?

Ach, du hast gar keinen Anwalt?

Das ist ja mal interessant. Kein Honorar für ihn übrig?

Dann lügt entweder sie oder er.
Beide geht nicht.
Zumindest nicht auf einmal und zur selben Sache.

wenn du wüsstest wie sehr du mich amüsierst

kann es sein, dass das Verfahren gegen mich eingestellt ist?

Wozu bitte brauche ich dann einen Anwalt?

Oder glaubst Du noch an die Unfehlbarkeit von Ermittlungsbehörden?

Ich weiß nicht, an was eine S.J. noch alles glaubt, aber ist sie es nicht, die so vehement gegen Polizei und Staatsanwaltschaft wettert... weil die "bösen" Buben ihren K. eingebuchtet haben?

Und jetzt also setzt sie, weil es sie ja (angeblich) selbst betrifft, genau auf diese "bösen Buben"???

Na, dann soll sie mal vorher überprüfen, ob sich bei jener Staatsanwaltschaft nicht auch noch irgendein Verwandter aus Schwätzlingen und Umgebung dort tummelt.

Überprüfen ist ja ihre Spezialität...

Na, DAS finde ich jetzt aber komisch.

kann es sein, dass das Verfahren gegen mich eingestellt ist?

Wozu bitte brauche ich dann einen Anwalt?

Ich glaube, dann weißt du gar nicht, dass du einen Anwalt noch vor kurzem beauftragt hast, deine Interessen zu vertreten?

Hm... komisch komisch... oder bist du etwa das Doppelte Lottchen vom Doppelten Lottchen?

Sie weiss, was ich meine, Inspector.

Aber ich weiss nicht, ob sie sich DESWEGEN schon Body Guards geholt hat ????

Sabine Jahns: die liebe Sabine hat nächste Woche einen Termin direkt bei der Staatsanwaltschaft...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74041

darf ich fragen wofür du den termin bei der staatsanwaltSCHAFT hast ?

irgendwas zu reparieren, zu reinigen oder was ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74054

Vielleicht hat sie bei der StA einen Putzjob angenommen, um ihren Anwalt bezahlen zu können, ohne dass ihr Mann merkt, was für einen Unfug sie im Internet treibt.

Natürlich wird sie bei der Gelegenheit auch ein wenig in Akten rumschnüffeln, wenn keiner guckt.

Vielleicht Tag der offenen Tür - von wegen der Bürgernähe

Aber ich weiss nicht, ob sie sich DESWEGEN schon Body Guards geholt hat ????
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74053

Keine Ahnung.

Aber bei Doppelten Lottchen ist gar nichts unmöglich, oder?

Merkt ihr was?

Jetzt hat sie sich schnell wieder verzogen.

Die Fragen sind ihr wohl zu unangenehm.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p880-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31#72048

stscherer:
Weitere Informationen erhält von mir nur meine Mandantin - was die Anzeigeerstatterin und ihre Rechtsanwältin tun, entzieht sich meiner Kenntnis und auch meiner Entscheidungsbefugnis. Sie allerdings, die Sie ja in engem Kontakt mit diesen zu stehen scheinen, sollten vor weiteren wilden Mutmassungen erst einmal vollständige Akteneinsicht verlangen.

Tja, was soll man dazu sagen - man kann hier noch nicht mal sagen, dass nur einer von beiden lügt, denn das tun beide fortwährend.

Sag mal Ali, kann es sein, dass das Verfahren gegen mich eingestellt ist?

Wozu bitte brauche ich dann einen Anwalt?

Das kann durchaus so sein, dass das Verfahren gegen dich eingestellt ist.

Doch die Frage, die du stellst, sollte anders lauten, nämlich:

Wozu bitte braucht ein Anwalt dich?

Dass da etwas nicht stimmen kann, Gb, pfeifen doch die Spatzen von den Dächern!

Es wäre an S. J. (welche auch immer hier schreibt), hier mal Klartext zu reden.

Aber dazu ist sie zu feige, wetten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74061

Doch die Frage, die du stellst, sollte anders lauten, nämlich:

Wozu bitte braucht ein Anwalt dich?

Die Mutter aller Fragen sogar!

Sabine Jahns Heute um 16:44


die liebe Sabine hat nächste Woche einen Termin direkt bei der Staatsanwaltschaft - möchtest du dabei sein?

Dann legst du sicher deine Beweise vor, die hieb-und stichfest belegen, wer dein Postfach geknackt und ausspioniert hat?
Ich staune nur, warum du nicht längst juristisch dagegen vorgegangen bist, sondern es nur dabei belässt, ggaktiv im Internet in Sippenhaft zu nehmen und deine aus der Luft gegriffenen Behauptungen in den Raum stellst.

Na, was gibt es denn für Möglichkeiten, wenn S. J. behauptet, sie habe gar keinen Anwalt, weil das Verfahren gegen sie eingestellt wurde?

Berichtigt mich, falls ich etwas Falsches schreibe!

Ich habe solche Gedanken:

1. S. J. lügt; sie hat doch einem Anwalt ein Mandat erteilt

2. Der Anwalt hat gelogen, als er sich als ihren Anwalt ausgab

3. Die Person, die hier postet, ist nicht die echte S. J., sondern ihr Namens-Double

Gibt es noch andere Möglichkeiten?

Miranda1@Sabine Jahns:Dann legst du sicher deine Beweise vor, die hieb-und stichfest belegen, wer dein Postfach geknackt und ausspioniert hat?
Ich staune nur, warum du nicht längst juristisch dagegen vorgegangen bist, sondern es nur dabei belässt, ggaktiv im Internet in Sippenhaft zu nehmen und deine aus der Luft gegriffenen Behauptungen in den Raum stellst.

Bis nächste Woche ist ja noch genug Zeit um gemeinsame Sache zu machen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74065

Ich glaube, Miranda hat einen Beitrag über Dir die Frage bereits beantwortet

Vielleicht telefoniert eine S. J. ja jetzt erst einmal mit ihrem Anwalt, um zu klären, wer wen vertritt und warum?

Wie lustig...