Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...?

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?

Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
________________
Anmerkung:
Da das Thema inzwischen mehr als 990 Beiträge aufweist, hat die Software das Thema geteilt.

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Oldoldman

Schon ok, maschera .
Dennoch kenne ich einige "Psychos", die ziemlich fest im Leben stehen, bodenständig, wenn auch immer darauf bedacht, Dinge zu hinterfragen, wo "normale" Menschen keinen weiteren Gedanken verschwenden würden. Natürlich kenne ich auch andere. Ist aber nicht so, dass man ohne abgeschlossenes Psychologiestudium eine bessere Chance auf psychische Gesundheit hätte, gell.

Aber vielleicht ist es wirklich so: Der Koch versucht, sich Zuneigung zu erkochen, der Mathematiker sucht die Verlässlichkeit, der Ingenieur findet Trost im Objekt, der Anwalt will Gerechtigkeit und der Gynäkologe einen besseren Zugang zu Frauen...

Alice: Aber vielleicht ist es wirklich so: Der Koch versucht, sich Zuneigung zu erkochen, der Mathematiker sucht die Verlässlichkeit, der Ingenieur findet Trost im Objekt, der Anwalt will Gerechtigkeit und der Gynäkologe einen besseren Zugang zu Frauen...

Ja, „wir“ können das ins Lächerliche ziehen, aber es steckt in der Tat immer ein Funken Wahrheit bei diesen „Berufungen“.

Über Gynokologen habe ich öfter nachgedacht. Wie diese Männer Zugang zu Frauen finden sollen ist mir ein Rätsel. Wenn ich die intimste Sache der Welt JEDE Minute ansehe?.... Da hört für mich der Spaß auf …..

Ich kenne übrigens keinen Mann der Demo´s Ansicht teilt, „wir“ seien so unatraktiv „da unten“. Aber das ist ja wirklich kein Maßstab. Porschen ist wichtig, NUR Porschen ist auf Dauer langweilig!

Frauenarzt um Frauen „näher“ zu kommen? Ich weiß nicht……. Sehr Absurd! Da kann ich auch Porno-Fotograph werden….

Ach: wer Frauen nicht liebt, und zwar JEDE Faser, verpasst etwas in der Wahrnehmung.......

An alle Männer: wer den dicken Zeh, das kleine Beulchen in der Kniekehle, den Leberfleck auf dem Hintern und zwischen den Beinen von hinten, NICHT kennt? Der kennt seine, bzw. DIE Frauen NICHT!

Vom Leberfleck hinter den Ohren u. evtl. anderen Besonderheiten, an NICHT offensichtlich erotischen Orten ganz zu schweigen.

Männer, die andersherum nicht in JEDEM Detail geliebt und wahrgenommen werden und TROTZDEM glücklich sind? Beneide ich einerseits, andererseits auch wieder NICHT!

alice schreibt:Warum studiert jemand Psychologie? Ich denke, um etwas zu heilen, aber nicht notwendigerweise bei sich selbst. Vor kurzem sprachen wir in einer geselligen Runde darüber, was der Unterschied zu Psychologen/Psychiatern/Psychotherapeuten und anderen Menschen sei, und als ich sagte: "Die wissen, dass da was ist", gab es großes Gelächter. Ich denke aber, das ist wirklich der wesentliche Unterschied. Sich selbst helfen, können sie oft auch nicht, erahnen aber, woher die Schwierigkeiten kommen...

aha...und dass da was ist, wissen andere menschen nicht oder wie ???....na bravo, wenn das das WISSEN von diesen leuten ist...erahnen können meiner erfahrung nach viele andere menschen auch was und sich selbst helfen auch....oder eben nicht...

alice schreibt: Im Allgemeinen denke ich, das Ansammeln von Wissen hat immer mit Angstbewältigung zu tun,

aha.....IMMER wiedereinmal.....und weil das stimmt was alice denkt, hab ich mich z.b. seit frühester jugend für architektur interessiert, lerne ständig dazu, erweitere ständig mein wissen über alle baustile, materialen, einzelelmentfertigung über die epochen, lerne über neue baumaterialen und deren lichtbeschaffenheit etc. etc....welche angst das wohl wieder ist bei mir ???.....klaus der computerfreak sammelt wissen über computersysteme weil er angst hat, dass sonst die tür nicht zugeht oder wie ??...da frag ich mich grad wovor frauen angst haben die ständig schuhe kaufen....

meiner meinung nach ist die ansammlung von wissen und das ständige wissen erweitern wollen im baby schon verankert, oder warum will es die welt entdecken.....weil es angst hat ???

allgemein zu dr. müller möchte ich anmerken, dass ich ihn nie zuordnete und ich denke, dass es menschen mit ausgeprägter intuition, spürsinn und beobachtungsgabe gibt und diese menschen den dingen einfach gerne auf den grund gehen.....da kann sonst gar nix dahinter stecken sondern einfach eine intensive auslebung dieser talente....egal ob einer das in kunst oder gerichtsmedizin auslebt....die motive liegen wieder bei jedem anders.....und noch lange nicht muss das heissen, dass er irgendwelche ängste deswegen abzubauen hat oder irgendwelche "kranken" hintergründigen eigenschaften hat.....sie können vorkommen und kommen oft geschickt getarnt vor....genauso gut aber eben auch NICHT....

Alice:
"Das sind keine verschütteten Talente, das ist eine entfremdete kindliche Sexualität, die in Kombination mit extremen Gewalteinbrüchen zu einem psychischen Molotowcocktail führt, der als "Zwang" (was für mich nichts anderes ist als eine psychische Sucht) beginnt, ein Eigenleben zu führen. Und wie viele Suchtformen pendelt sich der Gier hiernach nicht irgendwann ein, sondern wird immer größer und schwerer kontrollierbar."

vielleicht stimmt deine interpretation dieser sexual straftäter.
vielleicht stimmt es aber so auch nicht. jedenfalls denke ich, dass weil eine sache stimmt, dass gegenteil dennoch auch stimmen kann und höchst wahrscheinlich auch stimmt.

während ich mir die gräßlichen schilderungen der fantasien dieser leute angehört habe, versuchte ich dabei objektiv zu bleiben.
besonders hatte mich beeindruckt, dass sie schon als kinder tiere gequählt haben.
wahrscheinlich haben die meisten kinder schon gesehen, dass hilflose tiere gequlält wurden. manchen kindern macht das spass, anderen nicht.

mir hat es keinen spass gemacht, trotzdem habe ich mehrfach dabei zugeschaut, ohne einzugreifen. neugierig eben nur. neugierig, aber am anfang eben auch nur neugierig und mitleidlos. das kam erst später, als ich begriffen habe, dass tiere und menschen schmerz empfinden können.

ich erinnere mich, dass wir als volksschüler in der zweiten oder dritten klasse für den bio unterricht kaulquappen mitbrachten, dass wir blüten mit kleinen messerchen zerschnitten um die staubgefäße zu untersuchen u.ä. das alles hat mir freude gemacht und ich erwartete die nächste biostunde immer mit wahrer neuGIER. konnte sie kaum erwarten. wann wurde aus der kaulquappe ein frosch, wie funktioniert das, dass die biene genau zu der richtigen blüte fliegt? die biene versteht uns doch nicht und wer sollte ihr das denn sagen?

solche fragen beschäftigten mich und zwar total fern aller ängste, aller empathie mit der gequälten kreatur. von sexualität schon überhaupt nicht zu reden. davon hab ich damals nix geahnt, hat mich auch nicht interessiert. es gab ja überall so viel spannendes zu entdecken.

damit will ich sagen, alice, demo und maschera, dass angst nicht die ursache für neugier ist.
wissensdurst und entdeckerfreude sind wahrscheinlich urinstinkte.

ich erinnere mich aber sehr gut daran, dass ich sehr früh auf musik reagiert habe. mußte mir keiner erklären und im gegenteil, in der schule hat mich der musikunterricht gelangweilt. bestimmt hätte ich mit großer freude daran teilgenommen, wenn mir die melodien gefallen hätten, wenn man uns nicht ständig mit tonleitern etc. gelangweilt hätte usw.

wie mir überhaupt alles auf den wecker ging, was mir von außen übergestülpt werden sollte.

natürlich sind menschen verschieden und kinder auch. ein großer teil kreativität und freude wird einfach unterdrückt und zerstört. im rahmen von erziehungsprogrammen, die irgendwelche klugscheißer den armen kindern (teilweise gewaltsam) einbläuen.

das ist eigentlich pervers.

Guten Morgen, patagon,

sorry, aber da vermischt du wieder einen Haufen Dinge, die nicht im Geringsten mit einander zu tun haben.
Kinder, die bewusst Tiere quälen, tun dies nicht aus Neugierde und wissen sehr wohl, was sie anrichten. Ich hörte mal von einem Kindergartenkind, weiß nicht mehr ob vier oder älter, das seinen Hamster auseinander gerissen hatte. Das wäre für mich als Mutter einen Grund, sofort psychiatrische Hilfe zu suchen, denn normal ist sowas nicht.

Früher hat man das wohl nicht so dramatisch gesehen, da wurden Kröten aufgeblasen oder man spielte Weitwurf mit denen, das waren aber auch noch die Zeiten, wo es als richtig und normal empfunden wurde, dass bereits Kleinkinder gezwungen wurden, beim Tierschlachten zuzuschauen. Und das erinnert mich wieder an China, wo es Tierparks gibt, in denen man gegen Bezahlung den Löwen von oben lebende Ziegen in die Grube werfen darf, und die kleinen Kinder schauen zu, das nennt man dann wohl "Abhärtung".

Im "kuscheligen" Westen, wo inzwischen der Wert des Lebens doch ein ganz klein wenig höher gehalten wird und der Tod nicht mehr greifbar ist, gibt es andere Normen. Und da ist es dann nicht mehr "normal", so hoffe ich doch, dass Jungen Kröten weitwerfen oder Katzenschwänze anzünden. Wer das also in diesen Zeiten tut, sendet ein Warnsignal aus, und ich hoffe mal sehr, dass es die meisten Eltern so verstehen lernen.

Die Wissbegierde steht auf einem ganz anderen Blatt. Ein junger Mann, der davon träumt, ein Pferd aufzuschlitzen und sich ganz in dessen Bauchhöhle hineinzulegen, tut das nicht aus Neugierde sondern aus tiefster innerer Verstörtheit.

Aber nochmals, das hat alles nichts mit Jörg Kachelmann zu tun.

alice schreibt:Ich hörte mal von einem Kindergartenkind, weiß nicht mehr ob vier oder älter, das seinen Hamster auseinander gerissen hatte. Das wäre für mich als Mutter einen Grund, sofort psychiatrische Hilfe zu suchen, denn normal ist sowas nicht.

und ich hoffe sehr, dass sie damit meint dass die mutter auch psychiatriert gehört und nicht nur das kind....

alice schreibt:Im "kuscheligen" Westen, wo inzwischen der Wert des Lebens doch ein ganz klein wenig höher gehalten wird und der Tod nicht mehr greifbar ist, gibt es andere Normen

aha...der tod ist im westen nicht mehr greifbar, weil da haben inzwischen alle das ewige leben oder wie ?...oder könnte es sein, dass man hier nur dermassen verblendet ist das zu glauben ?
was sie sonst schreibt in diesem posting da bin ich ihrer meinung....man darf kinder nicht in solchen formen abhärten aber sollte sie angstfrei mit dem tod konfrontieren als etwas normales, das zum leben gehört....dann gibt es auch keine kranken phantasien jemanden töten zu wollen, sei es ein mensch oder ein tier....das ist meine meinung...

Alice, S. 12, 17:37 h: Demokritxyz, diese Nummer bringst du immer wieder ohne mit den Wimpern zu zucken...

DU hast angefangen über Thomas Müller, DU hast den Link zu der Sendung gepostet und patagon gefragt, was er von Müller hält. Ich hab' diese Sadomaso-Nummer von dir echt bis oben hin.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-220.htm

Versuch' doch mal die Sachverhalte richtig darzustellen: ich hatte in meinem Posting, S. 11, 12:48 h @patagon: Kennst du die Maske des Bösen ...? eine Position von patagon aufgegriffen:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-200.htm

patagon, S. 10, 17:36 h: Glaub es, oder glaub es nicht. Ich habe ein extrem gutes Gefühl für Menschen und was man denen zutrauen kann, auch wenn ich sie nicht kenne.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-180.htm

und komentiert/die Frage gestellt:

Demokritxyz, S. 11, 12:48 h: Na, dann Prost Rotwein ...!

Kennst du die Dokumentation Die Maske des Bösen - Sexualstraftätern auf der Spur ...?

Gib' doch mal dein Urteil über den österreicherischen Kriminalpsychologen Thomas Müller ab. Was macht der für einen Eindruck auf dich?

http://www.dokus4.me/index.php/2009/07/04/die-maske-des-bosen-sexualstraftatern-auf-der-spur/

http://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_M%C3%BCller_%28Psychologe%29

Das war deine große Chance, deine Kenntnisse über Thomas Müller zu posten:

Alice, S. 11, 15:50 h: @Demokritxyz, Ich will auch, ich will auch!

Danke für die Sendung, die hat sich gelohnt, alleine schon wegen Maria Gresz, die ist absolut cool.

Thomas Müller hat sich sehr gebessert, ...

Ich habe vor Jahren sein Buch "Bestie Mensch" gekauft, ...

Was ist denn deine Haltung in Hinblick auf Thomas Müller? Du wolltest doch auf etwas Bestimmtes hinaus, als du patagon gefragt hast ...?

Zu diesem Forumsbeitrag über Kachelmann, ach, das klingt mir schon wieder ein bisschen zu sehr nach Verschwörungstheorie, ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-200.htm

Ich wollte lediglich zu bedenken geben, dass ein erster Eindruck evtl. auch täuschen kann: deine Frage zu Thomas Müller beantworte ich, S. 11, 17:05 h mit meinem Posting @Alice: Bilde mir nach kurzem Video keine Meinung ...:

Demokritxyz, S. 11, 17:05 h: Ich bilde mir keine Meinung nach wenigen Videos über einen Menschen. Aber ich habe alle Sendungen gesehen im Block - mal nachts, ca. 03:00 h aufgewacht, du weißt ...

...

Der erste Eindruck von Thomas Müller gerade in den anderen Sendungen war auf mich: was hat denn der für ein Problem? Seine Mimik wirkt auf mich angsteinflössend, und ich frage mich, ob der sich an den Taten aufgeilt - so nach dem Motto: selbst zu machen bin ich zu feige, aber zuhören ist auch schön ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-220.htm

Bedenken solltest du: wenn ich nachts bei meiner durchlaufenden Schlaftablette aufwache, ist das natürlich meist nicht synchron zu laufenden Dokumentation auf Phoenix.

Ich hab' erst die Mimik von Thomas Müller gesehen, wie er spricht und musste mich mit dem Inhalt der Sendung erstmal synchronieren. Wusste zuerst gar nicht, worum es geht.

Und die erste oder zweite Folge ist insofern interessanter, weil dort ein sehr sympathischer wirkender, sehr gutaussehender Sexualmörder und früherer Sportler aussagte, dazu seine Mutter, Freunde aus dem Sportverein. Und auch ein Opfer, das ihm entkommen konnte, schilderte, wie sie ihn kennengelernt hat et cetera pp. ...

Mein Punkt, und jetzt wiederhole ich mich: Es gibt ein sehr breites Spektrum an Sexualstraftätern. Da musst du deutlich differenzieren. Diejenigen, bei denen die Tötung des Opfers zum Kick bei der Sexualstraftat gehört, sind evtl. in der Minderzahl. Schon gar nicht gehört Jörg Kachelmann aus MEINER Sicht in dieser Gruppe.

Und ich erinnere mich an eine andere Dokumentation, wo ein Psychologe sagte, es gebe Sexualstraftäter, die versuchten ein Liebesbeziehung zum Opfer aufzubauen. Die seien am leichtesten therapierbar. Also, versuch' doch mal zu differenzieren ...

Weiterhin gab es von mir einen Beitrag, S. 11, 15:48 h @patagon: Evtl. Defekt am Gehirn verantwortlich ...? in dem ich u.a. die These vertreten habe:

Demokritxyz, S. 11, 15:48 h: ... Zu der Tötung kommt es - das ist MEINE Meinung - häufig erst durch die extreme Strafandrohung.

Die Frage ist somit, ob nicht viele Opfer noch leben könnten, wenn der Täter nach/vor der Tat eine Chance hätte, 'da wieder raus zu kommen' oder gleich einen Puffbesuch auf Krankenschein bekäme? ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-200.htm

Diesen Gedanken greifst du nun auf und kommst u.a. zu deiner völlig allgemeingültigen Aussage:

Alice, S. 12, 16:04 h: Das eigentliche Drama von Sexualstraftätern ist aber gerade im Kern, dass sie auf Grund einer extrem bestrafenden, gewalttätigen und sexualfeindlichen "Erziehung" KEINE Handhabung mitbekommen haben um eben diese Sexualität "normal" auszuleben, das heißt, ein Puffbesuch ist ihnen oftmals schon deshalb nicht möglich, weil sie mit einer Frau, und sei es eine Prostituierte, meistens gar nichts anfangen können unter nicht-extremen Umständen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-220.htm

Das kommentiere ich mit meinem Posting, S. 12, 17:19 h @Alice: Berauscht du dich an deinen Monologen ...?

Demokritxyz, S. 12, 17:19 h: Was mich bei dir immer wieder auf's Neue wundert, wie du mit deinen völlig verallgemeinernden Monologen durchgehst wie eine Stute, wenn es richtig geknallt hat.

Wir sprechen hier im Kern über Jörg Kachelmann. Wenn deine Behauptung allgemein gültig wäre, könnte er überhaupt kein Sexualstraftäter sein; denn er hatte ja nun (hinreichend ...?) Geschlechtsverkehr und ein ganz anderes Curriculum Vitae gehabt, und eine seine Partnerin hat sinngemäß gesagt: sehr liebevoll evtl. etwas schüchtern.

http://de.wikipedia.org/wiki/Curriculum_Vitae

Du bist aber weiterhin der Auffassung, dass er ein typischer Täter ist, oder ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-t90-220.htm

Also, was ist? Argumentierst du aus der Östrogen-Falle des Wellness-Feminismus, oder ziehe ich mit dir 'ne "Sadomaso-Nummer" durch ...?

alice,
ich rechne es dir ja hoch an, dass du immer sehr gut informiert bist und dein wissen weitergibtst.
zuerst mal: mit j.k. hat dies nur insofern zu tun, dass einige leute sich sofort zu diesem oder jenem ein urteil bilden, dass sie dann für der weisheit letzten schluß halten.
du warst es, die bei diesen sexualtätern frühkindliche sexuelle entfremdung festgestellt hatte und es war maschera, die einen zusammenhang zwischen angst und wissbegierde für möglich hielt und es war demo, der fragte ob das interesse an diesen geschichten bei dr. müller nicht vielleicht als so eine ersatzbefriedung angesehen werden könnte.
darauf bin ich eingegangen.

erst einmal: alles ist möglich, aber das gegenteil eben auch.

zu dem was ich aber über tierquälende kinder schrieb, kann ich dir sagen, dass ich nicht glaube, dass diese kinder die das damals taten, alle einen schaden hatten. es kommt auch nicht nur auf die umgebung an.
meine jüngere schwester z.b. hat ewig, ich glaube seit sie laufen konnte, irgendwelche verletzten oder entlaufenen, verirrten tiere heimgeschleppt, gesund gepflegt und geliebt.
mir ging das alles eher auf die nerven. ich kann bis heute keine kleintiere anfassen. nicht dass ich etwas dagegen hätte, ich mag es einfach nicht. im gegenzug hab ich keine angst vor spinnen z.b. und kann mit großen hunden etwas anfangen. hab aber keine haustiere und will auch keine.

das ist eher so eine scheu vor (vielleicht) berühren und verantwortung. will nix kaputtmachen.

natürlich mag erziehung eine rolle spielen und dann kommt natürlich auch dazu, dass, wenn sie eine rolle, spielt, sie sich so oder so auswirken kann.

von mir weiß ich aber nun einmal ganz genau, dass wir alle sehr streng erzogen wurden und dass dieser druck mich bestimmt dazu gebracht hat später immer wieder gegen jede art von von einflussnahme durch anderer zu rebellieren.

und dies alles hat nichts damit zu tun, ob es sich um männer oder frauen handelt.

es ist alles meiner ansicht nach viel einfacher, die besten ergebnisse erzielt man, denke ich mal, wenn man dinge und menschen sich entwickeln lässt, möglichst frei und es von allem nicht zu viel gibt.

@Demokritxyz

Deine Erwähnung von Thomas Müller war für meine Begriffe schon deshalb merkwürdig, weil der sich nun nicht mit Verdächtigen wie Jörg Kachelmann beschäftigt, sondern mit Triebtätern, die man zwar grob auch "Sexualstraftäter" nennen könnte, aber deutlich in einer anderen Liga spielen.

Jedenalls wäre jemand, der in einem Beziehungsstreit seiner Freundin mit einem Messer droht und sie gleichzeitig vergewaltigt, nicht per se gleichzusetzen mit oben genannten Männern.

Eine mangelhafte männliche Identität würde ich einem solchen Mann dennoch bescheinigen. Vielleicht idealisiere ich Männer - ein "echter" Mann bekommt seinen Coitus auch ohne Gewaltimpuls, denke ich. Das ist zumindestens mal meine persönliche Erfahrung.

Auch wenn es das Gesetz tut (aber das unterstelle ich jetzt ohne Kenntnisse diesbezüglich), würde ich einen Mann, der spontan und einmalig eine solche Schweinerei veranstaltet, nicht "Sexualstraftäter", sondern "A*schloch" nennen. Aber für diese Kategorie gibt es keinen Paragraphen.

Daher pflichte ich dir bei: "Sexualstraftäter" nach dem GESETZ können sehr unterschiedliche Motive haben, und wir haben da möglicherweise einfach an einander vorbei geredet.

By the way, vor wenigen Tagen noch gehört: Die beliebtesten Kinder in der Schule sind diejenigen, die am meisten lügen. Ist ja auch klar, oder? Ähnliches gilt wohl für die Sympathiefrage, wenn es um "erste Eindrücke" von Menschen gibt, auch bei Erwachsenen. Wer sich gut verstellen und andere manipulieren kann, kommt bei der Masse ganz lange am besten an, zumindestens solange, bis er unvorsichtig wird und man ihn wirklich näher kennenlernt. Und auch dann wollen viele Menschen es immer noch nicht wahrhaben, wie der andere gestrickt ist, denn manches ist einfach zu unangenehm, als dass man sich länger damit befassen möchte.

Deine Bezeichnung "Monologe" für meine Postings finde ich verletzend und verstehe ich nicht. Warum sind meine Postings Monologe und andermanns ebenso lange Beiträge sind es nicht? Ich wollte auch nicht damit "angeben", etwas über Thomas Müller zu "wissen", denn ich weiß auch nichts mehr über ihn als jeder andere, der bei Wikipedia nachliest oder den Klappentext seines Buches gelesen hat.

alice schreibt:By the way, vor wenigen Tagen noch gehört: Die beliebtesten Kinder in der Schule sind diejenigen, die am meisten lügen. Ist ja auch klar, oder? Ähnliches gilt wohl für die Sympathiefrage, wenn es um "erste Eindrücke" von Menschen gibt, auch bei Erwachsenen. Wer sich gut verstellen und andere manipulieren kann, kommt bei der Masse ganz lange am besten an, zumindestens solange, bis er unvorsichtig wird und man ihn wirklich näher kennenlernt. Und auch dann wollen viele Menschen es immer noch nicht wahrhaben, wie der andere gestrickt ist, denn manches ist einfach zu unangenehm, als dass man sich länger damit befassen möchte.

also dass die kinder in der schule am besten ankommen die am besten lügen wage ich explizit zu bestreiten....das mag für die gelten, die selber gelernt haben zu lügen von den eltern und sehen, dass die eltern ein scheinleben führen und nie gelernt haben zu sich selbst zu stehen und sie selbst zu sein.... bestimmt jedoch NICHT für andere....kinder durchschauen solche dinge sehr sehr schnell und passen sich meist den eltern an, das ist klar....wenn ein mädchen ihre mutter gegenüber deren freundin über ihre tolle beziehung reden hört und die bewunderung dieser mutterfreundin sieht und gleichzeitig zu hause viel streit erlebt ist so ein lügenverhalten dann klar in der schule genau wie die bewunderung bis alles auffliegt....

dass sich dieses bild dann ins erwachsenenalter übertragen lässt ist auch klar....
daher sind unangepasste zu sich selbst stehende menschen mit klaren meinungen auf grund von fakten immer unbeliebt bei den scheinheiligen rollenspielern weil sie damit völlig überfordert sind und das gar nicht kennen....

für DIE ist das dann unangenehm und wollen sich weiter damit gar nicht mehr befassen, sonst könnten sie ja ihre rollen nicht weiterspielen, völlig egal ob sie prinz rosenherz, blinde kuh, prinzessin auf der erbse oder gestiefelter kater etc. etc. spielen....völlig logisch oder ?

alice schreibt: Ich wollte auch nicht damit "angeben", etwas über Thomas Müller zu "wissen", denn ich weiß auch nichts mehr über ihn als jeder andere, der bei Wikipedia nachliest oder den Klappentext seines Buches gelesen hat.

na das ist ja mal ne wirklich sachliche aussage von alice....
mein exfreund war im unterweger-fall staatsanwalt und dr. müller war wesentlich an der überführung unterwegers beteiligt....bis es zur verhandlung gegen unterweger kam, war mein exfreund bereits als richter tätig....und eine freundin unterwegers brachte es aus liebe zu jack unterweger zustande eine bombe unterm richtertisch (gegen den verhassten staatsanwalt) zu deponieren....auf grund eines im büro liegengelassenen aktes ging mein exfreund statt in den gerichtssaal zurück in sein büro....exakt in diesen minuten detonierte die bombe und sprengte eine riesiges loch in die rückwand des verhandlungssaales, der richtertisch war ein einziger trümmerhaufen....der tod des richters wäre höchstwahrscheinlich gewesen....
seither gibt es strenge scan-kontrollen in den landesgerichten bei uns....

Nina1, S. 14, 16:01 h: Mein Exfreund war im Unterweger-Fall Staatsanwalt und Dr. Müller war wesentlich an der Überführung Unterwegers beteiligt ...

Sprichst du vom ersten oder zweiten Prozeß gegen Jack Unterweger?

Wikipedia - Jack Unterweger: ... Der Fall Unterweger wird allgemein bis heute als Musterbeispiel für fehlgeschlagene Resozialisierungsmaßnahmen betrachtet. ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Jack_Unterweger#Verurteilung_und_Tod

Auf jeden Fall ein Mensch mit Prinzipien. Aber das war nicht anders zu erwarten.
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/673649/index.do

...und für den ungeklärten Sprengstoffanschlag vor seinem Haus: cherchez la femme...?

Hier ist noch ein Foto von Prince Charming:
http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/1741247/index.do

demo

demo:Sprichst du vom ersten oder zweiten Prozeß gegen Jack Unterweger?

ich spreche vom zweiten prozess....er war nicht zu resozialisieren, das war den menschen mit kopf wohl klar....er hat sich dann selbst wegrationalisiert, was ein segen für die menschheit und die staatskasse war meiner meinung nach....

der bombenschlag von dem ICH spreche und der den unterweger-fall betraf hat im GERICHTSAAL stattgefunden und hat absolut NIX mit dem bombenanschlag im von alice zitierten artikel zu tun....alice soll nicht soviel zeitung lesen und dann alles ihrem intellektuellen glauben nach vermischen...

jack unterweger hatte eine riesenschar östrogenlogikerinnen als verehrerinnen sowohl im knast als auch ausserhalb bis in die "höchsten" intellektuellen kreise der "DAMEN?welt"...
er bekam liebes- und verehrerinnenbriefe und heiratsanträge in seiner zeit der u-haft, die jedem musikstar ehre gemacht hätten....

nina,
davon hatte ich schon mal gehört, aber jetzt noch mal nachgelesen.

das ist ja eine unglaublich interessante geschichte. darauf gibt es, falls er der mörder war, auch eigentlich nur eine antwort. und die wird alle die an therapien glauben, entmutigen, denn das würde praktisch bedeuten, dass es keine rettung und hilfe gibt, wenn jemand dazu verdammt ist, mörder zu werden, dann wird er es.

was aber ist dann mit dem freien willen.

ich allerdings glaube an wunder, nicht aber unbedingt an therapien.

nina, was weißt du denn über diesen fall?
und was glaubst du, war er es und wenn ja, warum?
dein exfreund, wenn es der ist, von dem das interwiev in der zeitung war, zietiert f.j. strauß, aber verkehrt. der hat nicht gesagt everybodies darling ist depp, sonder rindviech

alice, bitte hör auf unsinn hier zu verbreiten...

dr. grasser ist LEITER der OBERstaatsanwaltschaft....ob er das heute noch ist, weiss ich gar nicht genau....
die oberstaatsanwaltschaft wird doch erst in zweiter instanz NACH dem erstzurteil wirklich aktiv....ankläger ist in JEDEM fall die staatsanwaltschaft mal zuerst....

was du hier machst ist als ob du ein bild von merkel hier kommunizierst und den bayrischen ministerpräsidenten meinst....
verstehst du den unterschied ????

patagon

meiner überzeugung nach war jack unterweger eindeutig schuldig....man konnte ihn wirklich per DNA-analyse eindeutig mehrer morde überführen obwohl der eigenartige knoten mit denen er die frauen umgebracht hat und mit dem er sich dann selbst erhängt hat schon ein erdrückender beweis war....

das problem war ja auch, dass diverse damen ihm alibis gegeben hatten für zeitpunkte wo er mordete....

und unterweger hat sich SOFORT nach dem ERSTURTEIL ohne rechtskraft erhängt, da er ja ein einspruchsrecht von 3 tagen gegen das urteil gehabt hat und DANN erst wenn er dieses einspruchsrecht in anspruch genommen hätte wäre dieser
dr. grasser den alice hier kommuniziert WIRKLICH in den fall involviert geworden aber auch da hätte er ihn mit höchster wahrscheinlichkeit NICHT selbst bearbeitet sondern macht das ein GREMIUM aus mehreren staatsanwälten....und die oberstaatsanwaltschaft bestätigt ja nur ein urteil oder lässt es zurückgehen an das ERSTGERICHT....

im gegensatz hat jedoch das richtergremium bei einem geschworenenprozess die möglichkeit ein geschworenenurteil nicht anzunehmen....auch passiert am selben gericht vor 2 jahren in einem anderen fall....

unterweger war genial in seinem tun, das ist unbestritten und letztendlich spielte kommissar zufall eine grosse rolle...denn in amerika wurden zwei prositiurte umgebracht und per zufall las dort ein kommisar über die morde hier....und dann hat man herausgefunden, dass unterweger exakt zu dieser zeit in amerika war und nen leihwagen gemietet hatte und in diesem leihwagen fand man die DNA-spuren sowohl von unterweger als auch von den beiden ermordeten prostiutierten....da war unterweger längst wieder in österreich....zu dieser zeit als er in amerika war hatte man ihn in österreich schon wieder in verdacht, jedoch im schutze der damenwelt und den falschen alibis war er nicht verhaftbar....als ihm die suppe hier zu heiss war und er morden MUSSTE flog er also zu diesem zweck nach amerika....

ich hab viel vergessen von dem fall, war jedoch vor ein paar jahren dabei als ein, ich denke es war ein amerikanischer schriftsteller, hier mit den in dem fall betroffenen richtern, staatsanwälten etc. etc. interwievs für sein buch machte....

unterweger ging es nach insidermeinungen ja letztendlich nicht um die morde, die seinem kranken hirn entsprangen sondern er wollte zusätzlich beweisen der intelligenteste zu sein, der alle an der nase herumführen kann.....er hat sie ja alle mit seiner angeblich gelungen resozialisierung schon einmal an der nase herumgeführt..... und um seine schlauheit über seinen tod hinaus zu beweisen hat er sich sofort erhängt bevor das urteil rechtskraft erlangte....so starb er nämlich ohne wirkliches urteil und damit im prinzip und sinne des rechtsstaates unschuldig....
das war seine art von "lange nase drehen" an die justiz sozusagen, dass er bewusst zurückgelassen hat....der mann war hochintelligent, das steht ausser frage....leider nur in die falsche richtung....

Demokritxyz schrieb:

"Nina1, S. 14, 16:01 h: Mein Exfreund war im Unterweger-Fall Staatsanwalt und Dr. Müller war wesentlich an der Überführung Unterwegers beteiligt ...
Sprichst du vom ersten oder zweiten Prozeß gegen Jack Unterweger?

Ich dachte, du wolltest wissen, wer beim spektakulären Unterweger-Prozess, zu dem wohl auch Thomas Müller maßgeblich beigetragen hat, Staatsanwalt war... oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Der Fall Jack Unterweger war wohl Ihr spektakulärster, den Sie als Ankläger vertreten haben.
GASSER: Ja, da waren wir sicher in mehrfacher Hinsicht gefordert. Dieser Fall spielte sich nicht nur auf der juristischen, sondern auch auf der psychologischen Ebene ab.
http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/673649/index.do]

demo

auch du kommunizierst bilder und artikel des oberlandesgerichtes und der oberstaatsanwaltschaft....diese BEIDEN behören kommen erst NACH dem ersturteil wirklich in aktion...also nach dem gericht und der staatsanwaltschaft....
jedoch immer wenn es um presse geht nimmt meist die höhere instanz stellung...

unterwegers fall kam gar nie WIRKLICH bis zum oberlandesgericht und bis zur oberstaatsanwaltschaft, weil er mit seinem erhängen nicht mal wartete bis das ersturteil im ERSTGERICHT bestätigt waren...

hab grad in wikipedia nachgelesen....und dachte die verhaftung sei in österreich passiert...da bin ich im irrtum....ich glaube mich jedoch erinnern zu können, dass er die drei morde in amerika nicht bei einer reise gemacht hatte...sondern bei zwei....weiss das jedoch nicht mehr mit sicherheit.....war nicht meine lebensaufgabe damals, mich darum zu kümmern...

.

demo,

demo:Ich dachte, du wolltest wissen, wer beim spektakulären Unterweger-Prozess, zu dem wohl auch Thomas Müller maßgeblich beigetragen hat, Staatsanwalt war... oder habe ich da etwas falsch verstanden?

ja das hast du klar falsch verstanden weil ich exakt und mit sicherheit WEISS, wer der BEARBEITENDE staatsanwalt war....ich weiss aber nicht wer sein chef zur damaligen zeit in der staatsanwaltschaft und schon gar nicht in der oberstaatsanwaltschaft war.....die herren die ihr hier aufführt sind nur die obersten vertreter DER staatsanwaltschaft....
klar jetzt ???