PortalFall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)
+17
Barbarella
Gast_0012
dale
Gast_0004
Davrem
louise
Gast_0014
helene
Alice
Gast_0013
Freizeit
patagon
Nahr
Demokritxyz
Harry1972
Gast_0006
Oldoldman
21 verfasser
Seite 9 von 39
Seite 9 von 39 • 
1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 24 ... 39
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)
Oldoldman Di 23 Nov 2010, 06:53
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es HIER an dieser Stelle (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-940.htm
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es HIER an dieser Stelle (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des zehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-940.htm
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:38 bearbeitet; insgesamt 8-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Kein Grund zur Sorge, bunter rock
Gast Mo 29 Nov 2010, 01:08
Bella gibt hier nur eine sehr anschauliche Einführung in die „geistigen“ Niederrungen der „Elsen“.
Sprich, dem Typ Frau mit dem J.K. es zu tun hat. Zumindest die Frauen die bislang bekannt wurden.
Sprich, dem Typ Frau mit dem J.K. es zu tun hat. Zumindest die Frauen die bislang bekannt wurden.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)
Gast Mo 29 Nov 2010, 01:17
Bella gibt hier nur eine sehr anschauliche Einführung in die „geistigen“ Niederrungen der „Elsen“.
Sprich, dem Typ Frau mit dem J.K. es zu tun hat. Zumindest die Frauen die bislang bekannt wurden.
Liebe Leser, dies ist die Stellungnahme der neutralen Berichterstatterin. Am Mittwoch wieder mit Biggi Meier aus Mannheim!!!!
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)
louise Mo 29 Nov 2010, 01:18
maschera:Bella gibt hier nur eine sehr anschauliche Einführung in die „geistigen“ Niederrungen der „Elsen“.
Sprich, dem Typ Frau mit dem J.K. es zu tun hat. Zumindest die Frauen die bislang bekannt wurden.
Und?
Gibt es noch unbekannte Frauen, die negative Erfahrungen mit K. hatten und sich nicht melden?
Worauf lässt das schließen?
Frauen, die nicht bereit sind aus egoistischen feigen Gründen sich nicht zu melden und die Wahrheit zu sagen. Oder?
Das ist nur eine Vermutung.
Wer meldet sich, wenn sie damit rechnen muss, den Job zu verlieren oder andere Angriffe zu erdulden?
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
Demo,
patagon Mo 29 Nov 2010, 01:36
Sex, Drugs und Rock`n Roll....... 
Tolle Frau, kannst du mir mal ihre Handy Nummer mailen?
Super!
Tolle Frau, kannst du mir mal ihre Handy Nummer mailen?
Super!
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Eine Frage, oldoldman ...
Gast_0004 Mo 29 Nov 2010, 03:06
Zugegeben, ich kenne mich mit Internetforen nicht so wirklich aus. Es ist auch das erste Mal, dass ich mich in einem Forum angemeldet habe und hin und wieder etwas schreibe.
Und weil ich mich nicht so wirklich auskenne, habe ich erst mal hingenommen, dass die User nicht immer freundlich miteinander umgehen. Das tun Menschen im wirklichen Leben ja auch nicht (obwohl, so unfreundlich wie hier ist es im realen Leben dann doch nicht - hätte vermutlich auch zu viele Körperverletzungen zur Folge).
Also, wie erwähnt, ich finde es zwar kindisch und peinlich, was hier manche User absondern, aber man kann damit leben.
Allerdings bin ich jetzt beim "Hinterherlesen" einiger Beiträge schon ein wenig verwundert. Da wird ein Foto von Gabriele eingestellt und in der Unterschrift mit Beleidigungen versehen und es wird in einem mäßig satirischen Beitrag ihr Engagement in diesem Forum u.a. mit "Mein Kampf" betitelt.
Das hat mich dann doch ein wenig irritiert. Ich weiß, dass Du, Oldoldmann, ungern irgendwelche Zwangsmaßnahmen ergreifst, um solche Auswüchse zu verhindern, aber ist es nicht manchmal unumgänglich Grenzen zu ziehen, anstatt zu hoffen, dass der Intellekt über die niederen Instinkte siegt?
Ich meine, Gabriele, die meines Wissens nach noch nie einen User beleidigt hat, wurde ja auch schon zuvor sehr persönlich und beleidigend von einigen Teilnehmern angegangen, ohne dass Du ernsthaft eingeschritten bist - vermutlich mit der Hoffnung, dass sich das von selbst regelt.
Dass es das nicht tut, ist mehr als nur offensichtlich.
Nun endlich meine Frage: Nimmst Du das mit dem Einstellen des Fotos zum Zwecke der persönlichen Beleidigung und die Nummer mit "Mein Kampf" hin oder gibt es da irgendeine Reaktion, die das Klima im Forum regulieren könnte?
Und weil ich mich nicht so wirklich auskenne, habe ich erst mal hingenommen, dass die User nicht immer freundlich miteinander umgehen. Das tun Menschen im wirklichen Leben ja auch nicht (obwohl, so unfreundlich wie hier ist es im realen Leben dann doch nicht - hätte vermutlich auch zu viele Körperverletzungen zur Folge).
Also, wie erwähnt, ich finde es zwar kindisch und peinlich, was hier manche User absondern, aber man kann damit leben.
Allerdings bin ich jetzt beim "Hinterherlesen" einiger Beiträge schon ein wenig verwundert. Da wird ein Foto von Gabriele eingestellt und in der Unterschrift mit Beleidigungen versehen und es wird in einem mäßig satirischen Beitrag ihr Engagement in diesem Forum u.a. mit "Mein Kampf" betitelt.
Das hat mich dann doch ein wenig irritiert. Ich weiß, dass Du, Oldoldmann, ungern irgendwelche Zwangsmaßnahmen ergreifst, um solche Auswüchse zu verhindern, aber ist es nicht manchmal unumgänglich Grenzen zu ziehen, anstatt zu hoffen, dass der Intellekt über die niederen Instinkte siegt?
Ich meine, Gabriele, die meines Wissens nach noch nie einen User beleidigt hat, wurde ja auch schon zuvor sehr persönlich und beleidigend von einigen Teilnehmern angegangen, ohne dass Du ernsthaft eingeschritten bist - vermutlich mit der Hoffnung, dass sich das von selbst regelt.
Dass es das nicht tut, ist mehr als nur offensichtlich.
Nun endlich meine Frage: Nimmst Du das mit dem Einstellen des Fotos zum Zwecke der persönlichen Beleidigung und die Nummer mit "Mein Kampf" hin oder gibt es da irgendeine Reaktion, die das Klima im Forum regulieren könnte?
Gast_0004- Anzahl der Beiträge : 217
Olivin
Gast Mo 29 Nov 2010, 03:25
Wie meinst du das?
So ne Art Auslöschung?
das Klima im Forum regulieren
So ne Art Auslöschung?
Gast- Gast
Bellas Blick in die Kristallkugel
Gast Mo 29 Nov 2010, 03:33
Bellas Blick in die Kristallkugel
Heute 16h
Die Mini-Feuerwehr kommt mit Löschwagen
damit wieder Platz frei wird für Zickenkriege
(nicht KÄMPFE!!)
und für die sexuellen Neurosen der AltuserInnen.
Heute 16h
Die Mini-Feuerwehr kommt mit Löschwagen
damit wieder Platz frei wird für Zickenkriege
(nicht KÄMPFE!!)
und für die sexuellen Neurosen der AltuserInnen.
Gast- Gast
@olivin: Dein Einwand ist berechtigt ...!
Demokritxyz Mo 29 Nov 2010, 03:50
Aus meiner Sicht ist das 'Problem', dass die Contra-Kachelmann-Fraktion keine sachlichen (juristische) Argumente hat, sondern nur moralische, die (juristisch) völlig irrelevant sind.olivin:
Dass es das nicht tut, ist mehr als nur offensichtlich.
Nun endlich meine Frage: Nimmst Du das mit dem Einstellen des Fotos zum Zwecke der persönlichen Beleidigung und die Nummer mit "Mein Kampf" hin oder gibt es da irgendeine Reaktion, die das Klima im Forum regulieren könnte?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-200.htm#23200
Wenn dann ein(e) Poster(in) noch streng juristisch argumentieren will, führt das, wenn sie das auch obendrein mit offenen Visier (voller Identität) macht, zu unsachlichen, polemischen Angriffen von der unterbelichteten Klientel. Und da gibt es natürlich jede Menge an Angriffspunkten, wenn die Person (gerade auch im Internet) bekannt ist.
Nun ist auch das Curriculum Vitae von Gabriele Wolff im Netz weltöffentlich. Ich denke, sie braucht sich dahinter nicht verstecken. Im Vergleich dazu, dürfte das von Bella & Co. um Größenordnungen abfallen - so meine Vermutung.
Aber vielleicht will zumindest in diesem einen Punkt, Bella & Co. mal sachlich aufklären. Ich befürchte allerdings, dass da nichts kommen wird ...
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Hallo Olivin,
patagon Mo 29 Nov 2010, 03:56
Du greifst die schlimmsten Entgleisungen auf und mit Recht.
Es gibt so Leute, die Einfach kein Gefühl für Anstand haben
Allerdings, welche Möglichkeiten hat ein Forenbetreiber?
Er kann Beiträge und User löschen oder sperren.
Was ist damit gewonnen?
Und vor allem, wo fängt das an und wo hört das auf?
Ich denke, dass Leute die sich so aufführen und das, auch noch absolut grundlos, denn schließlich kennen wir uns ja nicht, vielleicht nur eines im Sinn haben, das Forum zu zerstören.
Hier sind ein paar user, ich in begriffen, die auch ganz gut austeilen, bzw. zurückschlagen können.
Ich halte das für effektiver.
Fast von Anfang an haben wir versucht eine Schmuddelecke einzuführen, wo man sich austoben kann, wenn man glaubt, das tun zu sollen.
Aber an der Speakers Corner stehen niemals irgendwelche Parlamentarier und tönen herum. Es liegt nicht in ihrem Interesse einfach nur unverschämt und anzüglich zu sein, nein, sie wollen Schaden anrichten.
Ich persönlich lege mich gerne mit den schlimmsten Schmierfinken an. Aber offensichtlich legen sie darauf keinen Wert.
Komm einfach öfter mal vorbei und vielleicht kommt endlich auch meine süße Steffi wieder.
Es gibt so Leute, die Einfach kein Gefühl für Anstand haben
Allerdings, welche Möglichkeiten hat ein Forenbetreiber?
Er kann Beiträge und User löschen oder sperren.
Was ist damit gewonnen?
Und vor allem, wo fängt das an und wo hört das auf?
Ich denke, dass Leute die sich so aufführen und das, auch noch absolut grundlos, denn schließlich kennen wir uns ja nicht, vielleicht nur eines im Sinn haben, das Forum zu zerstören.
Hier sind ein paar user, ich in begriffen, die auch ganz gut austeilen, bzw. zurückschlagen können.
Ich halte das für effektiver.
Fast von Anfang an haben wir versucht eine Schmuddelecke einzuführen, wo man sich austoben kann, wenn man glaubt, das tun zu sollen.
Aber an der Speakers Corner stehen niemals irgendwelche Parlamentarier und tönen herum. Es liegt nicht in ihrem Interesse einfach nur unverschämt und anzüglich zu sein, nein, sie wollen Schaden anrichten.
Ich persönlich lege mich gerne mit den schlimmsten Schmierfinken an. Aber offensichtlich legen sie darauf keinen Wert.
Komm einfach öfter mal vorbei und vielleicht kommt endlich auch meine süße Steffi wieder.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Krieg
Gast Mo 29 Nov 2010, 04:06
Gabriele Wolff am Fr 26 Nov 2010,
Ich werde die nächsten Tage dazu nutzen, an der angekündigten Fortsetzung zu Alice Schwarzers Berichterstattung zum Prozeß zu arbeiten: denn sie gehört zu denen, die den Rechtsstaat aus propagandistischen Gründen zu Grabe tragen, wobei sie allerdings die einzige ist, die das aus Ego-Gründen tut. Die Arbeit geht nur sehr langsam voran, weil die zahlreichen Fehler (Faktisches ist fast nie korrekt, Juristisches versteht sie nicht) in ihren Artikeln immer zur Beantwortung der Frage zwingen: ist sie kenntnislos und weiß wirklich nicht, worum es geht; ist sie lediglich befangen und bastelt sich ihr Bild entsprechend der eigenen Scheuklappen-Welt zusammen oder: sieht sie durch und schreibt trotzdem so, wie sie’s tut?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-60.htm#23019
Habe gelernt, dass man dies nicht als KAMPF betiteln darf. Es ist ein (Zicken) -Krieg um den Rechtsstaat. Wobei mir auffällt: ist die Unterstellung, Schwarzer trage den Rechtsstaat
zu Grabe nicht auch eine böse Unterstellung? Ist Alice Schwarzer nicht voller Idealismus für ALLE Frauen? Nicht nur für die Elsen? Auch für Gabrielen und Maskotteras?propagandistischen Gründen
Gast- Gast
@Olivin: Klima-Gestaltung...
Oldoldman Mo 29 Nov 2010, 04:09
Ich denke, das Thema hat sich inzwischen weitgehend und mit Zustimmung der Hauptkontrahenten erledigt. Mehr will ich im Augenblick an dieser Stelle nicht dazu sagen.Das hat mich dann doch ein wenig irritiert. Ich weiß, dass Du, Oldoldmann, ungern irgendwelche Zwangsmaßnahmen ergreifst, um solche Auswüchse zu verhindern, aber ist es nicht manchmal unumgänglich Grenzen zu ziehen, anstatt zu hoffen, dass der Intellekt über die niederen Instinkte siegt?
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Oldoldman
Gast Mo 29 Nov 2010, 04:36
Oldoldman an Olivin:
Ich kann dich nicht mehr verstehen Oldoldman.Das hat mich dann doch ein wenig irritiert. Ich weiß, dass Du, Oldoldmann, ungern irgendwelche Zwangsmaßnahmen ergreifst, um solche Auswüchse zu verhindern, aber ist es nicht manchmal unumgänglich Grenzen zu ziehen, anstatt zu hoffen, dass der Intellekt über die niederen Instinkte siegt?
Ich denke, das Thema hat sich inzwischen weitgehend und mit Zustimmung der Hauptkontrahenten erledigt. Mehr will ich im Augenblick an dieser Stelle nicht dazu sagen.
Gast- Gast
@ Maschera
Gast Mo 29 Nov 2010, 04:45
Maschera Heute um 16:36
Doch, Maschera, das Thema ist mittlerweile tatsächlich erledigt. Guck einfach mal nach!Ich kann dich nicht mehr verstehen Oldoldman.Oldoldman an Olivin:
Ich denke, das Thema hat sich inzwischen weitgehend und mit Zustimmung der Hauptkontrahenten erledigt. Mehr will ich im Augenblick an dieser Stelle nicht dazu sagen.
Gast- Gast
Demo, Patagon, Oldoldman
Gast_0004 Mo 29 Nov 2010, 04:53
@Demo
Die Gründe, warum jemand persönlich diffamiert (und du nennst ja einige), leuchten mir ein oder sind zumindest nachzuvollziehen, aber ...
@patagon
... es kommt auf die Intensität, das Maß der Beleidigung an. Wer sich fetzen mag, soll sich fetzen. Schön wäre allerdings, wenn sich nur die fetzen, die sich auch wirklich fetzen wollen.
Grenzen gibt es jedoch und sie zu ziehen und schließlich einzuhalten ist gar nicht so schwer. Grenzen sind meiner Ansicht nach dann überschritten, wenn Menschen unter Verwendung ihres Echtnamens und ihres Originalfotos beleidigt (und damit an den Pranger gestellt) werden, wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft, ihres Glaubens oder ihrer Ansichten persönlich diffamiert werden und wenn unsägliche Nazinähe (wie in dem angesprochenen Beitrag mit "Mein Kampf") hergestellt wird. Deshalb ...
@Oldoldmann
... verstehe ich, wie Maschera auch, Deine Antwort nicht. Wenn es aber wie Du schreibst und inzwischen auch Gabriele bestätigt, eine Einigung(?!) zwischen den Kontrahenten(?) gibt, dann akzeptiere ich das.
Die Gründe, warum jemand persönlich diffamiert (und du nennst ja einige), leuchten mir ein oder sind zumindest nachzuvollziehen, aber ...
@patagon
... es kommt auf die Intensität, das Maß der Beleidigung an. Wer sich fetzen mag, soll sich fetzen. Schön wäre allerdings, wenn sich nur die fetzen, die sich auch wirklich fetzen wollen.
Grenzen gibt es jedoch und sie zu ziehen und schließlich einzuhalten ist gar nicht so schwer. Grenzen sind meiner Ansicht nach dann überschritten, wenn Menschen unter Verwendung ihres Echtnamens und ihres Originalfotos beleidigt (und damit an den Pranger gestellt) werden, wenn Menschen aufgrund ihrer Herkunft, ihres Glaubens oder ihrer Ansichten persönlich diffamiert werden und wenn unsägliche Nazinähe (wie in dem angesprochenen Beitrag mit "Mein Kampf") hergestellt wird. Deshalb ...
@Oldoldmann
... verstehe ich, wie Maschera auch, Deine Antwort nicht. Wenn es aber wie Du schreibst und inzwischen auch Gabriele bestätigt, eine Einigung(?!) zwischen den Kontrahenten(?) gibt, dann akzeptiere ich das.
Gast_0004- Anzahl der Beiträge : 217
@Maschera: Das 'NS-Meisterwerk' und Bilder entfernt ...
Demokritxyz Mo 29 Nov 2010, 04:54
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-160.htm#23160Gabriele Wolff:
Doch, Maschera, das Thema ist mittlerweile tatsächlich erledigt. Guck einfach mal nach!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-200.htm#23210
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-180.htm#23187
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Gabrielle Wolff
Gast Mo 29 Nov 2010, 04:58
Maschera: Ich kann dich nicht mehr verstehen Oldoldman.Oldoldman an Olivin:
Ich denke, das Thema hat sich inzwischen weitgehend und mit Zustimmung der Hauptkontrahenten erledigt. Mehr will ich im Augenblick an dieser Stelle nicht dazu sagen.
Gabrielle Wolff: Doch, Maschera, das Thema ist mittlerweile tatsächlich erledigt. Guck einfach mal nach!
Natürlich habe ich gesehen, dass, das Foto und „mein K…“ gelöscht ist. Hätte mir doch sehr gewünscht, dass öffentlich klar gestellt wird, solche Beiträge in Zukunft zu unterlassen!
Gast- Gast
Gast_0004- Anzahl der Beiträge : 217
@olivin/Maschera: Hattet ihr wirklich erwartet ...?
Demokritxyz Mo 29 Nov 2010, 05:19
Ich denke, das Thema ist (hier) nicht neu, oder ...?olivin:
@Maschera
... genau das habe ich auch erwartet.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-200.htm#23216
Oldoldman: HaltungVgl. Demokritxyz Posting, 02.11.2010, S. 23/IX, 15:33 h Ich geh mal voran: Wer ist dafür, dass Nahr rausfliegt ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-440.htm#21008
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-t279-480.htm#21057
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Demokritxyz: Danke!
Oldoldman Mo 29 Nov 2010, 05:34
Das Thema ist hier wirklich nicht neu und ich kann nur auf meine wiederkehrenden Appelle und Anmerkungen zum Stil im Umgang miteinander verweisen. Aus der Reihe der Beiträge habe ich auf die Schnelle nur ein paar seit dem 25.10.2010 herausgesucht.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-p22897.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/gesellschaft-f35/mal-was-zum-nachdenken-p22820.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-p22297.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-p21651.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-p21057.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-p20127.htm
Lesen müssen die User schon selber und beherzigen auch. Ich kann natürlich - wie eine kaputte Schallplatte - einen Standardtext entwerfen und jedesmal posten, wenn sie hier wer daneben benommen hat. Der Effekt dürfte der selbe sein.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-p22897.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/gesellschaft-f35/mal-was-zum-nachdenken-p22820.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-p22297.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-p21651.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-9-p21057.htm
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-p20127.htm
Lesen müssen die User schon selber und beherzigen auch. Ich kann natürlich - wie eine kaputte Schallplatte - einen Standardtext entwerfen und jedesmal posten, wenn sie hier wer daneben benommen hat. Der Effekt dürfte der selbe sein.
Das gilt nicht nur für den Moderator, der als Zensor im Nachhinein richten soll, was falsch lief, sondern in erster Linie für die Autoren, deren Bestreben sein müßte, bei allem Streit in der Sache, durch geschliffene Formulierung den Moderator überflüssig zu machen.Erich Kästner schrieb:Es gibt nichts Gutes, außer: man tut es!
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Neue Kontroverse in Sicht?
Gast Mo 29 Nov 2010, 05:36
Gisela Friedrichsen und Barbara Schmid heute im SPIEGEL:
Aufmarsch der Gutachter, S. 46-48.
Hieraus:
»Für Kachelmann ist Kröbers Einschätzung wichtig – wenn er sie denn vortragen darf.
Denn ob dieser Sachverständige auch zu Wort kommen wird, können die Richter der 5. Großen Strafkammer nach Gusto entscheiden. Sie haben ihn zwar als Gutachter beauftragt, sie müssen ihn aber nicht aufrufen. Überdies schwebt nach der Überzeugung von Prozessbeobachtern über Kröber das Damoklesschwert der Ablehnung wegen Befangenheit durch die Staatsanwaltschaft: Der Berliner Professor hat Seidlers Theorie von der Gedächtnisstörung allzu genussvoll zerrissen und seine generelle Abneigung gegenüber Traumatologen erkennen lassen.«
(S. 48)
Vielleicht bin ich wirklich zu optimistisch – aber das glaube ich eher nicht, daß die Kammer Kröber nicht aufrufen wird. Sie hat in Kenntnis seines harschen Gutachtens (das in der Sache vollkommen richtig ist) die Vernehmung der Nebenklägerin extra auf Oktober gelegt, weil Kröber vorher und nachher nicht teilnehmen konnte. Und dann sollte sie ihn, nach diesem ja auch finanziell bedeutsamen Aufwand, nicht anhören?
In diesem Fall würde ja wohl die Verteidigung einen entsprechenden Beweisantrag stellen, und den könnte man nicht ablehnen.
Mag auch das Damoklesschwert eines Befangenheitsantrags der Staatsanwaltschaft über Kröber schweben, was ich mir sogar sehr gut vorstellen kann: aber wie sollte der begründet werden können? Und wie könnte die Kammer ihm stattgeben, ohne das Risiko eines in diesem Fall ausgesprochen schwergewichtigen Befangenheitsantrags einzugehen?
Bei Brinkmann hatte gereicht, ihm das Unterlassen der Prüfung einer sich angeblich aufdrängenden Alternative vorzuhalten, um die Besorgnis der Staatsanwaltschaft zu begründen, daß er dem Szenario seines Auftragsgebers verpflichtet gewesen sei. Das geht bei Kröber naturgemäß nicht. Er ist vom Gericht beauftragt, und dem durfte bei Beauftragung und darf auch jetzt noch kein Szenario vorschweben. Überdies war Kröbers ablehnende Haltung gegenüber der Psychotraumatologie, so, wie Seidler sie versteht, bekannt.
Es gibt ohnehin keinen forensischen Psychiater, der sie nicht ablehnen würde: es sind naturgemäß die Therapeuten und nicht die Forensiker, die meinen, von Symptomen auf ein Ereignis schließen zu können.
Aufmarsch der Gutachter, S. 46-48.
Hieraus:
»Für Kachelmann ist Kröbers Einschätzung wichtig – wenn er sie denn vortragen darf.
Denn ob dieser Sachverständige auch zu Wort kommen wird, können die Richter der 5. Großen Strafkammer nach Gusto entscheiden. Sie haben ihn zwar als Gutachter beauftragt, sie müssen ihn aber nicht aufrufen. Überdies schwebt nach der Überzeugung von Prozessbeobachtern über Kröber das Damoklesschwert der Ablehnung wegen Befangenheit durch die Staatsanwaltschaft: Der Berliner Professor hat Seidlers Theorie von der Gedächtnisstörung allzu genussvoll zerrissen und seine generelle Abneigung gegenüber Traumatologen erkennen lassen.«
(S. 48)
Vielleicht bin ich wirklich zu optimistisch – aber das glaube ich eher nicht, daß die Kammer Kröber nicht aufrufen wird. Sie hat in Kenntnis seines harschen Gutachtens (das in der Sache vollkommen richtig ist) die Vernehmung der Nebenklägerin extra auf Oktober gelegt, weil Kröber vorher und nachher nicht teilnehmen konnte. Und dann sollte sie ihn, nach diesem ja auch finanziell bedeutsamen Aufwand, nicht anhören?
In diesem Fall würde ja wohl die Verteidigung einen entsprechenden Beweisantrag stellen, und den könnte man nicht ablehnen.
Mag auch das Damoklesschwert eines Befangenheitsantrags der Staatsanwaltschaft über Kröber schweben, was ich mir sogar sehr gut vorstellen kann: aber wie sollte der begründet werden können? Und wie könnte die Kammer ihm stattgeben, ohne das Risiko eines in diesem Fall ausgesprochen schwergewichtigen Befangenheitsantrags einzugehen?
Bei Brinkmann hatte gereicht, ihm das Unterlassen der Prüfung einer sich angeblich aufdrängenden Alternative vorzuhalten, um die Besorgnis der Staatsanwaltschaft zu begründen, daß er dem Szenario seines Auftragsgebers verpflichtet gewesen sei. Das geht bei Kröber naturgemäß nicht. Er ist vom Gericht beauftragt, und dem durfte bei Beauftragung und darf auch jetzt noch kein Szenario vorschweben. Überdies war Kröbers ablehnende Haltung gegenüber der Psychotraumatologie, so, wie Seidler sie versteht, bekannt.
Es gibt ohnehin keinen forensischen Psychiater, der sie nicht ablehnen würde: es sind naturgemäß die Therapeuten und nicht die Forensiker, die meinen, von Symptomen auf ein Ereignis schließen zu können.
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)
Gast_0013 Mo 29 Nov 2010, 05:47
Ich muss sagen, dass ich teilweise über Bella ein wenig schmunzeln musste-obwohl auch ich ebenso von ihren Angriffen nicht verschont wurde.
Bella hat sich hinter einer Fassade versteckt, sich einen Gag daraus gemacht, wie wir Alle darauf anspringen.
Leider-war nun G.Wolff eine Zielscheibe für sie, was Fr. Wolff selbstsicher (meine persönliche Meinung) wegsteckte.
Jeder hier,so denke ich kann wenn er möchte, sich Verteidigen.
Warum setzt denn keiner, die Personen die sie stören, auf die Ignorier-Liste ??
Bella hat sich hinter einer Fassade versteckt, sich einen Gag daraus gemacht, wie wir Alle darauf anspringen.
Leider-war nun G.Wolff eine Zielscheibe für sie, was Fr. Wolff selbstsicher (meine persönliche Meinung) wegsteckte.
Jeder hier,so denke ich kann wenn er möchte, sich Verteidigen.
Warum setzt denn keiner, die Personen die sie stören, auf die Ignorier-Liste ??
Gast_0013- Anzahl der Beiträge : 278
Gabriele Wolff
Gast Mo 29 Nov 2010, 05:56
Das waren auch meine ersten Gedanken als ich "Prognosen" in diese Richtung bei REN, bzw. Facebook gelesen habe. Man verzeihe mir das Fehlen der Links, sie sind inzwischen bestimmt hinreichend bekannt.Gabrielle Wolff: Vielleicht bin ich wirklich zu optimistisch – aber das glaube ich eher nicht, daß die Kammer Kröber nicht aufrufen wird. Sie hat in Kenntnis seines harschen Gutachtens (das in der Sache vollkommen richtig ist) die Vernehmung der Nebenklägerin extra auf Oktober gelegt, weil Kröber vorher und nachher nicht teilnehmen konnte. Und dann sollte sie ihn, nach diesem ja auch finanziell bedeutsamen Aufwand, nicht anhören?
In diesem Fall würde ja wohl die Verteidigung einen entsprechenden Beweisantrag stellen, und den könnte man nicht ablehnen.
Einen eigens von der Staatsanwaltschaft beauftragten Gutachter, der noch dazu als Grund für die seltsame Vernehmungsreihenfolge herhalten musste, NICHT zu zulassen, wäre nun wirklich noch das Pünktchen auf dem I ,um sich als Gericht vollständig zu disqualifizieren!
Sehr überrascht bin ich schon länger nicht, aber ich denke, sogar in Mannheim würde auffallen, wie offensichtlich das wäre!
Ich verstehe übrigens nicht genau wie/wer auf den Gedanken kommt Kröber könnte abgelehnt werden? Ich habe noch keine dahingehende Berichterstattung vernommen? (evtl. verpasst?).
Schön, dass du dich nicht beirren lässt! Ich versuche auch mein bestes….
Gast- Gast
bunter-rock
Freizeit Mo 29 Nov 2010, 06:03
> Warum setzt denn keiner, die Personen die sie stören, auf die Ignorier-Liste ?? <
Ich bin doch keiner!
Ich bin doch keiner!
Freizeit- Anzahl der Beiträge : 1330
Kröber
Gast_0006 Mo 29 Nov 2010, 06:04
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass er nicht gehört wird. Es gibt ja auch keinerlei Hinweis weder im Netz noch in der Print-Presse, dass er evtl. abgelehnt werden soll.
Da stimme ich Maschera zu, dass das selbst in Mannheim Befremden auslösen würde.
Da stimme ich Maschera zu, dass das selbst in Mannheim Befremden auslösen würde.
Zuletzt von Amy am Mo 29 Nov 2010, 06:10 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet (Grund : Ja, die Interpunktion ;-))
Gast_0006- Anzahl der Beiträge : 198
Gesponserte Inhalte
Seite 9 von 39 • 1 ... 6 ... 8, 9, 10 ... 24 ... 39
Ähnliche Themen» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 26)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 34)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 34)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)
Seite 9 von 39
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten|
|
|