Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 12)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings ab 10517 (ab 07.12.2010, 18:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des elften Teils finden sich ab hier:


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-940.htm

Oldoldman

Hättest du alte, uralte Stränge hier gelesen, hättest gewusst:

Maschera braucht nur Jubel und Blumensträusse
Maschera braucht nur Jubel und Blumensträusse
Maschera braucht nur Jubel und Blumensträusse
Maschera braucht nur Jubel und Blumensträusse
Maschera braucht nur Jubel und Blumensträusse

Maschera: Nicht nur ich. Ich bekam schon eine PN von "fast außerhalb". "Aufgepasst, das könnte Oltrogge sein"

Selten sowas Blödes gelesen!
Fast ausserhalb wird Facebook sein.
Es war JK, der am Montag, als 984 hier postete, dauernd in den Laptop guckte, Oltrogge hatte anderes zu tun. Und wieso sollte Oltrogge solchen Mist über Simone schreiben?
Jetzt seid Ihr wirklich alle hinüber hier

Genau so wie du es sagst, sehe ich es auch, Maschera.
Klar, was ist wenn allen Widerständen zum Trotz der Richter sich nicht von K. Unschuld überzeugen lässt und genauso sieht es doch seit langem aus.

Nur im Fall Harry Wörtz wollten ja offensichtlich auch die Richter, dass der Mann freikommt. Nur gab es da noch andere Kräfte, die aber genau das nicht wollten.

Worum geht es eigentlich wirklich?
Gabrielle, ich habe dich schon verstanden. Danke aber für deine Antwort.
Hier soll wohl simuliert werden, dass erst der Tatvorwurf selbst bewiesen wird, wenn das nicht geht die Person als unglaubwürdig dargestellt werden und wenn selbst das, trotz größter Mühe nicht gelingt, kann immer noch der Richter frei entscheiden. Wie frei ist er aber wirklich?
Wenn es immer so ginge wie hier, wird das GG auf den Kopf gestellt.
Wenn ich es richtig verstanden habe, wurde das GG so wie es ist, geschaffen um Abhängigkeiten zu verhindern. Um sicherzustellen, dass immer ein Element das andere kontrollieren kann und muss. Wenn aber alles aushandelt wird, ist es sinnlos.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-680.htm#25322

Du denkst an Art. 1 GG ...?

Die Würde des Menschen ist unantastbar.

http://dejure.org/gesetze/GG/1.html

Richtig, deshalb bin ich manchem Target Error so milde gegenüber eingestellt ...

Ich clicke nie mehr einen Link von dir an

Du bringst mich echt zum Lachen.....

Mal davon abgesehen, wäre es ja mal nett, wenn Du uns erklären würdest, woher ausgerechnet Du Dir das Recht nimmst, zu beurteilen, inwiefern Maschera in der Lage ist, journalistisch zu arbeiten?

Bist Du Volontär? oder Kai Dieckmann bzw. Markwort persönlich? Oder gar Tanja May????

Mal ganz im Ernst, Niemand hat hier Probleme mit Kritik, wenn sie berechtigt ist ( außer die Patienten in unserer geschlossenen Psychiatrie)....und von einem Fachmann wäre da sicher auch noch etwas an Vorschlägen gekommen, wie man das besser machen könnte....

Aber leider bei Dir kam nicht mal lauwarme Luft und schon gar kein Entschuldigungszettel....außer, dass Du jetzt den Krankenschein ( ich darf mich nicht aufregen) vorlegst.......

"Ob Du so eine Journalistin werden kannst, wie Bella mir sagte, möchte ich allerdings bezweifeln, weil Du irgendwie nicht lesen kannst. Naja, jemand anderes hat mich ja auch darauf angesprochen, dass meine Meinung nicht gesund sein könnte.

Ich werde Dich trotzdem noch weiter lesen, aber nichts mehr schreiben. Solltest Du weiter beleidigen, stelle ich Dich auf Ignorieren um."

Also, wenn Du immer auf das hörst, was Dir eine Spätpubertierende erzählt und das für die Wahrheit hälst, solltest Du vielleicht noch mal auf die Journalistenschule gehen und Lektion 2 wiederholen: " wie recherchiert man richtig"

Und wenn Du alle auf Deine IGNO-Liste setzt, bist Du mit den Schizos alleine hier, ob das für Dein "Aufregungsverbot" gut ist????
Stell Dir doch mal selbst die Frage, ob nicht eventuell Deine Beiträge sehr merkwürdig geschrieben sind, dass die User hier so reagieren?!

P.S. ich mach mir nur Sorgen um Deine Gesundheit

... rechten Zeigefinger fürs Pillepalle so schön ...

Bist Du für Bellas Avatar-Zustand verantwortlich?????

So kannst Du doch mit dem Mädel nicht umgehen, hoffentlich mußt DU nicht bald nach Mannheim....jetzt wo sie Deine Links nicht mehr anklickt..........was das für Folgen haben kann, nicht auszudenken

Ich bekam schon eine PN von "fast außerhalb". "Aufgepasst, das könnte Oltrogge sein"
Aber dafür sind meine Laienberichte ja nun wirklich zu harmlos!

Also, so wie Oltrogge sich aufführt bei Gericht und in dieser ganzen Geschichte, halte ich das auch nicht für ausgeschlossen.....

Ich mein, der Hellste ist dieser IKEA-Verschnitt ja auch nicht!

Bella 18:38 Uhr!

Danke für die vielen Blumen, ich liebe Blumen!!!

Das hätte ich ja fast übersehen……….., aber so ein leises, völlig unauffällig, zurückhaltendes „bellende Bellachen“ ist eben auch leicht zu übersehen………

das aber schon irgendwie, Maschera,
Was da nicht schon für PNs auch bei mir eingetrudelt sind.
Da fragt mich 984 via PN nach irgendwelchen technischen Möglichkeiten.
Und das, nachdem 984 angeblich monatelang hier liest, und es trotzdem noch nie aufgefallen sein soll, dass gerade ich, a keine Ahnung habe und b keine PNs will...

Jeder, aber auch jeder der hier ein klein wenig hereinschnuppert kennt zumindest diese beiden
Spleens von mir.

Jeder konnte lesen, wie du dich gefreut hast, als Steffi wieder hier war.
Das nächste was ich sah, ist dass versucht wurde Steffi scheinbar zu verteidigen gegen dich, in Wirklichkeit jedoch einen Keil zwischen euch zu treiben.

Demo und mir wurde gleich im ersten Posting literweise Honig ums Maul geschmiert.
Dann wurden deine Reportagen gegen Gabrielles Interpretationen gestellt und dämlich abgewertet.
Dann kommt noch dieser pseudowissenschaftliche Schmäh dazu.
Ich kann nur sagen "Nachtigall, ick hör dir trapsen...

Kann mal jemand den 984 an die Wand bügeln?
Das ist ja völlig absurd, was der Mensch hier vom Stapel lässt. Besonders schön ist, daß er mit völlig bizarren Thesen ankommt, die er nicht glaubhaft untermauern kann, Leute persönlich angreift und sobald er Gegenwind bekommt, droht er, denjenigen zukünftig zu ignorieren!!!

Kreisch!

Ich weiss, Du liest mich nicht, 984
Aber glaubst Du ernsthaft, es interessiert irgendwen, ob Du Leute ignorierst oder nicht?

für dich wurde doch schon so ne schöne Schleimspur ausgelegt. Ich sage nur Zwillingsbruder, du Glücklicher, geadelt durch den Durchblick des Allwissenden
Wenn ich so etwas lese, dann möchte ich immer sagen, ganz absichtslos machen sich solche Leute sich selten die Mühe. Da soll ein Feld beackert werden und ok. Nahr ist unser privater Troll, ich habe ihn ja fast schon in mein Herz geschlossen. Irgendwie gehört er zur Familie und da gibt es ja immer auch mindestens ein schwarzes Schaf, Bella als seine Zwillingsschwester, kommt mir vor wie die Adams family. Irgendwie süß. Und dann schreibt sie auch ganz gut, ähnlich Gradu.
Aber Alice habe ich lange nicht mehr gesehen. Louise, unsere kleine Zofe mit dem großen Rand. Na ich bin wirklich neugierig..

Ja, er hat mich gekonnt um den Finger gewickelt aber würde er hier wirklich schon seit Monaten lesen, wüsste er nicht nur, daß Du z.B. keine PNs magst, sondern auch, daß ich mich nicht in dem Sinne verbrüdere, daß ich kritiklos Partei für jemanden ergreife.
Dumm gelaufen. Ganz blöder Auftritt.

Der Nächste bitte!

Achso...bei Deiner Einschätzung betreffs Bella, Nahr und Zofe Louise stimme ich vorbehaltlos überein.

Wie das JK so macht, schnell um den Finger wickeln.

Wo bleibt Barnee???

Hilfe Demo steffi Heute um 18:54
.Bist Du für Bellas Avatar-Zustand verantwortlich?????

So kannst Du doch mit dem Mädel nicht umgehen, hoffentlich mußt DU nicht bald nach Mannheim....jetzt wo sie Deine Links nicht mehr anklickt..........was das für Folgen haben kann, nicht auszudenken

Wo ist denn Deiner liebe Steffi, war doch der Prüller schlechthin.
Glaube,nach den Fotos zu urteilen, dein Hormonspiegel macht nicht mehr mit.

...meinst Du Steffi. stimmt, sie ist aus der Form geraten.

Ach bemerke es gerade -Neeser und Steffi haben doch einen gemeinsamen Blick.
Steffi, der männliche Abgleich zu Neeser

Ich habe gerade wirklich grosse Lust, Deinen Beitrag (18:35 Uhr) an Maschera genau unter die Lupe zu nehmen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-680.htm#25324

Maschera schreibt:….“Du hast aber ein Problem mit mir? Oder hast Du ein Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom?“
Worauf Du feststellst, dass du solche Titulierungen nicht gut findest.
Maschera hat dich jedoch mit gar nichts tituliert, sondern sie hat eine Frage in den Raum gestellt, deren Du nicht gewachsen warst. So sieht es nämlich aus.

984 an Maschera …Das liegt übrigens an mir selbst, weil ich mich möglichst nicht aufregen soll.

Das hat sich aber letzten Donnerstag noch ganz anders angehört, da hat 984 der Verständnisvolle angegeben, dass er gerade ein paar Situps gemacht habe, -für seine Sixpacks-wohlgemerkt.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/medien-f36/kachelmanns-fall-t304-140.htm#24383

Was denn nu? Darfst Dich nicht aufregen und machst auf schwachen Kerl und dann (bei den Mädels im anderen Tread) gibst Du wieder an wie 10 nackte N.ger?
Nimmst Du Dich tatsächlich ernst? => Nein ich will darauf keine Antwort, das war eine rein rhetorische Frage!

984 an Maschera….“ich hatte meine Meinung zu Reportagen von Laien gerne als produktive Beiträge verfasst, um da noch mehr rauszuholen.“

Entschuldigung bitte, aber wer bewertet ob Deine Beiträge produktiv sind?
Du selber?
Oder kann es auch sein, dass wir anderen User das gerne, jeder für sich selber bewerten möchten?
Und wenn was wirklich klasse und authentisch ist dann gibt’s vielleicht auch einen Blumenstrauss.
Nein ich will auch darauf keine Antworten, das waren ebenfalls rein rhetorische Fragen!

984 an Maschera…“ Du scheinst gar keine Diskussion darüber haben zu wollen und reagierst beleidigend. Du brauchst also keine Rückmeldung. Ausser Jubel und Blumensträusse.“

Wie bitte soll man über aufgezeichnete selbstgemachte Beobachtungen und Feststellungen diskutieren? Wenn z. B. was „rot“ ist, soll man dann so lange diskutieren bis es „blau“ ist?
Das wäre dann aber wahrlich zum „grün-ärgern“.

984 an Maschera….“Du, das ist völlig ok. Ich habe da was nicht verstanden und dachte fälschlich, ich könnte offen meine Meinung sagen. Wenn nicht, auch ok. Wir haben da vielleicht ähnliche Probleme, Du magst keine Kritik an Deinem Tun und ich kann keine Aufregung brauchen, also z.B. Beleidigungen, bloss weil ich eine Meinung habe, die vom Mainstream abweicht. Hättest doch nur ehrlich sagen können, ich will darüber nichts lesen, aber ohne Beleigungen. Wäre ich doch sofort ruhig. Da Du jetzt schon einmal nach Aufklärung einen heftigen Ton zurückgezogen hast und jetzt auch noch ADS unterstellst, muss ich Dich leider doch ignorieren, was ja besser ist für uns.“

Das ist die ganz, ganz üble Passage. 984 –das arme, arme Opfer.
984 was Du da machst ist Deiner unwürdig und beschämend.

984 an Maschera…“Ob Du so eine Journalistin werden kannst, wie Bella mir sagte, möchte ich allerdings bezweifeln, weil Du irgendwie nicht lesen kannst.“

Erstens hat Maschera einen Beruf.
Zweitens behauptet Maschera nie dass sie eine Journalistin sei (das müsstest auch Du gemerkt haben, dass ihr das ziemlich peinlich ist, wenn das dauernd gesagt wird) sonder sie wurde von uns Usern, als unsere „Forums-Journalistin“ ernannt.
Aber meiner Meinung nach und da stehe ich für ganz viele anderen hier im Forum hat sie nicht übersehbare journalistische Fähigkeiten, allerding s würde Ihr wiederum zum wahren Journalismus wohl höchstwahrscheinlich Ihre Aufrichtigkeit, Gradlinigkeit und Ihre Ehre sehr im Wege stehen. So sehe ich das jedenfalls.
Drittens sind uns Mascheras Berichte und Aufzeichnungen 1000 x mehr wert, als die-sich-gegenseitig-abschreibende Zunft mit ihren „Schmierfinken-Stories“ (ob gegen das mm Opfer oder gegen J.K.) und das sage ich, egal ob Du Dich darüber erregst oder nicht und ob sich das auf Deine körperlich-geistige Befindlichkeit negativ auswirkt oder nicht.
Viertens, wenn Bella Dir was über Maschera sagt, warum plapperst Du das dann so daher?
Du bist offensichtlich nicht nur ein „Jammerlappen“ sondern auch ne riesengrosse "Petze“. http://de.wikipedia.org/wiki/Petzen_(T%C3%A4tigkeit).
Bäh und das kann ich nun mal gar nicht leiden.

Wie sich hier einige mit peinlichen substanzlosen Ich-Botschaften breitmachen (was haben die eigentlich in den Vor-Internetzeiten getrieben, um ihre negativen Potentiale auszuleben? Anonyme Briefe geschrieben?): als ob es hier um nichts weiteres ginge als um das liebe Selbst und um Wahrnehmung: was für eine verlorene Liebesmüh`! Es weiß ja keiner, wer hinter dem Avatar steckt, und wer dahintersteckt, hat allen Grund, seine dürftige Person niemals zu offenbaren. Ein Nullsummenspiel also. Und wer auf das fragwürdige Erfolgserlebnis spekuliert, durch den Verzicht auf Anstand, Intellekt und Höflichkeit zumindest ein Zerstörungswerk (=Macht) zu vollbringen, wird sich täuschen.

Eine Mischung aus Ignorieren und Rechtsausübung wird den erstrebten Erfolg zu verhindern wissen.
Schon zuviel der Worte, die ja auf einen bestimmten Empfänger angewiesen sind, den ich hier nicht ohne weiteres voraussetzen kann...

Adressiere ich also diejenigen, deren Bedenken, Einwürfe und Fragen ernstzunehmen sind (wobei ich vielleicht weitere übersehen habe):

Maschera Heute um 17:59

Damit möchte ich sagen: Wenn das Gericht verurteilen WILL, ist es doch egal was bei den ganzen Untersuchungen herauskommt, oder? Ich weiß, ganz heikle Frage, gerade an dich.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-680.htm#25319

Du hast sowas wie den Goethe-Spruch im Sinn:

Im Auslegen seid frisch und munter!
Legt ihr's nicht aus, so legt was unter.

Nicht? So kann, darf und wird es hier aber nicht sein!
(Entschuldige meinen fortdauernden Glauben, mehr ist es nicht, an das noch-so-gerade-eben-Funktionieren des Systems)

Zugunsten des Gerichts lege ich jetzt mal was unter: der erste Wörz-Freispruch des LG Mannheim nach Revision der StA wurde aufgehoben, erst der zweite hielt stand. Schwenn hat das Gericht schon darauf aufmerksam gemacht, daß es nicht uferlos aufklären müsse, nur damit ein Freispruch Gnade vor dem 1. Strafsenat findet. Vielleicht treibt das Landgericht tatsächlich die Angst um, sein freisprechendes Urteil - und etwas anderes kann gar nicht herauskommen, wenn es kein Fehlurteil sein soll, was ja noch peinlicher wäre - könne aufgehoben werden.
Bei dieser Staatsanwaltschaft kann es ja blind von einer Revisionseinlegung ausgehen.

Demokritxyz Heute um 18:16

Von Brinkmann wissen wir, dass das Messer mit mehr als 4 kg Anpressdruck für das Verletzungsbild an Hals gepresst werden müsste. Würde es dann nachweisbare Fingerabdrücke und DNA-Spuren von Jörg Kachelmann auf dem Messer geben? Ich denke: ganz sicher ja ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-680.htm#25320

Nein, Brinkmann hat ausgeführt, daß dieses Messer, unter welchen Bedingungen auch immer, das Verletzungsbild nicht herbeiführt. Und daß bei 4,5 kg Druck auf den Hals einer weiblichen Person (in Klammern: mit dem Messerrücken) bereits Luftnot eintritt, wovon die Zeugin aber nichts bekundet hat. Und daß bei 4,5 kg Druck mit dem Messerrücken immer noch keine Hautläsionen hervorgerufen werden, nur Rötungen, die nach 5-6 Stunden wieder verschwinden (was auch Matterns Experimente mit Mitarbeiterinnen ergeben haben, ohne daß er daraus Schlüsse ziehen mag).
Auf den Druck kommt es gar nicht an: allein, daß jemand 10-15 Minuten mit einem Messer hantiert hat, muß bewirken, daß sich darauf auch seine DNA befindet. Das dürfte auch der LKA-Experte aussagen. Alles andere würde mich schon sehr wundern. Imgrunde hätten auch ganz plumpe Fingerspuren darauf sein müssen - aber die sind wohl zu altmodisch, um überhaupt noch in Erwägung gezogen zu werden.

olivin Heute um 12:11

Deshalb auch meine Frage an Gabriele, auch wenn sie zum Teil schon beanwortet ist, welche Möglichkeiten gibt es noch, den Prozess "vorzeitig" zu beenden? Könnten Seidling & Co. schon vor Anhörung aller "Zeuginnen" und aller Sachverständigen ein Ende machen, wenn absehbar ist, dass nichts Erhellendes dabei herauskommt?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-660.htm#25242

Da gab es weitere ähnliche Anfragen zu einem ›Prozeßabbruch‹.

Dieser Prozeß kann nur auf zwei Arten beendet werden:
I. durch Urteil nach Abschluß der Beweisaufnahme
II. durch Abbruch ohne Urteil

zu I.
Ein Vorsitzender Richter ist mit der Machtfülle eines absolutistischen Fürsten ausgestattet. Nach dem Amtsermittlungsgrundsatz kann er erforschen, was er will. Er kann sogar Zeugen vernehmen, deren Vernehmung Prozeßbeteiligte niemals erfolgreich beantragen könnten.

Beispiel hier: die dubiose Schweizer Zeugin, die am Telefon eigentlich gar nichts ausgesagt hat und konsequenterweise vor einem deutschen Gericht auch nicht erscheinen will. Nicht einmal die Staatsanwaltschaft hat die Vernehmung dieser Zeugin beantragt, sondern sie am 29.11.2010 nur formlos »angeregt«, zumal von der Zeugin zu befürchten ist, daß sie schon längst unter den Fittichen eines Boulevard-Magazins steht. Weitergereicht von FOCUS an BUNTE.
Niemand kann einem Vorsitzenden in den Arm fallen, der den Amtsermittlungsgrundsatz ausschöpft, auch über den Grad des Vernünftigen hinaus.

Will ein Vorsitzender einen kurzen Prozeß, übernimmt er nicht blind die von der Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift aufgeführten Zeugen, sondern wählt aus. Reicht ihm das, fragt er in die Runde, ob die Beweisaufnahme abgeschlossen werden kann oder ob noch Beweisanträge gestellt werden sollen. Was abzulehnen ist, wird abgelehnt. Und irgendwann ist dann mangels Einfallsreichtums das allseitige Einverständnis mit dem Abschluß der Beweisaufnahme da.

Seit kurzer Zeit ist die Ablehnungsmöglichkeit von Beweisanträgen wegen Verspätung eingeführt worden, was die Macht des Vorsitzenden und des Gerichts noch vergrößert.

Selbst wenn das Gericht endlich ein Einsehen hat und von sich aus sagt, daß man aus seiner Sicht auf diese Zeugin oder jenen Sachverständigen verzichten könne, dann muß man wohl von folgendem Szenario ausgehen: die Verteidigung wird auf die Vernehmung von Ex-Freundinnen verzichten, Nebenklage und Staatsanwaltschaft nicht – sie werden sich bemühen, Beweisanträge zu formulieren, deren formvollendete Ablehnung mehr Arbeit macht als die Vernehmung der Zeugin. Umgekehrt wird die Verteidigung auf keinen Sachverständigen verzichten (bis auf Frau Greuel), weil die für ihren erstrebten Unschuldsbeweis nötig sind.

›Ein verfahrenes Verfahren‹ titelte schon Sabine Rückert. Wie wahr. Einen kurzen Prozeß wird es nicht geben.

zu II.
Auch ein Abbruch des Verfahrens ohne Urteil ist nicht auszuschließen; aber das wäre natürlich der Albtraum schlechthin. Dann müßte das gesamte Verfahren wiederholt werden...

Möglichkeit 1:
Mehr als ein Richter scheidet aus (durch langfristige Erkrankung, durch Ausschluß wegen Befangenheit – beste Kandidatin: Daniela Bültmann, die als ehemalige Staatsanwältin ihr Mienenspiel noch nicht ganz so unter Kontrolle hat wie es langjährige Richter beherrschen: schon wegen dieses Pokerface-Erfordernisses wollte ich nie Richterin sein).
Da es nur einen Ergänzungsrichter gibt, wäre der Prozeß geplatzt.

Möglichkeit 2:
Erfolgreicher Befangenheitsantrag gegen Luise Greuel.

Wenig wahrscheinlich bei dieser Kammer, aber was wäre, rein theoretisch, die Folge? Daß Günther Köhnken einspränge, der Gutachter der Verteidigung? Der ganz sicher keine Traumatisierungshypothesen und Selbstsuggestionshypothesen als nicht ausschließbar annehmen würde?
Weit und breit ist kein Aussagepsychologe von Rang ersichtlich, der ein so unentschiedenes Gutachten wie das von Greuel erstatten würde, die lediglich das Minimum abgeliefert hat: defekte Aussage, die eine Erlebnisbasiertheit nicht feststellen läßt (das war einem informierten Laien schon nach Lektüre der Aussage klar: Standbilder aus einem Film und Fernsehdialoge); jeder andere hätte sich eingehender mit der Falschaussagehypothese beschäftigt.

Die Zeit, die man bräuchte, um sich auf einen allseits akzeptierten Aussagepsychologen zu einigen; die Zeit, die dieser für die Erstattung seines Gutachtens bräuchte, falls die Nebenklägerin überhaupt noch mitwirken will. Die Wiederholung ihrer gerichtlichen Aussage in Anwesenheit des neuen Gutachters – ob das alles während des laufenden Prozesses erledigt werden kann?

Möglichkeit 3.
Erfolgreicher Befangenheitsantrag der Staatsanwaltschaft gegen Hans-Ludwig Kröber

Versuchen wird sie es wohl. Aber die Folgen wäre identisch wie bei Möglichkeit 2. Und es gibt keinen forensischen Psychiater, der irgendetwas anderes aussagen würde als Kröber, wenn auch vielleicht nicht so pointiert.

Die Traumatisierungswelle schwappt nur in der daran gutverdienenden Opferindustrie von Therapeuten, Beratungsstellen und in der feministisch orientierten Literatur. Sie läßt die Definition der posttraumatischen Belastungsstörung außer Acht, wonach das angstauslösende katastrophale Ereignis objektiv stattgefunden haben muß, bevor die Diagnose gestellt werden kann. Im Extremfall wird die Diagnose sogar gestellt, obwohl der Klient von keinem derartigen Ereignis etwas weiß. Das wird dann eben noch im therapeutischen Prozeß herausgearbeitet (Stichwort: Pseudoerinnerung, therapieinduzierte Erinnerung, false memory).

Kurz und gut: Möglichkeiten 2 und 3 wird das Gericht aus prozeßökonomischen Gründen verhindern wollen. Die Möglichkeit 1) kann man nicht ausschließen. Ich hoffe allerdings, daß es dazu nicht kommen wird.

Irgendjemand hat auch eine Erkrankung der Nebenklägerin ins Spiel gebracht. Die hätte wenig Einfluß auf das Verfahren. Sie ist bereits gehört worden, und ihre Anwesenheit ist nicht erforderlich. Ihre Nachvernehmung kann verschoben werden, und falls sie dauerhaft erkrankt, wird die Verteidigung sicherlich verzichten. Die Chat-Protokolle sind per Selbstleseverfahren eingeführt, und deren Interpretation bedarf der Meinung der Zeugin nicht unbedingt.

Schon wieder eine Ich-Botschaft von jemandem, der von Krankheiten träumt. 984 wollte Seidling krankschreiben, nun ist die Richterin dran, oder gar die Nebenklägerin?
Von der Diffamierung einer wichtigen Zeugin ganz zu schweigen. Substanzlose Botschaft unterfüttert mit Infos aus Springer und BURDA.

dale:

"Maschera schreibt:….“Du hast aber ein Problem mit mir? Oder hast Du ein Aufmerksamkeitsdefizit-Syndrom?“
Worauf Du feststellst, dass du solche Titulierungen nicht gut findest.
Maschera hat dich jedoch mit gar nichts tituliert, sondern sie hat eine Frage in den Raum gestellt, deren Du nicht gewachsen warst. So sieht es nämlich aus."

Nur um zu rechtfertigen, warum ich Dich nicht längst mit den anderen Hetzern ausgeblendet habe, versuche ich (sicher vergebens), Dir mal was zu erklären. Interessanterweise hast Du in Deinem Schreibstil keine direkten Beleidigungen versteckt, obwohl der ganze Beritrag schon an sich eine Zumutung darstellt. Aber aufregen musste ich mich nicht beim Lesen. Deshalb auch diese Antwort. Mir ist für den Moment mal ganz egal, dass ich bisher immer nur so abwiegelndes, irgendwie unsicheres Material gesehen habe, denn am liebsten hinterlässt Du ja eine kleine Marke, dale ist hiergewesen und bist auch schon wieder verschwunden. Versuche doch mal, Dich richtig einzubringen, versuche, für etwas zu stehen. Dann wirst Du schon viel klarer argumentieren können.

Ich komme zu Deinem Zitat.

Sicher hat Maschera auch etwas in den Raum gestellt, die Frage ist nur 'was'? Ich las etwas über meinen Gesundheitszustand. Wenn ich jetzt also schriebe, zu Dir jetzt "hast Du das verstanden oder bist Du geistig behindert", würde Dich das kalt lassen oder würdest Du Dich beleidigt fühlen? Ich habe ja nur etwas, eine Frage, in den Raum gestellt. Vielleicht fragst Du Dich noch, wie ich ausgerechnet darauf gekommen bin, dass Du geistig behindert sein könntest, aber als beleidigend wirst Du das ganz sicher nicht auffassen, ist das so richtig gesehen von mir?

Siehste? Jetzt bist Du ja nur für Maschera in die Bresche gesprungen, um sie aus dieser unangenehmen Situation zu befreien. Ich bin mir noch nicht sicher, ob das reicht.

Ich verstehe auch immer noch nicht, warum Du wie Maschera den Eindruck hast, dass ich irgendetwas Negatives zu ihr gesagt habe. Vielleicht magst Du auch keine Zahlen? Über den Inhalt meiner Kritik wollen wir besser nicht reden. Denn dann müsstest Du ja vielleicht das ganze Programm umstellen. Aber stell Dir das ruhig mal vor, wie es wäre, wenn ich das alles als positive Kritik für Maschera geschrieben habe, weil ich hoffte, dass sie damit noch besser berichten könnte.

Zu Maschera habe ich alles bereits gesagt. Sie persönlich konnte damit nichts anfangen und beleidigte mich deshalb. Ich schreibe Ihr nicht mehr, um mich nicht aufzuregen. Vielleicht hat sie das hier gelesen und liest meine Kritik nochmals durch. Ich lese sie ja noch und vielleicht sehe ich demnächst tatsächlich, dass sie mich ein wenig besser verstanden hat in der Zwischenzeit. Ergänzüng: Habe eigentlich wenig Hoffnung, weil sie sich dabei ja gegen mindestens 10 VIP Mitgleider hier im Forum stellen müsste, die mich alle wegen meiner Kritik angepöbelt haben. Freier Meinungsaustausch sieht ganz anders aus. Zusatzende.

Schönen Dank für die paar friedlichen Minuten, dale.

Wünsche Dir eine Gute Nacht.

... für bunt. Als Kinder haben wir früher eben nicht nur Schlafliedchen gesungen, sondern auch "...rot-blau, P.ll...sfrau...", das würde heute sicher nicht mehr der Political Correctness entsprechen, aber damals wussten wir es nicht besser. Und die Assoziation zu heute lebenden Personen lässt sich nicht so einfach aus dem Kopf verbannen, da mir der fröhliche Reim in einem gewissen Zusammenhang noch heute gefällt. Bevor in naher Zukunft von Schicksen mit farbenfroh klingenden Nicks wieder Vermisstenanzeigen aufgegeben werden: Ich bin ab morgen Abend in Urlaub, für drei Wochen und werde in dieser Zeit keine Sehnsucht nach neuesten Trollergüssen haben. Was da in der Zwischenzeit an Unflätigkeiten aufläuft... mich interessiert das nicht, es wird im Nirwana des Cyberspace verschwinden, gleichsam wie Materie von einem schwarzen Loch verschluckt wird. Außerdem werden Trolle sich nicht ändern: kennst du einen Troll, dann kennst du sie alle.

....Du hast das -Amen-vergessen.

Es hat nur zu lange gedauert bis ihr 984 als Troll erkannt habt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-12-t307-380.htm#24834

Auf dummes Gelabre und Anfeindungen sollte man gar nicht reagieren. Und es gibt einige anscheinend seriöse user, die ebenso heuchlerisch, zänkisch, trollig ja dumm sind. Diese spielen teilweise sogar mit, indem sie sich bewogen fühlen sich zu verteidigen oder klugscheißerische Antworten zu geben.
Damit erst geben sie dem Troll eine Bühne.

13.12.2010 12:12

Ich vermute schon lange, dass 984 ein Fake ist.
Eine Woche hier und er fühlt sich wie ein militanter "Forumsgott" und radikaler Gegner des Feminismus

Viel Spaß beim Trollen.