Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).


Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

louise: im blinden eifer und mit wahnhaften ideen wird hier spekuliert und über personen geurteilt.

ist das NUR deine höchstpersönliche meinung oder ist das ein gültiges generalurteil mit zertifizierter diagnose ?....und wenn ja, von wem genau ??

louise: bitte mal schön langsam und abwarten.

dürfen wir uns bitte dabei bewegen oder MÜSSEN wir dabei ganz still in ner ecke sitzen ??

... das war'n Spaß, das mit dem Seidler.

Ich sach mal so: Wenn der junge Mann überzeugt ist, dass er sechs Wochen nach einer vermeintlichen Tat 'Todesangst" riechen kann, na, lassen wir ihn doch riechen.

Wenn er davon überzeugt ist, dass solche Erinnerungslücken wie sie die Nebenklägerin mit sich herumträgt, traumabedingt (?) sind, dann soll er das glauben.

Das Problem ist ein anderes: Für das, woran sie sich erinnert, gibt es keine Beweise, schlimmer noch: Spuren und Erinnerung wollen nicht so wirklich zueinander passen. Nun hab ich noch nicht gehört, dass zu einem ordentlich erlittenen Trauma auch Phantasie-Erinnerungen gehören, also nicht nur keine Erinnerungen, sondern keine und falsche.

Oder hab ich was verpasst? Sagt Seidler auch: Wenn Trauma, dann nichts oder wenig, alles falsch oder beides?
Ich mein, wenn das dann Grundlage des Urteils sein sollte, dann können sie dem Kachelmann auch gleich Sicherheitsverwahrung aufbrummen, wer weiß, was die Dame in den 11 Jahren zuvor alles vergessen hat ...

11.02.2011 11:27 Der Wind hat gedreht - 20 MINUTEN aktuell
MATTERN KOMPLETT DEMONTIERT: "Rainer Mattern wurde nach seinem eher belastenden Vortrag vom vorhergehenden Prozesstag am Mittwoch komplett demontiert. Wie der Sachverständige nach mehreren Nachfragen von Staatsanwalt Lars-Torben Oltrogge eingestehen musste, kann er die Verletzungen des Opfers weder einer Vergewaltigung zu schreiben, noch definitiv als Selbstverletzung bestimmen. Mattern behauptete dies zwar auch nie, seine Ausführungen tendierten bisher aber zur Darstellung des Opfers. Er hat aber offenbar nicht mal mit ihr über die Entstehung der Verletzungen gesprochen, sondern versuchte selbst herauszufinden, wie die Striemen am Hals, Schnittwunden am Unterarm und Blutergüsse an den Oberschenkeln entstanden sind. "

Übrigens, "Louise": BILD-Zeitung lesen kann jede: ... erschließt sich erstbeim längeren Verfolgen .. Mancher aber auch NIE. - Und DAS ist gut so.
"Gewöhnungsbedürftig, aber hervorragend."
;-)
Heute als ersten Eintrag in der Blogroll neben Jurablogs ... 26. März 2010 ... Die Rechtsanwaeldin. @LBR Danke für das mutige Statement “ohne Ansehen” der Person, wäre natürlich schöner ohne diesen dümmlichen Kommentar ... www.lampmann-behn.de/lbr.../heute-als-ersten-eintrag-in-der-blogroll-neben-jurablogs-hinzugefugt-die-rechtsanwaeldin/

Um einmal dein Zitat zu zitieren:

Oder Verteidiger, die behaupten, die Vergewaltigung sei überhaupt erst eine Idee der Therapie gewesen.

Der empörte Tonfall, in dem das vorgetragen wird, soll darüber hinwegtäuschen, dass genau dies - leider - mitunter passiert. Dass im Rahmen einer "Therapie" - die ich hier bewusst in Anführungszeichen setze - solche Falsch-Erinnerung "eingepflanzt" werden. Welche den (heimlichen) Wunschvorstellungen dieser "Therapeuten" entsprechen, aber nicht dem realen Geschehen. Gerade bei Kindern ist das recht leicht möglich, geht aber auch bei Erwachsenen oft müheloser als man eigentlich denkt. Der Hinweis "Wormser Prozesse" sagt dir vermutlich etwas ... ?

In der Sozialpsychologie gibt es experimentelle Untersuchungen dazu, wie gut so etwas klappen kann.

Und weil es das gibt, ist das keine wildgewordene Wahnvorstellung geifernder Verteidiger, wie die Zitierte suggerieren möchte, sondern eine höchst reale Möglichkeit, die man in Strafprozessen explorieren muss.

Nur: Es passt nicht in die feministische Ideologie. Deswegen müssen Redakteusen der OMMA eben nach dem Christian Morgenstern Mott verfahren:
"Also schließ ich messerscharf
das nicht sein kann was nicht sein darf".

Ein solches in sich geschlossenes Weltbild kann schon pathologische Züge annehmen ...

olivin:Mensch Louise, ...
.... das war'n Spaß, das mit dem Seidler.

olivin, diese art von traumatisch ideologisierten ist meiner erfahrung nach seeeehr empfindlich aber leider herzlich wenig bis gar nicht empfindsam...

olivin:Ich mein, wenn das dann Grundlage des Urteils sein sollte, dann können sie dem Kachelmann auch gleich Sicherheitsverwahrung aufbrummen, wer weiß, was die Dame in den 11 Jahren zuvor alles vergessen hat ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30843.

damit zählst du nen weiteren knackpunkt dieser ideologie auf....nach dem motto: ALLE männer sind täter gibt es nur zwei möglichkeiten: sicherheitsverwahrung oder umpolung in das "heilige" weibliche....

Wenn der junge Mann überzeugt ist, dass er sechs Wochen nach einer vermeintlichen Tat 'Todesangst" riechen kann, na, lassen wir ihn doch riechen.

Zunächst einmal: DAS man massive Angst riechen kann, daran habe ich keine Zweifel. Nicht alle Menschen können das, einige (viele?) aber schon. Aber gerade der olfaktorische Sinn ist ja der unbewussteste von allen. (Und hat die direktesten Verbindungen ins limbische System.)

Nur: Wenn die Angst 6 Wochen später auftritt, kann sie sich natürlich auch auf die Therapiesituation beziehen. Dass die Anzeigeerstatterin davor massive Angst hatte, mag ich gerne glauben.
Generell begeben sich Menschen in eine Psychotherapie meist nur "mit Zittern und Zagen". Das ist so angenehm wie der Zahnarztstuhl als Vorstellung.

Und im Fall der Anzeigeerstatterin, wenn sie denn eine bewusste Falschanschuldigung getätigt hätte, wäre es doppelt verständlich. Weil mit der Befürchtung verbunden: "Jetzt kommt alles heraus". Das könnte dann schon massive Ängste auslösen.

Generell vermuten ja Psychotherapiepatienten häufig bei Therapeuten, die könnten ihnen ins Hirn schauen. Sie überschätzen Therapeuten dabei maßlos ...

ALLE männer sind täter gibt es nur zwei möglichkeiten: sicherheitsverwahrung oder umpolung in das "heilige" weibliche....

Oooch - es gibt da noch eine dritte Lösung: Die Valerie Solanas - Variante.

Aber mal im Ernst: An deiner zweiten Möglichkeit arbeiten ganz praktisch Vereine wie "Dissens e.V.". Die Versuchen Jungen alles männliche - oder was sie dafür halten - per Gehirnwäsche abzuerziehen.

Schrecklich, so was. Und wenn die das mit meinem Sohn probieren würden, würde ich hingehen und denen ganz kräftig was husten!

dein posting:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30847

genau so ist es meines wissens nach....
man kann, bei feinem geruchssinn die angst sowohl bei tieren als auch bei menschen riechen, doch tritt dieser "besondere" geruch NUR exakt in der angstsituation auf....
es ist eine natürliche reaktion des körpers....

ich schrieb auch mal an demo: wenn seidler die angst gerochen hat was durchaus sein kann, dann hatte frl. d. in dieser situation vor/mit dem therapeuten definitiv angst....
aber sie kann für mein empfinden da nicht DIESE damalige vergewaltigungsangst erneut projezieren, seidler wollte sie ja nicht vergewaltigen....d.h. es ist ne "neue" angst....

984: ...eine Staatsanwältin hat nicht das Recht, auch wenn sie frühpensioniert ist, wild drauflos zu spekulieren. Gut, sie hat ehrlicherweise auf die veröffentlichen Ausschnitte verwiesen, aber bei dem Sachstand kann sie eben nichts sagen, oder sie will sich wichtigtun.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30548

... ODER Gabriele Wolff (GW) HAT EIN GANZ BESTIMMTES ZIEL

auchda: 15:10 uhr, ein schöffe nickt immer wieder mal kurz ab.
Berichterstattung, dass kein wirkstoff von aspirin im blut gefunden worden war.

GW: Genau das hätte mich doch sehr interessiert; auch die Blutuntersuchungen von Juli auf Gerinnungsstörungen (mal mit, mal ohne Aspirin) sind irgendwie ›untergegangen‹. Das ist merkwürdig, denn nach Aussage von ›Simone‹ hat sie am fraglichen Abend Aspirin eingenommen.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30764

GW: Natürlich habe ich eine These, warum im Fall des Widerspruchs zwischen Aussage und Befund, wie bei allen objektivierbaren Aussageteilen der Nebenklägerin, ein Widerspruch besteht. Aber dazu kann ich mich nur äußern, wenn die Quelle, die den Widerspruch erst begründet, nicht so trübe erscheinen muß wie es jetzt, ohne Bestätigung durch verläßlichere Quellen, der Fall ist. https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30795

GW macht einmal mehr einen anderen user (aus einem anderen forum) schlecht, der nicht einseitig für die verteidigung kachelmanns schreibt. das kennen wir von diesem forum hier.
auf den berichterstatter „auchda“ gehe ich später ein. vorerst geht es um die Aspirin-Einnahme „ja“ oder „nein“

GW hat natürlich eine These, warum im Fall des Widerspruchs zwischen Aussage und Befund... bisher schien maschera die nichteinnahme von aspirin eher postitiv für die nebenklägerin zu sprechen, warum also sollte sie darüber schreiben? wenn aber GW eine these hat für das gegenteil, plaudert unsere „ach so neutrale hausfrau“ maschera aus ihrem nähkästchen.

Maschera: Ja, es gibt wohl noch so einige Details die ich nicht im Bericht geschrieben habe. (bei 26 DIN A4 Seiten Mittschrift)
Auf das Thema „Medikamenteneinnahme“ kam man, als Richter Bock die Frage stellte ob Rötungen von Hauttyp zu Hauttyp unterschiedlich sind.(...)
Als Richter Bock nun auf das Schmerzmittel zu sprechen kommt, das die Nebenklägerin genommen haben soll, wurde in der Tat festgestellt, dass im Blut nichts gefunden wurde...

die quelle "auchda" ist also nicht trübe, vielmehr ist sie die einzige quelle, die diese aussage publiziert hat.
trübe und dreckig scheint mir das chaos in mascheras nähkästchen. künftig schickt maschera ihre berichte mit vorteil zuerst GW, damit sie aussortieren kann, was ein paar schritte weiter in ihre fiction passt, denn maschera kennt die genaue story (noch) nicht.

Maschera:
Ich habe das explizit erwähnt, weil mir mehrmals auffiel, dass Prof. Dr. Mattern wenn es um Angaben die „positiv“ für den Angeklagten zu werten seien, immer wieder betonte, er sei kein Spezialist. Der Kontext in dem er dies mehrmals sagte, machte mich darauf aufmerksam. Mein ganz persönliches Empfinden dabei war, als seien Prof. Dr. Mattern fast peinlich gewisse Aussagen machen zu müssen! (Ich spürte eine Verunsicherung, anders kann ich das schlecht beschreiben!)

Jetzt im Nachhinein, war das ja eher sehr unklug von Prof. Dr. Mattern…..
-----------
Gabriele Wolff
Hmmm.
Ich halte das für eher klug: die Verantwortung ist delegiert worden. Nicht?
--------
Maschera
Tja, da hast du sofort wieder einen Schritt weiter gedacht.
. https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30684

Gibt übrigens ein Forum für falsche Erinnerungen!
Wie gut die eingestellten Artikel sind, kann ich nicht beurteilen, obwohl ich schon so zwei, drei Studien ganz interessant fand.

http://www.induzierte-erinnerungen.com

Bella: GW hat natürlich eine These, warum im Fall des Widerspruchs zwischen Aussage und Befund... bisher schien maschera die nichteinnahme von aspirin eher postitiv für die nebenklägerin zu sprechen, warum also sollte sie darüber schreiben? wenn aber GW eine these hat für das gegenteil, plaudert unsere „ach so neutrale hausfrau“ maschera aus ihrem nähkästchen.

Das ist mal wieder eine typische, infame „Bella-Unterstellung“! Aus deinem Wahrnehmungsnebel heraus. !!!

... genau so isses. Man könnte die ganze Geschichte mit der Riecherei auch einfach als, na ja, Psychotherapeuten-Hobby abtun, wenn es nicht symptomatisch wäre für alles, was der Herr Seidler so tut.

Er riecht sechs Wochen später irgendwas: Er glaubt Todesangst, könnte aber auch Therapie- bzw. Aufdeckungsangstschweiß oder Stress oder das Ergebins mangelhafter Körperhygiene sein. Das Problem ist nur: Seine Angstschweiß-Behauptung fließt irgendwie für Kachelmann belastend ein.

Wie die Behauptung, die Dame kann sich nicht erinnern, weil sie - schockschwerenot - alles vergessen hat. Könnte natürlich sein, dass sie lügt bzw. phantasiert, wahrgenommen und für die Anklage verwendet wird aber nur Seidlers Vergesslichkeitstheorie.

Oder ihr Halstuch: Für Seidler ein "Beweis", dass da an ihrem Hals herumgefuhrwerkt wurde, könnte aber auch sein, dass es Show ist oder dass die Dame auf Halstücher steht.

Wenn er jetzt behaupten würde, sie schminkt sich nicht mehr, weil sie Angst davor hat, von bösen Männern als attraktiv angesehen zu werden, tja, das wäre wieder ein Beweis für Kachelmanns Schuld.

Das Spiel kann man endlos weitertreiben und es ist eigentlich nicht diskussionswürdig. Eigentlich ... aber ... eigentlich ist woanders.

Musste natürlich Amelie (= EMMA-C.P./Serengeti) heißen

;-):

"Übrigens, "AMELIE=C.P./SERENGETI": BILD-Zeitung lesen kann jede: ... erschließt sich erstbeim längeren Verfolgen .. Mancher aber auch NIE. - Und DAS ist gut so.
"Gewöhnungsbedürftig, aber hervorragend."
;-)
Heute als ersten Eintrag in der Blogroll neben Jurablogs ... 26. März 2010 ... Die Rechtsanwaeldin. @LBR Danke für das mutige Statement “ohne Ansehen” der Person, wäre natürlich schöner ohne diesen dümmlichen Kommentar ... www.lampmann-behn.de/lbr.../heute-als-ersten-eintrag-in-der-blogroll-neben-jurablogs-hinzugefugt-die-rechtsanwaeldin/

Selbst NILE TV (läuft parallel zu Al Jazeera - von wegen Multi-Tasking ;-)) hat gerade die Mubarak-Propaganda eingestellt, "Journalisten" haben demissioniert und schließen sich den Protesten an. Na, da sind wir mal gespannt, wann AS die ersten Kündigungen ihrer titanischen EMMA ins Haus flattern.....;-)"

Apropos „neutral“! Eine Beobachtung möchte ich, ganz neutral natürlich festhalten. Ob es das MM Opfer war, Prof. Dr. Kröber, Dr. Seidling, gewisse „Luusmädles“ etc. Ganz viele sind schon umsonst geladen worden und es kam zu keiner Vernehmung.

Auch das MM Opfer war schon mal einen ganzen Vormittag (wenn ich mich recht erinnere) umsonst Vorort. Nur bei Madame Schwarzer unterbricht der Richter EXAKT auf die Minute, die Vernehmung eines Sachverständigen, ruft die Zeugin herein und bittet um Verständnis für eine ca. 1 Stündige Verspätung, um dann, wieder EXAKT zur angekündigten Zeit, Madame Schwarzer aufzurufen.

Da wundert es mich nicht wenn RA Schwenn, in diesem Zusammenhang von einer „bevorzugten Behandlung“ der „Grand Dame“, (meine Worte) spricht.

frage ich mich schon eine Weile warum unsere @Bella nicht im politikforen.net schreibt, wo doch die einzig neutrale Berichterstatterin ihre Erkenntnisse ( außer die Ergebnisse der Gutachten) veröffentlicht..............

Diese @auchda ist der @Bella wirklich ebenbürtig

@ amelie

Neuer Beitrag virtual-cd Heute um 12:29

Um einmal dein Zitat zu zitieren:
"Oder Verteidiger, die behaupten, die Vergewaltigung sei überhaupt erst eine Idee der Therapie gewesen."

Der empörte Tonfall, in dem das vorgetragen wird, soll darüber hinwegtäuschen, dass genau dies - leider - mitunter passiert.
Und weil es das gibt, ist das keine wildgewordene Wahnvorstellung geifernder Verteidiger

virtual-cd, das ist dein Problem.
Man muß nicht jede Schutzbehauptung eines Verteidigers ZUERST glauben.
Ich muß auch keinem Gutachter glauben, der allein vom Angeklagten beauftragt und bezahlt wird.

Auch O.J. Simpson war laut überzeugter Aussage seiner Verteidiger nicht schuldig im Doppelmordprozess. Auch O.J. Simpson hatte viele hochqualifizierte Gutachter, die seine vermeintliche Unschuld bewiesen!
O.J. Simpson war übrigens nur "unschuldig", weil er schwarz und berühmt war und die teuersten Anwälte bezahlen konnte.
Andere sind sofort unschuldig, nur weil sie nette Fernsehmoderatoren sind und weil fast alle vergewaltigten Frauen lügen.

schreibt im brigitte forum, alle anderen wie neeser, politforen und ratlos-im-netz haben teile aus ihrem bericht geklaut und gemäss "auchda" verändert, das hab ich gestern im brigitte forum gelesen. und noch einiges mehr... werde darauf zurückkommen, ist ja bald wochenende, da hab ich mehr zeit

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30858

maschera:Apropos „neutral“! Eine Beobachtung möchte ich, ganz neutral natürlich festhalten. Ob es das MM Opfer war, Prof. Dr. Kröber, Dr. Seidling, gewisse „Luusmädles“ etc. Ganz viele sind schon umsonst geladen worden und es kam zu keiner Vernehmung.....
und weiter: Da wundert es mich nicht wenn RA Schwenn, in diesem Zusammenhang von einer „bevorzugten Behandlung“ der „Grand Dame“, (meine Worte) spricht.

maschera, dein erstaunen ist völlig unangebracht... :-))
wenn man der guru einer ideologie ist, die da lautet: "ich (weil frau) bin der nabel der welt und alles hat sich um MICH zu drehen" und diese ideolgie fest genug in den köpfen eingebrannt wurde dann hat eben auch ein gericht rücksicht darauf zu nehmen, dass so ein weltnabel um 16h seinen höchstwichtigen vernisage-termin wahrnehmen kann....war doch ne vernisage wie schwarzer sagte oder ?....
sonst ist der weltnabel ein opfer....
ob so ein minderwertiger kröber (weil tätermann) umsonst erscheinen muss ist ja nicht von belang für das weltnabel-weltgeschehen....

Andere sind sofort unschuldig, nur weil sie nette Fernsehmoderatoren sind und weil fast alle vergewaltigten Frauen lügen.

und weil sie sich spin docs leisten können, welche
facebook-fans anleiten könnten,
blogs und abgehalfterte juristen mit infos beliefern könnten,
MOBilisieren könnten

Kann es sein, daß dieses Medium einen bestimmten Typus anzieht, dem es gar nicht um Informationsgewinnung und Austausch ankommt, sondern um ganz etwas anderes?

Eine rein akademische Frage, denn was könnte die Antwort, die Du eigentlich schon kennst, ändern?

Die Anonymität des Mediums zieht ganz verschiedene Typen an, die weder Informationen suchen, noch an echtem Austausch interessiert sind.
Manche sind harmlos, suchen sicher nur Spaß und Abwechslung, andere kompensieren ihren Frust, wollen mehr darstellen als sie sind, ideologische Motive ...was weiß ich.
So genau will ich diese Abgründe im Moment gar nicht beleuchten, denn das Seelenleben vieler dieser Menschen ist sicherlich so bizarr und anderen kaum vermittelbar, daß sich eine ernsthafte Auseinandersetzung überhaupt nicht lohnt.

Will man die Motivation dieser Leute erkunden, fragt man naturgemäß ja erstmal, wie man selbst dazu käme, sich so zu benehmen. Schon da gerate ich ins Stocken, weil ich mich in diesem Medium wie im Offline-Leben benehme. Ja, mir kommt sogar der Begriff "Real-Life" schon absonderlich vor, weil das ja impliziert, man bewege sich im Internet nicht im echten Leben.
Ich unterscheide da nicht und so wie ich mich im Internet gebe, bin ich tatsächlich auch. Alles andere käme mir irgendwie schizophren vor.

Ganz sicher aber würden sich diejenigen, die sich im Internet vollkommen daneben benehmen, sich offline nicht ansatzweise so aufführen, weil sie sich als reale Person sonst komplett lächerlich machen würden.

So, wie sich Alice Schwarzer komplett lächerlich macht. Wäre sie anonym, keiner würde ihr ein Ohr schenken...nur ihre Prominenz bewirkt paradoxerweise, daß man ihre völlig kruden Äusserungen noch wahrnimmt.
Da redet sie von Nebenkriegsschauplätzen, wirft aber munter ein paar missbrauchte Kinder in die Diskussion... nur, um im Gespräch zu bleiben! Sie wirft Kachelmann seit Monaten sein Schweigen vor, macht selbst aber ganz unbekümmert Gebrauch von ihrem Aussageverweigerungsrecht...u.s.w.
Interesse an Informationsgewinnung und Austausch gleich null...und da gleicht sie eben einigen Typen, die hier zwar anonym bleiben, ansonsten jedoch genauso arbeiten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30862

Was bist Du denn? Richterin, Gutachterin oder Gott?

Du sollstest vielleicht ein wenig differenzierter an Vorgänge gehen.

Ein Rechtsmediziner kann nur mit den Spuren arbeiten, die da sind und sie mit der Aussage des mm. Opfers ins Verhältnis setzen.
Wenn es eindeutig fachlich begutachtet ist, ist es egal, wer das Gutachten bezahlt.

Kannst Du nachweisen, welche Gutachten "Gefälligkeitsgutachten" sind oder beweist das nur deine lila Latzhose?

Kann es sein, daß dieses Forum einen bestimmten Typus anzieht, dem es um einseitige Information ankommt, und um nichts anderes? So als Ergänzung zur einseitigen Berichterstattung in den Medien, wie gestern hier erklärt:

Talk im Hangar-7 - Sendung von gestern Abend

Thema: Einfluss auf Justitia - Wer urteilt wirklich?

Fall Kachelmann ab Min. 20

http://www.servustv.com/cs/Satellite/Article/Talk-im-Hangar-7-011259333875994

Entschuldige, dass ich so spät antworte.
Obwohl ich nicht verstehe, dass wir darüber große Worte verlieren.
Ich beziehe mich auf das Posting:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30761

dale:
Maschera hat heute gefragt ob jemand das Buch kennt.......erinnerst Du Dich......Mascheras Bericht v. der Verhandlung??
Die Rechtsanwaeldin war so freundlich!

Entschuldige Dale, Die RAW hat doch gar nichts dazu geäußert, sondern nur zitiert. Das stammt doch sicher vom Verlag selbst.
Hat sie gesagt, dass dies ihre Aussage zum Buch ist?

Dale:
In dem Buch befindet sich ein quasi ein"Standard" bzgl. Selbstverletzungen, auf den in der Verhandlung hingewiesen wurde.

Genau das kritisiere ich!
Ich kritisiere Standards, die einen Menschen begutachten oder besser gesagt klassifizieren.
Das ist der klassische Nährboden für Vorurteile.
Überspitzt heißt das, dass man genauso gut einen Computer mit den genannten Parametern füttert und diesen eine vergewaltigte Frau begutachten lassen könnte.
Den Rest schrieb ich.

Also was ist jetzt?
Und wie kommst Du auf antiautoritär?
Ich versteh Dich nicht. Kannst Du mir bitte behilflich sein?

Aber sicher doch! Du musst dir auch helfen lassen!
Da ich einige „große“ Persönlichkeiten nach dem X-ten Getränk, frühmorgens erlebt habe, weiß ich, dass alle auch nur mit Wasser kochen.
Daher hält sich mein Respekt vor großen Persönlichkeiten und Druckwerken in Grenzen.
Ich erlaube mir auch zu kritisieren, dass Prof. Brinkmann sich auch unprofessionell verhalten hat, was letztlich zu seiner Befangenheit geführt hat.
Will sagen, ich mache keinen Hyp mit. (englisches Wort für aggressive Werbung und für Medienrummel)

warum unsere @Bella nicht im politikforen.net schreibt, wo doch die einzig neutrale Berichterstatterin ihre Erkenntnisse ( außer die Ergebnisse der Gutachten) veröffentlicht

Nee - das wurde in politikforen.net nur zitiert. "Auch da" schreibt standardmäßig im Brigitte-Forum. Und bei SPON wurde sie mit gelegentlichen, eher flachen Beiträgen gesichtet.

Ihre Sichtweise ist erkennbar feministisch eingefärbt, aber nicht ganz so hardcoremäßig wie "C. P.", "serengeti" und wie die alle heißen im OMMA-Forum.

Ich erlaube mir auch zu kritisieren, dass Prof. Brinkmann sich auch unprofessionell verhalten hat, was letztlich zu seiner Befangenheit geführt hat.

Ich laß mich auch nicht unbedingt beeindrucken von "großen namen" bzw. irgendeinem Promistatus.
Aber hier denke ich, dass deine Aussage falsch ist.

Nicht nur, was Brinkmann angeht!
Er ist nun mal ein Profi, der nicht nur theoretisch weiß, was er tut sondern auch sehr praktisch überdurchschnittlich erfahren ist auf seinem Gebiet!
Und das kommt nicht daher, weil er "gepusht" wurde oder Beziehungen genutzt hat, sondern weil er das alles echt erarbeitet hat!

Dass man bestimmte Dinge "katalogisieren" muß - einerseits als gebündeltes Wissen und Grundlage für ein Studium in der Fachrichtung, andereseits weil man nicht alle Erkenntnisse ständig in der Praxis wiederholen kann und muß, ist nicht außergewöhnlich. Und es dient ja auch nicht als BIBEL sondern als Grundlage für bestimmte Annahmen und Erfahrungen.


Und , das hat nichts mit dem Befangeheitsquatsch in dem Prozeß zu tun.
Dass das "politisch" gewollt war, ist eindeutig zu erkennen.