Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

**Oldoldman** Mo 30 Mai 2011, 00:16

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des dreiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23

Oldoldman

Gast So 12 Jun 2011, 05:40

DRINGEND

Bitte
SOFORT 984 und Bella sperren! Löschen! Eliminieren! Der Geist 984 ist aus der Flasche Bella geprungen, hat sich vervielfacht und verdrängt den Pfingstgeist!
Bitte
zu Gunsten Stringas Leserfreude und für dale, die Vereinsvorsitzende des Katholischen Frauenvereins:
984&Bella inaktiv setzen!

Entschuldigung, Hauptperson vergessen:

Bitte
SOFORT 984 und Bella sperren! Löschen! Eliminieren! Der Geist 984 ist aus der Flasche Bella geprungen, hat sich vervielfacht und verdrängt den Pfingstgeist!
Bitte
zu Gunsten Mascheras Moral und Stringas Leserfreude und für dale, die Vorsitzende des Katholischen Frauenvereins:
984&Bella inaktiv setzen!

Anderseits bedenken: sperrt man 984, steigen die Pflegekosten in Deutschland um 3%!!!

Gast So 12 Jun 2011, 05:51

Wunderwaffe für die Frau

Die Strafanzeige wegen sexueller Übergriffe ist eine ungemein effiziente und beliebte Kampfmassnahme für Frauen in der Trennung. Es gilt allerdings ein paar Regeln zu beachten.

Von Alex Baur

1 - Dass Frauen im Zuge einer Trennung oder Scheidung angebliche sexuelle Übergriffe ihres Lebenspartners ins Spiel bringen, gilt seit Jahren als gerichtsnotorisch. Richter und Staatsanwälte wissen das und reagieren bisweilen mit Skepsis. Deshalb ist eine sorgfältige Vorbereitung angezeigt: Ihr Vorwurf sollte plausibel sein, am besten ist es, wenn Sie selber daran glauben; das ist nicht einmal so schwierig, wenn man sich lange genug und bildhaft überlegt und vorstellt, was der elende Kerl alles angerichtet haben könnte und wozu Männer generell fähig sind.

2 - Verurteilungen sind in solchen Fällen relativ selten, in der Regel steht Aussage gegen Aussage. Doch das Urteil ist gar nicht Ihr Ziel, sondern das Verfahren. Ihn völlig zu zerstören, wäre unklug, zumal wenn Sie noch Geld von ihm erwarten. Allein der Vorwurf des sexuellen Übergriffes wird Ihren Ex aus der Bahn werfen und in die Defensive zwingen. Wenn Kinder im Spiel sind, ist das Besuchsrecht damit vorläufig geregelt: Man wird es ihm verweigern oder nur unter strenger Bewachung zulassen (die ihm jede Freude am Treffen mit den Kleinen nehmen wird). Solange der Übergriffsvorwurf im Raum steht, sind Sie Opfer – und Opfer haben bei uns immer recht.

[...]

6 - Detailbeschreibungen erhöhen zwar die Glaubwürdigkeit, bergen aber die Gefahr von Widersprüchen in sich. Merken Sie sich ein paar scheinbar belanglose Details, auf die Sie immer wieder zurückkommen (zum Beispiel: «Er roch immer so komisch nach Knoblauch»). Das sind gemäss Lehrbuch «Wahrheitssignale». Verstricken Sie sich in Widersprüche, lassen Sie Ihren Emotionen freien Lauf. Geben Sie zu verstehen, dass nun alles wieder hochkommt und dass es Ihnen Mühe bereitet, über das Thema zu reden. Der Befrager wird Ihnen für jede Ausrede dankbar sein.

7 - Wenn man Sie beim Lügen ertappt, schweigen Sie einfach – aber nehmen Sie niemals einen Vorwurf zurück. Obwohl man Ihnen («Ich muss Ihnen das sagen, weil es das Gesetz so vorschreibt») am Anfang der Einvernahme vorgehalten hat, dass falsche Zeugnisse mit Gefängnis bestraft werden können, sind in Sexualstraffällen Anklagen und erst recht Verurteilungen wegen falscher Anschuldigung extrem selten. Falls Ihnen die Sache über den Kopf wächst, verweigern Sie einfach jede weitere Aussage. Sie sind und bleiben das Opfer, egal, ob der Täter verurteilt wird oder nicht, und die Opferrolle darf nicht hinterfragt werden. Die Strafverfolger werden froh sein, dass sie den diffizilen Fall aus formalen Gründen oder mangels Beweisen einstellen können.

[...]

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2010-13/artikel-2010-13-sexualstrafrecht-wunderwaffe-fuer-die-frau.html

Dieser Artikel vom 30.3.2010 liest sich wie eine Blaupause für das Kachelmann-Verfahren; in der Schweiz sieht es da nicht anders aus als hier.

Wie schon öfter gesagt: Aufträge, Männerfreundschaften und medialer Druck von an ganz Anderem interessierten Kreisen sind nicht nötig, um das Verfahren als Strafe zu betreiben oder zu einem Fehlurteil zu kommen.

RA Schwenn hat die Vertretung Jörg Kachelmanns sicherlich aus dem Grund unternommen, weil er die typischen Mechanismen, die ihm in seinen Wiederaufnahmeverfahren begegnet sind, hier wiedererkennen konnte. Der mediale Overkill von SPRINGER und BURDA und die Einwirkungen des firmeninternen Opponenten F. B. Werner auf diesen Overkill (»nuklearer Erstschlag«) haben den Reiz des Mandats aber sicherlich erhöht...

Gast So 12 Jun 2011, 05:52

Bleibt hier und bereichert dieses Forum!

Oldie: Ich bitte um Löschung! SOFORT!

Ich bin nicht mehr zugänglich für Erklärungungen. Es REICHT![b]

Gast So 12 Jun 2011, 05:54

Wunderwaffe für die Frau

Die Strafanzeige wegen sexueller Übergriffe ist eine ungemein effiziente und beliebte Kampfmassnahme für Frauen in der Trennung. Es gilt allerdings ein paar Regeln zu beachten.

Von Alex Baur

1 - Dass Frauen im Zuge einer Trennung oder Scheidung angebliche sexuelle Übergriffe ihres Lebenspartners ins Spiel bringen, gilt seit Jahren als gerichtsnotorisch. Richter und Staatsanwälte wissen das und reagieren bisweilen mit Skepsis. Deshalb ist eine sorgfältige Vorbereitung angezeigt: Ihr Vorwurf sollte plausibel sein, am besten ist es, wenn Sie selber daran glauben; das ist nicht einmal so schwierig, wenn man sich lange genug und bildhaft überlegt und vorstellt, was der elende Kerl alles angerichtet haben könnte und wozu Männer generell fähig sind.

2 - Verurteilungen sind in solchen Fällen relativ selten, in der Regel steht Aussage gegen Aussage. Doch das Urteil ist gar nicht Ihr Ziel, sondern das Verfahren. Ihn völlig zu zerstören, wäre unklug, zumal wenn Sie noch Geld von ihm erwarten. Allein der Vorwurf des sexuellen Übergriffes wird Ihren Ex aus der Bahn werfen und in die Defensive zwingen. Wenn Kinder im Spiel sind, ist das Besuchsrecht damit vorläufig geregelt: Man wird es ihm verweigern oder nur unter strenger Bewachung zulassen (die ihm jede Freude am Treffen mit den Kleinen nehmen wird). Solange der Übergriffsvorwurf im Raum steht, sind Sie Opfer – und Opfer haben bei uns immer recht.

[...]

6 - Detailbeschreibungen erhöhen zwar die Glaubwürdigkeit, bergen aber die Gefahr von Widersprüchen in sich. Merken Sie sich ein paar scheinbar belanglose Details, auf die Sie immer wieder zurückkommen (zum Beispiel: «Er roch immer so komisch nach Knoblauch»). Das sind gemäss Lehrbuch «Wahrheitssignale». Verstricken Sie sich in Widersprüche, lassen Sie Ihren Emotionen freien Lauf. Geben Sie zu verstehen, dass nun alles wieder hochkommt und dass es Ihnen Mühe bereitet, über das Thema zu reden. Der Befrager wird Ihnen für jede Ausrede dankbar sein.

7 - Wenn man Sie beim Lügen ertappt, schweigen Sie einfach – aber nehmen Sie niemals einen Vorwurf zurück. Obwohl man Ihnen («Ich muss Ihnen das sagen, weil es das Gesetz so vorschreibt») am Anfang der Einvernahme vorgehalten hat, dass falsche Zeugnisse mit Gefängnis bestraft werden können, sind in Sexualstraffällen Anklagen und erst recht Verurteilungen wegen falscher Anschuldigung extrem selten. Falls Ihnen die Sache über den Kopf wächst, verweigern Sie einfach jede weitere Aussage. Sie sind und bleiben das Opfer, egal, ob der Täter verurteilt wird oder nicht, und die Opferrolle darf nicht hinterfragt werden. Die Strafverfolger werden froh sein, dass sie den diffizilen Fall aus formalen Gründen oder mangels Beweisen einstellen können.

[...]

Nicht vergessen: Gabriele Wolff ist eine FRAU!!

Gast So 12 Jun 2011, 05:56

Maschera reicht es wieder einmal! Einmal mehr! Es reicht, es reicht mehr, es reicht am meisten. Reichlich! Unendlich reich!
Bitte endlich 984%Bella inaktiv setzten. 984 spinnt!!

984 So 12 Jun 2011, 06:01

Darum geht es 984 nicht, seine Meinungen sind beliebig, und als basso continuo liegt seinen zumeist sinnfreien Beiträgen zugrunde, die notwendige sachliche Diskussion zu verhindern und sich als Störenfried in Szene zu setzen. Wer sich gegen ihn äußert oder ihn auch nur links liegen läßt, ist entweder faschistoid oder stalinistisch. Oder eine dumme Hausfrau oder eine Hochstaplerin, wenn deren Beiträge Beachtung und Reaktion finden.

ziemlich lächerlicher versuch, dem gemiedenen und gemobbten foristen zu unterstellen, er würde vor diskussionen davonlaufen, rotfl. da lacht man sich ja kaputt. gerade das gegenteil macht den undemokraten ja solche probleme. ich habe klare meinungen, aber über die will man aus angst nicht reden. wie oft las ich hier schon, dass neuen usern mitgeteilt wurde, sie sollten besser mit mir nicht diskutieren, weil das ja sowieso nicht brächte. ja, wo leben wir hier eigentlich. das diskutieren ist ja gerade dder sinn und zweck solcher foren.

wo sind die antworten auf meine kritik an der hetze gen alice schwarzer?

wo ist die antwort gegen meine kritik an der hochstapelnden behauptung gerichtsreportagen zu verfassen, die aber auf material von laien beruhen, weil der schreiber selbst nie im gerichtssaal war?!

wo ist die antwort auf meine kritik daran, dass sich eine ex-juristin als fünf oder sechfache expertin aufspielt, die alle gutachten hier bis ins letze kommentieren will? was soll diese show? wo wird erklärt wie ein jurist diese ganzen fächer studiert hat?

wo ist die antwort auf meine kritik an overflooding, einer bekannten verdummungstechnik in diskussionen?

demo diskutiert ja mit niemandem. er verlautbart und gibt links. oder er beleidigt andere als doofke.

wo ist die antwort auf meine kritik, dass laien wie maschera nie und nimmer bessere berichte vvon prozessen geben könnten, so wie es noch nicht einmal profis könnten? wo wird dagegen argumentiert?

ich fasse mal kurz zusammen. hier werde ich diffamiert als jemand dem es NICHT um diskussionen gehen würde, aber die kritikpunkte, die ich in die diskussion einführte werden ignoriert. wie kann das zusammenpassen? irgendwie stimmt doch da etwas nicht. Oder?

Schade, das mir jemand hier mein avatar geklaut hat, was ich von bella geschenkt bekam. wer weiss, wo sich das avatar befindet? ich könnte es nicht produzieren, es sah jedoch so schön aus. schade, dass manche sich hier so austoben müssen. und gemein ist das zudem. aber ein gutes argument kommt auch ohne avatar aus.

Gast So 12 Jun 2011, 06:03

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24) - Seite 34 92-55

WEG DAMIT!!!

Gast So 12 Jun 2011, 06:05

GESCHLOSSEN

Weiterlesen auf eigene Verantwortung!

984 So 12 Jun 2011, 06:16

ich liebe bella und bella in dir, also dich auch, maschera. ich bin ein jugendlich erhaltener mann von 34 einhalb jahren uund liebe euch beide. bitte hört das streiten auf, ihr seid nur zwei seiten einer medaille, die ich bin. wir gehören zusammen wie peter und paul oder die kessler zwillinge oder ella und joann.

gibt es irgendetwas neues, das ich wissen müsste zum fall selbst? kurz, lasst uns zum thema zurückkommen ohne streit und blödsinn.

niemand kann uns trennen, gell?

Bussi 2

Gast So 12 Jun 2011, 06:22

ENDE GUT ALLES GUT

Bussi

JÖRG KACHELMANN IST UNSCHULDIG

984 So 12 Jun 2011, 06:34

danke, bella. und bitte gib mir meinen avatar wieder. ich bin ganz nackt.

Snoopy So 12 Jun 2011, 06:41

*Seufz*...

Warum nimmt man hier bloß so vieles so persönlich??? Ist doch bloß ein Internetforum... ist doch klar, dass sich hier alle möglichen Gestalten abarbeiten und gelegentlich mal die Sau rauslassen, wenn sie im real life nicht so konsequenzlos Gelegenheit dazu haben.

984, ich habe eigentlich wirklich keine Zeit und Lust, auf diesem Meta-Thema herumzureiten. Also nur kurz:

1.
Ich finde, Gabriele geht wunderbar pointiert auf Berichte von Maschera und anderen ein, und deutet sehr viel daraus, was Nichtjuristen einfach nicht so klar ist. Mir gefallen ihre Kommentare ausgesprochen gut, und ich lerne sehr viel daraus. Mir ist noch nie aufgefallen, dass sie sich selbst als Berichterstatterin ausgeben würde.

2.
So wie ich es verstehe, kritisiert Gabriele nicht, dass Frau Sch. keine adäquate Ausbildung hat (die haben viele Journalisten nicht), sondern dass sie ihre Ausbildung falsch darstellt (Sprachkurse als Sprachstudium ausgibt, z.B.). Falls das so stimmt (und in der Regel weiß Gabriele ja sehr gut, was sie behauptet), dann finde ich diese Aufmotzerei ihres Lebenslaufes auch nicht gerade toll von Frau Sch., und ich finde es legitim, darauf hinzuweisen. Schließlich sind das keine privaten, geheimen Informationen. Hetzerei kann ich darin nicht sehen.

3.
Demos lange Beiträge und Linksammlungen sind mir auch entschieden zu viel, ich scanne sozusagen nur schnell darüber hinweg und "lese quer", ob er etwas anspricht, was ich interessant finde. Und? Muss man darüber in irgendeiner Weise streiten? Jedem das seine.

4.
Faschistoides Verhalten kann ich hier nicht wirklich entdecken. Ich finde, die kritische Beobachtung dieses Strafverfahrens ist doch eine prima Sache; sie dient sicherlich dazu, den Blick auf staatliche Fehlentwicklungen und Machtmissbrauch insgesamt zu schärfen, und befähigt somit, sich gegebenenfalls rechtzeitig entschlossen dagegen stellen zu können.

5.
Wer hier wem was vorgeworfen, wen beleidigt und wen nicht genügend respektiert hat, habe ich nicht genau mitbekommen (wie schon gesagt, lese ich über sowas in der Regel hinweg), und ich werde mich jetzt ganz sicher nicht damit beschäftigen, wer angefangen hat oder wer fieser war. Ganz ehrlich... ich habe den Eindruck, fast jeder kann sich da mal an die eigene Nase packen und einfach für sich beschließen, ein wenig freundlicher und langmütiger zu werden. Dann passt das auch schon.

In diesem Sinne - frohe Pfingsten!

Blumen

----------------------

Der Pfingsttag kennt keinen Abend;
denn seine Sonne, die Liebe,
kennt keinen Untergang.

Hermann Schell

Demokritxyz So 12 Jun 2011, 06:46

NDR, 08.06.2011, extra-3: KinoTipp: Alice im Wunderland (Kachelmanns Cut)

Extra 3 Autor Tobias Lickes präsentiert die Fantasykomodie über einer Ex-Feministin, die sich plötzlich in eine Gerichtsreporterin für ein Schmierenblatt verwandelt.

http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/extra_3/videos/extradrei469.html

Gast So 12 Jun 2011, 06:56

wo ist die antwort auf meine kritik daran, dass sich eine ex-juristin als fünf oder sechfache expertin aufspielt, die alle gutachten hier bis ins letze kommentieren will? was soll diese show? wo wird erklärt wie ein jurist diese ganzen fächer studiert hat?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42035

Berechtigte Frage! Frau Bültmann hat bei den Ausführungen von, z.B. Bäßler, Mattern, die kritischten Fragen gestellt. Ich war oft erstaunt wie „tief“ diese Frau sich in die Materie“ Forensisch oder wie auch immer eingefunden hat. Es gehört sicher nicht zum Alltag sich mit Fragen der Psychischen und Physischen konstitionen im „wahrsten und engstem Sinne“ auseinander zu setzen. Für eine, auf logische, rationale Urteils-Begründung reicht es allemal.

Von meiner Seite ein Danke schön an Gabrielle! Ich habe viel von dir gelernt!

Danke an Demo, aber nicht zu ausführlich!.................

Patagon, mein lieber! Du bist in Spanien und liesst dies evtl. erst in ein paar Wochen. Außer einen ganz dicken fällt mir leider nix ein!

Steffi, Avalon, ach, die viele lieben Menschen..............Dale: lach! Bussi

Auch Nina! Kompliment an dich! Du bist logisch unschlagbar und inzwischen sehr informativ!

Sterne, Küsse, die besten Wünsche an alle: Bussi

984 So 12 Jun 2011, 07:00

ich kann da nicht viel zu sagen ausser, du hast das herz auf dem rechten fleck. einen kleinen widerspruch bemerke ich. nämlich der, dass du scheinbar diskussionen einerseits gut findest, aber auch nicht so, wenn es zu ernst wird. da ist das problem. du solltest mir einfach mal vertrauen, dass ich dafür schon ein händchen habe, um zu erkennen, ob meinungstoleranz herrscht oder ob andere gedeckelt werden sollen. aber das willst du mir auch gar nicht ausreden.

zu wolffs schwarzerhetze wie ich das nenne, auch da bitte ich um nachsicht. du kannst nicht einfach etwas verharmlosen, das hetze ist. tritt mal einen schritt zurück und lass diese webseite in ihren kapiteln auf dich wirken.

diese persönlichen dinge meine ich. dass wolff die auf solche einer seite bringt. das reicht bereits für meine definition.

sieh es doch mal so, thema lebenslüge, selbst wenn wolff in allen punkten recht hätte, was ich bezweifle, dann wäre eine solche hetze unangebracht. insgesamt solltest du auch mal die augen offenhalten, wenn wolffanhänger das ja weitertreiben, also sudelalice usw. es ist hässliche ad hominem hetze.

auch die dauernde stalkerei von steffi gegen helene ist abstrus. wahrscheinlich kennst du das noch gar nicht.

du, ich will mich da mit dir gar nicht streiten. der ganze ton in deinem beitrag ist so, dass ich mir bei bestem willen nicht vorzustellen vermag, dass ich mich je über meinungen aufregen könnte, die du hast. ich fühle, dass du auch andere wie meine gelten lässt. da bist du schon eine echte ausnahme hier. aber frag dich doch mal, warum ich hier bin. ich finde es ja auch gut. weisst du, oft reagieren leute verschreckt und rufen, dass jetzt der teufel in ihrer mitte wäre. so etwas passiert hier gerade im forum. aber weder bin ich der teufel noch sind alle richtig doof. also weiter eine schöne zeit für dich. ob du mich jetzt magst oder nicht, spielt keine rolle, ich würde mich nur freuen, wenn du so wie hier mässigend einwirken könntest. danke insoweit.

984 So 12 Jun 2011, 07:09

Gast So 12 Jun 2011, 07:12

Wenn du das in Wochen liest, weil du Pfingsten feierst und dann Pfingstmontag und so on, wenn du erst spät spät siehst, wie Maschera glänzt in Abwesenheit... dann wirst du bereuen, dass du heute nicht SOFORT 984&Bella gelöscht hast, gesperrt, eliminiert, vernichtet! Dein Fehler, Oldoldman, denn wenn Maschera auch oft drohte: heute meint sie es ernst. Nur, wie soll man das wissen?

Snoopy So 12 Jun 2011, 07:26

984:
einen kleinen widerspruch bemerke ich. nämlich der, dass du scheinbar diskussionen einerseits gut findest, aber auch nicht so, wenn es zu ernst wird.

Hat nicht so viel mit Zuernstwerden zu tun, 984, sondern vor allem mit Zeithaben und Prioritätensetzenmüssen. Irgendwann, wenn ich mal verrentet bin, kann ich vielleicht genügend Zeit auch für solche Diskussionen aufbringen, wie du sie anregst, aber momentan nicht. Außerdem kann man nach meiner Erfahrung über das Thema "Wer hat wen wann warum beleidigt oder auch nicht" ewig diskutieren, ohne zu einem Ergebnis zu kommen... und solche fruchtlosen Debatten sind einfach nicht meins.

Also möchte ich mich derzeit einfach auf das für mich Wichtige beschränken: die Diskussion über das Strafverfahren gegen Herrn K..

984 So 12 Jun 2011, 07:28

Gast So 12 Jun 2011, 07:32

Geh in Deckung! Steffi kommt Der Hammer!

Gast_0009 So 12 Jun 2011, 07:34

Ich vermute, Du wärst wohl in jedem anderen Forum bereits einige Male gesperrt worden. Ev. nicht lebenslänglich, aber doch so von ein paar Tagen bis ein paar Wochen. Damit will ich sagen: Dieses Forum ist wohl noch eines der 'liberalsten', viele andere sind nicht so 'grosszügig', wenn es um ad personam geführte Diskussionen geht.
Übrigens: Sudel-Alice wird auf politikforen.net toleriert. M.E. ist das auch keine Hetze, sondern könnte m.E. höchstens unter Persönlichkeitsverletzung subsumiert werden; und wenn es quasi satirisch verwendet wird, dann geht es unter Kunst und selbstverständlich verwende ich es satirisch: Ich bin also quasi ein Künstler! :-D

Demokritxyz So 12 Jun 2011, 07:39

... auch keine Beleidigung, sondern eine sachliche Kritik an deinen Geschichtskenntnissen und Thesen zum Nationalsozialismus:

984:

demo diskutiert ja mit niemandem. er verlautbart und gibt links. oder er beleidigt andere als doofke.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42035

Vgl. Demokritxyz Postings, 27.03.2011, S. 37/XVIII, 11:35 h @984: Spielst du wieder den Doffke ...?
Anm.: Doffke: "Es gibt keine Deutsche Physik."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34518

27.03.2011, S. 37/XVIII, 12:02 h @984: Manche wie Albert Einstein merken 'es' frühzeitig, du wahrscheinlich nie ...!!!
Anm.: Links für Doffke: Unzureichende Aufarbeitung der NS-Zeit nach 1945

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34522

28.03.2011, S. 41/XVIII, 15:39 h @984 meine "Frage": Ober-Ober-Doffke, was sind deine 'Quellen' und bist du zeitlich orientiert ...?
Anm.: Albert Einstein hat Deutschland vor der Machtergreifung am 30. Januar 1933 verlassen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34670

09.04.2011, S. 3/XX, 10:21 h @984: Nein Doffke, es macht sich deine Dämlichkeit (zu) breit ...
Anm.: Schreibe für meist stille Leser mit Kopf auf den weltweiten Zuschauerplätzen des Internets

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36230

09.04.2011, S. 3/XX, 10:42 h @984: Doffke, mach mal deine Hausaufgaben ...
Anm.: Doffkes ständige Versuche, mir braune Gesinnung zu unterstellen, führen nicht zum Ziel

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36232

09.04.2011, S. 3/XX, 14:21 h @984: Sind die geschlossenen Anstalten am Netz ...?
Anm.: Causa Kachelmann einmalige Chance ‚Organen der Rechtsflegel’ an die ‚Karre’ zu fahren

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36238

09.04.2011, S. 3/XX, 17:54 h @984: Doffke, dein unsinniges Rauschen …!
Anm.: Doffke geht mit schlechtem Beispiel voran: kritisiert eigene Defizite bei anderen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#36248

Gast So 12 Jun 2011, 07:39

maschera, ich meinte gwolff, nicht bültmann
984 Heute um 20:09

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p820-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#42050

Ich meine, Staatsanwälte, Richter und Verteidiger sind mit der forensischen, psychischen, physischen, Einschätzung durch Gutachter vertraut. Sie müssen nicht selbst alles „studiert“ haben. Du verstehst doch hier auch sofort ALLES, oder?

984 So 12 Jun 2011, 07:40

schön dass du dich zu wort meldest, aber wo ist denn ein beispiel für antworten auf meine kritikpunkte, oder reicht das lesen bei dir dafür nicht aus? wo sind meine hetzpredigten wie von wolff gegen schwarzer. ob sudelalice jetzt das ende der welt ist als begriff, das juckt mich nicht, mein argument war anders. wolff vermeidet die hässlichsten worte, kann jedoch auf ihre claqeure vertrauen, die das gegen aliceschwarzer nachholen.

nochmal gefragt und sei nicht feige, gib es doch zu, wo ist konkret deine antwort auf eine einzige meiner vielen kritikpunkte. wieso sagst du da nichts? sonst reden wir hier aneinander vorbei, c.homsky.

984 So 12 Jun 2011, 07:59

Ich meine, Staatsanwälte, Richter und Verteidiger sind mit der forensischen, psychischen, physischen, Einschätzung durch Gutachter vertraut. Sie müssen nicht selbst alles „studiert“ haben. Du verstehst doch hier auch sofort ALLES, oder?

die frage ist ja, ob du immer alles verstehst. hier jedenfalls nicht, sorry. ich widerspreche dir ungern aber das muss sein, du liegst total falsch, dass diese experten OHNE aktenkenntnis den durchblick haben, sondern nur für den öffentlichen teil, das verwechselst du immer. deshalb reicht auch deine berichterstattung längst nicht aus. ich blick ohne akte auch nicht durch. aber das hatte ich auch noch nie behauptet. aber wolff macht da einen riesenfehler. denn zur not könnte sie, FALLS sie im saal gewesen wäre mit ihrer erfahrung etwas ahnen, aber sie kann nicht mit deiner unwissenden repotage diese authentizität einfach unterstellen. das wäre das ende jedes expertentums. ich geb dir mal ein beispiel. verhör. einmal macht wolff das also seelbst und einmal du. dann berichtest du über deins. was ich seit monaten kritisiere ist folgendes. wolff nimmt dein material und zieht IHRE schlüsse daraus, obwohl sie nicht dort war. wenn das so ginge, dann bräuchte niemand mehr studieren und könnte trotzdem alles wie ein experte.

wir brauchen das thema nicht weiter zu diskutieren, denn es kann nicht sein, dass wir das jetzt entscheiden, also du auch. aber du hast davon, sei nicht beleidigt, keine ahnung, oder wo hast du was studiert? es geht nicht nur um sachfragen, die du auch ergoogeln könntest, versthehst du? es geht um das wissen, was man überhaupt machen kann in bestimmten situationen und das steht nicht bei google. es gibt nicht den experten google h.c.

ausserdem werfe ich gwolff ja noch viel mehr vor. nämlich, dass sie als juristin typisch nach den motto der krähen die usw. - sie hat nie rechtzeitig auf die dummheiten der staatsanwaltschaft aufmerksam gemacht. d.h. das ganze gutachterzeugs verbreitet nebel für uns laien. der prozess an sich war nach greuel eigentlich am ende. einfach weil die richter der zeugin nie mehr trauen konnten. klar, dass das messer ihr den rest gegeben hat. aber ein experte wie wolff hätte letztes jahr sagen müssen laut im forum, freunde, die spinnen da in mannheim. wie demo auch erkannt hatte, wolff hat immer erst ihr urteil klar formuliert, wenn die sache gegessen war. aber nicht wenn es unklar für laien war, sie aber als experte uns hätte helfen können.

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

@Oldoldman

›Opferschutz‹

Liebe Bella u. Geist!

FRAU WAU WAU

Lieber Oldoldman

Verwirrung bei wolff

OLDIE BITTE LÖSCHEN!!

DER STRANG IST...

Liebe Maschera

ENDE

JK ist 100% unschuldig!

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

357 Kameramänner mit Fokus auf Alice Schwarzer ...

Schlussworte

snoopy

maschera, ich meinte gwolff, nicht bültmann

Oldoldman!

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)

korrekt snoopy

Achtung 984!

984

@984: Och, nee! - Nicht "doofke" und "andere", sondern Doffke und DICH, ...

984

ja

nein

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 24)