Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

ich habe das mit der verlogenen dinkel nicht aus der presse oder aus dem nur marginal veröffentlichten prozess, sondern das wusste ich bereits nach bekanntwerden der anzeige. hat also mit dem urteil oder dem prozess nichts zu tun.

Damit verabschiede ich mich von dem Thema. Mit so etwas umzugehen, ist Dinkel - Bier. Ich bin weder ihr Anwalt noch ihr Kindermädchen.

Wenn ihr die ständigen Diffamierungen als Falschbeschuldigerin und die dafür verantwortlichen Schmierer, die noch weniger Beweise haben als die Ankläger Kachelmanns, piepegal sind, dann sollen sie mir auch piepegal sein.

Ich an ihrer Stelle würde den Laden hier jedenfalls dichtmachen lassen und mir die Schmierer vorknöpfen.

Verstehst du nicht, dass selbt das Vorhandensein einer DNA nicht unbedingt ein Beweis für eine Tat sein muss???????
Wenn Kachelmanns DNA eindeutig am Messer gewesen wäre, dann könnte es trotzdem sein, dass er das Messer zwar angefasst, aber nicht als Tatwaffe benutzt hat.

das hast Du wieder schön umschrieben. Fakt ist das seine DNA nicht am Messer gefunden wurde! Und das beweist eindeutig das JK das Messer nicht in der Hand gehalten hat von dem sie behauptet hat er hätte sie damit bedroht! Aber ich weiß, Du willst das nicht hören! LTO wollte das auch nicht hören! Und Seidling hat das auch ignoriert. Sonst hätte er anders urteilen müssen.

Wir sind überzeugt, dass wir die juristisch richtige Entscheidung getroffen haben.

An dem Urteil waren 3 Richter und 2 Schöffen beteilig und alle haben versagt! Ich kann nicht verstehen das die so zum normalen Tagesgeschäft zurückkehren können. Ich würde mich schämen!
Ne miese Gegend dieses Mannheim. Hat einen hohen Anteil an Schwachmaten!

Damit verabschiede ich mich von dem Thema. Mit so etwas umzugehen, ist Dinkel - Bier. Ich bin weder ihr Anwalt noch ihr Kindermädchen.

dann brauchen wir ja deine (rechts)radikalen Ansichten nicht mehr lesen!

wenn dies nicht von einem Gericht bewiesen wurde.

Es war bekanntlich auch nicht die Aufgabe des Mannheimer Gerichtes eine Falschbeschuldigung zu entlarven, dass solltest Du Dir endlich mal merken... und nicht immer wieder irgendwelche haltlosen Gerüchte in die Foren-Welt setzen.

Wenn eine Person die Anzeigenerstatterin als "Erfinderin der Falschbeschuldigung" bezeichnet, dann möglicherweise weil diese Person der gesamten Verhandlung, auch den nichtöffentlichen Teilen, beiwohnen durfte und sich aus dem dort erlebten bzw.den dort erörterten Fakten und Tatsachen bzw. dem Auftreten der Anzeigenerstatterin in ihrer Vernehmung, selbstständig ein Bild, also eine Meinung, über die Anzeigenerstatterin bilden konnte.

Wenn heute von eben dieser Person die Bezeichnung "Falschbeschuldigerin" aufrechterhalten wird, scheint es doch so zu sein, dass die schriftliche Urteilsbegründung Tatsachen enthält, die beweisen, dass die angezeigte Tat erfunden wurde, mit dem Ziel, JK massivst zu schädigen... denn:

"ER darf nicht gewinnen"

Wenn eine Person die Anzeigenerstatterin als "Erfinderin der Falschbeschuldigung" bezeichnet, dann möglicherweise weil diese Person der gesamten Verhandlung, auch den nichtöffentlichen Teilen, beiwohnen durfte und sich aus dem dort erlebten bzw.den dort erörterten Fakten und Tatsachen bzw. dem Auftreten der Anzeigenerstatterin in ihrer Vernehmung, selbstständig ein Bild, also eine Meinung, über die Anzeigenerstatterin bilden konnte.

Bist Du irgendwie behindert? Eine Meinung rechtfertigt noch lange keine Tatsachenbehauptung!
Wie würde es Dir gefallen, so als reale Person, wenn ich mir eine Meinung über Dich bilde, und überall behaupten würde, dass Du ein Frauenschläger und/oder Vergewaltiger bist? Wenn Dir das mal passiert ist, hältst Du vielleicht endlich Deine grosse Klappe!

beweist eindeutig das JK das Messer nicht in der Hand gehalten hat von dem sie behauptet hat er hätte sie damit bedroht

Und zwar ganze 15 Minuten lang, laut Aussage von Dinkel...und ohne die geringste Spur am Messer zu hinterlassen.
Aber das sind Dinge, die sind für ali zu hoch, genau wie die Gutachter, die ja fast alle -laut ali- von JK gekauft und manipuliert wurden.

Gehirnwäsche, wenn eine Person die Anzeigenerstatterin als "Erfinderin der Falschbeschuldigung" bezeichnet, dann möglicherweise weil diese Person Verteidiger des Angeklagten ist.

Jetzt könnten wir doch eine Pause machen. Ist ja alles gesagt und geschrieben, auch deine wiederholten Litigation-PR-Einlagen, BrainWash, kennen wir zur Genüge
Und irgendwie fehlt ja die Gabi, nicht wahr, sie könnte uns doch zwischenzeitlich mal eine Story basteln aus diesem Fall da...

Vater erschießt 13 Jahre alte Tochter
Stolzenau - Eine 13-Jährige ist am Montag in Stolzenau (Landkreis Nienburg) nach Angaben der Polizei von ihrem Vater erschossen worden. Wie die Polizei mitteilte, hatte ein Zeuge am Nachmittag Schüsse gehört und daraufhin die Beamten alarmiert. Die Polizisten fanden später das tote Mädchen. Den Erkenntnissen der Ermittler zufolge hat der 35 Jahre alte Vater das Mädchen erschossen. Daraufhin flüchtete der mutmaßliche Täter.
http://www.bild.de/home/telegramm/home-telegramm/telegramm-15478948,textId=21398704,tabindex=0.bild.html

Gabi hat ja Erfahrung mit sämtlichen weiblichen Falschaussagerinnen. Gewiss lügt die Tote da auch, hat sich vermutlich selber erschossen, um den Rechtsstaat aus den Angeln zu heben.

du vergisst, dass Höcker Medienanwalt ist und der Vorwurf "Erfinderin eines Vergewaltigungvorwurfes" äusserst grenzwertig ist.

Höcker als Medienanwalt muss immer das Positive seiner Mandanten vertreten und da spielt es nicht einmal eine Rolle ob er selbst dran glaubt oder nicht!

Höcker berichtet in seinen PMs von seinen Erfolgen.

Dort steht aber nie, wenn er eine Sache verloren hat.

Ich habe in der letzten Zeit diese Äusserung auch nicht mehr von ihm gelesen und glaube, dass er das gar nicht mehr wiederholen darf. Kann aber auch sein, dass ich irgendwo etwas übersehen habe????

Wenn es so wäre, wie du schlussfolgerst, dann wäre ja das Gericht ebenfalls zu dieser Schlussfolgerung gekommen.

Ist es aber nicht.

Das bedeutet deshalb noch lange nicht, dass weil Kachelmann als juristisch unschuldig herausgekommen ist, er nicht auch tatsächlich unschuldig sein kann.
Aber dasselbe gilt für CSD.
Die Beweiskette ist in beide Richtungen abgerissen.
Und darüber haben sicherlich noch einige andere kluge Männer beraten um zu diesem Urteil zu kommen.

Gewiss lügt die Tote da auch, hat sich vermutlich selber erschossen, um den Rechtsstaat aus den Angeln zu heben.

das ist nicht nett! Und das Ganze stammt von der Bild. Fehlt nur noch das der Vater ein Türke ist. Aber Morgen haben die die Fotos der ganzen Familie, Völkerschmierfink ist schon auf dem Weg!

Eine Meinung rechtfertigt noch lange keine Tatsachenbehauptung!

Kuhfutter, kannst Du lesen was ich geschrieben habe ?
Scheinbar nicht !

@Brainless

es ist vollkomen irrelevant wie eine Meinung zustande kommt,
das macht sie noch lange nicht zu einer Tatsache, solange keine handfesten Beweise dafür vorliegen. Sonst sässe Kachelmann schon längst im Knast. Hast Du's jetzt verstanden?

Wenn es so wäre, wie du schlussfolgerst, dann wäre ja das Gericht ebenfalls zu dieser Schlussfolgerung gekommen.

Ist es aber nicht.

Kennst Du die schriftliche Urteilsbegründung ?
Ich kenne sie nicht.

es ist vollkomen irrelevant wie eine Meinung zustande kommt,

Tolle Logik... nun brauche ich mich auch nicht mehr zu wundern warum Deine Kommentare immer so... anders... sind.

Du hast Dich gerade selber entzaubert.

das macht sie noch lange nicht zu einer Tatsache, solange keine handfesten Beweise dafür vorliegen. Sonst sässe Kachelmann schon längst im Knast. Hast Du's jetzt verstanden?

Offensichtlich sitzt bei Dir im Kopf irgendein Kontakt locker!

Du hast mich missverstanden.

Ich wollte dir damit verklickern, dass GESETZT DEN FALL, es HÄTTE(!) sich eindeutig nachweisbare DNA am Messer gefunden, ich Kachelmann deswegen nicht sofort als der Tat überführt, angesehen hätte.

So einfach mache ich es mir nicht.

Ich sagte, er könnte das Messer dann zwar angefasst & anderweitig benutzt haben, was aber nicht zwangsläufig auch heissen muss, dass er damit auch die Tat begangen hat, die ihm vorgeworfen wird.

Solche vorschnellen Schlüsse zieht aber leider immer die Pro K Fraktion. Sicherlich gibt es das auch ab und an auf der anderen Seite, aber nicht in so extremer Form.

Definitiv werden auch Leute angezogen, die selbst fest an die Unschuld Kachelmanns glauben und auch sachlich& sehr vernünftig argumentieren & diskutieren. Leider ist das aber nicht das Gros, Deali, das kann man unmöglich übersehen. Unverkennbar stösst man hier auf sehr viel kriminellen Geist, der sich darüber hinaus nicht scheut seine Meinung durch ständige Beleidigung und Diskreditierungsversuche gewaltsam durchzusetzen.

Auch für mich ist die Sache mit dem Messer mysteriös.

Doch ich hatte vor einigen Tagen etwas dazu reingestellt, was mir in Mascheras Bericht aufgefallen ist.
Da war mir vieles zu schwammig. Das lag nicht an Maschera selbst, sondern daran, dass sie auch einiges, wie sie schrieb, nicht verstehen konnte und vor allem deshalb, weil weder die ganze Klinge noch der Hals auf Metallspuren untersucht worden sind. Bäßler kannte diese Untersuchung nicht, aber das hätte ein Bild ergänzen können oder nicht. Also taugte das Messer nicht als Beweis, weder für die eine oder andere Seite.

Ich behaupte nicht, dass JK die Vergewaltigung begangen hat, ich sage, dass ich es genauso wenig weiss, wie ob CSD eine Falschbeschuldigung begangen hat.
Für mich ist sie aber die Person, die ich für glaubwürdiger halte.


Für mich hat das Gericht nicht versagt, ganz im Gegenteil.
Es hat seine Grenzen nicht nur erkannt, sondern auch benannt und sogar Recht gesprochen.
Es wurde kein möglicherweise Unschuldiger inhaftiert und es hat die ehemalige Nebenklägerin würdevoll entlassen. Das Gericht wollte eindeutig beiden gerecht werden.

Wenn es so wäre, wie du schlussfolgerst, dann wäre ja das Gericht ebenfalls zu dieser Schlussfolgerung gekommen.

Ist es aber nicht.

Das Gericht ist komplett voreingenommen. Und Claudia ist "Eine von Ihnen"! Und da muss man alles tun wenn da so ein S.cheiß-Schweizer kommt. Das wäre ja noch schöner!

Die Beweiskette ist in beide Richtungen abgerissen.

Ist sie nicht, war sie nie!

Und darüber haben sicherlich noch einige andere kluge Männer beraten um zu diesem Urteil zu kommen.

klug sind die nicht! Aber ja, beraten haben die! Lange sogar und Zöbeley war sicher auch dabei! War schon eine miese Situation in die sie geraten waren. Ein Schuldspruch wäre sofort mit der Revision angefochten worden. Ein anderes Gericht hätte freigesprochen und Seidling eine Pappnase auf. Und das vor dem Karneval! Freisprechen geht aber auch nicht, dann wird die "Ihrige" fertiggemacht und auch die gesamte Justiz! Nach den Lügen von Grossmann kam man da nicht mehr raus.
Es blieb nur diese Variante, Freispruch mit Nachtreten. Und auch das schriftliche Urteil haben die so verfasst das nach innen alles sauber aussieht.
Das ändert nichts an der Tatsache das Kachelmann unschuldig ist. Ich kapiere auch nicht das Du das anders siehst. Kann ja sein das Du einfach "für die Frauen" bist, dann bist Du allerdings nicht für die Frauen! Denn Frauen und Männer wollen bestimmt keine unfähigen Gerichte!

Und: weg mit dem braunen Dreck!

gänseblümchen: es ist vollkomen irrelevant wie eine Meinung zustande kommt ....

wieviel wert eine meinung für mich hat hängt für mich wesentlich davon ab, wie sie zustande kommt.....

wie ist das bei dir ??

weder als "bäuerin" noch als mensch bin ich mit deinem "kuhfutter" einverstanden.....

zur info:

http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%A4nsebl%C3%BCmchen

Sicher, aber eine Meinung reicht immer noch nicht aus für eine Tatsachenbehauptung, dafür braucht es Beweise!

Das Gericht hat sich eine Meinung über Kachelmann gebildet, die StA hat sich eine Meinung über Kachelmann gebildet - demzufolge hätte er verurteilt werden müssen. Es fehlten aber die Beweise.

Auf der anderen Seite versucht man aus einer Meinung eine Tatsachenbehauptung zu basteln, um eine Frau zu verurteilen - ebenfalls ohne jegliche Beweise.

Wie ist das nur möglich?

Kann ja sein das Du einfach "für die Frauen" bist, dann bist Du allerdings nicht für die Frauen! Denn Frauen und Männer wollen bestimmt keine unfähigen Gerichte!

Ich bin für Gerechtigkeit und Fairness.
Mir ist egal, wer Mann und Frau ist, darauf schau ich gar nicht!

Mist, ich bin im falschen Strang.
Hätte bei Assange schreiben sollen.

Da glaube ich an Falschbeschuldigung!

ali schrieb im wahn:

Das bedeutet deshalb noch lange nicht, dass weil Kachelmann als juristisch unschuldig herausgekommen ist, er nicht auch tatsächlich unschuldig sein kann.

solch ein satz ist deshalb beweis für die geisteskrankheit, weil in allen anderen beiträgen von ali genau das gegenteil gepredigt wird. also dass K wirklich unschuldig ist, das wird ja gerade bezweifeltvon den irren.

aber alle anderen wissen ja dass K unschuldig ist, erst recht nach dem freispruch.

jetzt bitte, das ist der schmankerl des jahres.

ali informiert uns, dass der juristische freispruch noch lange NICHT bedeutet, dass K --achtungachtung-- nicht auch tatsächlich unschuldig sein kann.

HIIIILFE auf diese unsinnige aber im endeffekt richtige schlussfolgerung muss man erstmal kommen. niemand der hier anwesenden hat nämlich kachelmann nach seinem freispruch für unschuldig gehalten weil in dubio ja heisst im zweifel schuldig. weil unschuldig, da würde ja niemand zweifeln. revision legt nur jemand ein bei schuldig.

ich bitte oldie erneut um einrichtung einer modernen gummizelle, damit ich ali dort entspannen kann.


ich gebe mal ein anderes beispiel für den unsinn:

morgen erhalten wir ein telegramm von steffi, in dem steht dieser satz:

die tatsache, dass steffi heuer medizinisch nicht für tot erklärt wurde nach ihren tauchgängen, heisst noch lange nicht, dass steffi tatsächlich tot war.

ich habe noch eine umdrehung ergänzt, damit der satz übersichtlicher wird.

Ich wollte dir damit verklickern, dass GESETZT DEN FALL, es HÄTTE(!) sich eindeutig nachweisbare DNA am Messer gefunden, ich Kachelmann deswegen nicht sofort als der Tat überführt, angesehen hätte.

Ali, das ist mir Glasklar! Das ganze war ja auch eine Affekthandlung. Sie hatte sicher nicht vor das er geht! Wenn er sie geheiratet hätte dann hätte der eine ganze Frauenfußballmannschaft v*pieps* dürfen! Hätte sie gewusst das er abhaut dann hätte sie das anders geplant und er hätte Spuren am Messer hinterlassen. Das Messer wurde nur ins Spiel gebracht um ihn in U-Haft zu bringen. Und sie hatte die ganze Nacht Zeit sich die Schritte zu überlegen. Vielleicht kam das mit dem Messer nicht von ihr, kann ja sein das ihr das eine kompetente Person am Morgen geflüstert hat!
Man müsste auch mal bei "Verbotene Liebe" rein sehen, da hat sie ja wohl viel abgekupfert.

solch ein satz ist deshalb beweis für die geisteskrankheit, weil in allen anderen beiträgen von ali genau das gegenteil gepredigt wird. also dass K wirklich unschuldig ist, das wird ja gerade bezweifeltvon den irren.

ließ Dir das bitte nochmal durch! Und hör auf mit diesen Geisteskrankheiten und Gummizellen! Was meinst Du warum ich Ali so gern habe?

da bist du jetzt auch nicht mehr mitgekommen, gell? stimmt aber alles.

aber alle anderen wissen ja dass K unschuldig ist

NIEMAND weiss das, und es kann auch niemand WISSEN, weil NIEMAND dabei war!

Muss man euch eigentlich die einfachsten Dinge ins Hirn klopfen?