Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

Zeuge, mir scheint, du hast nun da ein Problem! In deinem Text behauptest du,

das machen die absichtlich, die Gänsebl&co.

Hey, wer hier schreibt tut es absichtlich, du genauso, wie viele andere! Nun tu mal nicht so

Sie sind zwar "Betroffene", wie Gänsebl. sagt, aber sie haben doch nichts damit zu tun

Wie kommst du darauf? Gänseblümchen hat doch deutlich gesagt, sie sehe da einen Zusammenhang, denn auch sie ist davon betroffen, wenn falsche Behauptungen aufgestellt werden, die eine "Veränderung" in der Gesellschaft dokumentieren.

sie mussten ihren Strang schliessen aus lauter Angst

Wer sind sie und was soll das heissen, sie mussten ihren Strang schliessen???

Ausreden, nichts als Ausreden

Wie Ausreden?

Zeuge, deine Texte sind irgendwie schwammig und nichtssagend, da muss selbst ich noch mal nachfragen, was genau meinst du!

tja, ich hätte es auch anders reinstellen können, aber ich hatte keinen bock auf rechtliche schritte, daher das Zitat, das allerdings zuerst von spinatwachtel in's spiel gebracht wurde und eigentlich wollte ich wieder mal nur wissen, woher der ganze mist tatsächlich stammt.

ich mag deinen nick nicht, der ist wie ein beleidigung.
das was du da zitierst ist harter tobac.
würde mich nur interessieren, wie die beiträge der anderen seite waren, so dass sich alle wieder gegenseitig hochschaukelten.

ja, alle müssten anwesend sein, das wäre effektiv fairer.

Das ist jetzt aber geklärt - oder?
Auch das es mit der, von RA Scherer erwähnten, Mandantin zu tun hat.
Es gibt noch einige mehr Zitate, nur war es Ziel deutlich zu machen, wie hier mit der Wahrheit "Verstecken" gespielt wird.
Da ein Wort weglassen, dort eine Bedeutung anders betonen und dann noch ein paar Zwischensätze weglassen. Abrakadabra, schon haben wir eine Geschichte, die den Ruf einer Berufskollegin von dem RA nachhaltig und hinterhältig, in Zweifel zieht.
Diese Masche galt es aufzudecken.

Du hattest mich gebeten konkret zu werden und die Quellen zu benennen, dies habe ich getan. Die andere Seite hat entsetzt reagiert, da solche Zitate, wie mit dem Möbelwagen, ganz üble Beispiele dafür sind, wie man Menschen im Internetz mobben kann und dann auch noch die jüngste Geschichte dazu verwendet. Gerade die Geschichte macht deutlich, wozu Menschen fähig sein können.
Die Gegenseite hat solche Texte nicht geschrieben und auch keine Bilder - absichtlich - verfälscht und in FB eingestellt oder Menschen beleidigt und ganze Bevölkerungsgruppen diskriminiert. Sorry, aber es müssen nicht alle Leute so pervers reagieren. Obwohl die Gegenseite nicht so reagiert hat, haben diese Beleidigungen ständig weiter stattgefunden und auch heute noch kannst du Texte lesen, wo Menschen und ihr Reputation auf der Seite absichtlich in den Dreck gezogen werden. Nochmal, es war RA Scherer, der dieses Fass aufgemacht hat, mit seiner Behauptung, die weder richtig, noch wahr war. Es galt hier lediglich deutlich zu machen, dass es nicht so ist, wie er geschildert hat.

das was du da zitierst ist harter tobac.
würde mich nur interessieren, wie die beiträge der anderen seite waren, so dass sich alle wieder gegenseitig hochschaukelten.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder? Ich persönlich kann bezeugen, dass beide Damen von der Wortwahl her eher zurückhaltend agieren. Und wie bereits gesagt, habe ich den ganzen Zinnober auch mitgelesen. Es war ekelerregend - da fallen sämtliche Masken der Zivilisation!

PS: Hat sich Frau Dinkel dort jemals zu Wort gemeldet? Wenn nicht, was gibt solchen Menschen das Recht sich so zu verhalten?

na ja, so ganz ist das noch nicht geklärt. wie du merkst bin ich ein detail-verliebter mensch. ich hatte sehr früh mitbekommen, dass die einzelnen foren und blogs eine merkwürdige art des gedankenaustausches (wollen wir es man nett ausdrücken) betrieben. hin und her, her und hin. und um das wirklich aufzuklären müßte ich natürlich die gegenseite überprüfen, was dort an dem tag zu der und der uhrzeit geschrieben wurde. dann weiss man endgültig, wer die henne und wer das ei war.
aber ich befürchte damit wird das chaos dann noch größer.

Geht es denn wirklich um Henne und Ei??? Wieso so kompliziert. Lass uns doch mal zur Ausgangssituation zurückkehren. Es ging darum, dass ich z.B. Scherer vorgeworfen habe, er würde nicht die Wahrheit schreiben. Daraufhin wurde mir -berechtigter Weise - vorgeworfen, ich täte dies ohne Belege. Die Textauszüge, auch und gerade in bezug auf die Bierkastengeschichte, haben deutlich gemacht, dass ich diese Behauptung nicht ohne Hintergund und Belege aufstelle. Darum ging es. Ob und wie sich die Geschichte hochgeschaukelt haben mag in FB, wobei ich dir auch das belegen könnte, ist doch von untergeordneter Rolle. Es geht hier darum, dass RA Scherer hier etwas geschrieben hat, was nicht wahr ist, er sich auf seine Mandantin beruft, die eben auch für diese Textpassagen, die ich eingestellt habe, verantwortlich ist. Dieses Vorgehen seiner Mandantin hat sich in den letzten Monaten nicht verändert. Mir ist schon verständlich, dass er seine Mandantin schützen möchte, aber dies mit solchem Mitteln, nämlich den Ruf einer Berufskollegin wissentlich zu schädigen, das finde ich dann nicht nur absurd.
Darum ging es in diesem Fall....

natürlich hat sie sich nicht öffentlich zu wort gemeldet.
dann wäre ich auch ehrlich gesagt eingeschritten, da sie das nicht machen durfte und jetzt kann sie es nicht mehr ohne probleme zu bekommen.
und bevor jetzt wieder das kommt, was abzusehen ist, dass sich jk bei ren oder unrecht bedankt hat war o.k. und csd hat glaube ich bei alice schwarzer was geschrieben, auch o.k.
beide haben das recht sich für die unterstützung zu bedanken.

du meinst das forum hier und ich die angelegenheit ab jk's festnahme. da fängt doch der faden an.

Das ist jetzt nicht Dein Ernst, oder?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70758

Natürlich meint Tala das ernst!
Sie glaubt tatsächlich, dass eine RA/in sich auf solche widerwärtigen Aktionen einlässt und kontert.

Daran merkt man doch schon, welche Gesinnung Tala an den Tag legt.

Vielleicht sollte man die Kommunikation mit ihr einstellen?

Ich finde, sie hat sich heute wirklich genug ins Zeug gelegt.

Rausgekommen ist: Das kann sie nicht nachvollziehen, das ist ihr zu unklar und weiteres zu ungenau.

Ich setz sie jetzt auf Igno... es reicht.

Mich schüttelts bei der Person durch und durch; echt ist die nicht für mich. Wer könnte sie geschickt haben?

So Leutz, jetzt gehe ich mal zum Angriff über.

Wie sich inzwischen herauskristallisiert hat, wissen einige sehr genau, welche Hetzkampagnen dort stattfinden. WARUM zum Teufel wird das einfach stillschweigend hingenommen? WARUM stellt sich niemand gegen solche Rufmordkampagnen. WARUM werden solche kranken Auswüchse toleriert und einfach hingenommen?

Ich weiss nicht ob ihr euch darüber im klaren seid, welche Folgen das für uns alle hat!

was hast du denn da jetzt wieder verstanden ?
wieso kommt jetzt wieder eine ra ins spiel ?
die meinte ich doch gar nicht.

Meine Zitate bezogen sich auf RA Scherer und seinen Text hier. Sollte wirklich all das nachvollzogen werden, was in diversen Foren usw. zu diesem Thema geschrieben wurde und wer wen beleidigt hat, dann käme aber eine Menge zusammen. Was wäre dann das Ziel???
Gerechtigkeit? Wohl eher nicht.
Was also wäre das Ziel?
Zu den Zitaten, die ich gebracht habe, kann ich nur soviel sagen, die Mandantin von Scherer und die Leute um sie herum haben auf das heftigste Menschen beleidigt und verfolgt - ja stimmt wirklich verfolgt, auch das kann ich belegen -, die betroffenen Personen haben sehr vorsichtig reagiert, denn niemand von denen wollte Anrufe, Mails usw. haben, die sie schlecht machen und beschimpfen. Ist auch geschehen...
Also, nochmal die Frage, was soll das Ergebnis einer solchen Aktion sein???

natürlich hat sie sich nicht öffentlich zu wort gemeldet.
dann wäre ich auch ehrlich gesagt eingeschritten, da sie das nicht machen durfte und jetzt kann sie es nicht mehr ohne probleme zu bekommen.
und bevor jetzt wieder das kommt, was abzusehen ist, dass sich jk bei ren oder unrecht bedankt hat war o.k. und csd hat glaube ich bei alice schwarzer was geschrieben, auch o.k.
beide haben das recht sich für die unterstützung zu bedanken.

DAS war nicht mein Anliegen, sondern eher die Verdeutlichung Deiner Vorwürfe des gegenseitigen hochschaukelns. Frau Dinkel hat dort nicht geschrieben - also konnte sich auch nichts hochschaukeln, oder? ODER?

Gänseblümchen Heute um 20:23

.So Leutz, jetzt gehe ich mal zum Angriff über.

Ich dachte, du wärst seit 2 Jahren im Krieg?

ehrlich gesagt, langsam weiss ich das auch nicht mehr. wahrscheinlich hatte ich die hoffnung, dass erwachsene leute miteinander kommunizieren ohne emotionen oder irgendwelcher paranoia, scheint aber ein trugschluss zu sein.
finde das sehr schade. ausserdem fühlt sich hier jeder von jedem angegriffen. was für verschwendete energie.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#70769

Halt de Fress!

Oh, wie wahr, wie wahr!

Wer nicht kämpft hat schon verloren, wer kämpft kann verlieren.
Was verlieren? Nun, die Möglichkeit seine Meinung frei auszutauschen, denn mit den Methoden, wie wir sie geschildert haben, wird ganz eindeutig, jede andere Meinung, die nicht zugelassen werden, ist in Grund und Boden zu verfluchen. Mit der Meinung zusammen auch die Menschen und da das Verfluchen keine Garantie für die Beseitigung der Meinung ist, wird dann noch Cybermobbing betrieben und die Menschen systematisch fertig gemacht.
Soetwas sollten wir nicht zulassen!

natürlich hat sie sich nicht öffentlich zu wort gemeldet.
dann wäre ich auch ehrlich gesagt eingeschritten, da sie das nicht machen durfte

DU wärst eingeschritten? Mit welchem Recht, Tala?

wer sagt denn, dass frau dinkel dort irgendwas geschrieben hat ? ich doch nicht. wie kommst du auf den mist ? verstehe ich nicht. ich meine, dass gewisse leute auf der einen seite gegen die andere seite gestichelt haben und dann folgte prompt von der anderen seite was.

Soetwas sollten wir nicht zulassen!

NEIN, und dafür werde ich mich auch weiterhin engagieren!

Wie sich inzwischen herauskristallisiert hat, wissen einige sehr genau, welche Hetzkampagnen dort stattfinden. WARUM zum Teufel wird das einfach stillschweigend hingenommen? WARUM stellt sich niemand gegen solche Rufmordkampagnen. WARUM werden solche kranken Auswüchse toleriert und einfach hingenommen?

Gute Frage!

Auf der Suche nach einer Antwort bin ich immer noch.