Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 32)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 30174 (ab 05.05.2012, 22:39) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 32 ).

Die letzten Beiträge des einunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t657p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-31

Oldoldman

Hattest du oder irgendjemand von den "Gagas" persönlichen Kontakt zu CSD?

Ich hatte und habe keinen Kontakt zu Nebenklägerin! Um ganz ehrlich zu sein, interessiert es mich auch nicht.

Mir geht es nur darum, die Abläufe und Verhaltensweisen aufzuzeigen. Mir wird deswegen schwummerich zu Mute, weil ich nicht geglaubt habe, dass es immer noch solche Verhaltenweisen gibt und ich diese einfach krank finde.

Hinzu kommt, das diese Hetzjagd, unabhänging ob bei der NK oder A.F., durch das Internet noch ganz andere Dimensionen hat. Was können wir dann noch alles erwarten? Das macht mir Sorgen.

1.
sind die kosten der csd bzgl. anwalt, etc. nicht vom weissen ring übernommen worden ?
2.
die therapiekosten werden von der krankenkasse getragen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72891

Ich weiss nicht wieviele Kosten vom weissen Ring übernommen wurden, was ich allerdings sehr gut weiss, ist, das die meisten Krankenkassen nur einen gewissen Teil der Therapiekosten übernehmen, mal von den Eigenbehalten - z.B. für Medikament, Paxisgegühr usw. - ganz zu schweigen.
Ich will damit nur deutlich machen, es sind nicht nur die direkten Kosten sondern auch die indirekt Kosten zu bedenken!!!
Wie sieht es z.B. mit dem Verdienstausfall aus, denn sie wird länger als 6 Wochen krankgeschrieben sein.


Natürlich sind das alles Vermutungen, aber sie machen deutlich, mit was Menschen - neben der menschlichen Komponente - rechnen müssen, wenn sie von bestimmten Leuten systematisch fertig gemacht wurden und noch werden! Denk mal an die Zahlen, die jetzt gerade in Funk und Presse genannt wurden, in bezug auf psychische Erkrankungen und Ausfallzeiten!!!!

Bei manchen ist weiter denken als bis vor die eigenen Schuhe nicht drin!

das Menschen die dort entgegen dem Mainstream schrieben, systematisch fertiggemacht wurden

Es wird immer auch darauf ankommen in welchem Ton man selber schreibt.
Bei FB-Unrecht schreiben sehr viele Leute die nicht unbedingt zur Kernmannschaft gehören, die trotzdem eine eigene Meinung vertreten die nicht immer mit der Meinung der Betreiber übereinstimmen muß und die deswegen nicht fertiggemacht werden.

Irgendetwas hast Du also falsch gemacht...

soweit mir bekannt, war sie nur 3 wochen krankgeschrieben. und ist es nicht so, dass sie nur 1 x in der woche arbeitet ?
wer es besser weiss, bitte korrigieren. danke.

und eine frage, redest du von unrecht oder von jörg kachelmann wo du selbst geschrieben hast ?

Es wird immer auch darauf ankommen in welchem Ton man selber schreibt.

Nein, da wurde wahrlos bekämpft, was auch nur ansatzweise eine andere Meinung hatte!!!!

Bei FB-Unrecht schreiben sehr viele Leute die nicht unbedingt zur Kernmannschaft gehören, die trotzdem eine eigene Meinung vertreten die nicht immer mit der Meinung der Betreiber übereinstimmen muß und die deswegen nicht fertiggemacht werden.

Von der Zeit, von der ich berichte war es so und es waren definitiv Leute aus dem JC, da kannst du ganz sicher sein!

Irgendtwas hast Du also falsch gemacht...

Super Argument, aber immer das gleiche von den Leuten die es nicht sehen wollen. Klar habe ich was falsch gemacht, die NK etwas falsch gemacht, A.F. was falsch gemacht, alle Frauen die sexuelle Gewalt ertragen haben etwas falsch gemacht, Frauen haben überhautp etwas falsch gemacht...

....und Du musst doch auch bedenken, wenn es stimmt, was in den Medien stand, soll J. K. sie ja auch finanziell unterstützt haben.
Puhh,....das ist ja dann auch weggefallen.....puhh.

Da muss aber viel Platz unter dem Bett gewesen sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72907

Woher willst du das denn wissen, wie lange sie krankgeschrieben war? In welchem Zeitraum?

Du wirst doch wissen, dass, wenn du innerhalb eines Kalenderjahres 6 Wochen krank bist, ausgesteuert wirst - oder nicht???

Das sind doch jetzt wieder Einwände, um die Gesamtheitauswirkungen nicht zu sehen, sorry, auf dieser Ebene werde ich auch nicht weiter schreiben.

vergiss bitte nicht das bunte interview und der verkauf der persönlichkeitsrechte für den film. umsonst wird das wohl kaum gewesen sein.

...als wenn Geld tröstet.
Hat er denn keine Interviews gegeben?

Meinst du, dass es immer finanzielle Gründe sind, die einen dazu treiben?

irgendwo war das zu lesen und man konnte das auch nachverfolgen, da sie ja für einen radiosender arbeitet.
aber ich kann ja nur berichten, was zu lesen war, bitte
das zur kenntnis zu nehmen.

weiss ich nicht, ob geld tröstet. jedenfalls ist man dann finanziell abgesichert. ich hätte es in ihrer situation allerdings nicht gemacht, da man dies verhalten äußerst negativ gegen sie auslegen kann. ich weiss, ihr seht das anders.
und auf kachelmann's interview musste man ja warten, damit man mal nichts von einem anwalt, sondern mal was von ihm selbst hörte. von ihr hatte man ja schon genug erfahren durch focus u.a. zeitschriften und das tagebuch war ja auch sehr aufschlussreich.

weiss ich nicht, ob geld tröstet. jedenfalls ist man dann finanziell abgesichert. ich hätte es in ihrer situation allerdings nicht gemacht, da man dies verhalten äußerst negativ gegen sie auslegen kann. ich weiss, ihr seht das anders.
und auf kachelmann's interview musste man ja warten, damit man mal nichts von einem anwalt, sondern mal was von ihm selbst hörte. von ihr hatte man ja schon genug erfahren durch focus u.a. zeitschriften und das tagebuch war ja auch sehr aufschlussreich.

Hättest du es in seiner Situation gemacht?

Wer hat mehr Interviews gegeben? Ich kenne nur das Bunte Interview von ihr.

Und wer verklagt heute jeden?
Sie oder er?
Wie gelingt es dir das einer Seite negativ auszulegen und gleichzeitig der anderen nicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72915

vergiss bitte nicht das bunte interview und der verkauf der persönlichkeitsrechte für den film. umsonst wird das wohl kaum gewesen sein.

Das wollen wir doch hoffen, denn ich würde den Film schon gern sehen.

Achja, ändert, das was an den Kosten????

@Tala
...und vergiss bitte nicht die "Fötili" von ihrer Wohnung.

@a l i
Ja a l i, Geld ist nicht ALLES, aber wir waren gerade dabei festzuhalten, dass auf CSD bezüglich ihrer Anzeige und dem folgenden Prozess Kosten zugekommen sind,........ aber eben auch Einnahmen.

Was bitte ist dabei, das mal festzuhalten?

Was bitte ist dabei, das mal festzuhalten?

Es spricht überhaupt nichts dagegen es festzuhalten, dale, wenn man es nicht falsch interpretiert und damit etwas relativieren will.

Ich glaube ja auch nicht, dass JK primär aus finanziellen Gründen seine Interviews gegeben hat.

In beiden Fällen denke ich, dass dafür viel stärkere und andere Motive, zugrundelagen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72924

Ja a l i, Geld ist nicht ALLES, aber wir waren gerade dabei festzuhalten, dass auf CSD bezüglich ihrer Anzeige und dem folgenden Prozess Kosten zugekommen sind,........ aber eben auch Einnahmen.

neeee, da haste was falsch verstanden!!! Wir hatten von den Kosten geredet, die durch JC entstanden sind

ist einfacher euch beiden zu schreiben.
ich bezweifle ganz ehrlich, dass sie irgendwelche kosten hatte.
und wenn sie so wenige geldmittel hat, dann gibt es die prozesskostenbeihilfe für jeden bürger, der unter einem gewissen einkommenssatz ist.

ali
das interview mit jk war überfällig, da er sich sonst nicht äußern durfte, das werden die anwälte ihm geraten haben, ist ein ganz normaler vorgang.
wir haben nur das problem, dass ich von seiner unschuld fest überzeugt bin und ihr von csd's.
als unschuldig angeklagter, der dessen ruf durch solch eine anschuldigung zerstört wurde, hätte ich auch nicht anders gehandelt, sondern noch extremer.
als tatsächliches opfer hätte ich kein interview gegeben und auch hätte ich mich nicht auf einen film über die schrecklichste nacht meines lebens eingelassen. wer will so etwas denn auf zelluloid, jederzeit abrufbar. Nein, ich kann das nicht nachvollziehen. und wenn ich die summen eingenommen hätte, die im net umherschwirren, wäre ich auf biegen und brechen in revision gegangen.
was mich ungeheuer an der ganzen sache stört, ist, dass sie kämpferisch war und dann was von mangelnder kraft sprach als sie die revision zurückzog. da passte wieder nichts zusammen.

lies doch bitte nochmals Louises "Posting"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72848

dale:

Ja Tala....

....und Du musst doch auch bedenken, wenn es stimmt, was in den Medien stand, soll J. K. sie ja auch finanziell unterstützt haben.
Puhh,....das ist ja dann auch weggefallen.....puhh.


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72909

Hat übrigens Jörg Kachelmann selbst gepostet und stand im Medium Twitlonger:

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.04.2012, S. 8/XXX, 11:21 h Jörg Kachelmann wird großzügig? - Wer ihm mal den Buckel ... und dann am ...???
Anm.: Neustes Theater rund um’s ‚schwÄtzinger Spargelgebiet’ ..

Jörg Kachelmann ‏ @J_Kachelmann

Weil so viele Leute gefragt haben, ob ich zum Mannheim Theater was sage. Also: Ich habe eine luegende (cont)

http://tl.gd/gua7oj

TwitLonger

Jörg Kachelmann (@J_Kachelmann)

Posted Thursday 12th April 2012 from Twitlonger

Weil so viele Leute gefragt haben, ob ich zum Mannheim Theater was sage. Also: Ich habe eine luegende Schwetzinger Falschbeschuldigerin ausgehalten, luegende Schwetzinger Polizisten, eine luegende Mannheimer Staatsanwalt- schaft und 132 Tage unschuldig im Herzogenried. Da kommts mir nun auf Leute, die mit meinem Namen auf meinem Buckel ein paar Leute mehr in ihre provinzielle Kleinkunstwelt locken wollen, auch nicht mehr an.

2:21 PM - 12 Apr 12 via TwitLonger Beta • Details

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann/status/190414259082113024

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t559p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-30#68412

Sag mal dale: Hab ich was überlesen? Wie war dein Abend zurückgelehnt im Lehnstuhl(?). Warst du mit deiner festgerosteten Östrogenablassschraube schon in der Werkstatt wie Steff-auf-Besuch ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 07.05.2012, S. 29/32, 20:45 h @Steffi-auf-Besuch & dale: Mit festgerosteter Östrogenanlassschraube versteht ihr das NIE ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72801

Steffi-auf-Besuch:

So, jetzt gehts ab in die Werkstatt, die Östrogenschraubenrostung kann man eventuell bis 30 Jahre nach bekanntwerden noch reklamieren?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32#72826

Ist dir aufgefallen, dass Steffi-auf-Besuch mir gegenüber jetzt die gleiche Grußformel gebraucht wie stscherer? Ist da bereits 'Propaganda' voll auf die Östrogenebene durchgeschlagen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p480-brief-an-zwei-anwalten#69967

Vgl. Demokritxyz Posting, 27.04.2012, S. 25, 13:37 h Lieber Stefan Scherer: Wenn Ihre Link-Sammlung aktuell ist, warum verwenden Sie sie nicht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p480-brief-an-zwei-anwalten#69986

... hab ich:

Spinatwachtel, welche Kosten sind dir entstanden durch das Treiben von Frau Jahns?

das interview mit jk war überfällig, da er sich sonst nicht äußern durfte, das werden die anwälte ihm geraten haben, ist ein ganz normaler vorgang.

Er durfte ...oder wollte sich nicht äussern?
Er hat von seinem Schweigerecht Gebrauch gemacht.
Das nur vor Gericht. Und genau das ist ambivalent.
Wenn ich zu Unrecht verklagt würde, ich würde mich immer mitverteidigen wollen und hätte überhaupt keine Befürchtungen. Ich würde schier platzen, wenn ich schweigen müsste.

Jede Wette, dass die Anwälte seine Interviews nicht gutgeheissen haben. Aber ein Anwalt ist nunmal kein Babysitter.
Warum sollte DAS auf einmal anderen Gesetzen unterliegen?

als tatsächliches opfer hätte ich kein interview gegeben und auch hätte ich mich nicht auf einen film über die schrecklichste nacht meines lebens eingelassen.

Im ersten Moment sehe ich das genauso, aber diese Frage kann man nicht beantworten, wenn man nicht selbst in der Situation steckt und bereits vorher von der Presse fertiggemacht worden ist.

und wenn ich die summen eingenommen hätte, die im net umherschwirren, wäre ich auf biegen und brechen in revision gegangen.
was mich ungeheuer an der ganzen sache stört, ist, dass sie kämpferisch war und dann was von mangelnder kraft sprach als sie die revision zurückzog. da passte wieder nichts zusammen.

Irgendwann lassen auch die Kräfte nach, sie hat stark gekämpft und immerhin konnte ihr auch keine Falschbeschuldigung nachgewiesen werden.
Wenn man die Aussichtslosigkeit erkannt hat, wenn es um eindeutige Beweise geht - nur diese nämlich dürfen zu einer Verurteilung führen - dann ist es besser loszulassen und nach vorne zu schauen.

Bei ihr deute ich das so, bei ihm nicht.