Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)

das Eingangsposting lautete :

Bitte nicht am Datum des Postings stören...

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).

Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32

Oldoldman

GasGerd Gestern um 21:40


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t665p620-die-wahrheit-uber-die-gagas#74883

Juristisch nicht angreifbar, doch jeder weiss, wer gemeint ist.
Ist es nur eine Beleidigung, wenn diese von §§§ gegriffen wird, aber nicht im eigentlichen Sinn?

Ich finde das absolut schmutzig und eines Juristen unwürdig.


"Stinkende Katze" ist juristisch nicht angreifbar, wenn der Pöbler und viele hundert andere Internetteilnehmer den Realnamen der so angepöbelten Person kennen? Da wäre ich mir nicht so sicher.

Was ist er von Beruf? Jurist? So jemanden soll ich für voll nehmen? So einer will mir erklären, dass ich froh zu sein habe, dass es Leute wie ihn gibt, die das Recht vertreten?
Nein danke! So einer, der nicht merkt, dass er sich damit nur selbst beschädigt, hat sich für mich völlig disqualifiziert und ist für mich nicht maßgebend.

HuHu Tante Miranda

So jemanden soll ich für voll nehmen? So einer will mir erklären, dass ich froh zu sein habe, dass es Leute wie ihn gibt, die das Recht vertreten?
Nein danke! So einer, der nicht merkt, dass er sich damit nur selbst beschädigt, hat sich für mich völlig disqualifiziert und ist für mich nicht maßgebend.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74964


Aber so jemanden wie dich soll man für voll nehmen???, der auf seinem Forum , welches das Grundgesetz aktivieren will, seinen Kumpels zuschaut, wie widerrechtlich erworbene Briefe, Bilder und Namen von Personen veröffentlicht werden, der zulässt, das Menschen im Realleben verfolgt, gemopt, falsch angeschuldigt, gestalkt werden??????

Wahr wohl ´n Scherz von dir
Der kleine Nils

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74964

So einer will mir erklären, dass ich froh zu sein habe, dass es Leute wie ihn gibt, die das Recht vertreten?

Die "mal gewinnt man, mal verliert man" - Fraktion vertritt immer nur Machtpositionen und niemals das Recht.

So jemand meint auch nicht, was er erklärt.

Wahr wohl ´n Scherz von dir

Das ist leider kein Scherz, so ticken die GaGas tatsächlich...

Ich frag mich wirklich, ob ihr alle nix besseres zu tun habt um euch gegenseitig "Beleidigungen" vorzuwerfen um dann gleich selber zu beleidigen und euch damit noch toll fühlt?

Ist denn hier gar keinem mehr etwas peinlich?
Ist es so weit, dass negative Selbstdarstellungen besser sind als postive weil man nur so im "Gespräch" bleiben kann?

Und besonders lustig wenn GasGerd als AlexRe ja selber Jurist sein möchte ( und eventuell ja auch ist).....wie ist das dann.....fühlt man sich dann als besserer Jurist?

Ist das irgendwie 'ne aussterbende Art, dass man es besonders hervorheben muß?

Wer Jurist ist, muß ja nun nicht automatisch auch der bessere Mensch sein...er muß lediglich die §§ kennen, die im Gesetzbuch stehen und sie anwenden könen.

Aber kann es sein, dass ihr die M.H.-Schlappe noch nicht verkraftet habt?...Man muß auch mal verlieren können und die Moni könnt ihr doch trösten...schenkt ihr einfach ein Familienwochenende mit Kachi und dem Baby....wird schon....

Du Tante@Steffi

das aber klar ist...


mein kleiner Bruder Dennis geht nicht mit!!


Der kleine Nils

Der kleine Nils Heute um 11:42


HuHu Tante Miranda


So jemanden soll ich für voll nehmen? So einer will mir erklären, dass ich froh zu sein habe, dass es Leute wie ihn gibt, die das Recht vertreten?
Nein danke! So einer, der nicht merkt, dass er sich damit nur selbst beschädigt, hat sich für mich völlig disqualifiziert und ist für mich nicht maßgebend.




https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74964


Aber so jemanden wie dich soll man für voll nehmen???, der auf seinem Forum , welches das Grundgesetz aktivieren will, seinen Kumpels zuschaut, wie widerrechtlich erworbene Briefe, Bilder und Namen von Personen veröffentlicht werde, der zulässt, das Menschen im Realleben verfolgt, gemopt, falsch angeschuldigt, gestalkt werden??????

Wahr wohl ´n Scherz von dir
Der kleine Nils

Nils, du blickst noch nicht ganz durch. Dafür bist du noch zu klein.

Es hat lange Zeit Debatten darüber gegeben, ob das alles der Wahrheit entspricht oder nicht. Mir und anderen hat man zu lange etwas vorgemacht.
Wenn auch spät, aber wir haben dann reagiert.

Huhu Tante @Miranda

und wann wollt ´ er endlich zur Ruhe kommen?
Bis hier bis auf´s Pfützelchen alles und unnötigerweise ausgebreitet ist?

Der kleine Nils

Ist denn hier gar keinem mehr etwas peinlich?
Ist es so weit, dass negative Selbstdarstellungen besser sind als postive weil man nur so im "Gespräch" bleiben kann?

@Steffi, wenn dich unsere Sichtweise stört, dann halte dich ganz einfach raus. Und schon fühlt sich keiner genötigt, dir zu antworten. Du hast doch am allerwenigsten mit dem ganzen Knatsch zu tun, oder?

Der kleine Nils Heute um 11:53


Huhu Tante @Miranda

und wann wollt ´ er endlich zur Ruhe kommen?
Bis hier bis auf´s Pfützelchen alles und unnötigerweise ausgebreitet ist?

Der kleine Nils

Wenn vorlaute Gören aufhören, Erwachsene zu tyrannisieren.

Tante @Miranda

Gott sei dank, bin ich keine Göre! Hab nämlich nen Schnidel!

Wer is en ne vorlaute Göre?

Der kleine Nils

Was ist er von Beruf? Jurist? So jemanden soll ich für voll nehmen? So einer will mir erklären, dass ich froh zu sein habe, dass es Leute wie ihn gibt, die das Recht vertreten?
Nein danke! So einer, der nicht merkt, dass er sich damit nur selbst beschädigt, hat sich für mich völlig disqualifiziert und ist für mich nicht maßgebend.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74964

Wer hat den schon jemals für voll genommen? Sicher niemand, der bei klarem Verstand ist!

Was ist er von Beruf? Jurist? So jemanden soll ich für voll nehmen? So einer will mir erklären, dass ich froh zu sein habe, dass es Leute wie ihn gibt, die das Recht vertreten?
Nein danke! So einer, der nicht merkt, dass er sich damit nur selbst beschädigt, hat sich für mich völlig disqualifiziert und ist für mich nicht maßgebend.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74964

Sehe ich ganz genau so!

Dazu kommt noch sein "Christ-sein-wollen".

Das passt vorne und hinten nicht zusammen.

Authentisch ist für mich was anderes.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74975

@Steffi, wenn dich unsere Sichtweise stört, dann halte dich ganz einfach raus. Und schon fühlt sich keiner genötigt, dir zu antworten. Du hast doch am allerwenigsten mit dem ganzen Knatsch zu tun, oder?

Sorry, aber mich stört KEINE andere Sichtweise, das mußt du völlig falsch verstanden haben.

Ich finde es nur mehr als befremdlich wenn sich ein GasGerd/AlexRE - seines Zeichens Ass. de jure und GaGa-Forumsbesitzer, seine Admin Maxikatze/Miranda1 und ein Großteil seiner Forums"frau"schaft in ein fremdes Forum begibt um dort Stimmung zu machen für und gegen Dinge, die aus dem gaga-Forum entsanden sind!

Und ich finde es besorgniserregend, wenn die gleichen Personen nun auch noch der Meinung sind, die "Ureinwohner" haben gefälligst die Klappe zu halten, weil es sie doch gar nichts angeht....

Wenn DAS euer Verständnis von Gerechtigkeit, Wahrheit und Aktivierung eines Grundgesetzes bedeutet.....seid tatsächlich IHR die Terroristen, die ohne Rücksicht auf Verluste ihre Machtansprüche durchsetzen wollen und dabei über Leichen gehen.....das ist mehr als nur gruselig....denn an einem Austausch von Meinungen und Ansichten seid ihr gar nicht interessiert, Hauptsache das gaGa - Forum bleibt sauber!

Ich finde es nur mehr als befremdlich wenn sich ein GasGerd/AlexRE - seines Zeichens Ass. de jure und GaGa-Forumsbesitzer, seine Admin Maxikatze/Miranda1 und ein Großteil seiner Forums"frau"schaft in ein fremdes Forum begibt um dort Stimmung zu machen für und gegen Dinge, die aus dem gaga-Forum entsanden sind!

Und ich finde es besorgniserregend, wenn die gleichen Personen nun auch noch der Meinung sind, die "Ureinwohner" haben gefälligst die Klappe zu halten, weil es sie doch gar nichts angeht....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75047

Jetzt verrate mir aber bitte mal, wo wir jemals jemandem einen Maulkorb verpassen wollten.

Wir haben hier keine Stalkingstränge gegründet.
Hast du auch alle GaGa Stränge überlesen?

Stell dich doch nicht dümmer als du bist, DU weisst doch genau, wer hier welches Spiel treibt und warum. Ich glaube nicht, dass du nicht dahinter blickst.
Also warum deckst du das?

Muttergefühle???

Im übrigen haben wir Bella/fabindia auch in unserem Forum damals aufgenommen und es hat uns niemals interessiert, woher jemand anderes kam.
Ausnahme: FB - Prolls.

Du meinst Spinatwachtel zu durchschauen, aber für das Treiben des kleinen Nils, großer Liebe und Dennis wie auch Jack Sparrow findest du keine Worte???

Dann kannste nur ein Kumpel sein.

Meinst du tatsächlich, ein Charakter verändert sich gross?
Ich bin ja mal gespannt, was mascherax1 dazu zu sagen hat, sofern es sich um die echte handelt!
Der Nick Rechtsanwaeldin fiel ja auch schon...genauso wie Moni.

Durchschaust du das böse Spiel wirklich nicht???

Mach was damit:

Du Tante@Ali

Du meinst Spinatwachtel zu durchschauen, aber für das Treiben des kleinen Nils, großer Liebe und Dennis wie auch Jack Sparrow findest du keine Worte???

leidest unter Verfolgungswahn?

Um von der irren Gagageschichte einer Falschbeschuldigung und Stalking und Telefonterror abzulenken?

Siehe da:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t665p300-die-wahrheit-uber-die-gagas#74551

Das nichtexistente Babylein heißt Dennis und Cosida münchhausente sich zur Babysitterin.
......
Fortsetzung folgt....

Übrigens reiner Zufall, dass mein Bruder Dennis hier hineingezogen wurde und es anfangs noch nicht blickte! Aber kombinierte!

Der kleine Nils

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75059

Jetzt verrate mir aber bitte mal, wo wir jemals jemandem einen Maulkorb verpassen wollten.

Also, ich habe Mirandas Beitrag genau so verstanden!

@Steffi, wenn dich unsere Sichtweise stört, dann halte dich ganz einfach raus. Und schon fühlt sich keiner genötigt, dir zu antworten. Du hast doch am allerwenigsten mit dem ganzen Knatsch zu tun, oder?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p840-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#74975

IHR habt ein "EIGENES" Forum...bitte, ali, verrate doch einfach mal, WAS wollt IHR im Ratlos-Forum mit dem FB-Mist?

Wir haben hier keine Stalkingstränge gegründet.
Hast du auch alle GaGa Stränge überlesen?

Tut mir leid aber ich habe KEINE Stalkingstränge hier gelesen.

Aber wenn ihr hierher kommt und wilde Behauptungen aufstellt, bleibt es nicht aus, wenn sich die Betroffenen wehren.
Dieses Recht haben sie!

Stell dich doch nicht dümmer als du bist, DU weisst doch genau, wer hier welches Spiel treibt und warum. Ich glaube nicht, dass du nicht dahinter blickst.
Also warum deckst du das?

Ich denke schon, dass ich weiß, WER hier welches Spiel treibt - aber ich sehe die "Schuldigen" woanders als DU!
Das hat dann auch nichts mit "decken" zu tun, nur erlaube ich mir nicht, anderen ihre Meinung einfach zu verbieten.
Ich kann NUR aus meiner Sicht mit meinem "Wertesystem" die ganze Sache betrachten und es sieht offensichtlich anders aus als eures!

Muttergefühle???

Nö, eher Teamplayergeist

Im übrigen haben wir Bella/fabindia auch in unserem Forum damals aufgenommen und es hat uns niemals interessiert, woher jemand anderes kam.
Ausnahme: FB - Prolls.

Wie jetzt? Bella &Fabindia haben doch bei cpf bzw. in eurere Mannschaft gespielt......und es hat doch eher der GasGerd euch zu den gaGas gelockt!
Und was die FB-Prolls angeht, meinst DU wirklich, dass es mit "Mund verbieten" getan ist? Dass dann das "Problem" nicht mehr existiert?
Ich denke, dass ihr einen ganz anderen Grund hattet, sie "auszusperren"......

Du meinst Spinatwachtel zu durchschauen, aber für das Treiben des kleinen Nils, großer Liebe und Dennis wie auch Jack Sparrow findest du keine Worte???

Leider ist Spinat für mich nur 'ne Blenderin und Wichtigtuerin, die sich gerne als Opfer bemitleiden lassen will - so ganz pauschal natürlich nur und die ihre eigene Verantwortung gerne wegschiebt.
Und um ganz ehrlich zu sein, da ich nur Zuschauerin bin bei eurer Seifenoper, sehe ich Jack & Bande ganz anders als Du...ich mag diesen Humor und kann herzlich drüber lachen...
Ihr solltet dafür auch nicht in den Keller gehen....und wenn ihr auch mal über euch selber lachen könntet, wäre es doch mal ganz lustig...

Dann kannste nur ein Kumpel sein.

Du weißt doch, ich bin NUR ich und autonomes Gebiet.

Meinst du tatsächlich, ein Charakter verändert sich gross?

Wie schon gesagt, möglich ist immer alles, man muß nur ganz doll wollen können!
Und wer sagt dir denn, dass alle DEINEN Charakter gut finden?

Durchschaust du das böse Spiel wirklich nicht???

Doch ali, leider ....nur sehe ich das "FOULSpiel" halt nicht bei denen, wo du es vermutest!

Die FB-Seite von Unrecht war übel, aber die GaGas sind keinen Deut besser!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75065

Nein, ich leide ganz und gar nicht unter Verfolgungswahn.

Man nennt mich sogar den "Schatten", obwohl ich keiner bin.

Das nichtexistente Babylein heißt Dennis und Cosida münchhausente sich zur Babysitterin.
......

Hast du Halluzinationen?
Streite dich doch mit Tala, wer wer ist, offenbar gehen da die Ansichten weit auseinander???


Weist du, du hast shon verlohren mit deinen Interbrettertationen, ich glaube aus dir wird kein Meissterdetektif wärden.
Wol den IQ vom vasoffenen Onkell geärbt, oder?


Wer hat hier wohl die längste Nase und die kürzesten Beine?

Richtig, der kleine Nils!

Es ist doch offensichtlich, dass der Nils mit S.J.
immer wieder alte Suppe hochkochen.

Nicht zu übersehen ist, auch ihr ( Bella)Sinneswandel.

Wenn ich es nicht genau wüsste, dass Bella kein Chamäleon sein kann, hatte ich doch von ihrer Verhaltensweise ausgehend,glatt darauf gewettet, sie wäre eins.

Chamäleons ändern die Farben, um mit anderen zu kommunizieren.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75076

Es ist doch offensichtlich, dass der Nils mit S.J.
immer wieder alte Suppe hochkochen.

Warum haben Sie sich denn hier angemeldet? Sie haben "Recherche" versprochen und könnten aufklären, wollen aber nicht?
Und GaGa hält doch an ihren Vorwürfen - die selbstverständlich auch nicht konkret geäußert werden, immer nur schwammig - fest!

Nicht zu übersehen ist, auch ihr ( Bella)Sinneswandel.

Nun gut, im Laufe des Verfahrens haben sich ja auch einige Fakten ergeben, wo schon dieser oder jener einen "Sinneswandel" durchgemacht hat!
Haben Sie noch nie ihre Meinung geändert?
Dazu gehört auf jeden Fall mehr Mut als nur eine fremde Meinung einfach anzunehmen!

Wenn ich es nicht genau wüsste, dass Bella kein Chamäleon sein kann, hatte ich doch von ihrer Verhaltensweise ausgehend,glatt darauf gewettet, sie wäre eins.

Chamäleons ändern die Farben, um mit anderen zu kommunizieren

Ja und ? Deshalb bleibt das Chamäleon ein Chamäleon....und hält sich trotzdem NICHT für einen Schwan
Und wenn ich z.B. mit einem Engländer kommuniziere, wird mir nichts anderes übrig bleiben als das in seiner Muttersprache zu tun, wenn er mich sonst nicht versteht...und so kann man das auch auf andere Begebenheiten anwenden!

Wo ist das Problem?

Juhu Tante@Ali


https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75074


gel, die Wahrheit tut weh, vor allem dann, wenn man mit drin hängt und doch soooo gernnneee eine blütenreine Weste hätte.

Guck mal, deine Freundin, die du so beschützen möchtest, ist auch wieder da. CO-SI-DA und es spricht von alten Suppen hochkochen!!

Der kleine Dennis

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75070

Wen interessiert es denn schon, für wen du mich hälst???

Leider ist Spinat für mich nur 'ne Blenderin und Wichtigtuerin, die sich gerne als Opfer bemitleiden lassen will - so ganz pauschal natürlich nur und die ihre eigene Verantwortung gerne wegschiebt.

Genau, dies meine ich! Wer ist denn schon so überhelblich, zu glauben innerhalb einer "Forumsdiskussion" jemanden beurteilen zu können.

Aber mach dir nichts draus, ich amüsiere mich köstlich, denn so sagst du sehr viel mehr über dich, als über mich, aus.

Die Seiten einer Nachricht sind insgesamt 4, ganz wichtig ist dabei die Selbstkundgabe

1.Auf die Sache bezogener Aspekt: die beschriebene Sache („Sachinhalt“, „Worüber ich informiere“)
2.Auf den Sprecher bezogener Aspekt: dasjenige, was anhand der Nachricht über den Sprecher deutlich wird („Selbstoffenbarung“, „Was ich von mir selbst kundgebe“)
3.Auf die Beziehung bezogener Aspekt: was an der Art der Nachricht über die Beziehung offenbar wird („Beziehung“, „Was ich von dir halte oder wie wir zueinander stehen“)[A 2]
4.Auf die beabsichtigte Wirkung bezogener Aspekt: dasjenige, zu dem der Empfänger veranlasst werden soll („Appell“, „Wozu ich dich veranlassen möchte“)
Auf diese Weise kann die „Nachricht als Gegenstand der Kommunikationsdiagnose“ verwendet werden[7][A 3].

Störungen und Konflikte kommen zustande, wenn Sprecher und Hörer die vier Ebenen unterschiedlich deuten und gewichten. Das führt zu Missverständnissen und in der Folge zu Konflikten. Ein bekanntes, von Schulz von Thun in seinem Hauptwerk Miteinander Reden zuerst verwendetes Beispiel ist ein Paar im Auto vor der Ampel. Die Frau sitzt am Steuer, und der Mann sagt „Du, die Ampel ist grün!“ Die Frau antwortet: „Fährst du oder fahre ich?“.[8]
Die Äußerung kann in dieser Situation auf den vier Ebenen folgendermaßen verstanden werden: als Hinweis auf die Ampel, die gerade auf Grün geschaltet hat (Sachebene); als Aufforderung, loszufahren (Appell-Ebene), als Absicht des Beifahrers, der Frau am Steuer zu helfen, oder auch als Demonstration der Überlegenheit des Beifahrers über die Frau (Beziehungsebene); als Hinweis darauf, dass der Beifahrer es eilig hat und ungeduldig ist (Selbstoffenbarung). (Auch innerhalb jeweils einer Ebene sind unterschiedliche Deutungen möglich.) So kann der Beifahrer beispielsweise das Gewicht der Nachricht auf den Appell gelegt haben. Die Fahrerin könnte die Aussage des Beifahrers dagegen überwiegend als Herabsetzung oder Bevormundung auffassen. Dies wäre ein Beispiel für ein Missverständnis, das die Kommunikation stört, und das als Konflikt empfunden werden kann.

Nachrichten und darin enthaltene Botschaften [Bearbeiten]Nachrichten enthalten für Schulz von Thun explizite und implizite Botschaften. Beispiele für explizite Botschaften sind auf der Sachebene: „Es ist sehr heiß draußen“; auf der Ebene der Selbstoffenbarung: „Ich schäme mich“; auf der Beziehungsebene: „Du gefällst mir“, auf der Ebene der Beeinflussung: „Hol ein Bier!“. Implizit können die gleichen Botschaften beispielsweise aus dem folgenden Verhalten interpretiert werden: Jemand betritt den Raum und wischt sich die feuchte Stirn ab; jemand weicht dem Blick des anderen aus; jemand umarmt sein Gegenüber; jemand sagt, das Bier sei alle.[11]

Nachrichten können als kongruent und inkongruent angesehen werden. Kongruent sind Nachrichten, wenn sie in sich stimmig sind, wenn also alle Signale auf allen Ebenen kompatibel sind. Von inkongruenten Nachrichten spricht man, wenn sprachliche und nichtsprachliche Signale widersprüchlich sind.[12] An den vorgenannten Beispielen anknüpfend wären Nachrichten unstimmig, wenn der die Hitze Beklagende mit hochgeschlagenem Mantelkragen einträte, der vermeintlich Beschämte sein Gegenüber unverfroren mustert, der Sympathie Bekundende deutlich Distanz hält oder der einen Mangel an Bier Beklagende noch einige Flaschen neben sich auf dem Boden stehen hat.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vier-Seiten-Modell#Die_vier_Seiten_einer_Nachricht

So und nun suche dir aus, was DIR gefällt oder lass einfach mal den Service kommen...nicht immer an der falschen Stelle sparen

P.S. ich hoffe, ich konnte deiner Farbenschwärmerei entsprechen

Aber mach dir nichts draus, ich amüsiere mich köstlich, denn so sagst du sehr viel mehr über dich, als über mich, aus.

Ich möchte dir jetzt nicht noch mit Tucholsky antworten....den kennst du doch , oder?

Willst du wirklich hier jetzt die Seiten einer Nachricht durchkauen??

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75092

Ok, dann fangen wir mal an:

1.Auf die Sache bezogener Aspekt: die beschriebene Sache („Sachinhalt“, „Worüber ich informiere“)

Sachinhalt ist schlicht und einfach die "Sache".
Also noch mal, du schreibst, du würdest mich für eine Blenderin nennen.
Dann wäre der Sachinhalt: Spinatwachtel ist eine Blenderin!

2.Auf den Sprecher bezogener Aspekt: dasjenige, was anhand der Nachricht über den Sprecher deutlich wird („Selbstoffenbarung“, „Was ich von mir selbst kundgebe“)

Selbstkundgabe ist in dem Fall Spinatwachtel ist eine Blenderin: ich weiss es besser, sie liegt falsch!

Auf die Beziehung bezogener Aspekt: was an der Art der Nachricht über die Beziehung offenbar wird („Beziehung“, „Was ich von dir halte oder wie wir zueinander stehen“)

Wie du zu mir stehst. In dem Fall du glaubst mehr zu wissen, als ich und sagst mir dies - weil du dich dazu befähigt siehst - schreibst du es auch immer wieder!

Auf die beabsichtigte Wirkung bezogener Aspekt: dasjenige, zu dem der Empfänger veranlasst werden soll („Appell“, „Wozu ich dich veranlassen möchte“)[/quote]

Der Appell ist in diesem Fall, gib zu, ich habe Recht.

Nun diese 4 Seiten einer Nachricht schwingen in jeder Kommunikation mit! Konflikte entstehen nicht auf der Sachebene, denn eine Sache kann ich nicht diskutieren. Auch nicht auf der Selbstkundgabeebene, denn sonst käme es nicht zu dem Konflikt. Konflikt entstehen meist auf der Beziehungsebene. Und genau da sehe ich den unsrigen. Ich bin nicht bereit mich deiner Meinung und Ansicht anzuschliessen, schon gar nicht über meine Person!
Würde ich mehr auf deine Selbstkundgabe hören, dann könnte ich dies sicher verhindern, aber ob ich das tue oder nicht, entscheide ich! Du bist mir nicht so wichtig, so zu reagieren.

Wie ich sehe hast du ganz schnell bei Friedemann Schulz von Thun nachgeschaut, denn genau dieses Ampel-Beispiel kommt immer weider ...

Fortgeschrittene können selbst Beispiele entwickeln.


Um es deutlich zu machen, du hast in einen leeren Raum kommuniziert, die Informationen, der Appell und auch die Beziehungsebene sind vollkommen nebensächlich. Es ist mir wurscht, was du von mir hälst, wie wir zueinander stehen, was du von mir willst und was du über dich aussagst.

Ich habe für mich die Erkenntnis gewonnen, ich muss nicht jede Person mögen. Schon gar nicht Menschen, die glauben andere beurteilen zu können, obwohl sie die Menschen nicht kennen und nur sehr begrenzte Informationen haben!

So, der Rasen wartet

Steffihttps://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#75083
Warum haben Sie sich denn hier angemeldet? Sie haben "Recherche" versprochen und könnten aufklären, wollen aber nicht?
Und GaGa hält doch an ihren Vorwürfen - die selbstverständlich auch nicht konkret geäußert werden, immer nur schwammig - fest!

Die Recherche betreibe ich doch nicht für Sie,dies werde ich keinesfalls geäußert haben.

Ich habe Fakten geliefert, leider haben Sie diese übersehen.
Das da irgendjemand an mir festhält, wage ich zu bezweifeln,da die meisten das Spiel durchschaut haben.