Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

**Oldoldman** Di 01 Feb 2011, 04:54

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des vierzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14

Oldoldman

dale Mo 07 Feb 2011, 12:59

.....schon gelesen?

Die Rechtsanwäldin - Nemo me impune lacessit - Nec pluribus impar- Non soli cedit
Blog zu Sternstunden deutscher Jurisprudenz
03.02.2011
Jörg Kachelmann: Alice Schwarzer schwennst traumatisiert auf der Couch? - Da, wo Sie hingehört? AS zwischen Häme und Hämatomen ...Jörg Kachelmann - Wanted and desired
……………Zum einen entlarvt der Hamburger Fuchs, sie als das was sie - wie viele, die sich in und um den Kachelmann-Prozess, dem Jahrmarkt der Eitelkeit, tummeln (Ausnahme - mal wieder: Gabriele Wolff - A point! Auf der Zunge zergehen lassen. Dafür kann frau auch schon mla ein, zwei oder drei sexuelle UNterwerfungen aufschieben...) - ist,…………….
(Hervorhebung v. Dale)
http://rechtsanwaeldin.blogspot.com/2011/02/jorg-kachelmann-alice-schwarzer.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+DieRechtsanwaeldin+%28Die+Rechtsanwaeldin%29

Leider funktioniert der „Link“ zu „……A point! Auf der Zunge zergehen lassen…..“ nicht, aber ich bin mir sicher, dass er auf folgende Seite führt.

Alice Schwarzer & Jörg Kachelmann, zum Vierten
Von Gabriele Wolff
„……es gilt, den schwächelnden Verkaufszahlen von Emma auf die Beine zu helfen, das aktuelle Buch zum Islam-Konflikt zu vermarkten, sich Honorar-Einnahmen aus der ›Berichterstattung‹ sowie Akteneinsicht zu sichern und sogleich den nächsten Buch-Coup zu landen. ……….“
http://gabrielewolff.de/files/zwischen3.html oder
Hier weiterlesen

Warum ich mir so sicher bin Question

Wegen der „indirekten Zeitangabe“ Cool

der Rechtsanwaeldin („….zwei o. drei sexuelle Unterwerfungen….“ weniger, die benötigt werden Laughing

), den Text zu lesen.
(Na ja, da muss man dann aber schon fix (beim lesen) sein , hi,hi).

Gabriele Wolff hervorragend recherchiert, kommentiert und natürlich „superb“ geschrieben. Top!

Ich freu` mich schon auf den „…zum Fünften“.

Harry1972 Mo 07 Feb 2011, 15:31

Nö, ich war nicht krank.
Ich war beschäftigt, bin es noch und so lese ich auch nur noch teilweise mit, überspringe das esoterisch angehauchte Geschwafel abstoßender Neuzugänge, freue mich über die fundierten Beiträge sachlich kühler Köpfe, greife manch hübsche Linkperle auf und amüsiere mich köstlich beim Rahmenprogramm der keifenden TrollInnen.

Alles fein, Dale Bussi 2

louise Mo 07 Feb 2011, 17:01

fabindia:

Gäbe es die Feministinnen nicht bräuchte es gar keine REN und keine Facebook Fangemeinden und auch keine Buhrufer in Mannheim - die haben ja AS ausgebuht und nicht das Gericht - jetzt sehe ich auch Frau Wolffs Blog ganz anders: natürlich muss sie auf hunderten von Seiten in sogenannten Dossiers der AS Einhalt gebieten - sehr interessante Lebensaufgabe, übrigens .

nach hunderten von seiten und beiträgen sieht man eindeutig, worum es geht.

louise Mo 07 Feb 2011, 17:33

helene:

wenn man die beiträge des users "steffi" (feminin??)
und seiner gesinnungsgenossen liest,
die vor arroganz, extremer parteilichkeit und grandioser selbstüberschätzung nur so strotzen liest, kommt man doch aus dem fremdschämen garnicht mehr raus...

user steffi wandelt sich.
einige beiträge von user steffi scheinen mir von fremder hand geschrieben.

bewunderswert welche mühe sich unser steffi mit fabindia gibt. welch ein zeitaufwand, alles nachzulesen und sich dann höflich zu entschuldigen - das ist echt leistung!

wer hat eigentlich das wort fremdschämen hier in den thread eingeführt?

Gast Mo 07 Feb 2011, 19:15

Guten Morgen,

Natürlich sind diejenigen, die K ohne Prozess in den Knast schicken wollen Volksvolltrottel - ich bin ja froh, dass er einen Prozess hat. Diejenigen, die im Gegenzug das mmO für psychiatrisch krank erklären müssen anhand zusammen geklaubter Fakten, es in Internetforen durch den Dreck ziehen, sie als Nutte bezeichnen, als geldgeil, promigeil, Richter, Staatsanwälte, Zeugen und Gutachter, all jenen, die gegen K aussagen hinterher spionieren bis hin zu ihren privaten Tätigkeiten, inklusive der Tatsache, die wenigen Fakten aus den Medien hin und her zu drehen bis es passt, d.h. : K ist unschuldig! lasst ihn endlich frei ! - das ist der Pöbel - Hooligan, Inquisition, Hexenjagd - das ist ebenso infam.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30271
Es erstaunt mich eigentlich immer wieder, wie Leute sich echauffieren darüber, dass man diese Geschichte eben auch von einer anderen Seite betrachten kann........
Die Medien, allen voran BILD,BUNTE,FOCUS haben das in die Öffentlichkeit getragen - unterstützt von der STA (?) und das alles in einem Ausmaß, dem sich die Menschen kaum entziehen konnten....Egal wo man geht und steht........man wurde regelrecht damit belästigt und JA, eigentlich haben die Medien diese Diskussion - und das im Internetzeitalter - regelrecht provoziert! Nun ist sie da und Sie, liebe Fabindia, machen ja auch mit.....Sie tun genau das Gleiche, was Sie z.B. der "schweizer OMMA" vorwerfen, bilden sich aber ein, dass nur "Ihre Seite" die moralisch einwandfreie Einstellung dazu hat.........?
Wenn Sie jetzt so tun, als ob Sie ja selbstverständlich einen Prozeß für Kachelmann wollen - hört sich das erstmal gut an, aber auch nur oberflächlich betrachtet........Denn Sie sprechen ja sofort der Beschuldigtenseite ab, die Verteidigung arbeiten zu lassen - so als ob Sie davon ausgehen, dass der Angeklagte schuldig ist und der Verteidiger nur Dekoration zu sein hat.
Sie sprechen ja das Recht ab, diese Anzeige der CSD zu hinterfragen, trotz der Lügen - die bisher nachgewiesen wurde - vertreten Sie den Standpunkt, dass Sie das ganze Verfahren, dass nun mal da ist, eigentlich für überflüssig befinden.

Ich verstehe auch IHRE Aufregung nicht, dass man das mm. Opfer für psychisch nicht ganz gesund hält.
Ist das nicht eher auf IHRE ganz persönliche Einstellung zurückzuführen, dass SIE Menschen, die eventuell krank in dieser Richtung sind, für verrückt erklären?
Wenn alle Menschen mit psychologisch auffälligen Symptomen weggesperrt werden sollten, wäre Deutschland wahrscheinlich nur noch mit max. der Hälfte der Bevölkerung frei unterwegs......
Und im Grunde genommen, versuchen Leute, die dort das Problem des mm. Opfers sehen, eigentlich sogar ihr Handeln zu entschuldigen, sollte es sich um eine Falschanschuldigung halten!
Ich weiß nicht, wer das mm. Opfer als "Nutte" bezeichnet hat, hier hat das , soweit ich mich erinnere , keiner getan!
Dem Kachelmann übrigens eine narzistische Persönlichkeitsstörung zu unterstellen, auch nur aufgrund dessen, was man aus den Medien hat....ist nicht nur das "Gleiche in Grün", was gibt es denn da für Ansätze zur Erkenntnis, denn sein Verhalten hat nicht viel mit echtem Narzissmus zu tun?
http://de.wikipedia.org/wiki/Narzissmus

"Hinterherspionieren" - ich vermute mal, dass SIE hier wieder Frau Neeser meinen.......nun ist dieses Forum hier nicht die Anwaltskanzlei von ihr und ich sehe auch Ihre Klage dazu am falschen "Ort" angebracht zu haben.
Wenn Sie das "Vorgehen" der Frau Neeser für kriminell halten, steht es Ihnen doch ganz persönlich frei, Anzeige zu erstatten!
Nur wir hier haben damit nichts zu tun.....jeder wird sich selbst dazu eine Meinung bilden, einiges , was sie in ihrem Blog schreibt gut oder weniger gut, manches auch schlecht, finden.
Das bleibt doch jedem selbst überlassen.

Was man aber auch feststellen darf, liebe Fabindia - hat es Sie eigentlich NICHT gestört, dass man Kachelmanns Privatleben so auseinandergenommen und veröffentlicht hat?
Dass man ihm hinterherspioniert ?
Und Sie selber haben doch sehr gerne alles wie ein Schwamm aufgesaugt, was man "schlechtes" über Kachelmann sagen kann, sie haben da nirgendwo ein Fragezeichen gesetzt oder überhaupt nachgehakt.
Merkwürdig, wie kritiklos Sie da sind, da kann es für Sie nicht genug "Schlechtigkeit, Charakterlosigkeit, moralische Abgründe" geben......gibt Ihnen das nicht selber zu denken?

Also, ich konnte bisher noch nichts großartig über das Privatleben des mm. Opfers lesen.

P.S. Wenn Sie so einen gesteigerten Wert auf Blumensträuße legen, ist es kein Problem, zu jedem Beitrag einen zuzufügen.
Vielleicht hat das aber nur eine andere Bedeutung für Sie als für mich?!

louise Mo 07 Feb 2011, 20:08

Also, ich konnte bisher noch nichts großartig über das Privatleben des mm. Opfers lesen.

was soll über eine frau, die bisher ohne aufsehen gelebt hat,auch schon zu berichten sein.

kachelmanns affären, scheidungen und kuckuckskinder sind schon mal interessanter.

das hat das mm. opfer nicht.
sie hat ein einfaches zurückgezogenes leben geführt - bis dann der kachelmann kam.

dass kachelmanns affären öffentlich worden, dazu hat er den grundstein gelegt.
öffentlich, d.h. vor dem haftrichter, damit im protokoll, hat k. selber über seine affären, kuckuckskinder und seine zeugungsunfähigkeit gesprochen.

scheinbar hat das mm.opfer verlässliche bekannte, kollegen, freunde, die entweder nichts berichten oder es gibt eben nichts erwähnenwertes, was die klatschpresse interessieren würde.

mit seinen affären steht eben k. nicht gut da.
das ist nicht verurteilungsfähig vor gericht, aber das volk bildet sich eine meinung.
k. selbst sieht ein, es war nicht anständig.

Davrem Mo 07 Feb 2011, 20:43

Stefan Scherer über die Diskussionskultur im Internet im Allgemeinen und am Beispiel Kachelmann im Speziellen.

Sehr gut beobachtet, wie ich finde.

http://stscherer.wordpress.com/2011/02/07/jorg-kachelmann-axel-e-fischer-und-die-diskussionskultur-im-internet/

Gast Mo 07 Feb 2011, 20:58

Danke für diesen Link.

Herr Scherer hat sich viele Gedanken darüber gemacht, hat sich ganz offensichtlich allseitig und umfassend informiert und ist wirlich um Gerechtigkeit in der Ansicht bemüht.

Gast Mo 07 Feb 2011, 21:23

Das Einzige, was ich bei St.Scherer anders sehe, ist, dass er eventuell davon ausgeht, dass User, die sich mit ihrem echten Namen an Diskussionen beteiligen, sich anders verhalten würden......aus Angst(?), dass man sie belangen könnte bzw. geht er davon aus, dass solche Mitmenschen in der Realität nicht so auftreten würden ( weil sie sich nicht trauen?)?????

Einerseits sollte man tatsächlich nicht die "Gruppendynamik", die auftreten könnte (!) unterschätzen....besonders wenn KEINE Argumente für eine Diskussion vorhanden sind.
Andereseits, zumindest sehe ich das hier schon bei uns im Forum, die wenigsten sind ehrlich zu sich selbst (!!!!), wie sollen die ehrlich in einer Diskussion sein.......?
Ich glaube schon, die würden auch so um sich schlagen, Faktenfrei und ideologisch angehaucht....das ist immer eine ganz gefährliche Mischung! Rolling Eyes

Davrem Mo 07 Feb 2011, 22:08

Steffi:
Das Einzige, was ich bei St.Scherer anders sehe, ist, dass er eventuell davon ausgeht, dass User, die sich mit ihrem echten Namen an Diskussionen beteiligen, sich anders verhalten würden......aus Angst(?), dass man sie belangen könnte bzw. geht er davon aus, dass solche Mitmenschen in der Realität nicht so auftreten würden ( weil sie sich nicht trauen?)

Ich denke, er hat ganz gut beschrieben, daß Anonymität für die Mehrzahl der User kein Problem darstellt, aber manchmal dazu führt, eher mal unsachlich zu werden.

...die überwiegende Anzahl der Teilnehmer an solchen Diskussionen ist auch in der Anonymität sachlich, und jedem rutscht schon mal eine Bemerkung heraus, die ihm hinterher leid tut – auch mir ist das schon passiert (und ich habe mich dafür entschuldigt). Nur wenn Grenzen überschritten werden, dann ist die Grenzüberschreitung der anonymen User schon sehr, sehr deutlich.

Für mich spielt hier möglicherweise ein weiterer Punkt eine Rolle, nämlich die Interpretation des Empfängers. Wenn ich nur ein paar geschriebene Zeilen vor mir habe, und eventuell ein kleines Teufelchen als Avatar (hehe Twisted Evil

), dann müssen die eigenen Spiegelneuronen schon mal ein paar Randbedingungen dazu konstruieren, die bei einem realen Wortwechsel eine wichtige Rolle spielen, wie Stimmlage, Betonung der Wörter, die ganze Gesichtsmimik dazu, Körperhaltung, etc. und eine gewisse Empathie ja erst möglich machen.

Man macht sich immer ein Bild von einem Forenteilnehmer, welches unweigerlich nur auf einem ganz kleinen Teil seiner Persönlichkeit beruht und daher nur unvollständig sein kann. Manche Grenzüberschreitungen werden ja erst welche, wenn man etwas falsch versteht und entsprechend falsch darauf reagiert, oder?

Das ist bei einem realen Forenteilnehmer anders, denn ich habe zumindest ein "Gesicht", also ein paar Hintergrundinformationen zur Person. Das hilft mir jedenfalls, einem Avatar etwas mehr Menschliches zu geben. Das mag bei anderen Usern anders sein, und im Einzelfall auch nicht immer helfen. Gabriele, die hier als Einzige mit offenem Visier kämpft, muss ja Beschimpfungen einstecken, die ihr in ihrer ganzen Zeit als Anklägerin nicht untergekommen sein dürften. Nicht, dass ich Mitleid mit ihr hätte Cool

, aber ich meine, sie hat es selbst mal beschrieben, daß sie als anonyme Userin noch stärker angegangen wurde.

Gast Mo 07 Feb 2011, 22:19

Gabriele, die hier als Einzige mit offenem Visier kämpft, muss ja Beschimpfungen einstecken, die ihr in ihrer ganzen Zeit als Anklägerin nicht untergekommen sein dürften. Nicht, dass ich Mitleid mit ihr hätte , aber ich meine, sie hat es selbst mal beschrieben, daß sie als anonyme Userin noch stärker angegangen wurde..

Die Frage wird wohl nur Gabriele beantworten können.
Ich hatte es schon so verstanden, dass es Gabriele - wie auch hier bei uns - immer um die fachliche Bewertung dieses Falles ging und geht.
Und natürlich ist es im anonymen Forum/Blog -wie auch immer - "einfacher" für sie , zu sagen "wer sie ist", da es ja natürlich gerne zu Unterstellungen kommt, die eben dann überall hinführen können, gerade die "Faktenfrei-Fraktion".

Und um ganz ehrlich zu sein, ich bin ja auch nicht frei davon, von einer, nachgewiesenen Fachfrau die Fachlichkeit zu akzeptieren - wobei ich ja natürlich meine eigene Meinung trotzdem haben und äußern kann....nur auf einer anderen Grundlage.
Und ich bin auch so gestrickt, dass ich z.B. erstmal glaube, wenn ein/e UserIn hier ankommt und behauptet Arzt oder Psychologe zu sein und vielleicht das auch noch als Begründung für den Einstieg in die Diskussion anführt......
Da gibt es dann Erwartungshaltungen ( ich weiß nicht ob das wirklich unberechtigt wäre)....ja und wenn die dann so gar nicht erfüllt werden......ja dann gibt es auch nicht gerade sachliche Beiträge.......da weiß ich noch nicht welche Seite sich mehr schämen sollte, die, die sich für "dumm verkauft" fühlte oder die, die andere für "dumm verkauft" hat....... scratch

Davrem Mo 07 Feb 2011, 22:23

Man sollte eben andere niemals für dümmer halten als sich selbst.

Der Vorteil der Klugheit besteht darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.
Kurt Tucholsky

Gast Mo 07 Feb 2011, 22:24

Ich liebe Tucholsky

dale Mo 07 Feb 2011, 22:41

... um 10:38 Uhr sunny

.

Und ich, ich liebe "Blondinenwitze" cheers

,

.

Zwei Blondinen gingen durch einen Wald. Die eine sieht nach unten und sagt: "Schau Dir die Rehspuren an." Sagt die andere: "Nein, das sind Wolfspuren!" - "Nein Rehspuren!" Als sie eine Stunde diskutiert hatten wurden sie beide vom Zug überfahren.

Freizeit Mo 07 Feb 2011, 22:49

Mann, denen Beiden fehlte bestimmt der Kachel

Freizeit Mo 07 Feb 2011, 22:52

Oder schreibt -mann, denen Beiden fehlte eine oder ein Kachel?

Gast Mo 07 Feb 2011, 22:54

Bitte nicht noch einen vermeintlichen "Blondinenkrieg" geek

Es hat im Leben so viele Vorteile, sich zumindest manchmal "Blond" zu stellen.......ich schwöre Dir, wäre ein Mann in der Nähe dieser beiden Mädels gewesen....ER HÄTTE SIE GERETTET............sicher nicht ganz uneigennützig...aber immerhin! lol!

@freizeit

Oder schreibt -mann, denen Beiden fehlte eine oder ein Kachel?.

Manchen fehlt ein ganzes Bad....... Suspect

Demokritxyz Mo 07 Feb 2011, 23:02

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Aus-bei-Radio-Sunshine-12834624

http://www.bz-berlin.de/aktuell/deutschland/kachelmann-radio-job-wieder-vorbei-article1111969.html

http://www.dwdl.de/story/30076/schweizer_sender_zieht_kachelmann_zurck/

http://www.satundkabel.de/index.php/nachrichtenueberblick/medien/78415-radio-sunshine-setzt-kachelmann-nach-hoererbeschwerden-ab

Demokritxyz Mo 07 Feb 2011, 23:02

http://www.otz.de/startseite/detail/-/specific/In-Grimmelshausen-1694666557

http://www.lto.de/de/html/nachrichten/2495/die-journalistin-im-visier-des-verteidigers/

Gast Mo 07 Feb 2011, 23:04

mir händ aaglüte und gseit, mir wellid dä almöhi nümme ghööre. da händ's en sofort abgschtellt. jetzt isch er scho wider es opfer, ohweh.
ihr chönd öi au üssere da:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t358-demokratie#30291

dale Mo 07 Feb 2011, 23:20

Steffi stimmt ja was Du sagtst queen

, hast mich erwischt Very Happy

......wollte doch aber nur sagen.....wen/was ich gerne habe, .........weil Du doch den Tucholsky liebst Shocked

.......ist der auch so lustig.... Question

,

Zur Ergänzung noch kurz
Bei den Blondinenwitzen habe ich ausschliesslich und regelmässig die Assoziation von "Mallorca-Katzen und Bergen" Basketball

.

Also an alle echten "Blondinen" im Forum, ......bitte nicht persönlich nehmen.
(Hüdegüde, ..Gott-oh-gott, ist das anstrengend,.....also, wem ich zu nahe getreten bin,.....bitte, das wollte ich nicht, ehrlich).

@ Freizeit:
Denkst Du da etwa an ausgeklügelten "Suizid" affraid

?

Demokritxyz Mo 07 Feb 2011, 23:21

Der Vorteil der Klugheit besteht darin, daß man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.

Kurt Tucholsky

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p460-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30298

Ein ganz wesentliches Grundkonzept von Schauspieldemokraten ist doch gerade, dass sie Reden halten oder Entscheidungen treffen, die andere für sie geschrieben oder gefällt haben.

Wichtig ist bei diesem Personenkreis vor allem medienwirksam, glaubhaft und klug 'rüber' zu kommen ohne es zu sein, oder ...?

Hast du schon typische Statements von Politikern in (vorbesprochenen) Talkshows auf ihren reale Substanz analysiert? Als Einstieg empfehle ich Shooting Star Karl Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Freiherr von und zu Guttenberg ...

Helmut Schmidt und Karl-Theodor zu Guttenberg diskutieren über den Afghanistan-Einsatz 1-6/6

https://www.youtube.com/watch?v=eAZuB8zJ194&playnext=1&list=PL4CA477C9E8B28678

http://de.wikipedia.org/wiki/Karl-Theodor_zu_Guttenberg

Anm.: Karl-Theodor zu Guttenberg legt erst im 2. Teil los ...!

Die Bewertung des Beitrags (und Beifalls) möge der Leser mit Kopf für sich selbst vornehmen ...

Gast_0006 Mo 07 Feb 2011, 23:32

Ich verstehe auch IHRE Aufregung nicht, dass man das mm. Opfer für psychisch nicht ganz gesund hält.
Ist das nicht eher auf IHRE ganz persönliche Einstellung zurückzuführen, dass SIE Menschen, die eventuell krank in dieser Richtung sind, für verrückt erklären?...
...Und im Grunde genommen, versuchen Leute, die dort das Problem des mm. Opfers sehen, eigentlich sogar ihr Handeln zu entschuldigen, sollte es sich um eine Falschanschuldigung halten!

Auch die (Nicht-)Zeugin K.T. hat sich ein Hintertürchen vertraglich von der BUNTEN zusichern lassen:

Bunte Entertainment verpflichtet sich seinerseits, die Zeugin – sollte Kachelmann sie wegen des Interviews »haftungsrechtlich in Anspruch nehmen« – von diesen Ansprüchen »und von daraus entstehenden Kosten freizustellen«. Mit anderen Worten: Der Zeitschriftenverlag will der Zeugin nicht nur die Rechtsanwaltskosten abnehmen, sondern auch eventuelle Schmerzensgeldzahlungen.

http://www.zeit.de/2010/51/DOS-Kachelmann?page=4

Das lädt (meiner Meinung nach) regelrecht zu (bezahlten) Falschaussagen ein.
Und, das Sudelheftchen rechnet mit Schmerzensgeldforderungen von Seiten JK?

Davrem Mo 07 Feb 2011, 23:52

Nüt für unguet wenn y do emol dryschwätze mueß, s goht mi jo nüt a, aber du bisch jo a richtiges Sproochscheny.

Gast Mo 07 Feb 2011, 23:52

Das gilt ganz sicher nicht nur für die Zeugin Katharina T.
Viola und Anja werden gleichlautenden Verträge haben.....

Und richtig, warum sollte ein Kachelmann eine Klage anstrengen, wenn es die reine Wahrheit ist?
Dann wäre er doch ziemlich dumm dran, oder?

@Demo
zu Radio sunshine Schweiz.........
Warum sitzen überall Leute, die sich nicht vorher um die Konsequenzen kümmerten?
Mußten die nicht damit rechnen, dass es "diese und jene" Kritik geben wird?
Hat man denn auch die "Befürworter" des "Kachel-Wetters" so ernst genommen?????

Und weiß immer noch keiner, was er tut.....?????
@dale
schön, dass Du wieder hier bist Bussi 2

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)

Gabriele Wolff....

Dale

Worum es auch geht....

zu user steffi

Fabindia

Privatleben

Diskussionskultur

Davrem

Nachtrag Davrem

@Steffi

Davrem

@Steffi

Davrem

Guten Morgen..Steffi u. Davrem

Um beim Thema zu bleiben...

Um beim Thema zu bleiben...

och dale

Radio sunshine live (Schweiz) will erstmal nicht mehr ...

Von der Idiotenfrau zur Quotenfrau ...?

weisch demo

Steffi & Freizeit

@Davrem: Kannte Kurt Tucholsky Schauspieldemokraten ...?

@Steffi - Hintertürchen

Bella

Amy & Demo & dale

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)