Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15388 (12.02.2011, 21:57- 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des fünfzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p960-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15

Oldoldman

Vielen Dank für den Hinweis mit den Vorformulierten Fragen.

Ich frage mich immer, wie es interessierte Personen es schaffen aus nichts einen derartigen medialen Supersturm zu schaffen.
Einfach unglaublich.
An denen ist doch glatt ein Demagoge verloren gegangen.

Oder täusche ich mich da?

LG
Nur die Anwäldin weiß wieso ich so schreibe und nicht anders,
oder die Nummer mit den Fragezeichen.

Na, da sind wir mal gespannt, ob die schweizer Medien aus Rache für ihre "zum Abschu´ freigegebene", von deutschen Medien geschändete (und genötigtes - so kann man es ja lesen, da sie so gezwungen war auszusagen, was sie VORHER NICHT wollte) Schweizerin fürchterlich rächen und sich mal z.B. die Frau Burda oder Frau BILD vornehmen!??!!??
Summa summarum, sind die Kosten eben nur durch die mediale Anprangerung der Fotographin entstanden, die EIGENTLICH nicht aussagen wollte. Dann könnte ja das Gericht die Kosten für den vorher unnötigen Ausflug ja an die ihm nun (geheim, geheim, geheim!) bekannten Medien/Verlage durchreichen ;-))). [i]

Bella:
zum Abschuß freigegeben
Staatsanwalt Strassburger habe seine Aufgabe souverän und sachgerecht erfüllt, sagte Landmann. Diskussionen habe es wegen einiger formeller Punkte gegeben. Gar nicht glücklich waren Landmann und seine Mandantin über die Berichterstattung in gewissen deutschen Medien. «Einige Aspekte der Schilderungen in den Berichten sind schlicht falsch», so Landmann. Welche Punkte konkretisierte Landmann allerdings nicht. Seine Mandantin habe weder die Öffentlichkeit gesucht, noch habe sie in diesem Fall aussagen wollen, so der Anwalt weiter. Nun sei nicht nur Details zu ihrer Person veröffentlicht worden, sondern auch ihr Name. «Man hat sie zum Abschuss freigegeben», so Landmann zu 20 Minuten Online.
http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Zeugin-sagte--ruhig-und-sachlich--aus-24554316

Na, Bellachen, wer hat denn Schilderungen ( zum Geschehen um diese Beziehung) ausgeplaudert?
War das nicht dann doch der FOCUS?, der die Dame zum Abschuß freigegeben hat?

Bella:

zum Abschuss freigegeben ...

20min online, Schweiz, 15.02.2011:

«Man hat sie zum Abschuss freigegeben», so Landmann zu 20 Minuten Online.

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Zeugin-sagte--ruhig-und-sachlich--aus-24554316

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31245

Als ich am 23(?).03.2010 RA Thomas R.J. Franz im Fernsehen gesehen hatte, war mein erster Eindruck: Jörg Kachelmann ist "zum Abschuss freigegeben":

20 Minuten online, 24.03.2010, Thomas Franz:

Am nächsten Morgen ging Sabine W. offenbar zur Polizei und zeigte die Vergewaltigung an. Wie man das immer bei solchen Taten mache, seien die Beamten mit ihr in die Gynäkologie der Uniklinik Heidelberg gefahren, um sie zu untersuchen. «Die Ergebnisse sind eindeutig», so Franz weiter.

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15679495

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig verzweifelt“: Video mit RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Video mit RA Thomas R.J. Franz (43) auf BILD.de, 24.03.2010

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

Jetzt spricht der Anwalt seiner Lebensgefährtin, 24.03.2010, Alter 43

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

Was mich jetzt brennend interessiert, sind auch schon sogenannte 'Richter-, Staatsanwalt- oder Gutachter-persönlichkeiten' "zum Abschuss freigegeben" ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht und Wissenschaft …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

Ich mein', Günter Zöbeley, der LG-Präsident in Mannheim, spricht ja gegenüber den Medien schon offen darüber, dass sogenannte "Kachelmann-Anhänger" in eMails die "sofortige Pensionierung des Richters fordern".

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473

Schön finde ich den neuen "Panzerschrank" von Günter Zöbeley, sodass es bei dem "neuen Ermittlungsver-fahren" im Komplex der Causa Kachelmann nicht mehr zu MannheimLeaks kommen kann.

Vgl. Demokritxyz Postings, 08.02.2011, S. 27/XV, 20:20 h Panzerschrank gegen MannheimLeaks ...?!?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30382

09.02.2011, S. 31/XV, 16:34 h Günter Zöbeley: Neues Ermittlungsverfahren eingeleitet ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30518

Schön finde ich den neuen "Panzerschrank" von Günter Zöbeley, sodass es bei den "neuen Ermittlungsver-fahren" im Komplex der Causa Kachelmann nicht mehr zu MannheimLeaks kommen kann.

Ich befürchte, dass der Panzerschrank von der Staatsanwaltschaft Mannheim NICHT benutzt werden darf und da kann dann schon mal was ausgeplaudert werden.....

Und man muß ja jetzt wahrscheinlich nach einer neuen Zeugin suchen....der FOCUS wirds schon richten.

Davrem:
Diese Zeugin wäre auf jeden Fall geeignet, ein sehr einseitiges Vorgehen von StA und Presse zu dokumentieren. Alles was wir bisher von dieser Person wissen, stammt ja aus dem nun folgenden Gespräch mit dem OStA, sowie daraus kolportierenden Presseberichten.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31192

Steffi:
Diese Zeugin arbeitet für z.B. "Der Blick" und andere größere Zeitungen.
Ich kann mir ganz schlecht vorstellen, dass ausgerechnet sie irgend etwas aussagen sollte, was die Presse belasten könnte ( die sich hier schon von Anfang an mit an den Tisch der STA gesetzt hatte), man schlägt ja die Hand nicht, die einem Brot gibt.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31195

Na, da hast Du Deiner Vorstellungskraft wohl zu wenig zugetraut?

Na, da hast Du Deiner Vorstellungskraft wohl zu wenig zugetraut?.

Meinst Du mit dem Zitat von V. Landmann, dass sie "gegen" die Medien ausgesagt hat?
Ich denke eher, dass der FOCUS gelogen hat bzw. die "Information" derart frisiert hat, dass sie völlig entartet ist.

Sie hat wahrscheinlich richtig gestellt, dass ihre Aussage einen etwas anderen Inhalt hat.
Bei "was die Presse belasten könnte..." hatte ich eher daran gedacht, dass Schwenn vermutete, dass der Focus diese Zeugin "geführt" hat und dass hätte sie - selbst wenn es gestimmt hätte- sicher nicht ausgesagt. Da hätte sie wahrscheinlich keinen Job mehr bekommen....das waren meine Gedanken in dem Zusammenhang.
Nicht dass sie lügen würde aber sie würde auch nichts erzählen....in dieser Richtung.

P.S. Dein Zitat zu meinem....ganz klar 1:0 für Dich....hast Du richtig gut eingeschätzt.

Steffi:
Meinst Du mit dem Zitat von V. Landmann, dass sie "gegen" die Medien ausgesagt hat?

...

Sie hat wahrscheinlich richtig gestellt, dass ihre Aussage einen etwas anderen Inhalt hat.

Ist das nicht dasselbe?

hatte meinen Beitrag gerade korrigiert und deshalb ist die Antwort vor deiner Frage

http://www.blick.ch/news/ausland/zeugenbefragung-im-fall-kachelmann-in-zuerich-106937

http://www.blick.ch/news/ausland/diese-lehrerin-hatte-dreier-mit-ihren-schuelern-166655

Bitte lesen Sie auch beachten!

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-hatte-sex-mit-fuenf-schuelern-166208

http://www.blick.ch/news/ausland/lehrerin-beim-sex-mit-schueler-erwischt-165732

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-liess-sich-von-ihrem-schueler-schwaengern-161176

http://www.blick.ch/news/ausland/sex-lehrerin-muss-10-jahre-in-den-knast-150126

http://www.blick.ch/news/kurios/lehrerin-verschickt-eigene-sex-szene-an-ihre-schueler-122852

Warum hatte ich nie ...?

Bei "was die Presse belasten könnte..." hatte ich eher daran gedacht, dass Schwenn vermutete, dass der Focus diese Zeugin "geführt" hat und dass hätte sie - selbst wenn es gestimmt hätte- sicher nicht ausgesagt. Da hätte sie wahrscheinlich keinen Job mehr bekommen....das waren meine Gedanken in dem Zusammenhang.

Hervorhebung von mir.

Mir war das schon klar, dies ist ja die landläufige Meinung zu dieser Zeugin, u.a. ganz stark bei REN.

Ich wollte mit meinem Posting nur noch mal anregen, darüber nachzudenken, ob es nicht doch eine Zeugin der Verteidigung sein könnte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31192

Die Berichte über die heutige Befragung widersprechen dem zumindest nicht.

Bella:
Und wer hat denn so heftig geschossen? Neeser und Wolff!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31245

Dann kannst Du ja bald aus REN-City berichten! Über Gabriele mache ich mir weniger Sorgen...

Wann ist Karawanenrosenmontag in der Schweiz ...? Und wer läuft dabei den Kurs angebend zwei Schritt vorne weg …?

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/181722_173727992673567_113468702032830_376309_3778238_n.jpg

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=173727992673567&set=a.114868578559509.6589.113468702032830

angeblichen Juristen und Hinterwäldlerinnen in diesem Forum nicht fähig sind zu beschreiben, was die Zeugenaussage von heute in Zürich bedeutet, mal ein kleiner Hinweis:

Sexuelle Übergriffe immer anzeigen?
In der Schweiz wird darüber diskutiert, ob sexuelle Übergriffe in jedem Fall angezeigt werden sollen. Urs Urech, Berater bei der Fachstelle Mira, sagt: «Nein.»
Sexuelle Übergriffe gelten in der Schweiz als Offizialdelikt und müssen von den Behörden zwingend angezeigt werden. Doch nicht immer dient eine Anzeige dem Opfer, sagen Opferschutzstellen, Kirchenvertreter oder auch Juristen.

Sie plädieren dafür, sorgfältig abzuwägen, ob eine Anzeige für das Opfer mehr Schmerzen bedeute. Diese Haltung vertritt auch die Fachstelle Mira.
http://www.drs.ch/www/de/drs/nachrichten/schweiz/179674.sexuelle-uebergriffe-immer-anzeigen.htm

Es wäre ganz einfach, wenn man WOLLTE.

Falls es einen sexuellen Übergriff gab, welchen die Zeugin NICHT anzeigen wollte, aus bekannten Gründen (Opfer werden zum Abschuss freigegeben), gilt im Rechtsstaat Schweiz:

Sexuelle Übergriffe gelten in der Schweiz als Offizialdelikt und müssen von den Behörden zwingend angezeigt werdenl

Abwarten und Tee trinken.

Demo, das Foto bringen dieselben primitiven Leute, die sich beschweren, wenn man ihre einseitigen, einfältigen Gerichtsreportagen kopiert und die sich beschweren wenn man ihre Groupie-Fotos publiziert. Dasselbe primitive Volk, das sich nicht entblödet, im Fall der entführten und vermissten Zwillinge (Schweiz - Italien) eine Facebookseite zu eröffnen und Wetten auf Tod oder Leben der 6-jährigen Kinder auszuschreiben. DAS VOLK, in welchem Namen Urteile gesprochen werden sollen. Ich kann nicht soviel fressen wie ich kotzen möchte!

das Facebook-Neeser-Volk, bei dem sich Birkenstock und Kachelmann bedankt haben für die HILFE

und deren Seiten, auf die Demo gern verlinkt

Demo: Sorry: Aber ich lache mich tot ...!
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31259

hast du die körpersprache des vorauseilenden studiert ?....

gierig nach entdecken um zu als erster zu verdecken oder wie ??

der fotomontagekünstler zeigt für mich im gegensatz zu sonst oft vorkommenden bösartigen fotomontagen viel humor bei dem merkwürden treiben in der karnevalszeit......

So ganz blicke ich Deine Kommentare nicht. Mir fällt auf, zum einen Glasklare Analysen, zum anderen Selbstgefällige Beschimpfungen.

Kannst du mir das bitte erklären?

... seine Schuhe gründlich geputzt und ist am Im Gartenhof 17 als erster angekommen, hat seinen Koffer mitten in den Weg gestellt und erstmal 'ne Ansprache gehalten, oder ...?

http://bilder.bild.de/BILD/news/2011/02/15/kachelmann-prozess-schweiz/20110215__jv__kachelmann__10a.jpg__19664919__MBQF-1297769364,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://bilder.bild.de/BILD/news/2011/02/15/kachelmann-prozess-schweiz/20110215__jv__kachelmann__41a.jpg__19664896__MBQF-1297782155,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

Nina:

der fotomontagekünstler zeigt für mich im gegensatz zu sonst oft vorkommenden bösartigen fotomontagen viel humor bei dem merkwürden treiben in der karnevalszeit

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31265

Ja, vor allem die Kopfdeckung des Alpha....

http://a2.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/181722_173727992673567_113468702032830_376309_3778238_n.jpg

Wir ziehen gleich, die Löcher aus dem Käse ...

Polonäse Blankenese - Haidie und Gottlieb Wendehals

https://www.youtube.com/watch?v=8SQYFq-vx6U&playnext=1&list=PL68912B9EAB6CC72D

Vorsichtig, Hass macht hässlich!
Da läuft aber jemand die Galle über. Ist es NICHT so gelaufen wie die vermeintlich Schöne es sich ge-/erdacht hat?
Mit der Logik hat es unsere vermeintliche "Bella" ja eh nicht so. Aber das hatten wir ja schon.
Im Übrigen ist das rechtlich IN der Schweiz nicht anders. (Insoweit dürfte diese Formulierung ziemlicher Schwachsinn sein: "und müssen von den Behörden zwingend angezeigt werdenl" - Du meintest sicher bei Anzeige/Kenntnis verfolgt werden. - Da erinneren wir extra auch den Ex-GeneralSTA bei Anne Will, der seiner virtuellen Tochter es auch empfehlen würde, NICHT ...)
Hätte allerdings der bearbeitende STA in Zürich nach dem "Gespräch" einen dringenden TV, hätte er doch sicher freundlich aber bestimmt - zur Not mit Nachdruck der bis in das Baugerüst gerüsteten Polizei - JK "gebeten" mal kurz auf Staatskosten dazubleiben, zumal dann die Schweiz bzgl. eines soclhen vermeintlichen Delikts "ältere Rechte" (auch wenn es nur wenige Wochen gewesen wären) hätte.
JK scheint aber das Gebäude unbehelligt verlassen zu haben. (!?!?!??)
Deshalb muss sie ja auch nichts aussagen. Musste sie auch nicht am Telefon. Allein die Bekanntgabe ihrer Person, wodurch sie auf das Niveau von Lockenköpfchen et al runtergeschraubt wurde, ZWANG sie dazu ETWAS IN der Schweiz zu sagen. Allein um z.B. - wie geschehen - eben Valatin LANDMANN diese Aussage vor der Presse machen zu lassen. Damit ging das natürlich gegen eine Richtung.
RA SChwenn war bei Übernahme in voller Kenntnis der Akten und hatte Gespräche mit JK. Galiubst Du im Ernst, dass der dann noch das Mandat übernommen hätte, wenn bei der ansonsten NULL-Aktenlage ausgerechnet eine vermeintliche Zeugin der Anklage seine Serie zerschießen könnte ?!?!?

Natürlich haben auch die Fanatikerinnen um REN da eineiges verbockt (nur zur Kenntnis, die Rechtsanweldin ist in FACEBOOK bei "Unrecht ..." und REN gesperrt, u.a. wohl auch weil sie es gewagt hatte, gelegentlich anzumerken, dass unabgestimmter Übereifer ohne völligen Überblick einerseits und DETAILkenntnisse (Wir wissen ja alle, dass gerade da mesitens die Teufelin steckt.) auch kontraproduktiv sein oder werden kann. Insbesondere dann, wenn umgekehrt ein Zuviel an Infos und ein Zufrüh auch "der Gegenseite" helfen könnte, sich - wenn es dreht und es auf eine Falschaussage bzw. Falschanzeige rausläuft - entsprechend neu zu positionieren bzw. die Taue (traumabedingte Gedächtnisstörung etc.) zu zurren.... Gleiche Position wurde offensichtlich von dritter Seite aufgegriffen, da sich auch ein Blog aufmachte, der sich der allzu beherzten Damen annahm:
http://diecausajoergkachelmann.wordpress.com/2010/09/06/jorg-kachelmann-und-die-kontra-produktiven-sabine-jahn-und-rita-eva-neeser/
Ach, "BELLA"!

Hass macht hässlich!

Demo:... seine Schuhe gründlich geputzt und ist am Im Gartenhof 17 als erster angekommen, hat seinen Koffer mitten in den Weg gestellt und erstmal 'ne Ansprache gehalten, oder ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31268

also demo, das ist für mich absolut KEIN mann der TAT....das ist für mich in seiner ganzen haltung ein männchen mit vorauseilendem gehorsam, es irgendjemanden recht zu machen.....
wir sollten nicht zu hart mit ihm sein....ich weiss nicht warum, aber erweckt in mir grosses mitgefühl, auch wenn er noch so viele fehler machte in dem verfahren....und ich meine das nicht als witz....

allein den koffer als absperrung zuhilfe zu legen....

Bella Heute um 19:23

Staatsanwalt Strassburger habe seine Aufgabe souverän und sachgerecht erfüllt, sagte Landmann. Diskussionen habe es wegen einiger formeller Punkte gegeben. Gar nicht glücklich waren Landmann und seine Mandantin über die Berichterstattung in gewissen deutschen Medien. «Einige Aspekte der Schilderungen in den Berichten sind schlicht falsch», so Landmann. Welche Punkte konkretisierte Landmann allerdings nicht. Seine Mandantin habe weder die Öffentlichkeit gesucht, noch habe sie in diesem Fall aussagen wollen, so der Anwalt weiter. Nun sei nicht nur Details zu ihrer Person veröffentlicht worden, sondern auch ihr Name. «Man hat sie zum Abschuss freigegeben», so Landmann zu 20 Minuten Online.

http://www.20min.ch/news/dossier/kachelmann/story/Zeugin-sagte--ruhig-und-sachlich--aus-24554316


Und wer hat denn so heftig geschossen? Neeser und Wolff!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31245

Es wird eine adressatenlose Bitte sein, an Deine Logik zu appellieren – aber ich verfüge über eine gewisse Hartnäckigkeit (zumal ich mir denke, daß Du Dir lediglich vorgenommen hast, Irrationalität und ein verwöhntes spielendes Kindes zu verkörpern und den Rest, der notwendig vorhanden sein muß, auszublenden). Ich weise auf dieses Posting hin:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31079

in dem ich noch einmal auf meine den FOCUS in Grund und Boden stampfende Rezensionen vom 7.12. (!) zum Artikel über die Zeugin vom 6.12. hingewiesen habe. Ich war seinerzeit schlicht empört darüber, wie hier aus einem Nichts an Information eine superdesaströse Zeugin der Anklage gebastelt wurde, die doch erkennbar nichts sagen wollte, weil es privat war.

In allen meinen Postings zu dieser Zeugin habe ich den Standpunkt vertreten, daß sie eigentlich nichts aussagen wollte und vom FOCUS gnadenlos verheizt wurde, um dem BURDA-Ziel, dem Angeklagten zu schaden, näherzukommen.

Ich habe die Schlußfolgerung von Schwenn – aufgrund der vorzeitigen Info des FOCUS, daß die Zeugin nicht in Mannheim aussagen wolle –, daß die Zeugin von BURDA geführt werde, nicht für zwingend, sondern nur für möglich gehalten. Als ich in einem Beitrag die vom FOCUS auf zwei verschiedene Arten vorgebrachte angebliche mehrwöchige Krankheit/Arbeitsunfähigkeit widerlegte, indem ich die von der Zeugin gefertigten aktuellen Fotos in dieser Zeit aufgelistet habe, habe ich dies bewußt ohne Einstellung von Links zu den Fotos gemacht – weil ich ihren Namen hier nicht veröffentlicht sehen wollte. Er war durch Nachveröffentlichung des FOCUS-Artikels in der seriösen Presse (TAGESSPIEGEL) kinderleicht herauszubekommen, selbst für mich. Genau dieses mediale Wirken der seriösen Presse hat RA Landmann als »zum Abschuß freigeben« kritisiert.

Ich wollte den FOCUS, nicht die Zeugin, die keine Aussage gemacht hat, widerlegen. Was die Zeugin beim Telefonat mit OStA Gattner wirklich gesagt hat, weiß keiner. Ihm werden heute vielleicht sogar die Ohren geglüht haben... Denn auch sein Vermerk kann vom FOCUS falsch oder selektiv zitiert worden sein. Ich hätte mir allerdings eine öffentliche Klarstellung der Staatsanwaltschaft zu dem FOCUS-Artikel gewünscht, und war schwer enttäuscht, daß sie ausblieb.

Die Einzige in diesem Forum, Arm in Arm mit FOCUS, die die Zeugin als aggressiv und desaströs für den Angeklagten hochgezont hat, bist Du. Das sollte Dir, falls möglich, zu denken geben.

Dein 180-Grad-Schwenk zum jetzigen Zeitpunkt, nachdem ihr Anwalt klargestellt hat, daß seine Mandantin ein Medienopfer ist, ist pure Heuchelei. Kaum fällt sie als ernsthafte Belastungszeugin aus, ist sie Medienopfer, und dann auch noch eins von mir! Als ob dieses kleine Forum unter ›Medien‹ fallen würde. Das wäre eine wahnsinnige Überschätzung dieser Plattform...

Ich habe, im Gegensatz zu Dir, schon nach der Sektion des FOCUS-Artikels gewußt, daß die Zeugin zwischen die Mühlen der Staatsanwaltschaft und des FOCUS geraten ist. Du wirst keinen einzigen Beitrag von mir finden, in dem ich sie ›abschieße‹.

Ich warte gespannt auf Deine ›Beweise‹.

Natürlich war Bellas Identifikation mit dem FOCUS-Opfer Linda T., der Fotografin, pure Heuchelei; denn kurz danach raunt sie schon wieder, daß von dieser Zeugin Erschröckliches gegen den Angeklagten zu erwarten sei:

Bella Heute um 21.16

Falls es einen sexuellen Übergriff gab, welchen die Zeugin NICHT anzeigen wollte, aus bekannten Gründen (Opfer werden zum Abschuss freigegeben), gilt im Rechtsstaat Schweiz:

Sexuelle Übergriffe gelten in der Schweiz als Offizialdelikt und müssen von den Behörden zwingend angezeigt werdenl

Abwarten und Tee trinken.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31262

Großer Gott, wie hohl ist das denn?

Auch in Deutschland sind Sexualdelikte Offizialdelikte; selbst wenn ein unbeteiligter Dritter ein solches den Strafverfolgungsbehörden zuträgt, müssen sie ermitteln. In der Schweiz ist der Rechtsstaat allerdings vorbildlicher aufgestellt: da kann das vermeintliche Opfer, gegen seinen Willen vor die Polizei oder die Staatsanwaltschaft gezerrt, Aussagen zu einer solchen Tat verweigern. Das hat die Zeugin, die selbst keine Anzeige erstattet hat, hier offenbar nicht getan.

Umkehrschluß: dann lag auch kein Delikt vor, sondern lediglich ein vor den Medien zu schützendes Privatleben.

Du solltest Dich langsam entscheiden, ob Du die Zeugin für ein Opfer der Medien (und gar noch von mir!) oder für eins des Dir verhaßten Jk hältst. Beides zusammen geht nicht. Ist es Dir nicht irgendwann peinlich, als ein ›Ich will doch nur spielen‹-Kid dazustehen, wenn es doch um eine sehr ernste Angelegenheit geht?

Wolff heute: Dein 180-Grad-Schwenk zum jetzigen Zeitpunkt, nachdem ihr Anwalt klargestellt hat, daß seine Mandantin ein Medienopfer ist, ist pure Heuchelei. Kaum fällt sie als ernsthafte Belastungszeugin aus, ist sie Medienopfer, und dann auch noch eins von mir! Als ob dieses kleine Forum unter ›Medien‹ fallen würde. Das wäre eine wahnsinnige Überschätzung dieser Plattform...

1. Ich habe nicht geschrieben, die Zeugin wäre ein Medienopfer, das ist dein Ausdruck. Sie wurde zum Abschuss freigegeben durch Indiskretionen und ich schrieb: Wolff hat heftig geschossen.
Zuerst wurde ein falscher Name, eine Alexandra W. verdächtigt, da hat Wolff schon mitgemischt. Die Suchfunktion hier ist schlecht, auf die Schnelle habe ich das Zitat vom 13.12. gefunden.
Natürlich fällt dieses Forum unter ›Medien‹, was denn sonst? Es ist sogar so wichtig, dass einige User hier eingeschüchtert wurden durch Links zu meteomedia.ch, sodass sie nicht mehr schreiben. Schon vergessen? Das wollte Wolff, die Intrigantin, doch mir in die Schuhe schieben.

2. Wissen wir nicht, ob diese Zeugin als ernsthafte Belastungszeugin ausfällt, das gehört unter Wolffs verdrehte Beschwörungen, die vermeintliche Tatsachen darstellen sollen, aber reine Fiction sind, jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt, ausser, Wolff hätte Insiderinfos.

Wolff 13.12.10
Ein anderes Mal zu den neuen Erkenntnissen zu der Schweizer ›Zeugin‹, die FOCUS publik gemacht hat. Im Ergebnis nur soviel: sie ist als unglaubwürdig verbrannt, noch bevor sie in den Prozeß eingeführt wurde.
Und es ist typisch, daß BamS das besorgte. Und RENs Recherchen, wonach es sich bei Linda T. und Alexandra W. handelt. Unschwer, den Klarnamen zu ergoogeln und ihre weitere fotografische Tätigkeit in der Zeit der angeblichen Arbeitsunfähigkeit seit dem 17.1.2010. Das hätte auch FOCUS machen können, wollte es aber nicht.

Man blickt in einen Abgrund.

"sie ist als unglaubwürdig verbrannt, ".. wieder eine Beschwörung ohne irgendwelchen seriösen Hintergrund, reines Wunschdenken, völlig irrational!

"Unschwer, den Klarnamen zu ergoogeln und ihre weitere fotografische Tätigkeit in der Zeit der angeblichen Arbeitsunfähigkeit seit dem 17.1.2010" = Unterstützung der Neeser-Hetze, trotz Wissen, dass die Angaben völlig ungenau sind und eine Arbeitsunfähigkeit oder "Krankheit" bei Selbständigen nicht heisst, dass sie nicht doch Termine wahrnehmen.
_____
So, mein Besuch ist noch hier, es ist Jemand, der eine Studie macht zur Berichterstattung über diesen Fall. Jemand wird hier übernachten und erst morgen zurück nach D. fahren. Wir haben noch viel auszutauschen... werde die nächsten Tage darüber schreiben.

Umkehrschluß: dann lag auch kein Delikt vor, sondern lediglich ein vor den Medien zu schützendes Privatleben.

Seufz, schon wieder Wolff

Wir werden sehen, ob ein Delikt vorlag. Gericht reist in die Schweiz, stundenlanges Verhör, um ein Privatleben zu schützen?

Wir werden sehen.
(Auch so ein Lieblingssatz von K.)

PS: Bella identifiziert sich nur mit Bella