Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

**Oldoldman** Mi 30 März 2011, 08:37

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

Gast_0007 Sa 02 Apr 2011, 01:17

Steffi !

So mancher Ihrer Beiträge scheint auch mir moderater zu sein, ich ertappe auch mich bei diesem Gedanken -

Doch, so lehrt es mich meine Lebenserfahrung, gehe ich davon aus, dass eine Diskussion zwischen uns beiden erst nach einem Urteil, ganz gleich wie es ausfällt, zustande kommen kann, wenn überhaupt.

Wenn der "Weiße Ring" in Gefahr ist, sich zu engagieren für offensichtliche "Nichtopfer"

Der "Weiße Ring" engagiert sich für mutmaßliche Opfer, nicht für offensichtliche Nichtopfer - letzteres ist Ihre Interpretation aus den Ihnen wenigen bekannten Fakten - und solange unsere respektiven Meinungen fest gemeisselt sind, ist eine Diskussion wohl unmöglich - mag sein, dass Sie mich für naiv halten - aber so realistisch bin ich dann doch ;-)

so far
Fabindia

Gast Sa 02 Apr 2011, 01:20

@Avalon

Dieser FBW, der so einer Aktion den Namen "nuklearer Erstschlag" gibt, hat das definitiv NICHT in einer Woche bewerkstelligt und unterschriftsreif ins Gefängnis gebracht, weil er nur ein Trittbrettfahrer ist.
Ich will nur noch mal erinnern an die Trennungsvereinbarung bei Kachelmann & Denise, dass K. zu dem Zeitpunkt nur über 31% der Anteile verfügte allerdings zum Zeitpunkt der Anklage wieder 48% hatte.
Deshalb war es aus meiner Sicht auch viel früher geplant, ihn aus dem Verkehr zu ziehen.

Ansonsten, vielen lieben Dank für die Blumen und , dass du diese Einschätzung veröffentlicht hast! Sie entspricht den tatsachen!

@Harry
Schön, dich zu sehen!
Wie sieht es aus mit dem Wetter und dem Garten?
Wir hatten heute früh 06:00 Uhr schon 10 Grad, allerdings nicht sonnig ABER es wird Frühling!
Dir natürlich auch eine tolles WE und schau mal auf das Bild für Avalon, so ein WE wünsch ich dir auch!

Gast_0007 Sa 02 Apr 2011, 01:27

Steffi:

Für mich liest es sich ( immer im Zusammenhang mit der ganzen 11-jährigen "Beziehung") eher wie ein Geplänkel von Teenagern, die nächste Woche durchbrennen wollen und wissen, dass es eh nicht funktioniert!

War es nicht Machera, die Oltrogge zitierte, der die NK zitierte, sie wolle Nägel mit Köpfen machen - weil es so gut lief ?

Und sie nun wissen wollte, was Sache sei ? Ich bin der Überzeugung, dass K geplänkelt hat, nicht die NK - und als sie erfuhr, dass er noch mit vielen anderen plänkelt, die er überdies auch noch hasst, warf sie ihn hinaus - machte Schluss - nicht virtuell.

so far
Fabindia

patagon Sa 02 Apr 2011, 01:29

"Für mich liest es sich ( immer im Zusammenhang mit der ganzen 11-jährigen "Beziehung") eher wie ein Geplänkel von Teenagern, die nächste Woche durchbrennen wollen und wissen, dass es eh nicht funktioniert!"
Mir geht es genauso. Top!

Und dann macht sie plötzlich ernst.
CSD wurde aber nicht schwanger, was ja bei Teenagern manchmal der Fall ist.

Und was K. dann getan hätte, das wissen wir aber nicht.
Oder wenn wir es doch aus seiner Verganenhei her leiten wollen, dann spricht das eineutig für ihn.

984 Sa 02 Apr 2011, 01:34

Gast Sa 02 Apr 2011, 01:36

Das wir beide NICHt über die ausreichenden Fakten des Prozesses diskutieren können, IST mir völlig klar!

Nur haben Sie ja davon geredet, was eine Beziehung betrifft und die ist eigentlich NICHT Gegenstand des Verfahrens und ich bezog hinsichtlich eines eventuell möglichen Dialoges genau darauf!

Das der weiße Ring sich normalerweise für mm. Opfer einsetzt, ist mir einleuchtend.
Wissen SIE eigentlich, wie man dort damit umgeht, wenn sich im Verlauf eines Prozesses, herausstellt, dass das mm. Opfer eigentlich ein mm. Täter ist?
Und was glauben Sie, würde der weiße Ring dann tun, zumal, wenn es sich um solch eine medienwirksame Story handelt?

Halten Sie es tatsächlich für möglich, dass einer der Funktionäre die nötigen Maßnahmen in aller Konsequenz durchziehen würde?
Wir befinden uns in Deutschland, 2011!

Gast_0007 Sa 02 Apr 2011, 01:38

Patagon:

Sicher, er hätte sofort beim Kennenlerne und bevor er sich näher mit ihnen einließ, bevor er ihnen einen Kaffee bezahlt hat, sagen können, ich möchte keine feste Bindung es geht mir nur darum, dass ich vielleicht einmal oder öfter meine momentane Lust auf dich befriedige. Unsere Beziehung mag so intensiv sein, wie sie will. Aber sie bleibt UNVERBINDLICH.
Klar, hätte er sagen können. Hat er aber nicht.

Ob es um Buchclubs oder sonstige Fallen geht, ob im Internet oder sonst wo. Es ist immer und überall das Gleiche. Nimm jetzt, zahle später. Es ist frei. Es ist ein Geschenk. Du gehst keine Verpflichtung ein.

Sie beschweren sich tatsächlich darüber, dass Sie eine Verpflichtung eingehen müssen, wenn Sie selbst nicht von vorne herein signalisieren, dass Sie total unverbindlich sind?

Wie jämmerlich ist das denn?

Und so was ist doch selten dämlich:

CSD wurde aber nicht schwanger, was ja bei Teenagern manchmal der Fall ist.

Und was K. dann getan hätte, das wissen wir aber nicht.

Sehr wahrscheinlich hätte er sich gewundert, er ist doch zeugungsunfähig, hat er selbst gesagt, geschworen bei allem was ihm heilig ist.

so far
Fabindia

984 Sa 02 Apr 2011, 01:41

2) Ich beleidige andere Personen nicht gerne und reite mit offenem Visier.

Ich kann das gegenteil bezeugen. gleich in seinem ersten erguss machte sie klar, dass er von mir gar nichts hält. das war schwuler instinkt. völlig korrekt. aber wie kann das gehen bei jemandem, der wirklich neu dazukommt? ich verbuche das in jedem fall als beispiel für schwule verlogenheit

(s. dazu den nächsten beitrag, wissenschaftlich aufgedröselt, mit verweis auf einen interessanten film, natürlich auf arte wieder)

Gast_0007 Sa 02 Apr 2011, 01:48

Steffi:

Wissen SIE eigentlich, wie man dort (beim Weissen Ring) damit umgeht, wenn sich im Verlauf eines Prozesses, herausstellt, dass das mm. Opfer eigentlich ein mm. Täter ist?

Nein, das weiß ich nicht - ist aber in dieser Diskussion nicht von Belang, da es sich nicht herausgestellt hat, dass es sich bei der NK um eine mmTäterin handelt. Nach wie vor steht die Anklage, nach wie vor sitzt K auf der Anklagebank, und nach wie vor glauben die Staatsanwälte dem mmO und nicht dem Angeklagten.

Sie mögen ja den Ausführungen von Gabi Wölff Glauben schenken - aber Gabi ist nicht die Anklägerin in Mannheim, sie speit ihr Gift nur hier, in diesem kleinen versteckten Forum.
Ihre Wehklage ist für den Ausgang des Prozesses völlig irrelevant -

Wir zwei aber können gerne über Beziehungen diskutieren - dass das ihr Anliegen war ist mir entgangen, mein Posting 'Hallodri' hatte ja nicht nur Beziehung zum Thema.

so far
Fabindia

Gast Sa 02 Apr 2011, 01:51

War es nicht Machera, die Oltrogge zitierte, der die NK zitierte, sie wolle Nägel mit Köpfen machen - weil es so gut lief ?

Was glauben Sie, hätte dieses "Nägel mit Köpfen machen" für CSd bedeutet?

Eigentlich doch nur, dass sie in ein Haus gezogen wäre, welches Kachelmann finanziert hätte, ohne weitere Verantwortung und nach wie vor ein Leben nach ihrer eigenen Fasson und die Abwesenheit von Kachelmann hätte für sie ja nur bedeutet, dass er arbeitet oder weshalb sollte er ihr "fernbleiben"?.

Sie wußte bereits seit einigen Jahren, nach dem Oklahoma 5-Tages-Urlaub, dass es keine Grundlage für den Alltag gibt!
Sie hatte nach 11 Jahren ein Autogramm-Foto von ihm an ihrem 140L Kühlschrank, dass heißt, sie mußte sich davor setzen auf den Boden, wenn sie es betrachten wollte!
Sie interessierte sich gar nicht für den Menschen Kachelmann, wer er ist und was er macht - außer das , was sie im TV sah!

Sie hat nicht mal gewußt bzw. drüber nachgedacht, dass man NIEMALS ein Weihnachten, Ostern oder auch nur einen Geburtstag geschweige denn WE gemeinsam verbracht hatte.

Das wären nur Nägel ohne Köpfe geworden!
Und das würde ich jeder Frau sagen ob sie mm. Opfer ist oder nicht, das geht nicht persönlich gegen CSD!

P.S. Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist, Gabriele hat hier noch nie Gift gesprüht! Ich hätte mir viel öfter gewünscht, dass sie hier nicht nur als Fachfrau in Fragen Juristerei und Sexualstrafrecht auftritt.
Aber warum Sie ihr Gift gegen Gabriele richten, wissen Sie vielleicht selber nicht, oder?

Gast Sa 02 Apr 2011, 02:02

@fabindia an Patagon:

Sehr wahrscheinlich hätte er sich gewundert, er ist doch zeugungsunfähig, hat er selbst gesagt, geschworen bei allem was ihm heilig ist.

Warum verdrehen Sie die Fakten wenn Sie doch so redlich erscheinen wollen?
Er hat hoch und heilig geschworen, dass er nichts getan hat, was CSD angezeigt hat!

Er hat lediglich - ohne es zu müssen - als Begründung für seine "Vielweiberei" angegeben, dass er - nachweislich - in der Art Zeugungsunfähig ist, die es wahrscheinlich nötig machen würde, dass mit Hilfe der medizin zu realisieren.
Und dass er lange Zeit dachte, dass seine Kinder seine Kinder sind, was sich offensichtlich als nicht wahr herausstellte. Und er danach wohl Bestätigung ( seiner Männlichkeit?) suchte.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, fabindia, dass es ein leichtes wäre, das gegenteil feststellen zu lassen und seine Ex-Frau Denise, schon lange diese Aussage negativ bestätigt hätte...wahrscheinlich hätte auch Viola via BUNTE dafür gesorgt, dass solch eine Lüge an die Öffentlichkeit kommt!

984 Sa 02 Apr 2011, 02:21

du schreibst

Der "Weiße Ring" engagiert sich für mutmaßliche Opfer, nicht für offensichtliche Nichtopfer

das ist leider falsch, in wahrheit, und das ist skandalös

engagiert RA Franz sich hier für ein offensichtlich enttarntes mmO. Das wird noch strafrechtlich verfolgt werden.

Ich möchte auch einmal spekulieren, auch wenn ich zum Glück kein erlauchtes SAektenmitglied bei Patagon und co. bin.

Für mich ist das von der ganzen Konstruktion Rechtsbruch oder Beugung, bin kein Experte.

Da will sich eine Frau rächen, hilflos wers glaubt wendet sie sich sicherheitshalber vorausgeplant vom Vati an den ortsansässigen Weisser Ring Anwalt und kann so immer rechtzeitig wissen, was auszusagen ist. In einem Punkt stutzen die Staatsanwälte und damit das dem Gericht später nicht auch auffällt wird mit 3 Mann an der Opfergeschichte gearbeitet, immer in Anwesenheit des Opferanwaltes, der ja juristisch versteht, worauf es ankommt. Ich halte diese Schlaufe für illegitim, dass also das mmO gemeldet bekommt, wo es nachbessern muss, damit die Anklage überhaupt stimmig ist. Ich dachte, dass dem Gericht von den Anklägern vorgetragen wird, was sie objektiv feststellbar ermittelt haben. Hier aber pressen sie etwas aus dem mmO heraus, von dem sie dann erhoffen, dass dem Gericht das reichen müsste i.S. der zugrunde gelegten Thematik Vergewaltiugung i. e. besonders schw. Fall.

Ich brauche unbedingt von Grossmann das Original, wo er von blutbesudeltem Messer spricht - oder gibt es das Zitat gar nicht?

Alternativ bräuchte ich den Zeitpunkt, wann genau das Tatmesser von der Polizei eingesammelt worden ist. Hat man das falsche Messer erwischt. Sind bei der Polizei wie in Los Angeles bei OJ Spuren, die lt. StA Grossmann ja unübersehbar existierten, beseitigt worden.

Oder ist das besagte Messer deshalb nachbehandelt worden, weil Experten rechtzeitig warnen konnten, dass diese eindrucksvolle Blutmenge leider als Fake durchschaut wird, weil das mmO dann ja verblutet sein müsste oder notgerettet worden sein müsste, was aber leider so nicht mehr nachstellbar war, denn man hatte zwar die Polizei korrumpieren kjönnen, beamtentechnisch, aber nicht vor Ort im Blut watende Erstretter der Hilfsdienste.

Also nochmal, wenn Grossmann das wirklich so gesagt hat, was geschah mit dem Messer?

Wer hat also den Hebel rechtszeitig angesichts der Irrenhaussituation bei Schöffe Dinkel umgelegt, um der Institutionen(Polizei, Justiz und Uni-Psychiatrie) in BW willen?

Keine Antwort erforderlich, das sollte nur protokolliert werden. Vielen Dank für die Gastfreundschaft aber ich will mit Sekten sonst nichts zu tun haben. Bin nur der Wissenschaft verpflichtet.

Gast_0007 Sa 02 Apr 2011, 02:26

Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist:

Madame Wölff versprüht hier nicht nur Gift und Galle, sie verdreht auch permanent die wenigen Fakten, die nach aussen dringen zu einer peinlichen Verschwörung - sie redet sich einen Wolf zurecht, verunglimpft das Gericht, Staatsanwaltschaft und Gutachter, zieht ihren persönlichen Kampf gegen AS hier durch -
das als EHEMALIGE Expertin im Sexualstrafrecht - ich bitte Sie, Steffi, Sie haben sich blenden lassen von einer Frau, die lediglich Ihre kleine Theorie einer Falschaussage juristisch aufmöbelt -

Das haben Sie richtig erkannt - mag sein, dass Ihnen meine Beiträge zu Madame Wolff als giftig erscheinen - und natürlich ist es auffällig, dass ich die Dame permanent in Frage stelle -

Aber ebenso auffällig ist es, dass Sie, Steffi, sich entweder selbst instrumentalisieren, oder sich haben instrumentalisieren lassen, um jedem hinter her zu bellen, der Madame Wolff in Frage stellt -

An Madame Wölff kritisiere ich übrigens ihren fanatischen Belastungseifer, der sich durch ihre selbsternannte Position als Juristin und Expertin nicht rechtfertigen lässt.

Und ich stelle mir auch ernsthaft die Frage:

Warum ist sie so fanatisch?

so far
Fabindia

Gast_0007 Sa 02 Apr 2011, 02:29

Damit Du Antworten auf all Deine Fragen findest, empfehle ich Dir dringend, den Panzerschrank zu knacken - der steht immer noch, recht verwüstet zwar, aber verschlossen auf unserer kleinen Bühne. Darin sind alle Akten einsehbar, lückenlos.

Einen Schweißbrenner kann ich Dir besorgen, wenn Du magst. Mit dem hat es Gabi Wölff noch nicht probiert. Vielleicht hast Du ja mehr Glück -

so far
Fabindia

984 Sa 02 Apr 2011, 02:32

P.S. Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist, Gabriele hat hier noch nie Gift gesprüht!

Das ist mir ganz neu. Ich selbst kann gegen wolff bezeugen, dass sie eine giftige Natter ist und nicht nur holde Autorin. Beweise können jederzeit nachgeliefert werden. Gaaanz giftige Natter, diese Wolff. Twisted Evil

patagon Sa 02 Apr 2011, 02:39

"Steffi: Für mich liest es sich ( immer im Zusammenhang mit der ganzen 11-jährigen "Beziehung") eher wie ein Geplänkel von Teenagern, die nächste Woche durchbrennen wollen und wissen, dass es eh nicht funktioniert!"
So viel ich weiß, kümmert sich Kachi um seine Kinder, trotzdem.
Ich denke, er hat sie einfach nur lieb.

fanindia:"Sie beschweren sich tatsächlich darüber, dass Sie eine Verpflichtung eingehen müssen, wenn Sie selbst nicht von vorne herein signalisieren, dass Sie total unverbindlich sind?"

Ich beschwere mich nicht. Ich stelle fest. Er ist keine Verpflichtung eingegangen. Er ging wahrscheinlich einfach dabon davon aus, dass er es mit einem ganz normalen Menschen zu tun hat, der einfach hin und wieder Vergnügen am Sex hat, ohne deswegen eine lebenslängliche Verfplichtung einzugehen.

Was für verbiesterte Betschwestern tummeln sich hier denn?

Ab und zu gehe ich in die Kirche, entzünde eine Kerze, spreche ein Gebet und werfe ein paar Münzen in den Klingelbeutel. Ich würde schon ziemlich dumm aus der Wäsche schauen, wenn man versuchen würde, mich beim Verlassen der Kirche an der Pforte aufhalten und mir vermitteln wollte, dass ich mit dem Besuch der Kirche ein ewiges Gelübde abgelegt hätte.

Um erst gar nicht davon zu reden, dass man mir den Besuch von Moscheen und Synagagogen verbietedn wollte. Super!
Bussi

984
rein wissenschaftlich betrachtet, sind Vorurteile eigentlich gar nicht existent. Denn wahllos kann man sie nicht immer überall und jederzeit wiederholen.

Nur bei bestimmten userrn funktioniert es immer.
Also muss es um so etwas wie "glauben" gehen. Oder?

Alice, ich weiß nicht, was mich mehr verwundert, deine fantastischen Hirngespinste, oder der Mangel an Fantasie.
Cowboys träumen zwar schon manschmal von Frauen in einem warmen weichen Bett mit sauberen Laken, bei ihrem Ritt durch die einsame Steppe, aber ob sie deswegen alle gleich selbst Frauen sein möchten??? Very Happy

984 Sa 02 Apr 2011, 02:41

Aber ich gehöre eher zum Kreis der Weisen und kann schon rein physisch keinen Schneidbrenner mehr halten, ohne mich ernsthaft zu gefährden. Aber der Tresor wird sicher noch geöffnet. CSD ist missbraucht worden! Claudia, befreie dich aus dieser Lage, öffne dich uns oder meinethalben auch mir. Kein Witz, der 1. April ist vorbei.

louise Sa 02 Apr 2011, 02:47

fabindia:

An Madame Wölff kritisiere ich übrigens ihren fanatischen Belastungseifer, der sich durch ihre selbsternannte Position als Juristin und Expertin nicht rechtfertigen lässt.

Und ich stelle mir auch ernsthaft die Frage:

Warum ist sie so fanatisch?

Gast Sa 02 Apr 2011, 02:50

@fabindia:

Falls es Ihnen noch nicht aufgefallen ist:

Madame Wölff versprüht hier nicht nur Gift und Galle,

Nein, fabindia, das ist mir noch nicht aufgefallen aber könnten Sie da bitte exakte Beispiele bzw. Zitate bringen?

sie verdreht auch permanent die wenigen Fakten, die nach aussen dringen zu einer peinlichen Verschwörung - sie redet sich einen Wolf zurecht, verunglimpft das Gericht, Staatsanwaltschaft und Gutachter,

Welche Fakten hat Gabriele denn verdreht? Könnten Sie auch da Beispiele bzw. Zitate oder besser sogar die Fakten bringen, um die es Ihnen geht?

zieht ihren persönlichen Kampf gegen AS hier durch -
das als EHEMALIGE Expertin im Sexualstrafrecht - ich bitte Sie, Steffi, Sie haben sich blenden lassen von einer Frau, die lediglich Ihre kleine Theorie einer Falschaussage juristisch aufmöbelt -

Ich denke mal , dass der "persönliche Kampf", den SIE gegen Alice Schwarzer sehen, gar kein Kampf ist.
Sie hat lediglich Frau Schwarzer die Maske vom Gesicht gezogen anhand deren eigener Auftritte im Fall Kachelmann!
Sie hat sie sozusagen mit deren eigenen Waffen geschlagen!
Das ist hohe Kriegskunst, die ich selber sehr gerne nutze um Angreifer zu "schlagen". Man muß den feindlichen Aggressor besser kennenlernen als der sich selber kennt!
Das ist phantastisch und eigentlich habe ich mich nicht blenden lassen, dass schaffen nur ganz wenige Leute und das auch nur kurzzeitig, ICH habe diese Kunst "erfunden" Very Happy

Gestehe aber jedem das gleiche Recht zu, sich mit eben diesen "Waffen" ins Gespräch zu begeben!

Das haben Sie richtig erkannt - mag sein, dass Ihnen meine Beiträge zu Madame Wolff als giftig erscheinen - und natürlich ist es auffällig, dass ich die Dame permanent in Frage stelle -

Ich konnte bisher bei IHNEN keine Basis finden, die es glaubhaft macht, dass ausgerechnet SIE Gabriele in Frage stellen können.
Sind Sie auch eine Juristin mit langjähriger Berufserfahrung oder Autorin zu diesem Sachgebiet??

Aber ebenso auffällig ist es, dass Sie, Steffi, sich entweder selbst instrumentalisieren, oder sich haben instrumentalisieren lassen, um jedem hinter her zu bellen, der Madame Wolff in Frage stellt -

Sie haben meine Einstellung, die ich hier schön desöfteren abgeben mußte, leider nicht gelesen oder verstanden.
Wir befinden uns hier ja in einer "Forumsgemeinschaft" und wollten eigentlich DAS Thema diskutieren. Wenn dann immer wieder Leute hier erscheinen, die anstatt über das Thema zu sinnieren, einen User grundlos und bösartig angreifen, erlaube ich mir, vom Recht der Zivilcourage gebrauch zu machen.
Würden diese Personen es selber merken, was sie tun, würden sie es ja nicht tun - also muß man es ihnen so deutlich sagen!
Und es ist einzig und allein meine Entscheidung, wann ich wo etwas dazu sage oder nicht. Ich staune, dass Ihnen das noch nicht aufgefallen ist! Ich bin absolut souverän in meinen Entscheidungen.

An Madame Wölff kritisiere ich übrigens ihren fanatischen Belastungseifer, der sich durch ihre selbsternannte Position als Juristin und Expertin nicht rechtfertigen lässt.

Wo sehen Sie denn "fanatischen Belastungseifer? Und sind SIE in einer Nichtselbsternannten Position, einschätzen zu können, inwieweit Gabriele " in einer selbsternannten Position als Juristin und Expertin " ist?
Sie bezweifeln doch etwa nicht, dass Gabriele OSTA war ?

Und ich stelle mir auch ernsthaft die Frage:
Warum ist sie so fanatisch?

Wenn Sie sich diese Frage stellen, hoffe ich für Sie, dass sie auf diesem Gebiet fachlich so qualifiziert sind, dass sie sich diese Frage ehrlich beantworten können!

Ich finde Gabriele so überhaupt nicht fanatisch, ganz im gegenteil ich würde sie mir viel "aufgeregter" wünschen ,was diese Justizposse angeht!

Demokritxyz Sa 02 Apr 2011, 02:50

Du bist wieder schön die Ameisenstraßen abgelaufen, wer einmal lügt, sagt sonst die Wahrheit? Gilt für RA Thomas R.J. Franz und Sabine W. genauso?

Gabriele Wolff:

Ich habe mir diese Stelle mit RA Franz bei 24:00 jetzt noch einmal mehrfach angesehen: was er sagt und wie er es sagt, ist beides von Bedeutung. Ganz besonders an der einzigen Stelle, bei der er lügt. Das ist da der Fall, wo er behauptet, seine Mandantin habe »von sich aus« im April die falschen Angaben korrigiert. Bei dem Wort »sich« geht die Stimme nach oben und die Brauen ziehen sich zusammen – das einzige Mal bei seinem Statement.

Ansonsten bringt er ja nur Wertungen (Lügen betreffen nicht den Tatvorwurf – hierbei lächelt er zustimmungsheischend) und daß das für »uns« ja nichts Neues sei, was die Presse jetzt (7.6.2010, SPIEGEL) berichte, denn die Aussagekorrektur war ja schon im April.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35340

Die ganze Story ist von hinten bis vorne erstunken und erlogen - sagte mir 'Mein-Urin' schon am 24.03.2010, als ich Franz das erstemal als Held des 24.03.2010 sah.

20 Minuten online, 24.03.2010, Thomas Franz:

Am nächsten Morgen ging Sabine W. offenbar zur Polizei und zeigte die Vergewaltigung an. Wie man das immer bei solchen Taten mache, seien die Beamten mit ihr in die Gynäkologie der Uniklinik Heidelberg gefahren, um sie zu untersuchen. «Die Ergebnisse sind eindeutig», so Franz weiter.

http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/15679495

Blick.ch, 24.03.2010, Anwalt von Kachelmann Ex – „Sie ist völlig verzweifelt“: Video mit RA Thomas R.J. Franz

http://www.blick.ch/news/ausland/sie-ist-voellig-verzweifelt-143300

Video mit RA Thomas R.J. Franz (43) auf BILD.de, 24.03.2010

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/24/fall-kachelmann/jetzt-spricht-der-anwalt.html

Jetzt spricht der Anwalt seiner Lebensgefährtin, 24.03.2010, Alter 43

http://www.bild.de/BILD/video/clip/news/vermischtes/2010/03/24/kachelmann.html

Um das zu verstehen, braucht es auch ein Gespür für das Surrounding. Wie war der Entry in die Pressekampagne? Wer stand sofort auf der Matte und hat bereitwillig - ganz zufällig - Auskunft gegeben? Wer kannte die Beziehung der beiden, schütze Sabine W. und wollte, als das Blatt sich wendete, keine Auskunft mehr geben? Für mich ist das extrem auffällig, aber für dich nicht? Habt ihr an der Uni nicht gehabt ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.11.2010, S. 45/X, 19:44 h @Gabriele Wolff: Im Gegentum, im Gegentum ...?
Anm.: Angeschobenes Fake …? FOCUS kündigt 19 neue Verhandlungstage für 2011 an

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-880.htm#22822

29.12.2010, S. 9/XIII, 11:01 h Schauspieldemokratisches Grundgesetz: 'Redaktionsspezialist' ohne Mut zu seiner Namensnennung ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26322

Sinnvoller Weise arbeiten korrupte Systeme so, dass möglichst wenige Personen 'alles' wissen, sondern nur an ihrer Stelle 'richtig funktionieren'. Deshalb wird Franz kaum ein Interesse daran haben, Sabine W. die Wahrheit aus der Nase zu bohren, sondern er tut so, als ob er ihr 'glaubt' und klärt nur offensichtliche Fehler in der Story nach neuster Beweislage auf, damit es an der Stelle nicht zu Brüchen kommt.

Ansonsten haben alle Beteiligten dem Häschen alles 'geglaubt'. Zweifel sind nie aufgekommen, und im Übrigen ist alles sehr lange her - vergessen. Ja, und dann das ortsübliche katholische Weltbild. Eine Prinzessin vom Schloss SchwÄtzingen macht keine solche 'Schweinereien' - sie ist ein 'anständiges Mädchen' aus dem 'SchwÄtzinger Spargelgebiet' .

So läuft das. Und RA Johann Schwenn kennt die Details. Da bin ich mir genauso sicher wie Avalon. Nur muss Schwenn seine Informanten schützen. Bei Kachelmann, Dr. Birkenstock und Schwenn ist das 'Kanalsystem' übergelaufen, als die 'Schubladen' gefüllt wurden ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.01.2011, S. 18/XIV, 13:11 h @Gabriele Wolff: Wir denken in unterschiedlichen Modellen ...
Anm.:: Probleme eines möglichen intrumentalisierten Rädchens einer Korruption, sehr kleiner Kreis der ‚Wissenden’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28635

03.03.2011, S. 16/XVII, 17:25 h Darf die Keule der "Rechtbeugung" mitgebracht werden, oder ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p300-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32643

03.03.2011, S. 17/XVII, 18:47 h Und das "Rädchen", das hat Zähne ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32657

03.03.2011, S. 17/XVII, 19:12 h @virtual-cd, "Meine feuchten Träume" ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32660

03.03.2011, S. 17/XVII, 19:48 h Nachtrag der Links zur Problematik von Sabine W. im evtl. SchwÄtzinger Ring ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32665

Gast Sa 02 Apr 2011, 02:54

Alice Gestern um 07:31

Und bitte, versteh' mich richtig, wenn du es schaffst: Ich bin nicht persönlich beleidigt durch das von dir verwendete Adjektiv schwülstig - es gibt mir aber sehr darüber zu denken, wie wenig Authentisches du offenbar selbst erlebt hast.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35213

Das ist leider das unfehlbare Kennzeichen von Ideologen: sie lassen es an Präzision der Wahrnehmung vermissen und sie verlegen sich auf ad-personam-Polemik.

Ich habe Deine fiktionale Einfühlung in die Fiktion der Nebenklägerin nicht als »schwülstig« empfunden, sondern als peinlich »schwül«, wie hier nachzulesen ist:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35168

Ich kenne diesen Sound aus der Marketing-Abteilung der Mißbrauchsliteratur, die mit Titeln wie ›Ich war doch erst... [Alter entsprechend einsetzbar]‹ oder ›Ich bin nicht mehr Deine Tochter /Enkelin etc‹ Kasse macht, und dabei sowohl Betroffenheit als auch Voyeurismus bedient, zur Genüge.

Im übrigen hast Du mit Deiner Ferndiagnose meines Lebens den Nagel auf den Kopf getroffen: zweifache Nachstellungen einer zweifelhaften Vergewaltigungs-Erzählung mit einem offenbar dressierten Mann fehlen im Schatz meiner authentischen Lebenserfahrungen. Und daran wird sich auch nichts mehr ändern.
Denn einen Beweiswert haben solche Selbstversuche sowenig wie diejenigen ehelichen aus den 50er Jahren, von denen ich las. Und da war das Ergebnis: Es ist unmöglich, daß ein Mann eine Frau, die nicht will, überhaupt vergewaltigen kann.
So ändert sich der Zeitgeist.

Nun konkret zu Deinem »Selbstversuch«:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35152

Einen Angriff auf die DNA- und rechtsmedizinischen Gutachten im Prozeß kann dieser Versuch nicht darstellen. Es gab anschließend weder DNA-Untersuchungen noch wurden irgendwelche Verletzungen verursacht, die man hätte begutachten können. Markierungen durch Lippenkonturstifte oder Kreiden können nichts gegen die extremen Versuche und Selbstversuche von Mattern und Brinkmann ausrichten, denen es weder gelungen ist, die von der NK präsentierten Verletzungen zu reproduzieren noch sie mit deren Schilderungen zu vereinbaren.

Worauf also zielt der Selbstversuch ab?

Die Unlogik feministischer Denkungsart verwundert einen nicht weiter: es geht um die Widerlegung des Gutachtens der dem Feminismus nahestehenden Gutachterin Prof. Dr. Greuel.

Die hatte nämlich bemängelt [Hervorhebungen von mir]:

Ihre Schilderung, so Greuel, leide unter so starken Defiziten, dass sie nicht einmal die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz erfülle. So lange die Zeugin den Streit mit Kachelmann wiedergab, fanden sich nach Einschätzung von Greuel zwar noch zum Teil Verankerungen im wirklich Erlebten wieder. Das aber könne die eklatanten Qualitätsmängel der Aussage zur Vergewaltigung nicht ausgleichen.

"Simone" gebe die eigentliche Tat nur vage und oberflächlich wieder; dafür, dass es sich um ein sehr schnell ablaufendes Geschehen mit vielen Positionswechseln gehandelt haben soll, wirke ihre Aussage auffallend statisch. Selbst nach eingehender Befragung habe "Simone" aber auch zu zentralen Aspekten der angeblichen Vergewaltigung keine Angaben machen können; die Erinnerungslücken seien außergewöhnlich umfassend. Andererseits habe sie wiederum Dinge berichtet, die handlungstechnisch unwahrscheinlich bis unmöglich seien. Etwa, dass Kachelmann ihr nahezu ständig das Messer an den Hals gehalten haben soll.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-70833818.html

Die nachfolgende Versuchsanordnung ist nachweislich falsch [Hervorhebungen von mir]:

Alice:

Instinktiv ziehe ich die Knie hoch, dicht aneinander gepresst, aber jetzt, da er selbst vor mir auf dem Bett kniet, hat er meine Haare losgelassen und drückt dafür mit der linken Hand gewaltsam mein linkes Knie herunter. Er beginnt, sich auszuziehen, öffnet mit der linken Hand seinen Gürtel, den Hosenknopf, den Reißverschluss, er zieht sich nicht aus, sondern zieht die Hose nur soweit herunter wie nötig.

Meine Knie, die ich inzwischen wieder krampfhaft zusammengedrückt halte, drückt er diesmal einfach auseinander, indem er sich auf meine Oberschenkel setzt mit beiden Knien. Meine Beine öffnen sich, mit einer geübten Bewegung penetriert er mich mühelos. Ich trage keine Unterhose, das gehört zu seinem Wunschkatalog.

Ich rücke einmal ein, was Frau Greuel konkret an der technisch unmöglichenTatschilderung aussetzt [Hervorhebungen von mir]:

Teilweise klingt es fast vernichtend, was die Bremer Professorin in ihrem – vorläufigen – Gutachten feststellt. Silvia Mays Schilderung leide gerade in der wichtigsten Passage unter so starken Defiziten, dass sie dort nicht einmal die Mindestanforderungen an die logische Konsistenz, Detaillierung und Konstanz erfülle. Es gebe Details, die unwahrscheinlich bis unmöglich seien: So habe Kachelmann ihr keinesfalls die ganze Zeit ein Messer an den Hals halten können, während er ihr gleichzeitig den Mund zugehalten, Strickkleid und Höschen ausgezogen, einen Tampon entfernt und die eigene Hose abgestreift haben soll. Auf diesen Widerspruch angesprochen, erklärt Silvia May, sie habe das Messer aber „durchgängig gefühlt“.

(STERN 31/10, 29.7.2010, S. 60f.)

Ich fasse zusammen: die NK trug Strickkleid und Slip (beide Utensilien wurden auch als zur Tatzeit getragene Kleidung zur Spurensicherung abgegeben), beide Kleidungsstücke wurden ihr ausgezogen (ohne entsprechende DNA-Spuren von JK zu hinterlassen). Auch der Partner entkleidete sich. Zur Versuchsanordnung gehört auch der Tampon (»mit geübter Bewegung... mühelos« dann wohl doch nicht), und die Tagebuchschilderung enthält überdies noch einen Fluchtversuch, der so ebenfalls nicht geschehen sein kann, worauf ich bereits hinwies.

Dann habe er sie vergewaltigt.

Mehr als eine Behauptung ist das nicht. Eine unfaßbar große Lücke im Skript. Es fehlt die beiderseitige Entkleidung unter Aufrechterhaltung einer akuten Bedrohungslage, das Bemerken und das anschließende Entfernen des Tampons, jegliches Tatdetail, selbst das Messer am Hals fehlt. Kein Hinweis auf gewaltsames Auseinanderdrücken der Beine (blaue Flecken). Und jetzt kommt der gravierendste Fehler in der Continuity:

Sie habe versucht, zur Tür zu entfliehen. Doch sofort habe er sie wieder aufs Bett geworfen.

Nachdem der erzwungene Geschlechtsverkehr bereits begonnen hat, soll es ihr gelungen sein, sich zumindest soweit zu befreien, daß sie sich außerhalb des Bettes befand? Unabhängig davon ist von diesem Befreiungsversuch in den kolportierten Tatdarstellungen gemäß ihrer Aussage in SPIEGEL, ZEIT und FOCUS nichts zu finden.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p480-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34223

Und vom Zusammenpressen der Beine hat sie ebenfalls nichts gesagt, wie Mattern einräumen mußte. Das war eine Hypothese von ihm, also Spekulation.

Dies soll ausdrücklich keine Aufforderung zu einem dritten Versuch sein...

Very Happy

984 Sa 02 Apr 2011, 03:00

für mich auch das zentrale thema. vor mehreren seiten habe ich es versucht zu erkären. der schlüssel ist ihre frühzeitige pensionierung. sorry, geht uns nichts an, aber ihre scheinbar klaren darlegungen gehören zur therapie. anders ist gar nicht einzusehen, warum sie sich maschera so unterordnet. ich habe sie durchschaut, deshalb giftet sie so giftig gegen mich. kurz gesagt, ihre ganze präsentation ist murks. Gerade, dass Gabi der innere Widerspruch nicht mehr auffällt, ist ihr Problem. ich finds traurig, aber als StA geht das ja nicht mehr. Mal sehen, wer in Mannheim frühpensioniert werden muss.

984 Sa 02 Apr 2011, 03:13

Gabi Wolff:

Und jetzt kommt der gravierendste Fehler in der Continuity:

Sie habe versucht, zur Tür zu entfliehen. Doch sofort habe er sie wieder aufs Bett geworfen.

Das soll nicht möglich sein, Frau Wolff?

Die CSD ist mit ihrem Bett, das Rollen hat, zur Türe hinaus und wurde von K gerade noch rechtzeitig vor dem Treppensturz bewahrt. Bitte schauen Sie sich SELBER (nicht durch Maschera) die Tatorte genauer an!!

Razz

984 Sa 02 Apr 2011, 03:33

http://videos.arte.tv/de/videos/die_bisexuelle_revolution_diese_sendung_ist_nicht_fuer_minderjaehrige_geeignet_-3796022.html

Mein Kommentar aus wissenschaftlicher Sicht folgt gleich! Viel Spass beim Anschauen.

Gast Sa 02 Apr 2011, 03:39

es wurde hier guttenberg diskutiert und JAPAN, warum nicht bisexualität? hat alles gleich viel oder wenig mit kachelmanns fall zu tun Razz

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Geben Sie mich nicht auf,

Avalon & Harry

Teenager

Steffi,

louise über gesülze der schwulen

fabindia

hust -

Avalons Verlogenheit

Weisser Ring

fabindia

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

fab, sorry

Steffi,

@ 984

stef. lügt ebenfalls wie gedruckt

fabindia, Alice, Louise, 984

Danke fab

Welche Rolle spielt Gabriele Wolff?

Versuch

@Gabriele Wolff: Wirtschaftskriminalität war dein Fachressort ...?

Selbstversuch oder self-fulfilling prophecy

louise

Noch ein Nachschlag

Dieser Film erklärt alles

warum nicht?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)