Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)
+19
helene
Avalon
Gast_0013
patagon
dale
Die Rechtsanwaeldin
Gast_0007
Gast_0006
Alice
Zitrone
Demokritxyz
Davrem
louise
Gast_0009
fleetwood
Gast_0011
984
Harry1972
Oldoldman
23 verfasser
Seite 30 von 39
Seite 30 von 39 • 1 ... 16 ... 29, 30, 31 ... 34 ... 39
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:31 bearbeitet; insgesamt 5-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
ja gabi ja
gabi:
was weisst du von einer schizo-beziehung, von SM, von einem begnadeten lügner, aha, CSD hatte nicht mal einen drucker im haus, soso, ALLES virtuell, nicht mal eines der bilder über veränderungen des körpers ausgedruckt, alles versandt, versandet, aufgelöst, spurenlos, schlechte spurengeberin. GABI du kannst es dir schlicht nicht vorstellen, dass jede der frauen dem K das vormachte, was er ihnen vor-ge-schrieben hatte, that's virtual life, und wenn es nicht so lief, dann war strafe angesagt, schon vergessen, die junge frau von damals, die er in der dusche schlug, weil sie eine SMS fälschlicherweise an K geschickt hatte???
gabi:
ja, es ist grauenhaft. kannst dir die fleissarbeit schenken!!Hier bitte ich um Erklärungsversuche. Ich komme mangels einschlägiger Lebenserfahrung einfach nicht drauf.
was weisst du von einer schizo-beziehung, von SM, von einem begnadeten lügner, aha, CSD hatte nicht mal einen drucker im haus, soso, ALLES virtuell, nicht mal eines der bilder über veränderungen des körpers ausgedruckt, alles versandt, versandet, aufgelöst, spurenlos, schlechte spurengeberin. GABI du kannst es dir schlicht nicht vorstellen, dass jede der frauen dem K das vormachte, was er ihnen vor-ge-schrieben hatte, that's virtual life, und wenn es nicht so lief, dann war strafe angesagt, schon vergessen, die junge frau von damals, die er in der dusche schlug, weil sie eine SMS fälschlicherweise an K geschickt hatte???
gabi:
und warum sagte viola dem JK nicht, dass sie von christina angeschrieben wurden? hä? weisst du das, gabi? kannst du dir das vorstellen?O.K. Und warum sagt sie ihm nicht, daß Viola S. ihr am 13.1. gesagt habe, sie sei noch mit JK zusammen? Das ist doch konkret genug, und sie kann es so darstellen, als ob Viola sie kontaktiert habe und nicht umgekehrt. Sie kann sogar den Verdacht auf Viola lenken, daß diese ihr die Tickets als Beweis zugeschickt habe. Damit wäre sie sogar noch eine Nebenbuhlerin los...
Gast- Gast
984
Quergelesen und rausgepickt.
Ich fürchte, wenn Du schwul wärst, wärst Du trotzdem ein Schwachkopf. (Jau, ne Beleidigung)
Mal schlägst du um Dich wie ein Gestörter und dann kommt wieder so ein "Wir können uns doch alle lieb haben - Posting". Hallo? Wird´s denn gehen?
Solche Stimmungsschwankungen sind bedenklich, 984.
So, wie Du auch das Wort "Hausfrau" mit abwertendem Unterton benutzt, benutzt Du das Wort "schwul".
Blöderweise ist aber niemand nur Hausfrau oder nur schwul (ausser in Deinem Kopp), weshalb die Klischees, die Du damit verbindest, nur funktionieren, wenn Du mal wieder Texte raushaust, die andere herabwürdigen sollen.
Darüber hinaus, um auf Deine Beiträge ganz allgemein zu kommen, ist es leider so, daß diese oft bis zur Unleserlichkeit entstellt sind. Da werden Sätze nicht zuende geführt, es finden sich völlig undurchdachte Satzstellungen und insgesamt machen Deine Beiträge den Eindruck, hastig und wirr heruntergetippt zu sein.
Meinst Du wirklich, ich habe Lust, mich ernsthaft und vorallem dauerhaft mit jemanden zu beschäftigen, der schneller tippt, als er denken kann?
Ganz im Ernst. Wie kommst Du nur auf die Idee, daß ich Toleranz einfordere? Habe ich das irgendwo getan? Hm?ich sage nochmal zu harry. wenn ich schwul wär und toleranz wollte, dann würde ich doch nicht andere diffamieren,m egal wie provoziert ich mich fühlte.
Ich fürchte, wenn Du schwul wärst, wärst Du trotzdem ein Schwachkopf. (Jau, ne Beleidigung)
Mal schlägst du um Dich wie ein Gestörter und dann kommt wieder so ein "Wir können uns doch alle lieb haben - Posting". Hallo? Wird´s denn gehen?
Solche Stimmungsschwankungen sind bedenklich, 984.
Ja, nachdem Du hier ständig erwähnst, daß Schwule doch Toleranz einfordern, habe ich mir fast schon gedacht, daß Du kein Experte für´s Thema bist. Ganz davon abgesehen, behandelst Du hier niemanden mit Respekt und hast das auch nicht vor.es ist richtig, dass ich meine vorliebe bekannt gab. ich kann mit schwulen als beziehung jetzt nichts anfangen, ich mag frauen. aber das heisst doch nicht, dass ich schwulenfeindlich bin. bin auch kein experte fürs thema. kann nur widergeben was ich gelesen habe. ich dachte ich kann harry mit respekt behandeln.
So, wie Du auch das Wort "Hausfrau" mit abwertendem Unterton benutzt, benutzt Du das Wort "schwul".
Blöderweise ist aber niemand nur Hausfrau oder nur schwul (ausser in Deinem Kopp), weshalb die Klischees, die Du damit verbindest, nur funktionieren, wenn Du mal wieder Texte raushaust, die andere herabwürdigen sollen.
Darüber hinaus, um auf Deine Beiträge ganz allgemein zu kommen, ist es leider so, daß diese oft bis zur Unleserlichkeit entstellt sind. Da werden Sätze nicht zuende geführt, es finden sich völlig undurchdachte Satzstellungen und insgesamt machen Deine Beiträge den Eindruck, hastig und wirr heruntergetippt zu sein.
Meinst Du wirklich, ich habe Lust, mich ernsthaft und vorallem dauerhaft mit jemanden zu beschäftigen, der schneller tippt, als er denken kann?
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
Gabriele Wolff
Dankesehr schonmal.
Leider ist es spät geworden und ich bin nicht mehr konzentriert genug, mich mit dem eigentlichen Thema des Threads zu befassen. Es hat nur noch für eine 984-Verschrottung gereicht.
Angenehme Nachtruhe.
Leider ist es spät geworden und ich bin nicht mehr konzentriert genug, mich mit dem eigentlichen Thema des Threads zu befassen. Es hat nur noch für eine 984-Verschrottung gereicht.
Angenehme Nachtruhe.
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
Autsch Nina
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35904
Das ist aber eine Gleichung, die du aufstellst!
Ich hab sie verstanden wer noch?
Danke dafür!
Doch....?
Das ist aber eine Gleichung, die du aufstellst!
Ich hab sie verstanden wer noch?
Danke dafür!
Doch....?
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
Beurteilung der Schwierenkomödie der 2 Staatsanwälte
die durch geschickte Manipulation mit der NK die Akte so friesiert haben, dass ersten Kachelmann im Knast blieb und zweitens die Anklagepunkte nicht gelöscht wurden.
Gabi schreibt
ich hätte mir gewünscht, wenn gabi ihr urteil bereits gleich an dem besagten tag abgegeben hätte, denn auch in den berichten der presse im internet ist diese beurteilung herauslesbar gewesen. dazu bedurfte es nicht der maschera protokolle. oder fragen wir mal so, was genau in dem text von maschera war bisher NICHT bekannt, so dass erst damit das vernichtende urteil über die arbeit der sta möglich geworden wäre? das hätte ich gerne erfahren. das schmälert gar nicht mascheras bedeutung, denn man weiss es ja nicht im voraus. aber hier hätte ein blick in die online berichte bereits das urteil erlaubt. und das wollen wir ja wissen. ist schon wahnsinn, dass jetzt eine ex-sta den stümpern dort dieses vernichtende urteil ausstellen kann.
die frage dazu, gabi: hat das denn noch konsequenzen für die herren oder isgt das im erlaubten rahmen der alltäglichen routine? danke.
Gabi schreibt
Es ist ein Trauerspiel. So darf man als Staatsanwaltschaft nicht arbeiten, daß man alles dafür tut, eine Zeugin zu retten, nur weil man sich der Einsicht verschließt, daß man einen großen Fehler begangen hat:
ich hätte mir gewünscht, wenn gabi ihr urteil bereits gleich an dem besagten tag abgegeben hätte, denn auch in den berichten der presse im internet ist diese beurteilung herauslesbar gewesen. dazu bedurfte es nicht der maschera protokolle. oder fragen wir mal so, was genau in dem text von maschera war bisher NICHT bekannt, so dass erst damit das vernichtende urteil über die arbeit der sta möglich geworden wäre? das hätte ich gerne erfahren. das schmälert gar nicht mascheras bedeutung, denn man weiss es ja nicht im voraus. aber hier hätte ein blick in die online berichte bereits das urteil erlaubt. und das wollen wir ja wissen. ist schon wahnsinn, dass jetzt eine ex-sta den stümpern dort dieses vernichtende urteil ausstellen kann.
die frage dazu, gabi: hat das denn noch konsequenzen für die herren oder isgt das im erlaubten rahmen der alltäglichen routine? danke.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
Vielen Dank Dale
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35892
Aber warum so spartanisch?
Du nennst nur Alice?
Hättest doch viele Postings zeigen können von mir.
Mit Bella, Louise, helene, wen hab ich vergessen?
Sei mir nicht böse.
Was du deutlich zeigst ist dein Lagerdenken. Vielen Dank für dein Outing!
Ich, vielmehr sehe, dass ich mir treu bleibe und keine Seite bevorzuge, wenn ich denke mit jemanden einen Disput zu führen.
Was sich jedoch positiv bemerkbar macht ist die Tatsache, dass diese Personen irgendwann wieder mit mir auf einem normalen Niveau kommunizierten.
Während bei der anderen Seite mit Argumenten der Diffamierung und des Gedankengutes eines - das ist ein Verräter! - gearbeitet wird. Aber auch leider mit mieseren Mitteln, was ich in dem von dir kritisierten Beitrag beschrieben habe.
Ja, wenn du meinen Argumenten über die Verunglimpfungen nicht folgen magst, wenn das alles für dich normal ist. Was soll ich daran ändern können?
Lies doch mal nach, wie so was immer begann, wie perfide und fein.
Ich sehe hier auch nicht eine Gefahr, dass man einen Verfassungsschutz herbeizitieren muss. Doch sehe ich die Gefahr, dass eine Mehrheit mit unlauteren Mitteln eine Minderheit majorisieren möchte.
Weiß ich nicht was du mit Angefressen meinen könntest.
Im Sinne von dick?
Technisch? Eine Schraube, Mutter ist angefressen, verrostet?
Quatsch, ich weiß was du meinst. Ja, es ist so.
Und es tut mir wirklich jetzt leid, dass ich das zu dir schreibe.
Es ist auch nicht auf deine Person gemünzt.
Ich habe mir das eine ganze Weile wirklich mit Zorn angesehen.
War immer der Meinung, der Klügere gibt nach!
Doch wenn die Klügeren alle nachgeben, triumphiert dann nicht letztlich die Dummheit.
Und ich vergaß ja noch ein Argument: Ausgrenzung = Sperrung!
Und glaub mir, ich kann differenzieren, ich weiß wer mir was sagt. Also nimm mir das nicht Übel.
Ich hatte schon drauf gewartet, dass mir jemand das vorhält.
Einen besseren Leumundszeugen als dich, hätte ich mir nicht wünschen können.Schau mal .
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t222p460-musik-laune-stimmungen-teil-ii#28590
und das "davor" und "danach" ist auch nicht "von schlechten Eltern".
Aber warum so spartanisch?
Du nennst nur Alice?
Hättest doch viele Postings zeigen können von mir.
Mit Bella, Louise, helene, wen hab ich vergessen?
Sei mir nicht böse.
Was du deutlich zeigst ist dein Lagerdenken. Vielen Dank für dein Outing!
Ich, vielmehr sehe, dass ich mir treu bleibe und keine Seite bevorzuge, wenn ich denke mit jemanden einen Disput zu führen.
Was sich jedoch positiv bemerkbar macht ist die Tatsache, dass diese Personen irgendwann wieder mit mir auf einem normalen Niveau kommunizierten.
Während bei der anderen Seite mit Argumenten der Diffamierung und des Gedankengutes eines - das ist ein Verräter! - gearbeitet wird. Aber auch leider mit mieseren Mitteln, was ich in dem von dir kritisierten Beitrag beschrieben habe.
Ja, wenn du meinen Argumenten über die Verunglimpfungen nicht folgen magst, wenn das alles für dich normal ist. Was soll ich daran ändern können?
Nennst du es Pholemik, weil es dich erschrickt es könnte so sein, wie ich es thematisierte?Und von "braunem Gedankengut" bei den Beiträgen von Olivin und Virtual -CD zu reden, ist ... verzeih nach meinem Dafürhalten lediglich platte Polemik.
Lies doch mal nach, wie so was immer begann, wie perfide und fein.
Ich sehe hier auch nicht eine Gefahr, dass man einen Verfassungsschutz herbeizitieren muss. Doch sehe ich die Gefahr, dass eine Mehrheit mit unlauteren Mitteln eine Minderheit majorisieren möchte.
Irgendwie wirkst du auf mich ANGEFRESSEN, oder täusch ich mich?
Weiß ich nicht was du mit Angefressen meinen könntest.
Im Sinne von dick?
Technisch? Eine Schraube, Mutter ist angefressen, verrostet?
Quatsch, ich weiß was du meinst. Ja, es ist so.
Der Schuh drückt in der Bigotterie!Wo drückt denn der Schuh genau?
Und es tut mir wirklich jetzt leid, dass ich das zu dir schreibe.
Es ist auch nicht auf deine Person gemünzt.
Ich habe mir das eine ganze Weile wirklich mit Zorn angesehen.
War immer der Meinung, der Klügere gibt nach!
Doch wenn die Klügeren alle nachgeben, triumphiert dann nicht letztlich die Dummheit.
Und ich vergaß ja noch ein Argument: Ausgrenzung = Sperrung!
Und glaub mir, ich kann differenzieren, ich weiß wer mir was sagt. Also nimm mir das nicht Übel.
Ich hatte schon drauf gewartet, dass mir jemand das vorhält.
Gast_0011- Anzahl der Beiträge : 958
Harry
Meinst Du wirklich, ich habe Lust, mich ernsthaft und vorallem dauerhaft mit jemanden zu beschäftigen, der schneller tippt, als er denken kann?
Wie kommst du denn darauf? Ich habe mir nicht Lust, Ernst oder Dauer von dir gewünscht, sondern um des lieben Friedens willen einfach ein Bezähmen der eigenen Hass- oder gar Rachegefühle. Typisch wär jetzt für dich wenn du reagiertest mit "ich ahbe noch nie Hass oder Rachegedanken in deine Richtung verspürt". Das wäre doch ok. Die Frage ist dann, wie sich das also praktisch äussern könnte in den sowieso nur sporadischen Beiträgen von dir an deine gründungskollegen. Mir gehts nur um diese kleinen Nickligkeiten. Das würde ungemein friedlich wirken. Aber musst du nicht drauf anspringen. Du kannst sagen, NÖ, wieso du bist auch so und so und deshalb brauche ich das unbedingt. Das wäre dann zwar im Widerspruch zu der anderen Behauptung, dass du überhaupt nie Hass oder Rachegedanken hättest, aber seis drum.
Vielleicht noch etwas zu deiner Machart-Kritik. Da ist vieles dran. Kann ich noch nicht ändern, weil ich wie gesagt mit 2 Fingern schreiben muss und da ist das genau umgekehrt, ich denke schneller als die 2 Finger tippen können. Vor allem habe ich in dem einzelnen Finger kein gefühle für die position der buchstaben. das gröbste korrigier ich nach. dabei verschieben sich manchmal ganz kurios die zeilen. ich bin mit meiner lähmung schon benachteiligt. handschriftlich kann ich leider gar nichts vermitteln.
Hab mich echt über deine Antwort gefreut. Was selten vorkommt im Forum. du hast mich echt motiviert mal über meine schwächen offen zu reden. also hat es doch einen nutzen, dass du so empfindsam bist.
984- Anzahl der Beiträge : 1767
Einfühlung
ja gabi ja
Bella Heute um 00:06
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35910
So ein emotionaler Ausbruch in Reaktion auf eine rationale »Fleißarbeit« – da hätte ich mir doch einen größeren Ertrag auf die von mir nicht zu beantwortende Frage vorstellen können.
Wenn selbst Du, die sich doch so gut in die Situation von Claudia D. einfühlen kann, diese Fragen nicht beantworten kannst, wird wohl auch das Gericht keine Antwort finden, die ihr günstig ist.
Bella:
Ich heiße übrigens Gabriele, aber das nur nebenbei.
Das ist doch selbstverständlich, daß Viola JK über die Belästigungen einer Unbekannten nicht informierte. Sie hatte eine Beziehung zu einem Prominenten, dem die Frauen bis hin zur Strafbarkeitsgrenze nachstellten (was mich zwar verwundert, aber ich bin wohl nicht so die typische ausrastende Frau – selbst als Teeny wäre es mir bei Konzerten niemals in den Sinn gekommen, loszukreischen).
Für derlei Belästigungen gab es Anwälte, die die Sache regelten. Und für Viola, so kann ich es mir vorstellen, denn dafür reicht mein Phantasievermögen aus, bedeutete es eine Aufwertung, wenn ihr auf diese Weise vor Augen geführt wurde, wie begehrt ihr Liebhaber war.
Bella Heute um 00:06
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35910
So ein emotionaler Ausbruch in Reaktion auf eine rationale »Fleißarbeit« – da hätte ich mir doch einen größeren Ertrag auf die von mir nicht zu beantwortende Frage vorstellen können.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35902O.K. Und warum sagt sie ihm nicht, daß Viola S. ihr am 13.1. gesagt habe, sie sei noch mit JK zusammen? Das ist doch konkret genug, und sie kann es so darstellen, als ob Viola sie kontaktiert habe und nicht umgekehrt. Sie kann sogar den Verdacht auf Viola lenken, daß diese ihr die Tickets als Beweis zugeschickt habe. Damit wäre sie sogar noch eine Nebenbuhlerin los...
Hier bitte ich um Erklärungsversuche. Ich komme mangels einschlägiger Lebenserfahrung einfach nicht drauf.
Und warum erzählt sie diese Version auch den Eltern, dem Tagebuch, der Polizei, der StA und dem Therapeuten? Weil sie nicht zugeben will, Intrigen gesponnen und den ›Tatabend‹ geplant zu haben. Das paßt nicht zu dem Bild der arglos im Luftschloß lebenden Prinzessin.
Wenn selbst Du, die sich doch so gut in die Situation von Claudia D. einfühlen kann, diese Fragen nicht beantworten kannst, wird wohl auch das Gericht keine Antwort finden, die ihr günstig ist.
Bella:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35910und warum sagte viola dem JK nicht, dass sie von christina angeschrieben wurden? hä? weisst du das, gabi? kannst du dir das vorstellen?
Ich heiße übrigens Gabriele, aber das nur nebenbei.
Das ist doch selbstverständlich, daß Viola JK über die Belästigungen einer Unbekannten nicht informierte. Sie hatte eine Beziehung zu einem Prominenten, dem die Frauen bis hin zur Strafbarkeitsgrenze nachstellten (was mich zwar verwundert, aber ich bin wohl nicht so die typische ausrastende Frau – selbst als Teeny wäre es mir bei Konzerten niemals in den Sinn gekommen, loszukreischen).
Für derlei Belästigungen gab es Anwälte, die die Sache regelten. Und für Viola, so kann ich es mir vorstellen, denn dafür reicht mein Phantasievermögen aus, bedeutete es eine Aufwertung, wenn ihr auf diese Weise vor Augen geführt wurde, wie begehrt ihr Liebhaber war.
Gast- Gast
parallelwelten
So ein emotionaler Ausbruch in Reaktion auf eine rationale »Fleißarbeit« – da hätte ich mir doch einen größeren Ertrag auf die von mir nicht zu beantwortende Frage vorstellen können.
es gibt nicht grösseres als EMOTIONEN! deine ganzen fleissarbeiten zielen allein auf EMOTIONEN. anerkennung, respekt, wertschätzung - weissgott was du alles erwartest für deinen dienst am rechtsstaat aber natürlich wirst du sagen NEINEIN, ich erwarte nichts. so weit weg bist du von deinen eigenen EMOTIONEN
ich weiss, was ich von der teilhabe an diesem forum habe. anlässlich deines obigen riesen beitrages z.b. die erkenntnis: du und ich, wir leben in parallelwelten. eine verbindung ist praktisch ausgeschlossen. deine wertungen ( er=promi, die geliebten = unten) (gabi = rational = gut, bella = emotional = falsch) kann ich nicht nachvollziehen.
O.K. Und warum sagt sie ihm nicht, daß Viola S. ihr am 13.1. gesagt habe, sie sei noch mit JK zusammen? Das ist doch konkret genug, und sie kann es so darstellen, als ob Viola sie kontaktiert habe und nicht umgekehrt. Sie kann sogar den Verdacht auf Viola lenken, daß diese ihr die Tickets als Beweis zugeschickt habe. Damit wäre sie sogar noch eine Nebenbuhlerin los...
ich kann dch nicht ernst nehmen, gabi. für wie blöd hältst du CSD? da lagen handy und laptop auf dem tisch. sie kann es so darstellen, als ob Viola sie kontaktiert habe und nicht umgekehrt. Sie kann sogar den Verdacht auf Viola lenken das soll rational sein? in anbetracht der tatsache, dass CSD wusste, diese viola war partnerin von JK, mit ihm in kanada gewesen etc.? - und JK ein gewiefter manipulator, ein hochintelligentes genie? diesem JK sollte CSD weismachen, seine hauptfrau viola hätte ihn hinterrücks verpfiffen und tickets nach schwetzingen geschickt? gabi, es war im jahre 2010! es gab bereits telephon. ich will dir nicht weiter helfen, das konkrete in den virtuellen beziehungen zu erhellen. es ist verdammt gering, glaub mir.
Gast- Gast
Monete
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35900
Nun bin ich wirklich etwas traurig, da nimmst du dir so viel Zeit und kündigst großartig an.....und dann wieder nur das Thema verfehlt.
Witzig fand ich nur:
Und das auch nur deshalb, weil wir hier schon Jemanden hatten/haben, der sich - immer wenn er in der Diskussion mit dem Rücken zur Wand stand - über seine materiellen Besitztümer definierte und sein großartiges Ansehen in der Bevölkerung (?). und das unbedingt hervorheben mußte.
Weshalb ich mich nun ärgern sollte, bleibt sicher dein Geheimnis, zumal ich da eher mit der Erfahrung lebe, dass man über "Besitztümer",Geld, Ruhm und Sex nicht sprechen muß - man hat es! Anderenfalls.........
Ansonsten, Monete, liegt mir nichts daran, dich hier weiter nackig zu machen, denn mehr als die Unterhosen sind dir jetzt schon nicht geblieben....und auf einen weiteren, enttäuschenden Eindruck hab ich keine Lust.
Jeder konnte jetzt deine Verwandlung sehen, jeder kann es schwarz auf weiß nachlesen (es geht ja nichts verloren).....und dass nur wegen eines Beitrages deinerseits, den ich mir erlaubte, inhaltlich nachzufragen.
Nur zu deiner Erinnerung, setzte ich hier den Beitrag ein, der in etwa den Ausgangspunkt inclusive des "Corpus delicti" für diesen unsäglichen Disput hat - nur falls du es vergessen hast.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35900
Ich kann sicher davon ausgehen, dass du nochmal antwortest - denn trotz selbst betontes "Frauenversteher-Gen", erwarte ich , dass auch bei dir eine Frau nicht das letzte Wort haben sollte
Solltest du weiter das Bedürfnis verspüren, das Märchen von "Des Kaisers neue Kleider" zu spielen und die Titelrolle besetzen möchtest, können wir uns ja gerne in der Schmuddelecke treffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Des_Kaisers_neue_Kleider
Und damit ist für mich die "Diskussion" mit dir erledigt in diesem Thema hier.
Danke für deine Aufmerksamkeit!
Nun bin ich wirklich etwas traurig, da nimmst du dir so viel Zeit und kündigst großartig an.....und dann wieder nur das Thema verfehlt.
Witzig fand ich nur:
Ich wohne am Rhein im schmucken Eigenheim unter Leuten die mich sehr achten und denen ich lange Jahre ein guter Diener war.Und jetzt ärgere dich weiter
Und das auch nur deshalb, weil wir hier schon Jemanden hatten/haben, der sich - immer wenn er in der Diskussion mit dem Rücken zur Wand stand - über seine materiellen Besitztümer definierte und sein großartiges Ansehen in der Bevölkerung (?). und das unbedingt hervorheben mußte.
Weshalb ich mich nun ärgern sollte, bleibt sicher dein Geheimnis, zumal ich da eher mit der Erfahrung lebe, dass man über "Besitztümer",Geld, Ruhm und Sex nicht sprechen muß - man hat es! Anderenfalls.........
Ansonsten, Monete, liegt mir nichts daran, dich hier weiter nackig zu machen, denn mehr als die Unterhosen sind dir jetzt schon nicht geblieben....und auf einen weiteren, enttäuschenden Eindruck hab ich keine Lust.
Jeder konnte jetzt deine Verwandlung sehen, jeder kann es schwarz auf weiß nachlesen (es geht ja nichts verloren).....und dass nur wegen eines Beitrages deinerseits, den ich mir erlaubte, inhaltlich nachzufragen.
Nur zu deiner Erinnerung, setzte ich hier den Beitrag ein, der in etwa den Ausgangspunkt inclusive des "Corpus delicti" für diesen unsäglichen Disput hat - nur falls du es vergessen hast.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35900
Ich kann sicher davon ausgehen, dass du nochmal antwortest - denn trotz selbst betontes "Frauenversteher-Gen", erwarte ich , dass auch bei dir eine Frau nicht das letzte Wort haben sollte
Solltest du weiter das Bedürfnis verspüren, das Märchen von "Des Kaisers neue Kleider" zu spielen und die Titelrolle besetzen möchtest, können wir uns ja gerne in der Schmuddelecke treffen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Des_Kaisers_neue_Kleider
Und damit ist für mich die "Diskussion" mit dir erledigt in diesem Thema hier.
Danke für deine Aufmerksamkeit!
Gast- Gast
Gabriele
Deine Beiträge:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35902
&
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35918
Meine Ausgangsposition hier hat sich im Laufe der Zeit nicht großartig verschoben, da schon vor gut 10 Monaten der Spiegel mit vielen - inzwischen nachgewiesenen - Informationen aufwarten konnte.
Deine Präzisierungen untermauern es sogar noch.
Wie du richtig hier auch erkennen kannst, war es letztendlich ganz egal, welche der Lügen CSD zugegeben hat.
Für Oltrogge und ( aus meiner Sicht) den drahtziehenden Gattner war es nur wichtig, dass CSD nicht einfach so umfallen kann, wenn sie in die Gutachtersitzungen geht.
Es war wie ein Abschlußtraining mit Prüfung der Reflexe und der vorhandenen "manipulativen Potenz" einer CSD.
Sie haben sich praktisch nur abgesichert um vor möglichen Überraschungen gewappnet zu sein und ihr "Vorhaben" planmäßig zu ende bringen zu können.
Was für mich einen Marionettenspieler wahrscheinlicher macht. Dass du als Juristin siehst, wie dilettantisch da gearbeitet wurde ( und der Schreck ist in deinen Beiträgen zu lesen ) ist klar aber jeder Mensch, der in einem normalen Leben Kontakte zu anderen Menschen hat, konnte schon sehr zeitig erkennen, WAS da alles "faul" ist an der ganzen Geschichte.
Wenn ich mich erinnere an das Schreiben von RA Höcker vom 30.03.10 an Birkenstock, was ja im FOCUS veröffentlicht wurde, wo er schon auf die Theatralik in der Aussage der CSD hinwies, wundert es mich immer mehr, dass das überhaupt kein Thema bei der STA war........
Trotz aller gegenteiligen Gutachten, Spurenlage usw. war man nur darauf bedacht, die Zeugin in eine sichere Position zu manövrieren!
Und genau das hat sie auch an ihren ersten Auftritten im Gerichtssaal ganz deutlich gezeigt, ihr Verhalten spiegelte die Situation wider, die man ihr irgendwie suggerierte von der STA-Seite, nach dem Motto:
" Mir kann nichts passieren, ich habe hier Beschützer, die das regeln, sollte ich straucheln!"
Zu dem Kontakt CSD - Viola habe ich eine etwas andere Sicht als Du.
Es war ja schon im Spiegel zu lesen, dass CSD , Viola am 10.12.09 anschrieb mit einer "rührenden" Geschichte - absolut clever gemacht und eben nicht als "Eifersüchtelei" deklariert. Es gab wohl auch mehr Kontakte als den noch am 13.01.10.
Wie zu lesen war, hat CSD die Viola sogar dazu gebracht, ein Foto von sich zu schicken, was mir deutlich macht, dass Viola keineswegs eine eventuelle Stalkerin im Sinn hatte.
Und genau das ist der Punkt, der mir nicht einleuchtet, dass sie gerade aufgrund der Story von CSD, Kachelmann während des gemeinsamen Urlaubes in Kanada über Weihnachten nicht ansprach darauf.
Und selbst wenn sie mit einer Stalkerin gerechnet hätte, wäre auch hier Kachelmann DER Ansprechpartner für sie gewesen um eventuelle Belästigungen , die sich ja dann auf seine "Partnerin" ausgedehnt hätten über RA Höcker klären zu lassen.
Viola ist auch eine zwielichtige Persönlichkeit, die sich in den Ränkespielen der Medienszene auskennt und Kontakte sucht und nutzt, wenn es ihr persönliche Vorteilen einbringt!!!!
Ihre angebliche Naivität, was Kachelmanns Ehe mit Denise und die Kinder angeht, ist eine schauspielerische Leistung.
P.S. Ich hatte gestern noch - vor der feindlichen Übernahme des Threads hier durch FFF ( hört sich fast an wie RAF ) zwei Beiträge geschrieben ( 1xNina - aber auch indirekt an dich und 1x direkt an dich). Ich setze sie hier noch mal rein, vielleicht fällt dir dazu etwas ein.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35770
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35771
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35902
&
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35918
Meine Ausgangsposition hier hat sich im Laufe der Zeit nicht großartig verschoben, da schon vor gut 10 Monaten der Spiegel mit vielen - inzwischen nachgewiesenen - Informationen aufwarten konnte.
Deine Präzisierungen untermauern es sogar noch.
Wie du richtig hier auch erkennen kannst, war es letztendlich ganz egal, welche der Lügen CSD zugegeben hat.
Für Oltrogge und ( aus meiner Sicht) den drahtziehenden Gattner war es nur wichtig, dass CSD nicht einfach so umfallen kann, wenn sie in die Gutachtersitzungen geht.
Es war wie ein Abschlußtraining mit Prüfung der Reflexe und der vorhandenen "manipulativen Potenz" einer CSD.
Sie haben sich praktisch nur abgesichert um vor möglichen Überraschungen gewappnet zu sein und ihr "Vorhaben" planmäßig zu ende bringen zu können.
Was für mich einen Marionettenspieler wahrscheinlicher macht. Dass du als Juristin siehst, wie dilettantisch da gearbeitet wurde ( und der Schreck ist in deinen Beiträgen zu lesen ) ist klar aber jeder Mensch, der in einem normalen Leben Kontakte zu anderen Menschen hat, konnte schon sehr zeitig erkennen, WAS da alles "faul" ist an der ganzen Geschichte.
Wenn ich mich erinnere an das Schreiben von RA Höcker vom 30.03.10 an Birkenstock, was ja im FOCUS veröffentlicht wurde, wo er schon auf die Theatralik in der Aussage der CSD hinwies, wundert es mich immer mehr, dass das überhaupt kein Thema bei der STA war........
Trotz aller gegenteiligen Gutachten, Spurenlage usw. war man nur darauf bedacht, die Zeugin in eine sichere Position zu manövrieren!
Und genau das hat sie auch an ihren ersten Auftritten im Gerichtssaal ganz deutlich gezeigt, ihr Verhalten spiegelte die Situation wider, die man ihr irgendwie suggerierte von der STA-Seite, nach dem Motto:
" Mir kann nichts passieren, ich habe hier Beschützer, die das regeln, sollte ich straucheln!"
Zu dem Kontakt CSD - Viola habe ich eine etwas andere Sicht als Du.
Es war ja schon im Spiegel zu lesen, dass CSD , Viola am 10.12.09 anschrieb mit einer "rührenden" Geschichte - absolut clever gemacht und eben nicht als "Eifersüchtelei" deklariert. Es gab wohl auch mehr Kontakte als den noch am 13.01.10.
Wie zu lesen war, hat CSD die Viola sogar dazu gebracht, ein Foto von sich zu schicken, was mir deutlich macht, dass Viola keineswegs eine eventuelle Stalkerin im Sinn hatte.
Und genau das ist der Punkt, der mir nicht einleuchtet, dass sie gerade aufgrund der Story von CSD, Kachelmann während des gemeinsamen Urlaubes in Kanada über Weihnachten nicht ansprach darauf.
Und selbst wenn sie mit einer Stalkerin gerechnet hätte, wäre auch hier Kachelmann DER Ansprechpartner für sie gewesen um eventuelle Belästigungen , die sich ja dann auf seine "Partnerin" ausgedehnt hätten über RA Höcker klären zu lassen.
Viola ist auch eine zwielichtige Persönlichkeit, die sich in den Ränkespielen der Medienszene auskennt und Kontakte sucht und nutzt, wenn es ihr persönliche Vorteilen einbringt!!!!
Ihre angebliche Naivität, was Kachelmanns Ehe mit Denise und die Kinder angeht, ist eine schauspielerische Leistung.
P.S. Ich hatte gestern noch - vor der feindlichen Übernahme des Threads hier durch FFF ( hört sich fast an wie RAF ) zwei Beiträge geschrieben ( 1xNina - aber auch indirekt an dich und 1x direkt an dich). Ich setze sie hier noch mal rein, vielleicht fällt dir dazu etwas ein.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35770
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35771
Gast- Gast
Korrektur zum Beitrag an Monete
Sorry, der gemeinte Beitrag
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34940
und nicht wie fälschlicherweise hier angegeben:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34940
und nicht wie fälschlicherweise hier angegeben:
Nur zu deiner Erinnerung, setzte ich hier den Beitrag ein, der in etwa den Ausgangspunkt inclusive des "Corpus delicti" für diesen unsäglichen Disput hat - nur falls du es vergessen hast.https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35900
Gast- Gast
Wie es sich gleicht
Viola ist auch eine zwielichtige Persönlichkeit, die sich in den Ränkespielen der Medienszene auskennt und Kontakte sucht und nutzt, wenn es ihr persönliche Vorteilen einbringt!!!!
Ihre angebliche Naivität, was Kachelmanns Ehe mit Denise und die Kinder angeht, ist eine schauspielerische Leistung.
Ähnliche Eigenschaften und Fertigkeiten hat Herr Kachelmann.
louise- Anzahl der Beiträge : 2244
GabrieleWolff.....Monete....Steffi....
hi gabrieleWolff
denn ein kurzer anruf von kachelmann bei viola hätte doch in wenigen minuten diese lügen aufgedeckt und er wäre evtl. sofort von ihr weg, wo sie ihn doch mit allen mittel "behalten" wollte....
wie hätte sie ihm erklärt, dass viola ihren vollen namen und die adresse kennt um die tickets zu schicken ?....sie hat doch unter "christina brandner?" mit viola kommuniziert....
noch dazu musste sie damit rechnen, dass kachelmann wusste wo er diese tickets ablegte und dass viola evtl. keinen zugang dazu hatte, um sie schicken zu können...
und hätte viola, die tickets tatsächlich geschickt, hätte sie doch gesagt wann sie sie schickte und kachelmann hätte gewusst, dass CSD ihm schon bei ihren vorigen treffen theater vorspielte, weil sie damals schon im besitz der tickets war......
hi Monete
ich wollte nur in humorvoller weise aufzeigen, dass es auch boxenstopp mit reifenwechsel gibt....vorschriften zu machen mit welchen autos, welcher bereifung etc. ein mensch welche strassen auf seinem lebensweg nimmt liegt mir völlig fern.....
ich staune nur über die verschiedenen modelle und bereifungsideen etc. der autobesitzer und darüber welche wege sie lieben....
hi steffi
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35770
ich seh das sehr ähnlich wie du.....die ursache liegt allerdings egal was es betrifft und welch grosse kreise etwas zieht immer im einzelnen selbst....
das betrifft auch CSD, kachelmann, STAs etc.etc.
wer sich selbst nicht liebt kann glück gar nicht ertragen und wer in sich unfrieden mit sich selbst hat erträgt frieden im aussen nicht....
da friede und liebe die grössten feinde aller ideologien und ideologischen gedankengutträger sind wird sich auf der welt nix ändern....
da es ständig neue ideologien gibt, die geld und/oder macht haben wollen wird alles nur immer schlimmer, da bald jeder GLAUBT über den anderen bestimmen zu können und somit völlig natürliche und bisher selbstverständliche persönliche freiheit vermehrt einen kampf braucht um sie für sich zu bewahren...
weil wie du richtig sagst eben viele GLAUBEN was ihren ideologischen engstirnigkeiten widerspricht sei entweder nicht tolerierbar oder gäbe es gar nicht....
die basis jeder ideologie ist defakto GLAUBE, somit in der regel irrglaube was zu diesen ganzen irren und irrungen führt und mir jedesmal ein herzliches lachen bringt, wenn solche ideologiefans steif und fest behaupten sie seien atheisten..
gabriele, um DAS bei ihrem wissensstand über die "beziehung" zwischen kachelmann und viola zu tun müsste sie meiner meinung nach seeeeehr dumm sein....ich denke nicht, dass sie dumm ist....GabrieleWolff: O.K. Und warum sagt sie ihm nicht, daß Viola S. ihr am 13.1. gesagt habe, sie sei noch mit JK zusammen? Das ist doch konkret genug, und sie kann es so darstellen, als ob Viola sie kontaktiert habe und nicht umgekehrt. Sie kann sogar den Verdacht auf Viola lenken, daß diese ihr die Tickets als Beweis zugeschickt habe. Damit wäre sie sogar noch eine Nebenbuhlerin los...
Hier bitte ich um Erklärungsversuche. Ich komme mangels einschlägiger Lebenserfahrung einfach nicht drauf.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35902
denn ein kurzer anruf von kachelmann bei viola hätte doch in wenigen minuten diese lügen aufgedeckt und er wäre evtl. sofort von ihr weg, wo sie ihn doch mit allen mittel "behalten" wollte....
wie hätte sie ihm erklärt, dass viola ihren vollen namen und die adresse kennt um die tickets zu schicken ?....sie hat doch unter "christina brandner?" mit viola kommuniziert....
noch dazu musste sie damit rechnen, dass kachelmann wusste wo er diese tickets ablegte und dass viola evtl. keinen zugang dazu hatte, um sie schicken zu können...
und hätte viola, die tickets tatsächlich geschickt, hätte sie doch gesagt wann sie sie schickte und kachelmann hätte gewusst, dass CSD ihm schon bei ihren vorigen treffen theater vorspielte, weil sie damals schon im besitz der tickets war......
hi Monete
kein "doch ?" von meiner seite....Monete: Das ist aber eine Gleichung, die du aufstellst!
Ich hab sie verstanden wer noch?
Danke dafür!
Doch....?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35913
ich wollte nur in humorvoller weise aufzeigen, dass es auch boxenstopp mit reifenwechsel gibt....vorschriften zu machen mit welchen autos, welcher bereifung etc. ein mensch welche strassen auf seinem lebensweg nimmt liegt mir völlig fern.....
ich staune nur über die verschiedenen modelle und bereifungsideen etc. der autobesitzer und darüber welche wege sie lieben....
hi steffi
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p600-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35770
ich seh das sehr ähnlich wie du.....die ursache liegt allerdings egal was es betrifft und welch grosse kreise etwas zieht immer im einzelnen selbst....
das betrifft auch CSD, kachelmann, STAs etc.etc.
wer sich selbst nicht liebt kann glück gar nicht ertragen und wer in sich unfrieden mit sich selbst hat erträgt frieden im aussen nicht....
da friede und liebe die grössten feinde aller ideologien und ideologischen gedankengutträger sind wird sich auf der welt nix ändern....
da es ständig neue ideologien gibt, die geld und/oder macht haben wollen wird alles nur immer schlimmer, da bald jeder GLAUBT über den anderen bestimmen zu können und somit völlig natürliche und bisher selbstverständliche persönliche freiheit vermehrt einen kampf braucht um sie für sich zu bewahren...
weil wie du richtig sagst eben viele GLAUBEN was ihren ideologischen engstirnigkeiten widerspricht sei entweder nicht tolerierbar oder gäbe es gar nicht....
die basis jeder ideologie ist defakto GLAUBE, somit in der regel irrglaube was zu diesen ganzen irren und irrungen führt und mir jedesmal ein herzliches lachen bringt, wenn solche ideologiefans steif und fest behaupten sie seien atheisten..
Gast- Gast
"ich will nicht sein, wer ich bin"...na bravo, bei soviel "vernunft".. :-)
Zeugin bei Kachelmann greift Presse an Prominente Ex-Geliebte will nicht „Viola S.“ sein
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/zeugin-bei-kachelmann-greift-presse-an-prominente-ex-geliebte-will-nicht-viola-s-sein/4028912.html
Gast- Gast
Gabriele Wolff
Du fragst, warum die Nebenklägerin nicht Viola S. benannt hat, um J.K. "festzunageln".
Den einzig plausiblen Grund sehe ich darin, daß die Nebenklägerin nicht wusste, ob Viola S. sich gegenüber J.K. nicht schon zu einem merkwürdigen Chatkontakt mit einer Fremden geäussert hat.
Nur keine schlafenden Hunde wecken.
J.K. hätte sich bei Vorhaltungen in der Richtung möglicherweise daran erinnert, daß Viola kürzlich eine Frau erwähnt hat, die sich via Internet an sie herangemacht und ausgefragt hat.
Dann hätte er bloß noch 1 und 1 zusammenzählen brauchen und die Nebenklägerin hätte blöd dagestanden.
So ein Brief mit Flugtickets ist einfach unverfänglicher.
Den einzig plausiblen Grund sehe ich darin, daß die Nebenklägerin nicht wusste, ob Viola S. sich gegenüber J.K. nicht schon zu einem merkwürdigen Chatkontakt mit einer Fremden geäussert hat.
Nur keine schlafenden Hunde wecken.
J.K. hätte sich bei Vorhaltungen in der Richtung möglicherweise daran erinnert, daß Viola kürzlich eine Frau erwähnt hat, die sich via Internet an sie herangemacht und ausgefragt hat.
Dann hätte er bloß noch 1 und 1 zusammenzählen brauchen und die Nebenklägerin hätte blöd dagestanden.
So ein Brief mit Flugtickets ist einfach unverfänglicher.
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
Nina
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35925
Wir "Stinos" staunen und wundern uns über solch Verhalten....
Es wird ganz sicher noch "besser" werden....wenn Viola wieder die Medien benutzt um sich "erklären zu wollen" um sich dann wieder zu beschweren über die Medien um sich dann wieder.........Klingt nach einem Perpetuum_ mobile
http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile
Und so funktioniert es nun mal in und mit den Medien.......
Brot und Spiele nur für das staunende Fußvolk und für die Insider der ganz normale Wahnsinn!
Wir "Stinos" staunen und wundern uns über solch Verhalten....
Es wird ganz sicher noch "besser" werden....wenn Viola wieder die Medien benutzt um sich "erklären zu wollen" um sich dann wieder zu beschweren über die Medien um sich dann wieder.........Klingt nach einem Perpetuum_ mobile
http://de.wikipedia.org/wiki/Perpetuum_mobile
Und so funktioniert es nun mal in und mit den Medien.......
Brot und Spiele nur für das staunende Fußvolk und für die Insider der ganz normale Wahnsinn!
Zuletzt von steffi am Di 05 Apr 2011, 22:09 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Gast- Gast
Guten Morgen Harry
So ein Brief mit Flugtickets ist einfach unverfänglicher.
Irgendwie ist es mir unheimlich, dass diese Flugtickets tatsächlich ohne alles bei ihr gelandet sein sollen......
Aus meiner Sicht, weiß sie, WER die Tickets ihr "schickte", denn der wollte möglicherweise seine Behauptung untermauern.......(am telefon)
Ich hab da eher den Eindruck, sie will die Quelle schützen.(?)
Gast- Gast
@Gabriele
Ich glaube, Du hast wirklich keine Erfahrung mit virtuellen Beziehungen. Auch wenn andere das nicht so sehen (meine große Tochter fragte mich neulich, wie wir früher ins Internet kamen, als es noch keine Computer gab), denke ich nicht, daß Du da was verpasst hast. Aber es scheint mir der Schlüssel zum Verständnis des Verhaltens der NK zu sein.Gabriele:
Hier bitte ich um Erklärungsversuche. Ich komme mangels einschlägiger Lebenserfahrung einfach nicht drauf.
Mangels genauer Kenntnis der Chatprotokolle wird jeder Erklärungsversuch wohl Spekulation bleiben, und zwar solange, bis in einem weiteren Gerichtsverfahren nach mildernden Umständen gesucht wird... aber das ist zur Zeit auch noch Spekulation. Fakt ist jedoch, daß man über Jahre einen virtuellen Kontakt pflegte, zum Teil täglich, der alle Monate durch ein reales Treffen (mit einer Hauptaufgabe) "am köcheln" gehalten wurde. Wie sieht dann so ein virtueller Kontakt zwischen den Treffen aus?
Man(n) kann keine vier Wochen über die jeweilige Ausgestaltung der letzten bzw. nächsten Hauptaufgabe phantasieren (Frau schon gar nicht), erst recht nicht, wenn ihm in dieser Zeit "was dazwischen kommt". Und die neuesten Pastarezepte werden es auch nicht gewesen sein. Man muss ja von einem gewaltigen Gefälle ausgehen, was die gegenseitige Aufmerksamkeit angeht. Während für sie schon das kleinste Lebenszeichen von ihm Anlass zur Freude gewesen sein mag, musste sie sich schon von ihrer besten Seite zeigen und ins Zeug legen, um seine volle Aufmerksamkeit zu gewinnen.
So fängt man irgendwann an, sich eine gemeinsame Zukunft auszumalen, die der Realität immer ferner rückt, lediglich unterbrochen und wieder in sie zurückgeholt durch die Treffen. Für die NK muss das am Ende eine Art Limbus gewesen sein, aus dem sie alleine nicht mehr herauskam.
Möglicherweise hat JK selbst ihr die Tickets in den Briefkasten geworfen, um ihr dabei zu helfen. Dabei muss er mit einer Szene gerechnet haben und damit, daß sie Schluss macht. Daß sie nicht unmittelbar auf sein „Angebot“ einging, hätte ihn eigentlich stutzig machen müssen.
Wäre JK ein Rockstar, hätte es ihm völlig egal sein können, wie die Öffentlichkeit auf das Ende solch eines Verhältnisses schaut. Als Wettermoderator im Ersten nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Groupie
Und hier ein bißchen Musik für unsere jüngeren Forenmitglieder:
my god sits in the back of the limousine
my god comes in a wrapper of cellophane
my god pouts on the cover of a magazine
my god is a shallow little bitch trying to make the scene
i have arrived and this time you should believe the hype
i listened to everyone now i know that everyone was right
i'll be there for you as long as it works for me
i play a game it's called insincerity
i am every fucking thing and just a little more
i sold my soul but don't you dare call me a whore
and when i suck you off not a drop will go to waste
it's really not so bad you know once you get past the
asskisser taste, yeah
all our pain
how did you think we'd get by without you?
you're so vain
i bet you think this song is about you
don't you? (repeated)
now i belong, i'm one of the chosen ones
now i belong, i'm one of the beautiful ones
https://www.youtube.com/watch?v=uStjDqjwCkE
Davrem- Anzahl der Beiträge : 328
984
Es ist zwar hoffnungslos, aber ich versuche es trotzdem.
So, wie Du unterstellst, ich als Schwuler würde Toleranz einfordern, was ich nie getan habe, unterstellst Du mir auch Hass- und Rachegefühle.
Auch wenn Du es quasi selbst vorwegnimmst, muss ich es nochmal betonen. Ich habe solche Emotionen nicht. Auch wenn ein Satz wie "Ich hasse das!" vielleicht schnell über die Lippen kommt, so verfüge ich tatsächlich über wirksame ...ich sage mal "emotionale Puffer", die starke Gefühle relativieren, was mich zu einem eher rationalen Wesen macht.
Du liegst mit Deinen Online-Diagnosen also komplett falsch.
Sicher wirst Du auch zukünftig nicht davon lassen können, Dir völlig fremde Menschen zu diagnostizieren und das ist ja auch legitim, wenn man sich eine Meinung bilden will.
Bedenke aber, daß Du selbst ebenso diagnostiziert wirst und das Bild, welches sich mir da bietet, ist fürchterlich.
So überlege ich natürlich auch, wie Du wohl darauf kommen magst, ich hätte Dir gegenüber Hassgefühle.
Da komme ich zu dem Schluss, daß Du ein hochemotionaler Mensch bist, bei dem sich oft sein Bauchgefühl meldet, auch beim Lesen meiner Beiträge.
Das Fehlen von "Kuschelsätzen" oder besser gesagt, onlinetypisches Bekunden von Sympathie, lässt Dich vermuten, daß ich irgendwie bösartig sein muss. Greife ich dann noch jemanden an, und ich verfehle mein Ziel selten, bestärkt Dich das noch in Deiner Annahme.
Was ich dabei aber nicht verstehe, ist, daß Du selbst oft genug von "virtuellen Welten" etc. erzählst, aber nicht von alleine darauf kommst, daß die hier gezeigten und provozierten Emotionen auch nur virtuell sind. Ich kenne hier doch niemanden persönlich und wie könnte ich jemanden, dem ich nur online begegne lieben oder hassen?
Wenn ich Dich als Schwachkopf oder blöde Tunte bezeichne, so hat das seinen Grund. So, wie Du Dich hier gibst, wie Du andere angreifst und dann plötzlich wieder Frieden einforderst, vermittelst du ein Bild von Dir und nur das bewerte ich. Das funktioniert wie im Offline-Leben, nur eben weniger fein abgestuft, denn das Bild ist ja nicht komplett.
Deine entstellten Beiträge entschuldigst Du jetzt mit einer Lähmung. Da frage ich mich natürlich, warum Du solche Mengen an Text produzierst, wenn das Tippen Dir doch so schwer fällt. Wie dem auch sei...auch als Behinderter hast Du bezüglich des Inhalts Deiner Beiträge keinen Bonus.
Schwachkopf bleibt Schwachkopf, ob gelähmt oder nicht.
Und bevor jetzt das Geheule losgeht, weil ich wieder so beleidigend und gemein bin. Die Grenzen hast du selber abgesteckt, als Du hier öffentlich meine Ermordung gefordert hast. Das, mein Lieber, sind allerdings Deine Hassgefühle und da wirkt Deine Forderung nach mehr "Liebsein" einfach unglaubwürdig.
Ich bin im Übrigen auch kein "Gründungsmitglied", wie ein Blick auf mein Anmeldedatum unschwer erkennen lässt.
So, wie Du unterstellst, ich als Schwuler würde Toleranz einfordern, was ich nie getan habe, unterstellst Du mir auch Hass- und Rachegefühle.
Auch wenn Du es quasi selbst vorwegnimmst, muss ich es nochmal betonen. Ich habe solche Emotionen nicht. Auch wenn ein Satz wie "Ich hasse das!" vielleicht schnell über die Lippen kommt, so verfüge ich tatsächlich über wirksame ...ich sage mal "emotionale Puffer", die starke Gefühle relativieren, was mich zu einem eher rationalen Wesen macht.
Du liegst mit Deinen Online-Diagnosen also komplett falsch.
Sicher wirst Du auch zukünftig nicht davon lassen können, Dir völlig fremde Menschen zu diagnostizieren und das ist ja auch legitim, wenn man sich eine Meinung bilden will.
Bedenke aber, daß Du selbst ebenso diagnostiziert wirst und das Bild, welches sich mir da bietet, ist fürchterlich.
So überlege ich natürlich auch, wie Du wohl darauf kommen magst, ich hätte Dir gegenüber Hassgefühle.
Da komme ich zu dem Schluss, daß Du ein hochemotionaler Mensch bist, bei dem sich oft sein Bauchgefühl meldet, auch beim Lesen meiner Beiträge.
Das Fehlen von "Kuschelsätzen" oder besser gesagt, onlinetypisches Bekunden von Sympathie, lässt Dich vermuten, daß ich irgendwie bösartig sein muss. Greife ich dann noch jemanden an, und ich verfehle mein Ziel selten, bestärkt Dich das noch in Deiner Annahme.
Was ich dabei aber nicht verstehe, ist, daß Du selbst oft genug von "virtuellen Welten" etc. erzählst, aber nicht von alleine darauf kommst, daß die hier gezeigten und provozierten Emotionen auch nur virtuell sind. Ich kenne hier doch niemanden persönlich und wie könnte ich jemanden, dem ich nur online begegne lieben oder hassen?
Wenn ich Dich als Schwachkopf oder blöde Tunte bezeichne, so hat das seinen Grund. So, wie Du Dich hier gibst, wie Du andere angreifst und dann plötzlich wieder Frieden einforderst, vermittelst du ein Bild von Dir und nur das bewerte ich. Das funktioniert wie im Offline-Leben, nur eben weniger fein abgestuft, denn das Bild ist ja nicht komplett.
Deine entstellten Beiträge entschuldigst Du jetzt mit einer Lähmung. Da frage ich mich natürlich, warum Du solche Mengen an Text produzierst, wenn das Tippen Dir doch so schwer fällt. Wie dem auch sei...auch als Behinderter hast Du bezüglich des Inhalts Deiner Beiträge keinen Bonus.
Schwachkopf bleibt Schwachkopf, ob gelähmt oder nicht.
Und bevor jetzt das Geheule losgeht, weil ich wieder so beleidigend und gemein bin. Die Grenzen hast du selber abgesteckt, als Du hier öffentlich meine Ermordung gefordert hast. Das, mein Lieber, sind allerdings Deine Hassgefühle und da wirkt Deine Forderung nach mehr "Liebsein" einfach unglaubwürdig.
Ich bin im Übrigen auch kein "Gründungsmitglied", wie ein Blick auf mein Anmeldedatum unschwer erkennen lässt.
Zuletzt von Harry1972 am Di 05 Apr 2011, 23:00 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet (Grund : Tippfehler ausgebügelt :))
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
davrem
gabi hat nichts verpasst. sie soll weiter die hängenden tropfenden herzen in ihrem ureigenen garten pflegen.Ich glaube, Du hast wirklich keine Erfahrung mit virtuellen Beziehungen. Auch wenn andere das nicht so sehen (meine große Tochter fragte mich neulich, wie wir früher ins Internet kamen, als es noch keine Computer gab), denke ich nicht, daß Du da was verpasst hast. Aber es scheint mir der Schlüssel zum Verständnis des Verhaltens der NK zu sein.
gabi taugt nur nicht zur auslegung der mageren informationen, die wir über den fall k haben. die fakten der virtuellen beziehungen sind in den geheimen verhandlungen respektive im panzerschrank verschlossen.
man wird sehen.
@harry respekt. bist du auch hellseher?
Gast- Gast
Steffi
Guten Morgen!
Wie die Flugtickets zur Nebenklägerin gelangt sind, bleibt vorläufig Spekulation. Es ging ja bloß um die Frage, warum die Flugtickets und nicht gleich die Vorhaltung, daß sie von der Beziehung zu Viola S. wisse.
Ich bleibe sogar bei meiner ursprünglichen Vermutung, daß sich etliche der Liebhaberinnen über ihre Nebenbuhlerinnen im Klaren waren, sich möglicherweise sogar kannten und jede auf ihre Weise versucht hat, das Rennen zu machen.
Spätestens, seit J.K. anfing, über Ehe und Kinder zu phantasieren.
Ich halte sogar meine These aufrecht, daß die Nebenklägerin schon sehr viel früher eine Art Bestrafungskonzept entwickelt hat, sollte sie das Rennen nicht machen. Vermutlich war dieses Konzept aber nur sehr diffus vorhanden (wenn ich ihn nicht haben kann, sorge ich dafür, daß ihn auch keine andere bekommt), was die unüberlegte Präparation des "Tatorts" nahelegt. Vielleicht war sie sich zu sicher und wurde von seiner Gleichgültigkeit überrascht.
Alles Spekulation.
Wie die Flugtickets zur Nebenklägerin gelangt sind, bleibt vorläufig Spekulation. Es ging ja bloß um die Frage, warum die Flugtickets und nicht gleich die Vorhaltung, daß sie von der Beziehung zu Viola S. wisse.
Ich bleibe sogar bei meiner ursprünglichen Vermutung, daß sich etliche der Liebhaberinnen über ihre Nebenbuhlerinnen im Klaren waren, sich möglicherweise sogar kannten und jede auf ihre Weise versucht hat, das Rennen zu machen.
Spätestens, seit J.K. anfing, über Ehe und Kinder zu phantasieren.
Ich halte sogar meine These aufrecht, daß die Nebenklägerin schon sehr viel früher eine Art Bestrafungskonzept entwickelt hat, sollte sie das Rennen nicht machen. Vermutlich war dieses Konzept aber nur sehr diffus vorhanden (wenn ich ihn nicht haben kann, sorge ich dafür, daß ihn auch keine andere bekommt), was die unüberlegte Präparation des "Tatorts" nahelegt. Vielleicht war sie sich zu sicher und wurde von seiner Gleichgültigkeit überrascht.
Alles Spekulation.
Harry1972- Anzahl der Beiträge : 1772
wie user das forum sehen
nina
referiert von ganz weit oben auf wolke sieben auf uns menschlein herunter.
zum vergleich.
Nietzsche selbst bezeichnete Also sprach Zarathustra als „das tiefste Buch, das die Menschheit besitzt.
Zarathustra aber sprach nur von dem bergen herunter kommend zur menschheit. nina ist viel viel weiter oben angesiedelt.
von ausserirdisch weit her sendet nina ihre weisheiten @boardvolk
nina: die basis jeder ideologie ist defakto GLAUBE, somit in der regel irrglaube was zu diesen ganzen irren und irrungen führt und mir jedesmal ein herzliches lachen bringt, wenn solche ideologiefans steif und fest behaupten sie seien atheisten..
gegen ideologie spricht nina sich aus, sie ist frei davon und predigt – ja was eigentlich? vor allem die liebe. ist sie jesus? quatsch, das wäre ja GLAUBE. nina hat sich nie herabgelassen, ihren liebesbegriff zu definieren, also mal zu sagen, in welch menschlicher nähe diese liebe angesiedelt sein könnte. habe ihr vorschläge gemacht, sich zu äussern über die definitionen von schreibenden wie schopenhauer, arendt, fromm, walser, precht etc. aber nein, nina mag es nicht menschlich, so wenig wie nina endlich ihren ökologischen fussabdruck misst und resultate postet, um ihre eigene mitverantwortung an der japanischen misere zu dokumentieren.
von weit weit oben ruft nina uns zu und ich muss gestehen, ich hellseherin habe infos erhalten, magische kanäle haben mir zugespült: im realen leben kann nina NICHTS aber auch gar nichts von ihren weisheiten integrieren in ihr dasein. traurig aber wahr.
da fragt man sich dann, woher hat sie ihre nicht empirisch geprüften weltanschauungen? man sucht nach nina-beschwörungen, die nicht in die unendliche liebe zusammenfließen, und wird fündig:
nina: ich denke, dass jeder, dem es nur um rechthaben und/oder um das besitzen von menschen geht ne störung hat, egal wie man sie benennen mag.....
ob ein mensch mich besitzen will spüre ich....bleibe vorsichtig und gehe wenn mir der erwartungsdruck zuviel wird oder es mir auf grund der besitzansprüche zu eng wird.... bei rechthaben und besitzen wollen stehen die frauen den männern um nix nach....mögen ihre methoden unterschiedlich sein.....
ist doch egal wer recht hat, nur gut und richtig muss ne SACHE sein oder ?
für jedes individuum kann was anderes gut und richtig sein, also wie willst da zu nem generalrechthaben kommen....??
richtig geraten hat der, der die später auftauchenden fakten erraten hat und sonst ist richtig was fakt ist, völlig unabhängig von personen...
da hat es CLICK gemacht... der kreis schliesst sich wieder einmal...
haben oder sein von fromm.
die kunst des liebens von fromm.
reine ideologie.
nina, du bist enttarnt.
im himmel oben mit FROMM liiert: viel glück!!!
referiert von ganz weit oben auf wolke sieben auf uns menschlein herunter.
zum vergleich.
Nietzsche selbst bezeichnete Also sprach Zarathustra als „das tiefste Buch, das die Menschheit besitzt.
Zarathustra aber sprach nur von dem bergen herunter kommend zur menschheit. nina ist viel viel weiter oben angesiedelt.
von ausserirdisch weit her sendet nina ihre weisheiten @boardvolk
nina: die basis jeder ideologie ist defakto GLAUBE, somit in der regel irrglaube was zu diesen ganzen irren und irrungen führt und mir jedesmal ein herzliches lachen bringt, wenn solche ideologiefans steif und fest behaupten sie seien atheisten..
gegen ideologie spricht nina sich aus, sie ist frei davon und predigt – ja was eigentlich? vor allem die liebe. ist sie jesus? quatsch, das wäre ja GLAUBE. nina hat sich nie herabgelassen, ihren liebesbegriff zu definieren, also mal zu sagen, in welch menschlicher nähe diese liebe angesiedelt sein könnte. habe ihr vorschläge gemacht, sich zu äussern über die definitionen von schreibenden wie schopenhauer, arendt, fromm, walser, precht etc. aber nein, nina mag es nicht menschlich, so wenig wie nina endlich ihren ökologischen fussabdruck misst und resultate postet, um ihre eigene mitverantwortung an der japanischen misere zu dokumentieren.
von weit weit oben ruft nina uns zu und ich muss gestehen, ich hellseherin habe infos erhalten, magische kanäle haben mir zugespült: im realen leben kann nina NICHTS aber auch gar nichts von ihren weisheiten integrieren in ihr dasein. traurig aber wahr.
da fragt man sich dann, woher hat sie ihre nicht empirisch geprüften weltanschauungen? man sucht nach nina-beschwörungen, die nicht in die unendliche liebe zusammenfließen, und wird fündig:
nina: ich denke, dass jeder, dem es nur um rechthaben und/oder um das besitzen von menschen geht ne störung hat, egal wie man sie benennen mag.....
ob ein mensch mich besitzen will spüre ich....bleibe vorsichtig und gehe wenn mir der erwartungsdruck zuviel wird oder es mir auf grund der besitzansprüche zu eng wird.... bei rechthaben und besitzen wollen stehen die frauen den männern um nix nach....mögen ihre methoden unterschiedlich sein.....
ist doch egal wer recht hat, nur gut und richtig muss ne SACHE sein oder ?
für jedes individuum kann was anderes gut und richtig sein, also wie willst da zu nem generalrechthaben kommen....??
richtig geraten hat der, der die später auftauchenden fakten erraten hat und sonst ist richtig was fakt ist, völlig unabhängig von personen...
da hat es CLICK gemacht... der kreis schliesst sich wieder einmal...
haben oder sein von fromm.
die kunst des liebens von fromm.
reine ideologie.
nina, du bist enttarnt.
im himmel oben mit FROMM liiert: viel glück!!!
Gast- Gast
Davrem
Gabrieles Frage ist ganz sicher spannend - für mich zumindest auch, habe ich Probleme, mir vorstellen zu können, dass man sich den "Partner fürs Leben" im Net suchen könnte.........
Was diese virtuellen Kontakte angeht, die sicher fast täglich stattfanden, denke ich manchmal haben viele ( auch wir hier) falsche Vorstellungen.
CSD war diejenige, die "Zeit" im Überfluß hatte, er dagegen hatte ja nicht nur mit seinen Damen sondern auch beruflich ein Leben auf der Überholspur, wo er konzentriert und punktgenau funktionieren mußte und es ja wohl auch tat.
Und dazu dann noch die Orts- und Zeitzonen-Wechsel.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass da viel "echte" Unterhaltung zustande kam, sie wußte von ihm praktisch gar nichts!
Ist das wirklich so, dass junge Leute sich eine gemeinsame Zukunft ausmalen ohne etwas von und zu dem Partner zu wissen?
Oder ist das nur bei bestimmten jungen Leuten so, mir sind solche wenig bekannt, obwohl ich regelmäßig Umgang mit ihnen habe, die aber trotz aller Träumereien gut im Leben stehen.
Warum sollte er sich diese Arbeit machen, nicht mehr zu erscheinen wäre viel einfacher gewesen, "Termine" kurzfristig mit angeblicher Arbeit oder sonstwas abzusagen........er ist eher nicht der Typ. der eine Konfrontation provoziert, der er sich irgendwann stellen müßte.......
Die Öffentlichkeit hätte keine Kenntnis von dieser Beziehung bekommen - Höcker arbeitet schon lange für ihn um genau das zu verhindern.
Es war ja in der Medienszene seit Jahren bekannt, dass Kachelmann kein Heiliger ist und immer etwas am laufen hat!
Nicht umsonst ist es ein "gefundenes Fressen" für die Medien, sein Privatleben zu sezieren!
Ohne diese Anzeige wäre es nicht soweit gekommen, dafür war er "berühmtberüchtigt"
Also, Null Chance in dieser Richtung!
Was diese virtuellen Kontakte angeht, die sicher fast täglich stattfanden, denke ich manchmal haben viele ( auch wir hier) falsche Vorstellungen.
CSD war diejenige, die "Zeit" im Überfluß hatte, er dagegen hatte ja nicht nur mit seinen Damen sondern auch beruflich ein Leben auf der Überholspur, wo er konzentriert und punktgenau funktionieren mußte und es ja wohl auch tat.
Und dazu dann noch die Orts- und Zeitzonen-Wechsel.
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass da viel "echte" Unterhaltung zustande kam, sie wußte von ihm praktisch gar nichts!
Ist das wirklich so, dass junge Leute sich eine gemeinsame Zukunft ausmalen ohne etwas von und zu dem Partner zu wissen?
Oder ist das nur bei bestimmten jungen Leuten so, mir sind solche wenig bekannt, obwohl ich regelmäßig Umgang mit ihnen habe, die aber trotz aller Träumereien gut im Leben stehen.
Möglicherweise hat JK selbst ihr die Tickets in den Briefkasten geworfen, um ihr dabei zu helfen. Dabei muss er mit einer Szene gerechnet haben und damit, daß sie Schluss macht. Daß sie nicht unmittelbar auf sein „Angebot“ einging, hätte ihn eigentlich stutzig machen müssen.
Wäre JK ein Rockstar, hätte es ihm völlig egal sein können, wie die Öffentlichkeit auf das Ende solch eines Verhältnisses schaut. Als Wettermoderator im Ersten nicht.
Warum sollte er sich diese Arbeit machen, nicht mehr zu erscheinen wäre viel einfacher gewesen, "Termine" kurzfristig mit angeblicher Arbeit oder sonstwas abzusagen........er ist eher nicht der Typ. der eine Konfrontation provoziert, der er sich irgendwann stellen müßte.......
Die Öffentlichkeit hätte keine Kenntnis von dieser Beziehung bekommen - Höcker arbeitet schon lange für ihn um genau das zu verhindern.
Es war ja in der Medienszene seit Jahren bekannt, dass Kachelmann kein Heiliger ist und immer etwas am laufen hat!
Nicht umsonst ist es ein "gefundenes Fressen" für die Medien, sein Privatleben zu sezieren!
Ohne diese Anzeige wäre es nicht soweit gekommen, dafür war er "berühmtberüchtigt"
Also, Null Chance in dieser Richtung!
Gast- Gast
Seite 30 von 39 • 1 ... 16 ... 29, 30, 31 ... 34 ... 39
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 16)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 28)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 4)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 31)
Seite 30 von 39
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten