Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

**Oldoldman** Mi 30 März 2011, 08:37

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

Gast_0007 Mi 06 Apr 2011, 00:02

jetzt auch in der Augsburger Allgemeinen :

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Film-ueber-Kachelmann-Prozess-auf-der-Suche-nach-der-Wahrheit-id14587341.html

so far
Fabindia

Demokritxyz Mi 06 Apr 2011, 00:21

http://de.wikipedia.org/wiki/Auferstanden_aus_Ruinen

Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei
Anm.: Link-Sampler zum gesamten Komplex:

01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptionssampler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230

Jaja, Gabriele Wolff

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35902

eine wunderbare Analyse einer 'Ameise der Jurispru- denz aus dem Nebenzimmer', die keine Chance für einen großen Überblick hat wie der 'Mann im Mond' ...?

Was mir besonders gut gefällt, sind deine gelegentlichen, kurzen Übersichten (in anderen Postings): Datum, Ereignis.

Das solltest du komplettieren: rückwirkend vom Kennenlernen Kachelmann/Sabine W. bis zur Verfahrensgestaltung (Reihenfolge der Zeugen) mit besonderem Schwerpunkt auf die Ereignisse (Mosaikbausteine) Kontaktausnahme zu Senta Viola Sch./Isabella M. bis zum Abschluss der Zwischenverfahrens und Eröffnung des Hauptverfahrens.

Wenn du das explizit vor Augen hast, wird dir vieles klarer werden: auch die Rolle von RA Thomas R.J. Franz beim Anschub der Pressekampagne, die gleichsympathisierten Personen im Surrounding (Chefredakteur des Schwetzinger Zeitung Jürgen Gruler, Bürgermeister René Pöltl etc.).

Weiterhin musst du dich mit der Arbeitsweise korrupter Systeme auseinandersetzen. Ein wesentliches Merkmal ist, das 'keiner was weiß', obwohl alle über das Kanalsystem optimal informiert sind. Hat man dir in katholischer Sozialisation die Deutsche Geschichte nicht vermittelt? Glaubst du wirklich, dass da Dinge passiert sind, die heute jeder kennt, aber damals sogar in den Funktionseliten 'keiner gewusst hat' ...? Selbst der Architekt von A.H. und Rüstungsminister Albert Speer hatte 'nichts gewusst'? - Nur Martin Bormann (A.H. Privatsekretär) ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Martin_Bormann#Reichsminister_und_Privatsekret.C3.A4r_Hitlers

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.11.2010, S. 3/XI, 15:51 h Unterschiede zwischen: Tatsachen und Wissen ...
Anm.: Große Kriminalfälle: Der Ulrich Schmücker Mord, Albert Speer

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-11-t297-40.htm#22992

Hinweis: Wenn ich dir zu deinem Layout mal einen Tipp geben darf: Warum baust du in deine Zitatkästen nicht den Header (Maschera, Prozessbericht xyz, ab.cd.201x oder SPIEGEL xy/201z etc.) und den Link mit ein?

Gerade bei so langen Postings musst du davon ausgehen, dass der Leser im Text springt. Der will solche Texte nicht wie ein Jurist seine Schriftsätze lesen, sondern will beim Mega-Zitat vorab wissen: von wem, wann usw..

Weiterhin ist es guter Stil, evtl. Rechtschreib- oder Interpunktionsfehler zu korrigieren (ohne ggf. mit [] zu kennzeichnen).

Ich stelle jetzt mal deine Analyse (ohne die Zitate) fast vollständig zusammen:

Gabriele Wolff:

Der 36. Prozeßtag, 31.3.2011 - Mascheras Bericht
...
Die sind offenbar so überzeugend, daß die StA am 12.04.2010 Frau Prof. Greuel beauftragt. Zweifel also gab es bereits genug.
...
Das bedeutet, daß RA Franz keine Aktenkenntnis hatte; hätte er seiner Mandantin mißtraut, hätte er sich darauf kaum eingelassen. Allerdings hätte mich Oltrogges Hinweis auf das »Naturell« mißtrauisch gestimmt. Er wird zumindest bei seiner Mandantin nachgefragt haben, um was es bei dieser Nachvernehmung wohl gehen könnte.

Das [Ignorierung des "Einschlag"/Computer- auswertung durch OStA Oskar Gattner] ist der Offenbarungseid schlechthin. Und entsprechend verlief die Vernehmung.
...
Ich deute die Eingrenzung des Beweisthemas dieser Vernehmung so: über die Tat als solche sollte nicht gesprochen werden, deren Darstellung war ja immer konstant. Es sollten nur die zutagegetretenen Widersprüche erörtert werden. Und das ist der größte Fehler dieser Vernehmung, die allein das Ziel hatte, eine Konsistenz herzustellen, die die Aussage nach der Computeruntersuchung nicht mehr hatte.
...
Ein taktisch kluges Vorgehen, um die Wahrheitsliebe der Zeugin zu testen. Ziel war es, ihr zu ermöglichen, die Lügen von sich aus zu gestehen. Dies scheiterte aber, weil die NK schwieg.
...
Nun muß er schon Vorhalte machen, um der Zeugin auf die Sprünge zu helfen; aber die ist erst bereit, etwas einzuräumen, wenn sie weiß, was ihr Gegenüber schon weiß.
...
Nun legt er seine Karten fast schon auf den Tisch, fängt mit der Wahrheitspflicht an. Aber hier weiß die Zeugin offenbar, daß die Gegenseite noch nicht weiß, daß sie selbst den anonymen Brief auf ihrem Computer geschrieben hat.
...
Kommt einem merkwürdig vor, der Versuch. Die Zeugin räumt nicht einmal das ein, was man ihr (nahezu) nachweisen könnte. Und das Beweisthema war von vorneherein auf Wiederherstellung der Konsistenz eingeengt.
...
Daß eine solche Vernehmung nicht wenigstens auf Tonträger aufgenommen wird, sondern per abschnittsweisem Diktat, und dann auch noch ohne Anmerkungen wie: ›Die Zeugin weint‹, ist ein Unding. Oltrogge liegt bereits ein Gutachten über das strategische Einsetzen von Pausen und Weinen durch die Zeugin vor – da müssen doch genau diese Dinge dokumentiert werden.
...
Natürlich gab es die; wenn die NK spätestens seit dem 13.1. positiv von der fortbestehenden Beziehung wußte, was sollten da noch der Brief und die Tickets aus dem Jahr 2008 am 8.2. 2010 im Briefkasten? Daß es sich hier um bloßes ›Beweismaterial‹ gegen den Angeklagten handelte, lag auf der Hand. Hier flechte ich noch Biggi Meiers Bericht ein, der deutlich macht, wieviel Druck gerade in dieser Phase der Vernehmung ausgeübt wurde:
...
Genau das ist der Punkt. Die Reparatur der Aussage (freiwilliges reuevolles Gestehen der Lüge, ein paar gute Erklärungen, warum sie gelogen hat, und dann Schwamm drüber) war gescheitert. ...

Und das wäre fatal, wenn die Verteidigung hier einhaken würde und die Zeugin als hartnäckige Lügnerin und damit generell als unglaubwürdig dastünde. Aber RA Franz hat die Ratlosigkeit der Staatsanwälte mitbekommen, und natürlich ist auch er nicht blöd und weiß, daß die Briefgeschichte eine Finte ist. Also nimmt er die Mandantin ins Gebet. Jetzt oder nie, sonst ist die Sache gestorben.
...
Da hat die Drohung mit dem Drucker doch gefruchtet (in ihrer Wohnung befindet sich offensichtlich keiner). Und die Einwirkung von RA Franz.
...
O.K. Und warum sagt sie ihm nicht, daß Viola S. ihr am 13.1. gesagt habe, sie sei noch mit JK zusammen? Das ist doch konkret genug, und sie kann es so darstellen, als ob Viola sie kontaktiert habe und nicht umgekehrt. Sie kann sogar den Verdacht auf Viola lenken, daß diese ihr die Tickets als Beweis zugeschickt habe. Damit wäre sie sogar noch eine Nebenbuhlerin los...

Hier bitte ich um Erklärungsversuche. Ich komme mangels einschlägiger Lebenserfahrung einfach nicht drauf.

Und warum erzählt sie diese Version auch den Eltern, dem Tagebuch, der Polizei, der StA und dem Therapeuten? Weil sie nicht zugeben will, Intrigen gesponnen und den ›Tatabend‹ geplant zu haben. Das paßt nicht zu dem Bild der arglos im Luftschloß lebenden Prinzessin.
...
Auch Staatsanwalt Oltrogge ist aufgefallen, daß die NK eine Schauspielerin ist. In Herrenschwand spielt sie JK heile Welt vor, obwohl sie den Brief und die Tickets hat und vielleicht sogar auch dabei hat, als es zwischen dem 13.1. und Ende Januar zu dem Treffen in H. kam. Damit brach aber auch die angebliche Inplausibilität der Aussage des Beschuldigten weg.

Der Haftrichter konnte sie vor allen Dingen deshalb nicht glauben, weil eine Frau, die ein Beziehungsgespräch plant, keinen Sex mit dem sie betrügenden Liebhaber hat.

Die Erklärung der NK belegt, daß ihr das keinerlei Probleme bereitet. Auch am 8.2. will sie den Mut ja erst beim Essen gefunden haben – weshalb also wich sie angeblich von der gemeinsamen Planung der sexuellen Begegnung ab, wenn ihr bei seinem Eintreffen noch nicht klar war, daß sie ihn konfrontieren werde?
...
Das war angesichts des vorangegangenen Verhaltens klar, daß ohne konkreten Vorhalt eine wahrheitsgemäße Aussage über das angebliche Tatgeschehen nicht zu erhalten war; und da gab es Einiges, das man hätte vorhalten können (die rechtsmedizinischen und aussagepsychologischen Gutachten beispielsweise). Aber daran sollte nicht gerührt werden, das war von vorneherein so verabredet.
...
Dieses Ergebnis stand ja schon vorher fest. Es war unabhängig davon, wie hartnäckig die Zeugin gelogen hatte. Und ein Falschbelastungsmotiv, nämlich ein hochemotionales Strafbedürfnis, wie es das OLG später glasklar feststellte, fiel den beiden [OStA Oskar Gattner und StA Lars-Torben Oltrogge] auch nicht ins Auge.
...
Unglaublich. Das konkrete Aussageverhalten der Zeugin spielte absolut keine Rolle. Dabei haben die Staatsanwälte eine Pause eingelegt, weil sie nicht wußten, wie sie die Zeugin zur Raison bringen konnten, so hartnäckig hatte sie gelogen. Hätte RA Franz die Situation nicht gerettet, hätten sie die Freilassung nicht verhindern können. Das OLG wertete diese Situation sachgerecht so: ...
...
Nun, letzteres ist mit Sicherheit auch den drei vor dieser Vernehmung urteilenden Gutachtern aufgefallen; es fällt auch Strafrechtlern, die sich mit der Materie auskennen, sofort ins Auge, daß hier filmische Sequenzen vorgeführt werden, in Bild und Ton, mit allen üblichen Schnitten, bar jeder Individualität oder Komplikation.
...
Hier zielt Schwenn darauf ab, daß mit Frau Greuel abgestimmt war, daß sie allein sich um die Angaben zur fraglichen Tat kümmern solle, während die Staatsanwaltschaft bemüht war, die ganz offensichtlichen Widersprüche in der Aussage ›glattzubügeln‹.

Das meint RA Schwenn mit der Geburtsstunde der Aussage, die durch diese Vernehmung sozusagen gerettet und verstärkt wurde. Da kann die Zeugin trotzig sein und lügen, was das Zeug hält: die Tatbeschreibung bleibt außen vor und sie erhält auch noch die Zusicherung, daß der Beschuldigte nicht freigelassen wird. Was könnte bestärkender sein als der Verlauf dieser Vernehmung?
...
Es ist ein Trauerspiel. So darf man als Staatsanwaltschaft nicht arbeiten, daß man alles dafür tut, eine Zeugin zu retten, nur weil man sich der Einsicht verschließt, daß man einen großen Fehler begangen hat:

Hinweis Demokritxyz: Mir dem Begriff 'Auftragsverurteilung' kannst du nichts anfangen ...?
...
Ich habe aus Mascheras Bericht jetzt nur die Passagen übernommen, in denen es um die Vernehmung vom 20.4.2010 geht – es ist ja dennoch schon sehr umfangreich geworden.

Ergebnis:

Die Ausflucht der NK in ihrer letzten Vernehmung, die Aggressivität der Staatsanwaltschaft habe sie zu ihren Lügen gebracht, ist einwandfrei widerlegt.

Das Beweisthema von Schwenn, die Staatsanwaltschaft habe die Anzeigenerstatterin in der Aufrechterhaltung ihrer Kernbekundung bestärkt, hat sich bestätigt.

›Damit komme ich durch‹, ist die Botschaft, die ihr die Staatsanwälte vermittelt haben. Vor der Aussagepsychologin hatte sie danach natürlich keine Angst mehr. Eine emphatische, feministisch orientierte Frau, die Polizeibeamten unterrichtet –: umso bestürzter war sie, als Frau Greuel ihr beim Abschied mitteilte, daß die Sache schwierig sei.

Hinweis Demokritxyz: Korrekter wäre: damit kommen "wir" durch. Und genauso wäre das auch gelaufen! Ja, hätte es nicht dieses extreme öffentliche Interesse und den Druck von "Wutbürgern" sowie auch der Blogger & Co. gegeben!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35902

Eine 'Ameise aus dem Nebenzimmer der Neuen Welle (in Teilen der) der Deutschen Justiz' kann im Detail wunderbar und scharfsinnige analysieren, nur der Blick auf das Gesamtkonzept ist ihr verwehrt? - Weil in einem sogenannten 'Rechtsstaat' nicht sein kann, was nicht sein darf? Aber häufig passiert - nur man schaut weg ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

Jetzt mal erneut die Analyse als Mein-Urin-Prophet: Das mutmaßliche Vergewaltigungsopfer ist ein Instrument im Spiel der Macht von Männerfreundschaften. Sie ist gebrieft. Man hat ihr ihre Rolle einstudiert. Die Prozessbeteiligten sind über Kanalsystem optimal informiert, 'wissen aber von gar nichts'.

Diese Updates in der Zeugenaussage von Sabine W. auf Initiative von RA Thomas R.J. Franz hat allein die Funktion, ihre Rolle mit 'Rechtsverstand' an die neusten - leider von der Verteidigung ausgegrabenen Beweise - anzupassen. Ein kurzer, zwangsläufiger Kurswechsel in der schauspieldemokratischen Inszenierung.

Aber, wohlgemerkt: 'keiner weiß was ...!' - das sind alles nur Pleiten, Pech und Pannen! Wo richtig gearbeitet wird, passieren nun leider 'vereinzelt' auch mal Fehler. Und die sind in der Causa Kachelmann für eine Behörde der Neuen Deutschen Welle noch sehr 'vereinzelt', oder ...?

Vgl. Demokritxyz Postings, 22.01.2011, S. 18/XIV, 13:11 h @Gabriele Wolff: Wir denken in unterschiedlichen Modellen ...
Anm.:: Probleme eines möglichen intrumentalisierten Rädchens einer Korruption, sehr kleiner Kreis der ‚Wissenden’

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p340-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28635

14.01.2011, S. 3/XIV, 13:14 h Katholische Vergangenheit und heutige Korruption ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#27819

21.01.2011, S. 17/XIV, 16:45 h Wer nicht warten will: Korruption in Deutschland

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28585

29.03.2011, S. 46/XVIII, 16:25 h Och dale, da kippen WählerInnen in ...
Anm.: Grüne Socken, Seehofers Untreue, Korruption und Lobbyismus in Deutschland

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p900-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34843

21.01.2011, S. 17/XIV, 16:04 h @steffi: Natürlich stimmt das ...!
Anm.:: Korruption in Deutschland. An wen soll sich Sabine W. ggf. wenden …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t338p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-14#28579

28.07.2010, S. 2, 22:45 h @mandela: Ja, aber mit FOCUS geht man auf's Lokus ...
Anm.: Korruption bei Siemens/OTE, Joschka Fischer als Lobbyist für Siemens tätig, ANT1 RADIO ARVILA

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/allgemeine-fragen-f22/typisch-deutsch-t195-20.htm#12452

Gast_0009 Mi 06 Apr 2011, 00:26

Was für ein Bild ergibt sich bei mir, wenn Du mich diagnostizierst?
Ich muss vorausschicken, dass ich quasi ein Schwulenfreund bin!
Ein paar Kumpels von mir sind schwul und ich mag die ausnahmslos! Und wie ich bereits einmal geschrieben habe: Zwei meiner liebsten Theoretiker (Norbert Elias und Michel Foucault) waren auch schwul; Du siehst, ich habe nix gegen Schwule!
Und wie gesagt: Ich finde Dich einen ganz patenten Kerl, zwar vielleicht geistig nicht ganz auf dem Olymp, aber da sehe ich grosszügig darüber hinweg! :-D

Davrem Mi 06 Apr 2011, 00:28

Steffi:
Und ich kann mir nicht vorstellen, dass da viel "echte" Unterhaltung zustande kam, sie wußte von ihm praktisch gar nichts!

Völlig d'accord.

Ist das wirklich so, dass junge Leute sich eine gemeinsame Zukunft ausmalen ohne etwas von und zu dem Partner zu wissen?
Oder ist das nur bei bestimmten jungen Leuten so, mir sind solche wenig bekannt, obwohl ich regelmäßig Umgang mit ihnen habe, die aber trotz aller Träumereien gut im Leben stehen.

Verallgemeinernd lässt sich das nicht beantworten, aber es gibt reihenweise junge Leute, die sich eine virtuelle Ersatzwelt erschaffen. Daß sie dabei trotzdem (mehr oder weniger) fest im Leben stehen, muss kein Widerspruch sein. Nur, im realen Leben ist frau heutzutage mit 30 eine alte Schachtel, wenn frau bis dahin keinen abbekommen hat. Dann sollte frau sich schleunigst im echten Leben umschauen, oder es bleibt nur noch das virtuelle.

Warum sollte er sich diese Arbeit machen, nicht mehr zu erscheinen wäre viel einfacher gewesen, "Termine" kurzfristig mit angeblicher Arbeit oder sonstwas abzusagen........er ist eher nicht der Typ. der eine Konfrontation provoziert, der er sich irgendwann stellen müßte

Ich denke, es wäre interessant zu beobachten, wie jemand darauf reagiert. Das Verhältnis hätte ja noch weitergehen können, wenn sie sich mit der Rolle abgefunden hätte.

Ihr war das nicht mehr genug, da kann ich Harry zustimmen:

wenn ich ihn nicht haben kann, sorge ich dafür, daß ihn auch keine andere bekommt

Demokritxyz Mi 06 Apr 2011, 01:04

http://www.neu-news.de/content/neue-chancen-f%C3%BCr-kachelmanns-ex-geliebte

984 Mi 06 Apr 2011, 01:04

Vielen Dank für deine erfolgte Aufklärung. Ich versteh dich immer besser. Du schreibst (ich habe das jetzt mal herauskopiert, aber andere Teile sind genauso interessant)

Das Fehlen von "Kuschelsätzen" oder besser gesagt, onlinetypisches Bekunden von Sympathie, lässt Dich vermuten, daß ich irgendwie bösartig sein muss. Greife ich dann noch jemanden an, und ich verfehle mein Ziel selten, bestärkt Dich das noch in Deiner Annahme.

Was ich dabei aber nicht verstehe, ist, daß Du selbst oft genug von "virtuellen Welten" etc. erzählst, aber nicht von alleine darauf kommst, daß die hier gezeigten und provozierten Emotionen auch nur virtuell sind. Ich kenne hier doch niemanden persönlich und wie könnte ich jemanden, dem ich nur online begegne lieben oder hassen?

Hier hast du also sehr schön dargestellt, was dein Problem ist. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten, entweder sind wir virtuell oder real. Ich tippe mal auf virtuell. Dann müssen wir klären, ob du real also bösartig bist und real schwul z.B. oder nicht. Ich gehe mal davon aus, ja, du bist real bösartig, obwohl du es virtuell bestreiten möchtest. Das Problem von dir ist, du willst real beurteilen, was bei dir und anderen virtuell hinten rauskommt. Sagt dir aber jetzt jemand, Schreck lass nach, die oftmals gestörte Zeichensetzung ist real verursacht, dann merkst du bösärtig an, ja, wenn dem so wäre, wieso redest du dann überhaupt virtuell mit so einem blöden tuntigen Behinderten? Oder war das jetzt ganz real von dir gemeint?

Worauf will ich hinaus, Hasi? Dass du bitte nicht aus virtuellen Gebrechen auf reale Behinderungen schliessen solltest. Dass du aber im Internet generell nicht wissen kannst, was real bei anderen vor sich geht, auch wenn du gerne so schreibst, als könntest du dir ein genaues Bild machen.

Was dein Schwuksein angeht, bist du wirklich merkwürdig. Du wiederhols andauern, dass du auf keinen Fall Toleranz erwartest. Nie und nimmer. Sollen wir mal einen kleinen Test machen? Sag doch mal Harry, ist Schwulsein nicht eine eklige Perversion, die menschenuntypisch ist und die man eigentlich heilen sollte? Von deiner Antwort hängt alles ab. Willst du Toleranz und Respekt oder nicht, wie du ja andauernd behauptest. Also, bist du dir deiner abnormen Kranheit bewusst oder nicht? Ich erwarte jetzt einen lauten Aufschrei von dir, nein, das ist nicht pervers und du hättest eigentlich mehr Respekt und Toleranz erwartet. Nein? Ist dir das also egal, dass anderswo Schwule zusammengeschlagen, vergiftet und umgebracht werden? Ich hoffe nicht, bin aber jetzt auf alles gefasst.

Aber generell nochmal, das ist ja alles virtuell. Real haben wir auch alle keine Emotionen. Weil das ja hier virtuell ist. Oder doch nicht?

(Habe jetzt paar Tage wenig Zeit und bitte darum, die Pause jetzt nicht irgendwie aufs Thema zu beziehen. Spätestens Anfang Mai bin ich wieder voll da.) Und danke dir für deine ausführliche Information über deine Sehweise.

Demokritxyz Mi 06 Apr 2011, 01:07

http://www.neu-news.de/content/j%C3%B6rg-kachelmanns-abschiedstournee

Harry1972 Mi 06 Apr 2011, 01:12

Das Kompliment mit dem geistigen Olymp finde ich sehr schön und ich gebe es gerne zurück, denn es geht überhaupt nicht um das Thema "Schwul".
Es gibt auch keine Extrapunkte, wenn Du überdeutlich betonst, quasi ein Schwulenfreund zu sein und Deine schwulen Kumpels ausnahmslos zu mögen.
Ich kenne haufenweise Schwule und der Anteil derer, die ich nicht mag, tut sich nix im Vergleich zur restlichen, mir bekannten Bevölkerung. Soll heissen, Idioten gibt´s hüben wie drüben.

Ansonsten finde ich Dich witzig, wenn ich bei Dir auch eine deutliche Tendenz zu plumper Vertraulichkeit wahrnehme, was mitunter unbehaglich ist, jedoch überschreitest Du gewisse Grenzen nicht.
Du provozierst gerne, machst das aber in der Regel so intelligent, daß diese Provokationen durchaus charmant wirken.
Dein Hang zum Zitieren längerer Textpassagen lässt vermuten, daß Du nicht nur gerne liest, sondern vorallem Schwierigkeiten hast, eigene Denkmodelle zu entwickeln, weshalb Du die Denkmodelle verehrter Theoretiker wie einen Schild vor Dir herträgst.

Reicht das für´s Erste?

Gast_0009 Mi 06 Apr 2011, 01:24

Hallo Harry!

Yupp - vielen Dank!

Zur plumpen Vertraulichkeit! Das ist selbstverständlich ein Spiel von mir, würde sagen, das gehört mit zum Repertoire der Provokation! Denke, Nähe und Distanz paradox einzusetzen, ist ja auch eine Art von Provokation.

Das mit der Betonung des Schwulenfreunds war selbstverständlich auch eine Schleimerei, die zumindest vordergründig provokativ gemeint war.

Zu den eigenen Denkmodellen kreieren: Ich glaube, ich bin hier ev. zuwenig narzisstisch und ev. doch zu vorsichtig und zu kritisch gegenüber mir selbst, um eigene Denkmodelle zu entwickeln. Ich denke, es sind auf der Welt schon so viele gute Dinge geschrieben worden, da muss ich nicht auch noch ein eigenes und zusätzliches Denkmodell kreieren; abgesehen davon, dass mir meine Lebenszeit wohl nicht mal reichen wird, um das Wichtigste zu lesen, was es zu lesen geben würde. Aber ich denke mir, ich kann zumindest die verschiedensten Denkmodelle miteinander in Verbindung bringen, sodass ich eben einen gesellschaftlichen Gegenstand aus den verschiedensten Perspketiven oder Denkmodellen betrachten kann. Ich denke mir, damit gebe ich mich zufrieden in diesem Leben! :-)

Demokritxyz Mi 06 Apr 2011, 01:26

BILD.de, 06.04.2011:
...
Als sie erfuhr, dass bereits nach wenigen Wochen 100 000 Euro weg waren, davon allein 63 000 Euro in einen schicken Van investiert wurden, zog sie die Reißleine, reichte mit RTL Klage ein.

Später hörte sie geschockt, dass Udo D. (Hartz-IV-Empfänger) Urlaub in Spanien machte, außerdem in mehreren Bordellen verkehrte.

Gegen Udo D. erging Haftbefehl, bis heute sitzt er in U-Haft. Ihm droht eine Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren! Er streitet alles ab. Sein Anwalt Hubert Dreyling: „Der Haftbefehl war ein grandioser Fehler der Justiz.“
...
http://www.bild.de/regional/berlin/alice-schwarzer/so-brachte-sie-den-spendensammler-in-den-knast-17267942.bild.html

http://www.morgenpost.de/printarchiv/berlin/article1599845/Ich-war-eine-glueckliche-Spenderin.html

Der Islam gehört zu Deutschland ...?

http://www.bundespraesident.de/-,2.667040/Rede-von-Bundespraesident-Chri.htm

http://de.wikipedia.org/wiki/Christian_Wulff#Politisches_Wirken

Aber erst seit Nils Schmid in Baden-Württemberg seine türkischstämmige Ehefrau Tülay evangelisch(???) geheiratet hat, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Nils_Schmid#Familie_und_Privates

http://de.wikipedia.org/wiki/Landtagswahl_in_Baden-W%C3%BCrttemberg_2011

Avalon Mi 06 Apr 2011, 01:26

@Monete:

Habe ich Dich an irgendeiner Stelle angesaut? Ich habe doch Dir lediglich gesagt, daß ich etwas nicht o.k. finde. Es müßt doch für einen Kerl wie Dich ein Klacks sein, das ( ich vermut nocht immer Mißverständnis ) auszuräumen. Verdammt noch mal.

Was ich allerdings nicht verstehe ist, daß Du in der Folge Dich - warum auch immer - 984 etc. angenähert hast. Das kann doch nicht Dein Ernst sein. Schon wieder ein Mißverständnis ?

Übrigens war das gegenüber 984 etc. kein Ausrutscher, sondern eine wohlgezielte Antwort, auf die Frechheiten und Unverschämheiten und Blödeleien, die er seit Monaten im Prinzip allen gegeüber äußert, die hier im Blog vor allem seriös und phantasievoll sich über die Causa Kachelmann unterhalten und ihre Vermutungen äußern wollen.

Die versuchen doch nur - wie Gabi u.a.dies schon sagten - den Blog zu zerstören. Ich bedauere, daß sie daß z.T. schon erreicht haben. Man sieht es daran, daß an sich vernünftige Menschen ( zu denen ich Dich trotz Allem noch zähle und hoffe, daß Du wieder die Normalspur findest ) sich in die Wolle kriegen.

Sei doch keine gekränkte Schönheit

Kaffee oder Tee

Gast Mi 06 Apr 2011, 01:28

steffi Heute um 08:01

Für Oltrogge und ( aus meiner Sicht) den drahtziehenden Gattner war es nur wichtig, dass CSD nicht einfach so umfallen kann, wenn sie in die Gutachtersitzungen geht.
Es war wie ein Abschlußtraining mit Prüfung der Reflexe und der vorhandenen "manipulativen Potenz" einer CSD.
Sie haben sich praktisch nur abgesichert um vor möglichen Überraschungen gewappnet zu sein und ihr "Vorhaben" planmäßig zu ende bringen zu können.

Was für mich einen Marionettenspieler wahrscheinlicher macht. Dass du als Juristin siehst, wie dilettantisch da gearbeitet wurde ( und der Schreck ist in deinen Beiträgen zu lesen ) ist klar aber jeder Mensch, der in einem normalen Leben Kontakte zu anderen Menschen hat, konnte schon sehr zeitig erkennen, WAS da alles "faul" ist an der ganzen Geschichte.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35921

Ich stimme Dir zu. Ich glaube nur, daß wir uns über den »Marionettenspieler« uneins sind. Zu den Hierarchien wollte ich noch etwas ausführen, wenn ich Mascheras großartigen Bericht vom 31.3. weiter kommentiere. Denn auch in dieser Hinsicht ist er sehr aufschlußreich. Sehr richtig erkannt, daß Gattner in dem Verfahren die treibende Kraft ist und nicht Oltrogge; das ergibt sich schon aus seiner Chef-Funktion.

Dieser Chef wiederum, hat nun Folgendes ausgesagt:

Dieser Donnerstag war eine Katastrophe für die Mannheimer Staatsanwaltschaft. Und zwar bis zur letzten Bemerkung des Anklagevertreters am späten Nachmittag: Der Vorwurf, die Mannheimer Staatsanwaltschaft habe im Fall Kachelmann nicht objektiv, sondern einseitig zum Nachteil ermittelt, sei an diesem Verhandlungstag eindeutig widerlegt worden.
War der Mann in einer anderen Veranstaltung?

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html

Ich glaube sogar, daß Gattner das wirklich glaubt, daß man objektiv ermittelt habe, und das ist das Schlimmste. Denn wie kommt es zu einer solchen Fehlbewertung?

Weil in der eigenen, kleinen, maßgeblichen Welt von allen Seiten Bestätigungen kommen, Billigung, Aufmunterung – insbesondere aber auch Anweisungen von oben. Vom Behördenleiter und insbesondere von der Generalstaatsanwaltschaft, die in Person von LOStA Gremmelmeier der Staatsanwaltschaft auch in öffentlichen Interviews zur Seite gesprungen ist. Juristisch sowieso, da ist zwei Mal beim OLG Karlsruhe beantragt worden, die Haftbeschwerde zu verwerfen. Das ist jetzt nur eine Vermutung, aber selbst die Generalstaatsanwaltschaft wird sich durch Berichte an das Ministerium den Segen von ganz oben abgeholt haben.

So ein hierarchisches System ist wie eine Wagenburg. Öffentliche Kritik prallt ab, im Gegenteil, unter äußerem Druck wachsen sogar Gericht und Staatsanwaltschaft zu einer Einheit zusammen, denn Gattner sei dort, so Friedrichsen, hochgeachtet. Die Beteiligten befinden sich in einer luftdicht eingeschlossenen Blase: Flagge zeigen! Wir schützen die Opfer! Wir greifen durch bei Sexualdelikten! Wir trauen uns auch an Promis ran!

Und so dauert es, bis sie realisieren, was da eigentlich läuft. Und dann heißt die Devise: Bloß keinen Fehler einräumen! Augen zu und durch! Jeden Stein umwenden, vielleicht findet sich noch etwas! Jedenfalls etwas, das zeigt, daß es hier keinen Falschen trifft und die angeklagte Tat jedenfalls irgendwie möglich gewesen wäre! Wir gehen mit fliegenden Fahnen unter!

Für mich ist das ein Systemfehler. Ein Selbstläufer, der etwas mit Rechtskultur zu tun hat und mit einer Politisierung von Staatsanwaltschaften. Als ob wir in den USA wären, wo die Leiter der Staatsanwaltschaften vom Volk gewählt werden und sich daher als knorrige Oberverfolger inszenieren. Über 90% der Strafverfahren in Chicago wurden Anfang der Achtziger, als ich dort als Referendarin war, per Deal ohne Hauptverhandlung ausgehandelt. Öffentliche Geschworenen-Verfahren fanden nur in spektakulären Fällen statt, bei denen die Staatsanwaltschaft sicher war, zu gewinnen. Denn dort ist der Staatsanwalt Partei und nicht an Wahrheit interessiert.

Diese Tendenz scheint sich jetzt auch hier einzuschleichen – Du siehst, eine Einwirkung von außen ist gar nicht erforderlich, um diese Ergebnisse zu zeitigen. Ich halte sie sogar für sehr unwahrscheinlich, wie ein Blick auf Fehlurteile zeigt, bei denen eindeutig weder Medien noch wirtschaftliche Interessen im Spiel waren.

Daß der Kachelmann-Prozeß mittlerweile nur noch grotesk ist, liegt allerdings an den medialen und den wirtschaftlichen Interessen. Schwenn hat dafür gesorgt, daß dem Gericht klar wurde, wie sehr es zum Spielball dieser Interessen geworden ist, und wie stark die juristische Beweiswürdigung darunter leidet. Die luftdicht geschlossene Blase ist damit gesprengt, und in der Folge bröckeln die Fronten. Denn die Staatsanwaltschaft spielt ja auch auf der medialen Klaviatur, siehe das letzte Interview Gattners.

Avalon Mi 06 Apr 2011, 01:31

Mit Sie (FAB ) geht nach den unschönen Bemerkungen nicht mehr.

1. ) Wenn Du aufmerksam gelesen hättest, so wüsstes Du daß ich kein Schläger war, sondern eine Frau beschützt habe, und das würde ich auch immer wieder tun. Überigens habe ich auch die Zivilcourage, jugendlichen Schlägern in der Straßenbahn entgegenzutreten, die sich an einzelnen und schwächeren Männer oder Frauen vergreifen wollen.

Frage: Würdest Du auch auch tun, unter der Gefahr zusammengeschlagen zu werden ? Sei mal ehrlich.

Avalon Mi 06 Apr 2011, 01:33

Dann versuch doch mal zu realisieren, was Du immer ankündigst und einforderst. Beleidigen andere nicht mehr, dann brauchst Du auch nicht mehr mit entsprechendem Echo zu rechnen.

Avalon Mi 06 Apr 2011, 01:34

Hi Gabi,

kannst Du mir erklären, warum die in Mannheim jetzt so eine lange Pause machen. Ist das üblich oder wird hier künstlich gestreckt, um Kachelmann noch mehr finanziell bluten zu lassen.

Freue mich auf Deine Antwort Blumen

Avalon Mi 06 Apr 2011, 01:37

Hi Harry, vielen Dank für den Tipp. Jetzt bin ich gespannt, ob hier jemand Mut hat und ein klein wenig zurückrudert. Er könnte doch nur gewinnen - er ist ja nicht unsympatisch.

Denk an die Blümchen in Deinem Garten, es soll wieder wärmer werden und Kaffee oder Tee

Gast Mi 06 Apr 2011, 01:40

und ich bin gespannt, ob du mit der quersumme 21 verreist Razz

Avalon Mi 06 Apr 2011, 01:45

Hi Steffi,

du weißt, daß wir mit einigen anderen hier im Blog die gleiche Ansicht hinsichtlich unserer Vermutungen teilen. Wie ich die Sache sehe - ich hatte das schon einmal geschrieben - reiht Schwenn die Abschußkandidaten der Reihe nach auf, wie in der Schießbude. Er schont sie nur scheinbar, indem er sie "noch leben läßt". Ich denke, daß nach Werner ( wenn die nächsten Details - die Schwenn allerdings schon kennt, wie Demo immer richtigerweise sagt - bekannt werden ) noch jemand Kopfschmerzen bekommt. Scheißerchen!!! Erst wenn sich der Kreis geschlossen hat, wird Schwenn liquidieren - im wahrsten Sinne des Wortes -. Schwenn kann Kachelmann nur helfen, wenn er ihm dessen Geld zurückbringen kann. Und er kann !!!! CSD ist uninteressant.

Hast Du etwas gehört oder gelesen über OStA Gattner, im Hinblick auf die Notizen wegen Schweizer Zeugin.?

Ich wünsch Dir noch schöne Sonnentage ( übrigens ich bin ein Kav.d.a.maSch.

Blumen

Gast Mi 06 Apr 2011, 01:46

Hallo Avalon,

die jetzige Prozeßpause geht wohl vor allen Dingen auf den Wunsch von Jörg Kachelmann zurück, seine Kinder sehen zu wollen. Sein Umgangsrecht könnte in Gefahr geraten, wenn er es nicht regelmäßig wahrnimmt.
Überdies wird auch das Gericht über die Atempause froh sein, zumal es ja auch noch andere Verfahren hat. Die Website des LG war gerade nicht zu erreichen, so daß das nicht überprüft werden kann. Frau Combé wird auch ihre anderweitigen Termine haben.

Die Pause kostet ihn kein Geld; Gutachter und RAe werden pro Verhandlungstag bezahlt.

Davrem Mi 06 Apr 2011, 01:52

Gabriele:
Dieser Chef wiederum, hat nun Folgendes ausgesagt:
Dieser Donnerstag war eine Katastrophe für die Mannheimer Staatsanwaltschaft. Und zwar bis zur letzten Bemerkung des Anklagevertreters am späten Nachmittag: Der Vorwurf, die Mannheimer Staatsanwaltschaft habe im Fall Kachelmann nicht objektiv, sondern einseitig zum Nachteil ermittelt, sei an diesem Verhandlungstag eindeutig widerlegt worden.
War der Mann in einer anderen Veranstaltung?
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,754357,00.html

Ich hatte das so verstanden, daß das Schlusswort vom dritten Anklagevertreter dieses Tages kam.

Maschera:
RA Schwenn findet, der neue Beisitzer, (Staatsanwalt) solle doch nun vorgestellt werden. Richter Seidling verkündet, dies sei Staatsanwalt Wegerle.

Das ändert aber vermutlich nicht die Quelle dieser Ansicht.

Harry1972 Mi 06 Apr 2011, 02:00

Du bist echt verwirrt, oder?

Okay...ich will das mal aufdröseln.

Hier hast du also sehr schön dargestellt, was dein Problem ist. Es gibt ja nur zwei Möglichkeiten, entweder sind wir virtuell oder real.....

Nein, ich habe kein Problem. Ich unterscheide "virtuell" und "real" nur dahingehend, daß ich online nunmal nicht das komplette Spektrum an Wahrnehmungen habe, welches nötig ist, einen Menschen zu beurteilen (es fehlen Mimik, Motorik, Geruch etc.), weshalb eine Online-Beurteilung ungenauer ist.
Ich kann aber auch nichts dafür, daß Leute sich online komplett neu erfinden, was ich selbst nicht mache. Möglicherweise ist es das, was Du als "virtuell" und "real" bezeichnest. Hast Du denn eine Online-Persönlichkeit, die nur kreiert ist? Das würde zumindest Dein verwirrtes Auftreten erklären.

Auf jeden Fall haben wir eine unterschiedliche Auffassung dieser Begriffe, was ja in meinem letzten Posting an Dich auch deutlich wurde. Überliest Du das bewusst?

Dass du bitte nicht aus virtuellen Gebrechen auf reale Behinderungen schliessen solltest. Dass du aber im Internet generell nicht wissen kannst, was real bei anderen vor sich geht,....

Du selbst hast gesagt, daß Du wegen einer Lähmung nur zwei Finger zum Tippen hast. Wenn Du jetzt darauf abschiebst, daß alles infrage zu stellen sei, weil ja alles gelogen sein kann, so klingt das reichlich paranoid. Warum sollte ich solche Angaben infrage stellen, so lange sie möglich sein könnten?
Solltest Du Deine Behinderung nur erfunden haben, aus welchen Gründen auch immer, so müsstest Du selbst Dich doch fragen, wie durchgeknallt Du eigentlich bist, anstatt zu fragen, warum man Dir das erstmal abkauft.

Was dein Schwuksein angeht, bist du wirklich merkwürdig. Du wiederhols andauern, dass du auf keinen Fall Toleranz erwartest.

Nein, ich wiederhole das eben nicht andauernd. Du hast in letzter Zeit drei- oder viermal gesagt, daß Schwule doch Toleranz für sich einfordern würden, bla... und ich habe Dir jetzt erklärt, daß das nur ein Klischee in Deinem Kopf ist.

Sollen wir mal einen kleinen Test machen? Sag doch mal Harry, ist Schwulsein nicht eine eklige Perversion, die menschenuntypisch ist und die man eigentlich heilen sollte? Von deiner Antwort hängt alles ab.

Wieso hängt von meiner Antwort alles ab? Komisch. Na egal... Schwulsein ist keine Perversion, ist auch nicht menschenuntypisch und auch keine Krankheit.

Willst du Toleranz und Respekt oder nicht, wie du ja andauernd behauptest. Also, bist du dir deiner abnormen Kranheit bewusst oder nicht? Ich erwarte jetzt einen lauten Aufschrei von dir, nein, das ist nicht pervers und du hättest eigentlich mehr Respekt und Toleranz erwartet.

Du wirst keinen lauten Aufschrei hören. Deine Fragestellung sagt viel über Dich aus und soll sicher nur plump provozieren. Leute mit einem solchen Weltbild kommen bei mir sicher nicht besser weg, als ich bei ihnen.

Nein? Ist dir das also egal, dass anderswo Schwule zusammengeschlagen, vergiftet und umgebracht werden? Ich hoffe nicht, bin aber jetzt auf alles gefasst.

Mir ist es nicht egal, wenn Menschen Leid zugefügt wird. Egal ist mir allerdings, ob diese Menschen schwul sind oder nicht und auch egal, wo das passiert. Es ist Unrecht und das kann mir nicht egal sein. Da ich aber nicht überall sein kann, kann ich nur im eigenen Umfeld versuchen, Menschen vor derartigen Übergriffen zu schützen, wenn es in meiner Macht steht.

Nein, 984...Du musst nicht mehr antworten. Im Grunde gehst Du ja auch gar nicht auf meine Beiträge ein, sondern liebst es bloß, zu Spielen.

Ich sagte ja schon, es sei hoffnungslos.
Hoffnungslos, wie Du nutzlos bist...zumindest für eine Diskussion. Die Antworten schreibe ich lustlos, es fehlt einfach an allem in Deinen Beiträgen.

Sei nicht enttäuscht, wenn ich zukünftig einsilbiger antworte.

Davrem Mi 06 Apr 2011, 02:05

Geniale Analyse von RA Scherer zur Aussage der StA:

https://stscherer.wordpress.com/2011/04/05/fall-kachelmann-lauf-staatsanwalt-lauf/

P.S.:
RA Scherer zitiert sogar Gabrieles Stellungnahme zu der Vernehmung der StA:

Noch eine Anmerkung: eine sehr ausführliche und treffende Stellungnahme zur Aussage der Staatsanwälte befindet sich hier: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19

Dies stützt sich nicht nur auf Pressequellen, sondern auch auf den Bericht einer „Augenzeugin“. Äusserst lesenswert!

Harry1972 Mi 06 Apr 2011, 02:12

Chomsky
Bitte, gerne doch und klar, Du kannst das so machen. Dir aus zig Denkmodellen ein eigenes basteln. Du "vergisst" ja auch nie, Zitate kenntlich zu machen. What a Face

Avalon
Tipp? Welcher Tipp?

Gast Mi 06 Apr 2011, 02:14

Davrem Heute um 14:52
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35957

Danke für die Korrektur! Da hast Du sicherlich recht – Gattner war an diesem Tag ja kein Anklagevertreter, sondern Zeuge... Aber da bei dieser Staatsanwaltschaft die Ergebnisse von Vernehmungen ja schon vorher festgelegt werden, macht das keinen Unterschied!

Smile

Davrem Mi 06 Apr 2011, 02:18

Gabriele:
Aber da bei dieser Staatsanwaltschaft die Ergebnisse von Vernehmungen ja schon vorher festgelegt werden, macht das keinen Unterschied!

Genau, siehe Bericht von RA Scherer:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35959

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Filmkritik Mut zur Lücke ...

@Gabriele Wolff: Auferstanden - aus braunen Ruinen und der Korruption zugewandt ...?

Harry

@Steffi

Neue Chancen für Kachelmann-Exen: "Bevor sie alt, verbraucht und vergessen sind" ...

Harry Schnuckelchen

Prozesspause: "Staatsanwalt Oltrogge findet Zeit und Muße, zum Friseur zu gehen, ..." etc.

Chomsky

Harry

Och, Alice Schwarzer hat sich mit 500.000 Euro beim Frauennothilfeverein „Hatun & Can“ 'verspendet' ...'

Nur mal so am Rande

@ Steffi & Demokritxyz

@ Fab und auch 984

@984

@ Gabi

@ Harry1972

avalon

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

Prozeßpause

@Gabriele

Weia...984

Lauf, Staatsanwalt, lauf!

Chomsky & Avalon

@ Davrem

@Gabriele

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)