Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Frau Wölff, dass ich Sie zum Lachen gebracht habe -

Amüsant finde ich es auch immer wieder zu lesen, dass die Forentrolle alias bella/948/helene/alice/louise/984/
chomsky/monete/amelie/fabindia allesamt hasszerfressende Alice Schwarzer Anhängerinnen sind - benutzen wir doch mal unseren kritischen Geist - von Logik will ich hierzuforum schon nicht mehr sprechen, sind doch gerade die Anhänger der Logik nur in der Lage eine Kausalität für einen Freispruch am 31.05 zu konstruieren, in dem Auslassen und Genauigkeiten an dem Wort GENAU bis zum Erbrechen praktiziert wird -

In der hier praktizierten Logik sind alle, die GWs Folgerungen kritisch betrachten oder sogar als absurd titulieren: fanatische Feministinnen - ganz klar, denn GW ist eine fanatische Alice-Schwarzer-Hasserin, so dass kritische Stimmen nur von Feministinnen kommen können -

Betrachte ich dies nun kritisch, so frage ich mich: was ist das für eine Logik? Um Himmels Willen, bloss keine Erklärungen -

Nein, ich verspüre keinerlei Hass auf Andersdenkende, meistens amüsiere ich mich köstlich, manchmal bin ich befremdet - aber Hass? I wo -

Ich für meinen Teil wäre sehr gespannt auf die Ausführungen der GW falls K schuldig gesprochen wird, und auch auf die Reaktionen der K Anhänger -

Im Grunde ist das Geschreibsel der GW ohne Akteneinsicht Satire pur - wenn es nicht so dämlich wäre, so könnte ich auch darüber lachen -

so far
Fabindia

Gabriele Wolff:

Der Gang des Verfahrens hat mich von einer Entwicklung hin zum Guten und Richtigen (jedenfalls beim Gericht) überzeugt. Insbesondere das Plädoyer der StA wird die letzte, soweit noch vorhanden, Annahme zerstört haben, man könne eine Verurteilung so begründen, wie es der BGH verlangt.

Bei einer Aussage-gegen-Aussage-Konstellation, die hier mangels objektiver Beweise und Indizien vorliegt, sind nämlich besonders hohe Anforderungen an die Qualität der belastenden Aussage zu stellen.

Und hier [Fall Kachelmann] herrscht eine besonders niedrige Aussagequalität vor. Als Beweismittel scheiden die widersprüchlichen, lückenhaften, teilweise bewußt falschen Angaben bei ersichtlichem Rache- und Bestrafungsmotiv vollkommen aus.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40556

Es ist ja alles richtig, was du schreibst. Nur gibt es Richter & Co., denen ist das 'scheißegal'. Die fällen vorsätzlich Urteile aus ihrem hohlen Bauch, weil sie dafür Rückendeckung haben.

Lies evtl. den Artikel Alexander Schuller (Welt): Fall Kachelmann und andere Prozesse Vorverurteilung wird wesentlicher Bestandteil des Verfahrens

http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1902754/Vorverurteilung-wird-wesentlicher-Bestandteil-des-Verfahrens.html

Versuch mal die Entwicklung der Rechtssprechung nach 1945 zu verstehen. Zunächst ging es um die großen demokratischen Freiheitsrechte für die Bürger nach dem Kaiserreich, der zerstrittenen Weimarer Republik und dem "Zusammenbruch" 1945. Nach den Erfahrungen wollte man eine starke Unabhängigkeit der Richter (von der Politik) aber ihre strenge Bildung an die Gesetze (aus dem Parlament) - gerade im Kontrast zur NS-Justiz.

Dass wurde irgendwann einer gewissen Klientel zu 'unpraktikabel', und sie ist den Weg bestritten, die Richterliche Unabhängigkeit von den Gesetzen zu entwickeln (sogenannte Richterliche Überzeugung ist Beweis und gerade nicht ein exakter naturwissen- schaftlicher, vgl. Plädoyer Andrea Combé zu "Kachelmann als schlechter Spurengeber" oder Dr. Gerhard Bäßler "bewertet" nicht! - Alle Macht den Richtern!) und hat obendrein versucht, die Richterliche Überzeugung an die Interessen der Macht zu binden. Gerade in Baden-Württemberg scheint diese 'Dressurnummer extrem gut zu laufen.

Vgl. Demokritxyz Posting, 25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß):

Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

07.09.2010, S. 10/V, 19:49 h @Harry1972: Der Kandidat hat 100 Punkte ...
Anm.: Unterschied Beweis und Indiz. Bernd Brinkmann Versuchs mit zehn Messern

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-5-t229-180.htm#15419

03.01.2011, S. 15/XIII, 17:16 h Rechtsauffassung und Verurteilung wegen Rechtsbeugung in Baden-Württemberg ...!!!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26645

Das wird im Kachelmannprozess sehr deutlich, aber du willst es nicht sehen. Du hast einen 'Partitionsfehler', wie ich das nenne. Eine grundsätzlich falsche Anlage der 'Partition im Kopf', die korrupte Justiz von vornherein ausschließt (in deutscher Vergangenheit war das die Klientel, die noch bis zum Mai 1945 an den "Endsieg" 'glaubte' oder mit dem einen Koffer in der Hand arglos in den Güterzug zur 'Umsiedlung' gestiegen sind).

Vgl. Demokritxyz Posting, 22.05.2011, S. 8/XXIII, 16:29 h Wenn dressierte 'Ameisen der Jurisprudenz' die Ohren & Augen schließen ...
Anm.: Dämlichkeit von meinen vier Angeboten Symphatie zur Macht, Verbrecher, Dämlichkeit oder 'Ar.schlöcher' ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p140-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40069

Du wirst, wenn Kachelmann freigesprochen wird, sagen: Der Rechtsstaat hat gesiegt! Verkennst dabei aber völlig, dass dann nicht die (mannheimer) Justiz, die ein Garant eines Rechtsstaats sein sollte, Kachelmann (intern) freigesprochen hätte, sondern (extern) der enorme, in die andere Richtung gekippte, mediale Druck auf die Justiz, den sie selbst vorher angeschoben hat, um Kachelmann (vor)zu verurteilen:

Goethes Zauberlehrling: „Die ich rief, die Geister, / Werd’ ich nun nicht los.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_Zauberlehrling#Inhalt

Ein zweiter politischer Gedankengang in der 'juris- tischen' Weiterentwicklung zur Schauspieldemokratie war, u.a. zunächst aus einem Wählerstimmen- (und humanistischen) Interesse die feminitische Schiene mit der Opferindustrie (Nebenklageanwalt, Weißer Ring e.V. & Co.) zu entwickeln.

Die daraus resultierenden 'Möglichkeiten' nutzen jetzt 'Spielemacher der Macht/Männerfreundschaften', um ungewünschte Personen 'auszuschalten': Kachelmann, Dominique Strauss-Kahn etc..

Im Prinzip ist das die Entwicklung. Die Parallelen sind offensichtlich: Strauss-Kahn ist schnell zurückgetreten und Kachelmann sollte sich aus Meteomedia zurückziehen.

BILD.de, 27.03.2010:

Geschäftsführung hat Frank B. Werner übernommen (Fake)

http://www.bild.de/BILD/news/2010/03/30/moderator-joerg-kachelmann/100-mitarbeiter-in-sorge-um-ihren-arbeitsplatz-im-wetter-imperium-nach-dem-vorwurf-der-vergewaltigung.html

Kachelmanns Doppelleben – auch Frank Werner, Meteo­media-Verwaltungsrat und enger Freund, war wohl ahnungslos. Er sagte am Montag noch: «Meines Wissens war er Single.»

http://www.blick.ch/news/ausland/buergermeister-sagt-die-beiden-waren-ein-paar-143480

Vgl. Demokritxyz Posting, 06.07.2010, S. 36/III, 13:01 h Bei Meteomedia: Frank B. Werner letzte Woche hingeschmissen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-3-t172-700.htm#10914

31.07.2010, S. 21/IV, 18:15 h Nachtigall ..., oder was ...?
Anm.: Machtkampf um Meteomedia hinter den Kulissen, „langjähriger Geschäftspartner“ [Kachelmann] empfohlen: „Wenn ich er wäre, würde ich nach Kanada gehen.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12702

01.08.2010, S. 21/IV, 18:01 h @Machera & steffi: "Rote Ohren" beim "Feuerzauber" ums "Celler Loch" ...?
Anm.: Jörg Kachelmann: hau bloß ab, oder wir buchten dich mindestens fünf Jahre ein ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-400.htm#12741

03.08.2010, S. 22/IV, 12:38 h @steffi: Es geht um ein Schauprozess vor dem Mediengerichtshof der Deutschen
Anm.: Die eingerollten Igel
Für mich ist das ein klarer schauspieldemokratischer Hinweis an Jörg Kachelmann: halt's Maul und hau ab. Dich wollen wir hier nicht. Wir buchten dich 10 Jahre ein, wenn du nicht abhaust. Aber wenn, haben wir unseren Triumph für die Öffentlichkeit: wussten gleich, dass du abhaust würdest, leider hat das OLG einen falschen Beschluss gefällt ...!!!

http://de.wikipedia.org/wiki/Attentat_vom_20._Juli_1944#Der_Tag_des_Attentats_und_seine_Folgen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-420.htm#12799

21.08.2010, S. 36/IV, 08:48 h Meteomedia/Kachelmann: Klar Schiff mit Ex & Co. raus! - Oder was ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-700.htm#14060

21.08.2010, S. 36/IV, 09:02 h Pressemitteilung der Meteomedia AG vom 20.08.2010

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-700.htm#14061

21.08.2010, S. 36/IV, 15:04 h @Zitrone: besten Dank! - Ich ergänze den Auszug mal ...
Anm.: Sogar seine Wohnung und das Auto sollte Jörg Kachelmann verlieren

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,713010,00.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-700.htm#14075

Die Zeit, Sabine Rückert, 08.04.2011:

Strafprozess
Kachelmanns Frauen
...

Aber womöglich sind die beleidigten Exgeliebten ohnehin nur die Werkzeuge ganz anderer Interessen. Das jedenfalls vermutet Kachelmanns Verteidigung. Während der vier Monate, die der Moderator 2010 in Untersuchungshaft saß, versuchte sein Teilhaber Frank-Bernhard Werner nämlich, ihn aus der gemeinsamen Wetterfirma Meteomedia zu drängen. Als Jörg Kachelmann sich weigerte, das Feld zu räumen, hat es in der Firma Überlegungen gegeben, ihn mithilfe der Presse zu erledigen. Er sollte in der Öffentlichkeit als psychisch defektes Monstrum dargestellt werden. Das legt eine EMail seines Geschäftspartners nahe, die dieser an weitere Firmenmitglieder geschrieben hatte und die nun in öffentlicher Hauptverhandlung verlesen wurde.

Darin heißt es, man habe »sich bereits ein paar Gedanken über einen ›nuklearen Erstschlag‹« gegen Kachelmann gemacht: »Wir werden bar jeder Hemmung intern wie extern aufgrund jk’s multiplen Fehlverhaltens den Bruch der Firma mit ihm bekannt geben (vielleicht mit dem freundlichen Hinweis: ›wenn er wieder gesund ist...‹) und mit einschlägigen Artikeln in Blick, Bild, Bunte, Stern weitere unappetitliche Details seines kruden Privatlebens streuen, die auch dem treuesten jk-Anhänger die Unzumutbarkeit der weiteren Zusammenarbeit klarmachen.«

Ob dieser Vernichtungsplan verwirklicht worden ist, dürfte das Landgericht demnächst beschäftigen. Werner wird womöglich als Zeuge aussagen müssen. Die aufgezählten Blätter haben jedenfalls gegen Kachelmann geschrieben.

...

http://www.zeit.de/2011/15/WOS-Kachelmanns-Frauen?page=2

Kachelmann hat nun das große Glück seiner extrem hohen Sympathiewerte und damit verbunden das öffentliche Interesse sowie dass keiner, der die Causa ernsthaft verfolgt, objektiv ihn für schuldig halten kann.

Obendrein signalisiert Alice Schwarzer mittlerweile überdeutlich, dass es ihr nicht um die Wahrheit geht, sondern um das Signal an andere Frauen, dieses militante Schwert des Wellness-Feminismus: Dann sag ich eben, du hast mich vergewaltigt! ebenfalls einzusetzen. Eine reine Machtpolitik und Vernichtungskrieg gegen (unschuldige) Männer.

Somit können die Medien, wenn sie richtig feuern, Jörg Kachelmann noch vor seiner (geplanten) Verurteilung freischießen, und ich findes es äußerst sympathisch, dass das jetzt auch einige tun - Respekt ...!!! Wobei ich mir durchaus größere Geschütze wünsche ...

Vgl. Demokritxyz Posting, 26.05.2011, S. 28/XXIII, 10:49 h @Gabriele Wolff: Du bist aber auch schon Ü30, oder ...?
Anm.: Komplex: „Spatzen“ pfeifen Kachelmanns Verurteilung bereits vom Dach …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40551

Im Grunde ist das Geschreibsel der GW ohne Akteneinsicht Satire pur - wenn es nicht so dämlich wäre, so könnte ich auch darüber lachen -

Ich hab da mal einige Fragen, Frau Fabindia,

die böse, böse Frau OSTA a.D. Wolff schreibt ja nun schon viel, viel länger hier in diesem Forum als SIE z.B.

Sie haben ja sicher schon längere Zeit bevor Sie sich anmeldeten, mitgelesen......

Wenn Sie so intelligent sind wie Sie vorgeben zu "tun"....WARUM um alles in der Welt, lesen Sie 1. die Beiträge von Frau Wolff und 2. wieso antworten Sie immer wieder auf angebliche "dämliche Satire"?

Kann es sein, dass es Ihnen gefällt oder sind Sie Masochistisch veranlagt?

Und , nach Ihrer eigenen Logi(sti)k .......wenn Frau Wolff die Vorgehens- und Arbeitsweisen der Staatsanwaltschaft nach über 25 Jahren Tätigkeit dort, nicht kennen soll und nichts weiß über Verfahrensfragen bei Sexualstraftaten.....woher wollen ausgerechnet SIE denn wissen, was Frau Wolff weiß oder auch nicht?

Und , letzte Frage:
Warum reden Sie denn bei diesem Thema mit , OHNE Akteneinsicht gehabt zu haben?

Es dürfte doch nach Ihrer eigenen Denkweise immer nur ein Satz von Ihnen kommen:

"Ich, Fabindia, habe KEINE Akteneinsicht und kann daher NICHTS zu dem Thema sagen.......", oder?

Und ob Satire dämlich ist oder nicht - es ist ja die Frage, ob ihr "nichtlachenkönnen-Problem" tatsächlich nicht nur IHRES ist - können SIE aus welcher Qualifikation heraus beurteilen?
Sind Sie Satirikerin oder ist das auch so vorsichhingesäuselt....mal aus dem hohlen Bauch..Kopf heraus gepurzelt

... also, wenn hier jemand hassen tut, dann Du/Sie.

Und zwar alles, was Pro-Kachelmann ist, und insbesondere was Gabriele Wolf heißt. Okay, das "Gabi-Dissen" ist offenbar auch für andere Halbdeppen eine sinnvolle Freizeitbeschäftigung, für Dich, Fabindia, ist es mehr. Bin ich fest von überzeugt.

Dein statisches Auftreten ("so far"), Dein seltsam unangebrachtes Gesieze, Deine aufgesetzte Sprache und Wortwahl ("amüsiere ich mich köstlich") trieft nur so voller Hass, da spring sogar ich drauf an.

Warum ich hier mitschreibe, ohne Akteneinsicht ? Ganz einfach: damit das hier immer wieder steht: es gibt keine Akteneinsicht

Warum ich mich auf GW eingeschossen habe ? Ebenfalls einfach: Sie erdreistet sich als ehemalige Staatsanwältin, spezialisiert auf Sexualrecht, in jedem ihrer Postings ohne Akteneinsicht auf Staatsanwälte und Richter in Mannheim einzudreschen - was ihr nur mit Auslassungen und Alice Bashing gelingt - da bin ich einer Meinung mit 984, der sie täglich als Hochstaplerin tituliert - GENAU das ist GW: eine Hochstaplerin - sie füttert mit ihrem Geschreibsel all jene Naiven und Fanatiker ohne juristischen Background, sich in ihrem sicheren Kielwasser aufzuhalten und eine permanente Täter-Opfer-Umkehr zu betreiben - ich finde das empörend, Steffi - und ab und an tauche ich hier sporadisch auf, für die wenigen Leser mit Kopf im www, einfach mal um diesen Umstand immer wieder zu verdeutlichen :-)

Nein, Olivingens, ich hasse GW nicht - ich habe, falls überhaupt ein Gefühl für sie, allenfalls Mitleid, denn sie wird sich im Juni auf ihren Blog zurückziehen und weiterhin Material gegen Alice Schwarzer sammeln - was ihr eigentliches Steckenpferd ist - nicht die Rechtsstaatlichkeit - da lachen ja die Hühner (also ich)

So viel dann auch zu meiner Intelligenz, gack-gack-gack



so far, far, far
Fabindia

Und genau darum haben sich die Zahlendreher auf Maschera eingeschossen, die in jedem Bericht viele Details hat, die die Presse nicht brachte. Vielleicht dürfen wir uns auf einen Bericht vom 31.5. freuen? Aber da wird’s natürlich sehr überfüllt sein.

Für Dale und Maschera:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40635

Bis jetzt habe ich immer einen Platz gefunden, wenn ich wollte!!!

... Fabindia, und behaupte nach Deinem neuen Posting das Gegenteil.

Kein Hass. Nur Mitleid. Und Liebe. Und Friede auf Erden.

Sofa.

Es gibt noch EINEN Bericht von mir. Den des Urteiles!

Leider wird es "Schuldig" lauten!. Ich bin mir sicher! Warum?

Inzwischen sollte man da lieber Demokritxyz fragen. Ich weiß es nicht! Rechtsbeugung!

Persönliche Anmerkung: Ich bin sehr froh wenn diese Geschichte, zumindest in MA ein Ende hat!

Ich hoffe das J.K. irgendwo, irgendwann zu einem gerechten Urteil kommt: Unschuldig!

…also bei aller Wertschätzung (ehrlich), aber das erscheint mir dann doch etwas …zu einfach dargestellt .

Demo an GW:… Du wirst, wenn Kachelmann freigesprochen wird, sagen: Der Rechtsstaat hat gesiegt! Verkennst dabei aber völlig, dass nicht die (mannheimer) Justiz, die ein Garant eines Rechtsstaats sein sollte, ihn (intern) freigesprochen hat, sondern (extern) der enorme, in die andere Richtung gekippte, mediale Druck auf die Justiz, den sie selbst angeschoben hat, um Kachelmann (vor)zu verurteilen:
Und
… Somit können die Medien, wenn sie richtig feuern, Jörg Kachelmann noch vor seiner (geplanten) Verurteilung freischießen, und ich findes es äußerst sympathisch, dass das jetzt auch einige tun - Respekt ...!!! Wobei ich mir durchaus größere Geschütze wünsche ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40638

Meines Wissens (korrigiere mich bitte, sollte ich da was falsch verstanden haben ) lag Deine Einschätzung gestern noch (sinngemäss) bei,….das Urteil wird schuldig lauten und steht quasi schon fest,…s. Tiedgen (u. Kanalsystem u. Schubladen) ……und jetzt siehst Du einen Freispruch für möglich

Aber dann selbstverständlich nur, weil der mediale (o. anderer externer) Druck für die entscheidenden Richter in Mannheim zu gross geworden ist (????)..... und nicht etwa, weil es sein könnte, dass sie regelrecht und somit frei (und nur ihrem Gewissen verpflichted) auf „Freispruch“ entschieden haben?

Nein, nein und nochmals nein, diese Ansicht kann ich überhaupt nicht teilen, denn das hätte dann mit Rechtsstaat tatsächlich nichts mehr zu tun.

....das macht mich jetzt wirklich richtig traurig .

Wenn Du tatsächlich recht haben solltest, dann "wandere" ich aus, jawoll

.....sag doch auch mal was, Mascheras "Klartext" schlägt mir so derart auf`s "Karma"

Warum ich mich auf GW eingeschossen habe ?
Ebenfalls einfach: Sie erdreistet sich als ehemalige Staatsanwältin, spezialisiert auf Sexualrecht, in jedem ihrer Postings ohne Akteneinsicht auf Staatsanwälte und Richter in Mannheim einzudreschen

Na, dann sind wir uns ja mal einig, Frau Wolff ist wohl eine Fachfrau!
Und Frau Fabindia, welche Qualifikation haben SIE denn, dass sie behaupten können, Frau Wolff würde auf ihre Kollegen "eindreschen", mal abgesehen davon, dass SIE den Beweis für Ihre Aussage schuldig bleiben!?

- was ihr nur mit Auslassungen und Alice Bashing gelingt - da bin ich einer Meinung mit 984, der sie täglich als Hochstaplerin tituliert - GENAU das ist GW: eine Hochstaplerin -

Von welchen Auslassungen sprechen SIE denn eigentlich, vorausgesetzt, SIE wissen um die "Auslassungen", oder?
Wissen SIE denn wirklich was "Hochstaplerin" bedeutet?
Und sind SIE denn sicher, dass SIE keine Hochstaplerin sind?
http://de.wikipedia.org/wiki/Hochstapler

sie füttert mit ihrem Geschreibsel all jene Naiven und Fanatiker ohne juristischen Background, sich in ihrem sicheren Kielwasser aufzuhalten und eine permanente Täter-Opfer-Umkehr zu betreiben - ich finde das empörend, Steffi -

Aha, nun müssen wir davon ausgehen, dass SIE keine Fanatikerin sind und sogar einen juristischen Background haben?
Denn das müßte ja dann zwingend vorhanden sein, wenn SIE keine Hochstaplerin sein sollen, oder?

Und , bitte, Frau Fabindia, ich muß es überlesen haben, wo hat Frau Wolff denn eine "Täter-Opfer-Umkehr" betrieben?

.....sag doch auch mal was, Mascheras "Klartext" schlägt mir so derart auf`s "Karma

Ich würde auch lieber auf den Rechtsstaat vertrauen...auch wenn die STA ein "Foulspiel" nach dem anderen lieferte - OHNE dass dort ein Verantwortlicher eingegriffen hätte ( angeblich ist eine STA ja weisungsgebunden)
....aber je nachdem wie die Skrupellosigkeit in Mannheim vorhanden ist......kann es auch "schuldig" lauten....ich weiß es nicht.

Wollte aber noch zu deinem Post an Demo etwas sagen:

Ich halte es auch nicht für unmöglich, dass aufgrund der inzwischen in die Öffentlichkeit geratenen ( durch wenige Journalisten) tatsächlichen Umstände, die "Typen" um Lars-Torben "Fracksausen" bekommen haben.
Denk an die "Zumstein-Doku"......und ich hätte mir fast gewünscht, dass Höcker & Kachelmann die Glace-Handschuhe ausgezogen hätten.
Dadurch, dass immer wieder ohne Öffentlichkeit verhandelt wurde, konnte auch nur FOCUS; BUNTE; BILD & EMMA so eine Hetze aufbauen, die Öffentlichkeit täuschen!

Da Richter und STA sich eher NICHT unter das blöde Fußvolk mischen, weil sie sich für die "Auserwählten" halten...kann es schon so sein, dass sie wie die Machthaber in den afrikanischen Ländern reagieren ............völlig abgehoben und ihre Macht ausspielend.....

Dank Dir, Du lässt wenigstens noch durchblitzen, dass Du unserem Rechtsstaat gerne Vertrauen schenken würdest und Du eher den ausgang offen siehst,....also ohne konkrete Festlegung.

Karma schon wieder ein bisschen besser seufzg

Da Richter und STA sich eher NICHT unter das blöde Fußvolk mischen, weil sie sich für die "Auserwählten" halten...kann es schon so sein, dass sie wie die Machthaber in den afrikanischen Ländern reagieren ............völlig abgehoben und ihre Macht ausspielend.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40650

Steffi: Und , bitte, Frau Fabindia, ich muß es überlesen haben, wo hat Frau Wolff denn eine "Täter-Opfer-Umkehr" betrieben?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40649

steffi, ein burgenländischer wahrsager "weiss" schon VORHER wer opfer und wer täter ist, BEVOR die tat begangen wurde....der riecht das in seiner höhenluft....
dazu braucht er keine analyse dessen was ermittelt wurde, ja nicht mal ermittlungen, natürlich auch keine fakten und schon gar kein jura-studium....

allein die aussage, gabrieleWolff würde eine opfer-täter-umkehr betreiben wo nicht mal bewiesen werden kann, dass eine tat mit dem messer stattgefunden hat sagt ja wohl alles .....aber vielleicht hat sich ja frau fabindia mal in die niederungen unter kachelmanns bett begeben und das messer an sich genommen.....

also bis sie mir nicht jemand über das messer das gegenteil beweist, sehe ich was ich sehe: kachelmann ist opfer einer lügnerin und einer in die kamera lügenden STA.....

Steffi, die Schöffen/Laienrichter sind doch auch "Fussvolk", oder nicht.
Die könnten so wie Du und ich entscheiden.

Ein kleiner Ausschnitt meiner "Mittschriften". Es gibt ja Leute, die mir nicht mal glauben "Vorort" gewesen zu sein..........

... Einsicht und kollegialem wie medialem Druck.

Bei allem Zweckpessimismus - es geht nicht anders.
Eine BGH - Entscheidung würde nicht nur - wie im Fall Wörz - Unterlassungen aufzeigen und weitere Ermittlungen anmahnen, in diesem Fall müsste sich das BGH mit den Gründen beschäftigen, die die Richter bewogen haben, gegen den Grundsatz "Im Zweifel für ... " zu entscheiden.

Sie würden dann automatisch konstatieren, dass es persönliche und ideologische Motive waren, die zu einer Verurteilung geführt haben, und das wäre dann tatsächlich der Super-GAU für die Mannheimer Richter.

Also, wie Gabriele, V-CD und andere so ungefähr sagen: So dämlich können die gar nicht sein.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40646

Ich bin fest davon überzeugt, dass Jörg Kachelmann unschuldig ist.

Meine feste Überzeugung ist weiterhin, dass die U-Haft, die Art der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft inkl. Surrounding (Polizei, LKA & Co.) sowie die Prozess- gestaltung plus Medienarbeit einer der größten Justizskandale in Deutschland ist.

Das Urteil gegen Jörg Kachelmann stand nach meiner Ansicht bereits bei seiner Verhaftung fest. Der Prozess ist eine Farce, sollte eine rein schauspieldemokratische Vorführung von Kachelmann werden, deren Beweis- erhebung gar nicht zur Kenntnis genommen sollte - ein reiner Schauprozess vor dem Mediengerichtshof der Neuen Welle (in Teilen) der Deutschen Justiz!

Dann ist der Schuldspruch die logische Konsequenz. Und da stellen sich jetzt ein paar Giganten quer, weil das ihre Toleranzgrenze überschreitet.

Wenn ich Chef-Redakteur vom SPIEGEL wäre, stände am Montag auf dem Titel:

Freispruch für Kachelmann, Richter Michael Seidling ...!

Und dann wäre Michael Seidling medial 'abgeschos- sen'! Die Neue Welle der Deutschen Justiz braucht rechtzeitig Journalisten, die Tachles mit ihnen spricht!

Vgl. Demokritxyz Posting, 23.05.2011, S. 11/XXIII, 10:03 h @Gabriele Wolff: Ich bin stolz auf dich ...!
Anm.: Response auf Verriss des Plädoyers von StA Lars-Torben Oltrogge, OStA Oskar Gattner und StA Werner Mägerler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40119

23.05.2011, S. 13/XXIII, 18:22 h Ich bin platt: StA Lars-Torben Oltrogge kennt den Begriff: "Auftragsgutachten" ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40204

25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß):

Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

26.05.2011, S. 28/XXIII, 10:49 h @Gabriele Wolff: Du bist aber auch schon Ü30, oder ...?
Anm.: Komplex: „Spatzen“ pfeifen Kachelmanns Verurteilung bereits vom Dach …? „Friede sei mit dir!“
Kachelmann BILD fordert Freispruch, Richter Michael Seidling ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40551

26.05.2011, S. 32/XXIII, 16:45 h Ja, Gabriele Wolff: Wieder 'nur' 'ne 'Ameisenstraße' ...
Anm.: Freispruch nur durch medialen Druck, Aussagen von Frank Bernhard Werner in Variationen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40638

23.05.2011, S. 13/XXIII, 20:10 h Immer wieder Mannheim ... - kommt die Erinnerung ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40229

ganz ohne juristische Bildung sagt mir mein gesunder Menschenverstand und auch die Medien, dass K auf Anklagebank sitzt, somit der mm Täter ist, und die Nebenklägerin auf der Anklagebank - und somit das mm Opfer -

Gabriele Wolff mag mich doch als juristischer Laie darüber belehren, wie ich das sonst zu sehen habe in einem Rechtsstaat - noch mal hüstel - das wird sie aber nicht tun, da sie seit Monaten das Gegenteil schreibt - das wirft natürlich auch immer wieder die Frage von 984 auf, warum die Wölff Staatsanwältin a.D. ist - hatte sie aufgrund ihrer großen Täterempathie zu wenig Verurteilungen ? Also, ich für meinen Teil bin ganz froh dass sie a.D ist - nein, ich hasse immer noch nicht, aber ich glaube dass zur Befriedung aller, vor allem unseres Rechtsstaates, es ganz gut ist, dass sie ihrer juristischen Tätigkeit nur noch hier nach geht -

Das, Nina, ist Täter-Opfer-Umkehr:

also bis sie mir nicht jemand über das messer das gegenteil beweist, sehe ich was ich sehe: kachelmann ist opfer einer lügnerin und einer in die kamera lügenden STA.....

Sie leiden an massloser Selbstüberschätzung: Ihnen, Nina, muss niemand etwas beweisen - dem Gericht muss bewiesen werden - die fällen das Urteil, und zwar am 31.05 - und die Beweise liegen verschachtelt im Panzerschrank - und das ist gut so, für Herrn K -

jaja, Dale und Olivin, auf nach Mannheim mit Plakaten und Trillerpfeifen - erhöhen sie den medialen Druck und trällern sie Justizskandal - Der Spiegel wird dann über sie beide berichten :-) - wahrscheinlich im Hohlspiegel !

so far
Fabindia

Steffi, die Schöffen/Laienrichter sind doch auch "Fussvolk", oder nicht.
Die könnten so wie Du und ich entscheiden..

Ja, stimmt...allerdings gehört dazu dann schon mal viel Mut, sollten die Profi-Richter eine andere Entscheidung treffen, oder?

Vielleicht wollen sie noch öfter als Schöffe dort agieren....?

Es gibt zu wenig mutige Menschen in deutschland....das war schon immer so.....

Wenn ich mir vorstelle, dass Dale oder Nina oder Steffi Schöffen werden, dann verlassen die bestimmt den Saal wenn die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird - sonst kann man ja nicht so hübsch bei seinen Vorverurteilungen bleiben, gell ? Und bekäme Dinge zu hören, die man lieber nicht hören möchte, weil sie nicht ins Weltbild einer frauenverachtenden Intelligenz passen -

so far
Fabindia

Frau Fabindia, nicht das Sie noch an den Brocken ersticken....das täte mir leid!

ganz ohne juristische Bildung sagt mir mein gesunder Menschenverstand (?) und auch die Medien, dass K auf Anklagebank sitzt, somit der mm Täter ist, und die Nebenklägerin auf der Anklagebank - und somit das mm Opfer -

Ja also, ich glaube auch OHNE gesunden Menschenverstand wird ein mutmaßlicher Täter auf einer Anklagebank sitzen...die Nebenklägerin leider NICHT ...sorry

Nur FÜR SIE bedeutet das , dass ein Angeklagter schuldig ist.......Was sagen Sie denn, wenn die Nebenklägerin mal auf der Anklagebank sitzt, ist sie dann auch automatisch schuldig...oder gilt da wieder etwas anderes?

Gabriele Wolff mag mich doch als juristischer Laie darüber belehren, wie ich das sonst zu sehen habe in einem Rechtsstaat - noch mal hüstel - das wird sie aber nicht tun, da sie seit Monaten das Gegenteil schreibt - das wirft natürlich auch immer wieder die Frage von 984 auf, warum die Wölff Staatsanwältin a.D. ist - hatte sie aufgrund ihrer großen Täterempathie zu wenig Verurteilungen ? Also, ich für meinen Teil bin ganz froh dass sie a.D ist -

So betreibt man also Rufmord, oder wie?
Und warum sollte Frau Wolff Sie "belehren"....das würde ja voraussetzen, dass Sie lernfähig sind.....aber das lehnen SIE ja konsequent ab, weil Sie ein I.wB = "Ich weiß alles besser" sind?
Wenn SIE sich mal mit der bösen Frau Wolff beschäftigt hätten, wäre Ihnen nicht entgangen, dass Frau Wolff jeden angeklagten mm. Täter überführen konnte und der auch verurteilt wurde!
Das ist sogar öffentlich nachzulesen.....auch wenn Frau Wolff nicht durch Talkshows tingelt ......die bei Ihnen und ihren Freundinnen ja ganz "IN" sind.....was ganz viel über Ihr Niveau aussagt!

Und bekäme Dinge zu hören, die man lieber nicht hören möchte, weil sie nicht ins Weltbild einer frauenverachtenden Intelligenz passen

Wieso ist man automatisch als Frau = Frauenverachtend....das erscheint mir unlogisch......
Ist man nur NICHT Frauenverachtend, wenn man auf Frauen steht oder sich den Frauen gegenüber so verhält wie diese Aschwa?