Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

**Oldoldman** Fr 20 Mai 2011, 20:46

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Gast Do 26 Mai 2011, 05:15

Steffi: Und , bitte, Frau Fabindia, ich muß es überlesen haben, wo hat Frau Wolff denn eine "Täter-Opfer-Umkehr" betrieben?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40649

steffi, ein burgenländischer wahrsager "weiss" schon VORHER wer opfer und wer täter ist, BEVOR die tat begangen wurde....der riecht das in seiner höhenluft....
dazu braucht er keine analyse dessen was ermittelt wurde, ja nicht mal ermittlungen, natürlich auch keine fakten und schon gar kein jura-studium....

allein die aussage, gabrieleWolff würde eine opfer-täter-umkehr betreiben wo nicht mal bewiesen werden kann, dass eine tat mit dem messer stattgefunden hat sagt ja wohl alles .....aber vielleicht hat sich ja frau fabindia mal in die niederungen unter kachelmanns bett begeben und das messer an sich genommen.....

also bis sie mir nicht jemand über das messer das gegenteil beweist, sehe ich was ich sehe: kachelmann ist opfer einer lügnerin und einer in die kamera lügenden STA.....

dale Do 26 Mai 2011, 05:16

Steffi, die Schöffen/Laienrichter sind doch auch "Fussvolk", oder nicht.
Die könnten so wie Du und ich entscheiden.

Gast Do 26 Mai 2011, 05:29

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23) - Seite 27 Mai-2010

Ein kleiner Ausschnitt meiner "Mittschriften". Es gibt ja Leute, die mir nicht mal glauben "Vorort" gewesen zu sein..........

Gast_0004 Do 26 Mai 2011, 05:30

... Einsicht und kollegialem wie medialem Druck.

Bei allem Zweckpessimismus - es geht nicht anders.
Eine BGH - Entscheidung würde nicht nur - wie im Fall Wörz - Unterlassungen aufzeigen und weitere Ermittlungen anmahnen, in diesem Fall müsste sich das BGH mit den Gründen beschäftigen, die die Richter bewogen haben, gegen den Grundsatz "Im Zweifel für ... " zu entscheiden.

Sie würden dann automatisch konstatieren, dass es persönliche und ideologische Motive waren, die zu einer Verurteilung geführt haben, und das wäre dann tatsächlich der Super-GAU für die Mannheimer Richter.

Also, wie Gabriele, V-CD und andere so ungefähr sagen: So dämlich können die gar nicht sein.

Demokritxyz Do 26 Mai 2011, 05:35

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40646

Ich bin fest davon überzeugt, dass Jörg Kachelmann unschuldig ist.

Meine feste Überzeugung ist weiterhin, dass die U-Haft, die Art der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft inkl. Surrounding (Polizei, LKA & Co.) sowie die Prozess- gestaltung plus Medienarbeit einer der größten Justizskandale in Deutschland ist.

Das Urteil gegen Jörg Kachelmann stand nach meiner Ansicht bereits bei seiner Verhaftung fest. Der Prozess ist eine Farce, sollte eine rein schauspieldemokratische Vorführung von Kachelmann werden, deren Beweis- erhebung gar nicht zur Kenntnis genommen sollte - ein reiner Schauprozess vor dem Mediengerichtshof der Neuen Welle (in Teilen) der Deutschen Justiz!

Dann ist der Schuldspruch die logische Konsequenz. Und da stellen sich jetzt ein paar Giganten quer, weil das ihre Toleranzgrenze überschreitet.

Wenn ich Chef-Redakteur vom SPIEGEL wäre, stände am Montag auf dem Titel:

Freispruch für Kachelmann, Richter Michael Seidling ...!

Und dann wäre Michael Seidling medial 'abgeschos- sen'! Die Neue Welle der Deutschen Justiz braucht rechtzeitig Journalisten, die Tachles mit ihnen spricht!

Vgl. Demokritxyz Posting, 23.05.2011, S. 11/XXIII, 10:03 h @Gabriele Wolff: Ich bin stolz auf dich ...!
Anm.: Response auf Verriss des Plädoyers von StA Lars-Torben Oltrogge, OStA Oskar Gattner und StA Werner Mägerler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40119

23.05.2011, S. 13/XXIII, 18:22 h Ich bin platt: StA Lars-Torben Oltrogge kennt den Begriff: "Auftragsgutachten" ...???

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p260-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40204

25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß):

Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

26.05.2011, S. 28/XXIII, 10:49 h @Gabriele Wolff: Du bist aber auch schon Ü30, oder ...?
Anm.: Komplex: „Spatzen“ pfeifen Kachelmanns Verurteilung bereits vom Dach …? „Friede sei mit dir!“
Kachelmann BILD fordert Freispruch, Richter Michael Seidling ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40551

26.05.2011, S. 32/XXIII, 16:45 h Ja, Gabriele Wolff: Wieder 'nur' 'ne 'Ameisenstraße' ...
Anm.: Freispruch nur durch medialen Druck, Aussagen von Frank Bernhard Werner in Variationen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40638

23.05.2011, S. 13/XXIII, 20:10 h Immer wieder Mannheim ... - kommt die Erinnerung ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40229

Gast_0007 Do 26 Mai 2011, 05:39

ganz ohne juristische Bildung sagt mir mein gesunder Menschenverstand und auch die Medien, dass K auf Anklagebank sitzt, somit der mm Täter ist, und die Nebenklägerin auf der Anklagebank - und somit das mm Opfer -

Gabriele Wolff mag mich doch als juristischer Laie darüber belehren, wie ich das sonst zu sehen habe in einem Rechtsstaat - noch mal hüstel - das wird sie aber nicht tun, da sie seit Monaten das Gegenteil schreibt - das wirft natürlich auch immer wieder die Frage von 984 auf, warum die Wölff Staatsanwältin a.D. ist - hatte sie aufgrund ihrer großen Täterempathie zu wenig Verurteilungen ? Also, ich für meinen Teil bin ganz froh dass sie a.D ist - nein, ich hasse immer noch nicht, aber ich glaube dass zur Befriedung aller, vor allem unseres Rechtsstaates, es ganz gut ist, dass sie ihrer juristischen Tätigkeit nur noch hier nach geht -

Das, Nina, ist Täter-Opfer-Umkehr:

also bis sie mir nicht jemand über das messer das gegenteil beweist, sehe ich was ich sehe: kachelmann ist opfer einer lügnerin und einer in die kamera lügenden STA.....

Sie leiden an massloser Selbstüberschätzung: Ihnen, Nina, muss niemand etwas beweisen - dem Gericht muss bewiesen werden - die fällen das Urteil, und zwar am 31.05 - und die Beweise liegen verschachtelt im Panzerschrank - und das ist gut so, für Herrn K -

jaja, Dale und Olivin, auf nach Mannheim mit Plakaten und Trillerpfeifen - erhöhen sie den medialen Druck und trällern sie Justizskandal - Der Spiegel wird dann über sie beide berichten :-) - wahrscheinlich im Hohlspiegel !

so far
Fabindia

Gast Do 26 Mai 2011, 05:41

Steffi, die Schöffen/Laienrichter sind doch auch "Fussvolk", oder nicht.
Die könnten so wie Du und ich entscheiden..

Ja, stimmt...allerdings gehört dazu dann schon mal viel Mut, sollten die Profi-Richter eine andere Entscheidung treffen, oder?

Vielleicht wollen sie noch öfter als Schöffe dort agieren....?

Es gibt zu wenig mutige Menschen in deutschland....das war schon immer so.....

Gast_0007 Do 26 Mai 2011, 05:49

Wenn ich mir vorstelle, dass Dale oder Nina oder Steffi Schöffen werden, dann verlassen die bestimmt den Saal wenn die Öffentlichkeit ausgeschlossen wird - sonst kann man ja nicht so hübsch bei seinen Vorverurteilungen bleiben, gell ? Und bekäme Dinge zu hören, die man lieber nicht hören möchte, weil sie nicht ins Weltbild einer frauenverachtenden Intelligenz passen -

so far
Fabindia

Gast Do 26 Mai 2011, 05:55

Frau Fabindia, nicht das Sie noch an den Brocken ersticken....das täte mir leid!

ganz ohne juristische Bildung sagt mir mein gesunder Menschenverstand (?) und auch die Medien, dass K auf Anklagebank sitzt, somit der mm Täter ist, und die Nebenklägerin auf der Anklagebank - und somit das mm Opfer -

Ja also, ich glaube auch OHNE gesunden Menschenverstand wird ein mutmaßlicher Täter auf einer Anklagebank sitzen...die Nebenklägerin leider NICHT ...sorry Wink

Nur FÜR SIE bedeutet das , dass ein Angeklagter schuldig ist.......Was sagen Sie denn, wenn die Nebenklägerin mal auf der Anklagebank sitzt, ist sie dann auch automatisch schuldig...oder gilt da wieder etwas anderes?

Gabriele Wolff mag mich doch als juristischer Laie darüber belehren, wie ich das sonst zu sehen habe in einem Rechtsstaat - noch mal hüstel - das wird sie aber nicht tun, da sie seit Monaten das Gegenteil schreibt - das wirft natürlich auch immer wieder die Frage von 984 auf, warum die Wölff Staatsanwältin a.D. ist - hatte sie aufgrund ihrer großen Täterempathie zu wenig Verurteilungen ? Also, ich für meinen Teil bin ganz froh dass sie a.D ist -

So betreibt man also Rufmord, oder wie?
Und warum sollte Frau Wolff Sie "belehren"....das würde ja voraussetzen, dass Sie lernfähig sind.....aber das lehnen SIE ja konsequent ab, weil Sie ein I.wB = "Ich weiß alles besser" sind?
Wenn SIE sich mal mit der bösen Frau Wolff beschäftigt hätten, wäre Ihnen nicht entgangen, dass Frau Wolff jeden angeklagten mm. Täter überführen konnte und der auch verurteilt wurde!
Das ist sogar öffentlich nachzulesen.....auch wenn Frau Wolff nicht durch Talkshows tingelt Wink

......die bei Ihnen und ihren Freundinnen ja ganz "IN" sind.....was ganz viel über Ihr Niveau aussagt!

Gast Do 26 Mai 2011, 06:01

Und bekäme Dinge zu hören, die man lieber nicht hören möchte, weil sie nicht ins Weltbild einer frauenverachtenden Intelligenz passen

Wieso ist man automatisch als Frau = Frauenverachtend....das erscheint mir unlogisch......
Ist man nur NICHT Frauenverachtend, wenn man auf Frauen steht oder sich den Frauen gegenüber so verhält wie diese Aschwa?

Gast Do 26 Mai 2011, 06:01

Nina: also bis sie mir nicht jemand über das messer das gegenteil beweist, sehe ich was ich sehe: kachelmann ist opfer einer lügnerin und einer in die kamera lügenden STA.....

fablindia: Sie leiden an massloser Selbstüberschätzung: Ihnen, Nina, muss niemand etwas beweisen - dem Gericht muss bewiesen werden - die fällen das Urteil, und zwar am 31.05 - und die Beweise liegen verschachtelt im Panzerschrank - und das ist gut so, für Herrn K

gnädige ?????, ICH sehe was ICH sehe.....und möchte jemand, dass ICH was anderes sehe, dann muss er MIR was anderes zeigen....
so einfach ist das.....

sooooo klug, dass nicht ich sondern das gericht in mannheim das urteil fällt, war ich schon VOR deiner hochwichtig/hochgeistigen aufklärung darüber ....aber danke vielmals für die gnade mir deine weisheit zuteil werden zu lassen.....

wer also hier wirklich unter massloser selbstüberschätzung leidet ist somit für jeden klardenkenden offensichtlich.....

Gast Do 26 Mai 2011, 06:04

gnädige ?????, ICH sehe was ICH sehe.....und möchte jemand, dass ICH was anderes sehe, dann muss er MIR was anderes zeigen....
so einfach ist das.....

Das wird Frau Fabindia DIR aber noch austreiben..... lol!

patagon Do 26 Mai 2011, 06:06

Wenn du fürchtest, dass K verurteilt wird, so nehme ich an, dass dich, nach allem was du beobachtet hast einfach intuitiv so flaues Gefühl beschleicht. Ist dass so?

Ich habe meine "Eingebungen" nur aus zweiter Hand, aus dem, was ich hier und aus den Medien erfahre.

Aber ich muss gestehen, mir geht es ähnlich wie dir.

Wenn ich die Sache aber nur logisch beurteile, ist es eher noch schlimmer.

Ich fürchte, dass G. Wolff ihren Beruf aus der Überzeugung heraus gewählt hat, dass in einem Rechtsstaat nur integere Richter Urteile und somit Recht sprechen.

Sie glaubt, ist davon überzeugt, dass diese Richter kein Urteil fällen, gegen das eigene Gewissen.

Wahrscheinlich hat sie persönlich auch nie das Gegenteil erlebt.

Wenn ich mir aber den Verlauf anschaue, dann sehe ich in Mannheim Leute, die sich verhalten wie bestochene Schiedsrichter beim Fussballspiel, die selbst einen KO Schlag bei der roten Mannschaft nicht bemerken und bei dem Blauen auf Elfmeter entscheiden selbst, wenn der nur gestolpert ist.

Aus den Zeitlupenbildern kann man dann Fehlentscheidungen klar erkennen, im Nachhinein.

Aber Bestechung im Fussball ist selten in den oberen Ligen.

Die Strafandrohungen sind horrend.

Ich habe hier x mal immer wieder gefragt, was der Gerichtsbarkeit bei Fehlverhalten droht?
Eine Tracht Prügel vom BHG lt. Uvos Richter Freund.
Nun, eine Tracht Prügel habe ich noch nie gesen und was tatsächlich geschehen würde, wird ja so wild nicht sein, wenn selbst ein Typ, wie der "Richter Gnadenlos" jahrelang unangefochten praktizieren konnte.
Es gibt Menschen denen sieht man die innere Verkommenheit an.

Diese Menschen zeichnen sich dadurch aus, dass sie keinerlei Unrechtsbewusstsein haben. Wenn man denen auch nur das kleinste bisschen Macht gibt, missbrauchen sie diese, ohne Rücksicht auf Verluste. Da muss man nicht erst wieder das Nazireich bemühen.

Bei REN war vor ein paar Wochen ein Beitrag, wo jemand eine Charakterprüfung für Richter gefordert hat.
Ja, ich weiß nicht wie das gehen könnte, aber ohne ein mindest Maß an Ethik, kann nicht Recht gesprochen werden.

Menschen wie Gabriele Wolff können sich wahrscheinlich gar nicht vorstellen, dass es das im wirkliche Leben tatsächlich genauso gibt, und zwar massenhaft. Nicht nur in den Filmen von Claude Chabrol.

Demokritxyz Do 26 Mai 2011, 06:08

Die Gäste:

Alice Schwarzer, Feministin und Publizistin

Gerhard Strate, Staranwalt, Strafverteidiger

Rüdiger Bagger, ehemaliger Hamburger Oberstaatsanwalt und Pressesprecher

Hans Hermann Tiedje, ehemaliger 'Bild'- sowie "Bunte"-Chefredakteur

Mark Benecke, Kriminalbiologe, Sachverständiger

Am Pult: Sabine Hartwig, Berliner Landesvorsitzende Opferhilfeverein "Weißer Ring"

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/28/0,1872,8241148,00.html

Gast Do 26 Mai 2011, 06:13

steffi: Das wird Frau Fabindia Dir aber noch austreiben.....

na da muss sie aber mal den turbo einschalten - so wird das nix.....so ist das nur wie ein aufheulender motor, wo die räder im dreck stecken......viel lärm um nix.....
dass sie fliegend von hoch oben kommt, dazu fehlt mir der glaube...
lol!

Gast Do 26 Mai 2011, 06:17

Diese Menschen zeichnen sich dadurch aus, dass sie keinerlei Unrechtsbewusstsein haben. Wenn man denen auch nur das kleinste bisschen Macht gibt, missbrauchen sie diese, ohne Rücksicht auf Verluste. Da muss man nicht erst wieder das Nazireich bemühen.

Bei REN war vor ein paar Wochen ein Beitrag, wo jemand eine Charakterprüfung für Richter gefordert hat.
Ja, ich weiß nicht wie das gehen könnte, aber ohne ein mindest Maß an Ethik, kann nicht Recht gesprochen werden.

Menschen wie Gabriele Wolff können sich wahrscheinlich gar nicht vorstellen, dass es das im wirkliche Leben tatsächlich genauso gibt, und zwar massenhaft. Nicht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40665

Ich hätte ja „Tracht Prügel“ hervor heben können………

Auch ohne körperliche Gewalt wird Gewalt ausgeübt. Unter Menschen die sich verbal äußern können. Urteile wie sie am 31.05.11 in Mannheim gefällt werden, laden jeden ein sich zu währen! Embarassed

Zur Wehr zu setzen. Sich zu verteidigen. "Währen" ist falsch geschrieben. Sorry. Noch rechtzeitig korrigiert!

Demokritxyz Do 26 Mai 2011, 06:24

patagon:

Sie [Gabriele Wolff] glaubt, ist davon überzeugt, dass diese Richter kein Urteil fällen, gegen das eigene Gewissen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40665

Eidesformel - Wikipedia:
...
Die Eidesformel des deutschen Bundespräsidenten, Bundeskanzlers und der Bundesminister nach Art. 56 (und Art. 64) GG lautet:

„Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. (So wahr mir Gott helfe.)“

Der Eid wird vor den versammelten Mitgliedern des Bundestages (und beim Bundespräsidenten zusätzlich vor den Mitgliedern des Bundesrates) abgehalten.
...
http://de.wikipedia.org/wiki/Eidesformel

Vgl. Demokritxyz Posting, 12.05.2011, S. 7/XXII, 12:08 h Winfried Kretschmann (Grüne) in Baden-Württemberg zum 9. Ministerpräsident gewählt und vereidigt ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38801

Gast_0007 Do 26 Mai 2011, 06:45

Sie sehen gar nix - da kann von oben der liebe Herrgott kommen - und Ihnen vorlesen was geschrieben steht - Sie bleiben blind in Ihren dümmlichen Tiraden stecken - Ihre Intelligenz reicht grad mal, der Claqueurin Steffi zu applaudieren - Sie haben immer noch nicht begriffen, dass maximal 2 Drittel aus den Verhandlungen nach aussen gedrungen sind - aufgrund dessen und Ihrer offensichtlichen Borniertheit haben Sie längst jemanden vorverurteilt, der nicht eines Verbrechens angeklagt ist -

Steffi, die NK sitzt nicht auf der Anklagebank - das ganze Plädoyer der RA war für die Tonne. Es gibt keinen Nachweis dafür, dass die NK im Kerngeschehen gelogen hat. Basta.

Was die Frauenproblematik betrifft: soso, alle Frauen, so auch ich, die nicht an die Unschuld des mm Täters glauben, sind lesbisch und AS Anhängerinnen - Schwarz oder Weiß, wie einfach - und wie langweilig !

so far
Fabindia

Gast Do 26 Mai 2011, 06:55

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40663
noch zu deiner ansage:

fabindia: die fällen das Urteil, und zwar am 31.05 - und die Beweise liegen verschachtelt im Panzerschrank - und das ist gut so, für Herrn K

hast du in diesem panzerschrank den ganzen tag strom damit du posten kannst oder wird der in der nacht ausgeschaltet ?....oder bist du nur zeitweise im panzerschrank....bzw. warum weisst DUUUUU, was wie im panzerschrank liegt ?

sind das viele schachteln und hast du wohl genug platz dazwischen ?.....ich bin besorgt, ob du wohl genug luft hast, weil ich panzerschränke als sehr luftdicht kenne.....ich dummes ding, hatte natürlich noch nie die ehre in einem zu sein.....mir würde so ein panzerschrank wohl auch die luft zu klarem denken nehmen..

patagon Do 26 Mai 2011, 07:11

Ich weiß was du sagen willst. In meiner Familie wimmelt es von Juristen, auch Richter. Das sind durchweg moralich einwandfreie Menschen, denen Korruption fern liegt. Ich schwöre dir, mein Cousin ein Richter, kann sich vieles, was ich genau weiß, nicht einmal vorstellen.

Mir kommt er weltfremd vor.

Nun ist dieser Zweig der Familie streng katholisch und lebt das auch. Aber ich weiß, dass es auch da Dinge gibt, unter der Decke, die man nicht glauben würde.

Okay, es geht nicht um finanzielle Manipulationen. Sie leben einfach in einer Welt, wo manches unvorstellbar ist.

Unsere Eltern hatten Freunde, deren Sohn nicht nur stockschwul, sondern eine Tunte vor dem Herrn war. Ein Blinder konnte das erkennen. Jeder wusste es. Aber die eigenen Eltern und Geschwister wussten es nicht. Hatten keine Ahnung.

Das Outing war eine Tragoedie. es gibt auch heute noch Menschen, die nicht einmal wissen, welche Bedeutung die Worte haben.

Ich habe mir Gedanken gemacht, ob man da von Heuchelei reden kann. Aber ich denke, wenn Menschen in Paralellwelten leben, lügen sie nicht einmal, sie sind einfach überzeugt und nehmen die Realität anders wahr.

Sehr interessant für Psychologen.

Einer wie du, würde, wenn du so sprichst, wie du schreibst, schon alleine deswegen für eine Ausgeburt an Laster gehalten werden.
Mir erscheinst du als ein Ídealist und auch sehr gläubig, deiner "Religion", die Rechtsstaat heißt.

984 Do 26 Mai 2011, 07:13

steffi: Na, dann sind wir uns ja mal einig, Frau Wolff ist wohl eine Fachfrau!

was juristische fragen angeht generell, aber nicht bezogen auf diesen kachelmannfall, weil wolff keine akteneinsicht hat. vielleicht ist jedem hier der ausspruch von juristen geläufig, wenn sie gefragt werden zu einem speziellen fall. sie antworten dann mit dem hinweis, zum konkreten fall nichts sagen zu können wegen eben fehlender aktenkenntnis. hochstaplerin wolff verstösst gerade gegen diese unmöglichkeit, denn sie hat ja keine aktenkenntnis. etwas anderes ist es, wenn sie stundenlang alles mögliche kommentiert, dabei hilft ihr ihre erfahrung. aber das ist nie exakt auf den kachelmannfall bezogen. und wenn doch, dann hochstapelt sie.

jetzt kommt die kleine hilfsadjutantin steffi und fragt erregt fabindia, ja, wie kann das sein, diese ex-beamtin wird kritisiert? sie soll hochstapeln, was bitte schön macht denn fabindia ohne aktenkenntnis? hochstapelt die nicht auch? und maschera entblödet sich genauso, wenn sie mich fragt, wie ich denn zeigen könnte, dass ich nicht auch hochstapelte?

ganz einfach. fab und 984 waren nie in der gefahr hochzustapeln, weil wir immer laien waren und uns auch so benommen hatten. ja, wieso ist denn dann ausgerechnet die juristin-ehemalige eine hochstaplerin im fall kachelmann? ganz einfach, liebe leute, weil sie aktenkenntnis vortäuscht und simuliert, als wäre sie richtig in dem fall drin. aber sie ist es nicht! hinzu kommt ihr missbrauch von maschera, der sie suggerierte, sie hätte nur mit mascheras material ihre aktenkenntnis erlangt, was ganz klar bullshit ist.

aber das sündenregister von gabi ist ja viel grösser, weil sie ja ebenfalls simuliert, dass sie auch expertin, also examinierte für all die fächer wäre, die die gutachter bei kachelmann ansprachen. das ist mehr schon ziemlich dreist.

beide aspekte sind so klar, dass es nebensächlich wird, ob jetzt von mir aus alle bis auf fab und mich trotzdem wolff vergöttern. mir reicht, dass jeder, der etwas von der materie versteht, weiss, dass wolff unecht und unehrlich ist.

es gibt noch einen dritten aspekt des sündenregisters der wolff. das ist ein regelrechter betrug an den foristen. wenn es stimmt, dass wolff juristin ist, dann ist es ein skandal, dass sie nicht gleich im frühjahr 2010 auf die vergehen der sta aufmerksam gemacht hat. dabei war das so leicht zu erkennen. birkenstock hatte ja in einer eindrucksvollen art und weise auf die lüge der sta hingewiesen in dem interview vor dem gericht. es war an dem messer total entgegen der sta behauptung gerade KEINE blutspur oder DNA material.

dass wolff das vernebelt hat, zrigt mir, dass sie wie ein verdeckter spitzel hier wirken wollte. hauptsache die leute erkennen nicht, was so trivial ist, nämlich dass die sta mannheim den ganzen anklagefall kachelmann gefaked hat. das hat demo auch vernebelt mit seiner globalen verschwörungstheorie. denn wenn überall im land betrogen wird, dann müsste man eigentlich folgern, dass auch kachelmann ein opfer war. aber bei den vielen videos und links lenkt das allerdings von der justiz in mannheim ab. ob jetzt der minister goll immer mit geladener waffe in die sauna fährt, das ist doch völlig witzlos. also auch demo hat kräftig nebel verteilt.

ein letzter aspekt, der bände spricht. wir haben hier die foristenelite, die sich in sexualität und partnerschaft bestens auskennt, und was erlebten wir in dem letzten jahr??

der gesamte aspekt sadomaso, der bestimmend war für das ganze spiel in schwetzingen, was auch vergewaltigung total ausschliesst für mich, wie ich von anfang an gesagt hatte, der wird also rausgelassen, ifnoriert. ein skandal vom eigenen anspruch her. das war übrigens mein hauptinteressepunkt hier am forum.

Die Rechtsanwaeldin Do 26 Mai 2011, 07:14

Über SAT empfangbar.
Hier kann man dann mitdiskutieren:
http://www.swr.de/forum/list.php?12

http://www.swr.de/zur-sache-baden-wuerttemberg/kachelmann-verhandlung/-/id=3477354/nid=3477354/did=7930100/436tvs/index.html

Vor Ort in Mannheim
Ist Kachelmann schon längst verurteilt?

Sendung am Donnerstag, 26.05.2011, 20.15 bis 21.00 Uhr

Medienrummel in Mannheim

"Seine Karriere ist auf jeden Fall ruiniert" meint eine Zuschauerin, die vergeblich versucht hat, in den überfüllten Gerichtssaal zu kommen. "Wenn ich´ s gewesen wäre, würde keiner drüber berichten" sagt ein anderer.

Der Fall Kachelmann ist ein spektakulärer Medienprozess – es wird über intime Sexdetails geplaudert, die Persönlichkeiten Kachelmanns und des mutmaßlichen Opfers zerpflückt, Nichtigkeiten zu neuen Schlagzeilen aufgebauscht.

Gisela Friedrichsen, Gerichtsreporterin beim SPIEGEL, die den Prozess von Anfang an begleitet hat, findet: Er war in dem Moment vorverurteilt, als die Staatsanwaltschaft ihn den Medien zum Fraß vorgeworfen habe. Frauenrechtlerin Alice Schwarzer kontert: Das Problem sei nicht das Breittreten in der Presse, sondern die Schieflage im deutschen Recht, das Täter besser schütze als Opfer. Der Fall sei für uns alle interessant, insofern ist ihrer Meinung nach das Berichten absolut legitim.

Diskutieren Sie dieses Thema mit anderen Zuschauern und der Wohnzimmerkonferenz in unserem Forum.

Gast Do 26 Mai 2011, 07:15

Menschen wie Gabriele Wolff können sich wahrscheinlich gar nicht vorstellen, dass es das im wirkliche Leben tatsächlich genauso gibt, und zwar massenhaft. Nicht nur in den Filmen von Claude Chabrol.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40665

Lieber Pat,

Gabrielle ist hier um Spekulationen in die richtige Richtung zu bringen! Mit „richtig“ meine ich: sachlich, auf den Punkt gebracht. Faktenbezogen!

Dies, soviel ich das verstehe, lediglich in juristischer Hinsicht! Ich glaube sie hätte menschlich auch einiges zu vielem beizutragen. Dafür ist sie aber nicht hier. Vielleicht lesen wir es irgendwann in eines ihrer Bücher. Wer weiß? Ob der Fall J.K. in solchen Büchern wieder zu erkennen ist? DAS wage ich zu bezweifeln!

patagon Do 26 Mai 2011, 07:20

Ich nehme an, dass Herzog die Eidesformel ernst gemommen hat. Vielleicht gehört er zu jenen, die sich auch manches einfach nicht vorstellen können.

Einige unserer Politiker haben Eliteschulen besucht, in denen es Kindesmissbrauch gegeben hat. Haben sie das gewusst? oder ging es ihnen wie der Famile von dem Homo?

dale Do 26 Mai 2011, 07:22

@dale: Ganz kurz, aber mit Links zum Nachlesen ...
Demokritxyz Heute um 18:35
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40657
Ich bin fest davon überzeugt, dass Jörg Kachelmann unschuldig ist.

Auch ich bin aufgrund der bekanntgewordenen Informationen von seiner Unschuld (im strafrechtlichen Sinne) überzeugt.

Demo an Dale: Meine feste Überzeugung ist weiterhin, dass die U-Haft, die Art der Ermittlungen der Staatsanwaltschaft inkl. Surrounding (Polizei, LKA & Co.) sowie die Prozess- gestaltung plus Medienarbeit einer der größten Justizskandale in Deutschland ist.

Das kann man vermuten, Beweise aber haben wir dafür keine. Wie schon in meinem Posting von heute Mittag werfe ich (unabhängiges) Gericht, (weisungsgebundene) Staatsanwaltschaft und ermittelnde Behörde nicht in einen Topf und schon gar nicht gleichzeitig mit den Medien.
Wir konnten viele Ungereimtheiten und Fehler in dem Prozess beobachten, das stimmt absolut, aber das Urteil ist noch nicht gesprochen, weshalb für mich „der grösste Justizskandal in Deutschland“ in diesem Zusammenhang noch kein Thema ist.

Demo an Dale: Das Urteil gegen Jörg Kachelmann stand nach meiner Ansicht bereits bei seiner Verhaftung fest. Der Prozess ist eine Farce, sollte eine rein schauspieldemokratische Vorführung von Kachelmann werden, deren Beweis- erhebung gar nicht zur Kenntnis genommen sollte - ein reiner Schauprozess vor dem Mediengerichtshof der Neuen Welle (in Teilen) der Deutschen Justiz!

Da bin ich anderer Ansicht. Dass es eine grosse Nummer ist, einen „Promi“ zu fangen und festzusetzen, ja das hat bestimmt den meisten gefallen (jetzt werden wir berühmt). Aber dass es sooo eine grosse Nummer wird, damit haben sie wahrscheinlich nicht gerechnet. Das war meiner Ansicht nach ein Prozess mit vielen, vielen einzelnen Fehlentwicklungen samt Trittbrettfahrer und Selbstüberschätzungen.

Demo an Dale: Dann ist der Schuldspruch die logische Konsequenz. Und da stellen sich jetzt ein paar Giganten quer, weil das ihre Toleranzgrenze überschreitet.

Nachdem in der Beweisaufnahme die „Lausemädchenparade“mal durch war, war und ist die logische Konsequenz ein Freispruch

Demo an Dale: Wenn ich Chef-Redakteur vom SPIEGEL wäre, stände am Montag auf dem Titel:

Freispruch für Kachelmann, Richter Michael Seidling ...!

Und dann wäre Michael Seidling medial 'abgeschos- sen'! Die Neue Welle der Deutschen Justiz braucht rechtzeitig Journalisten, die Tachles mit ihnen spricht!

Na, das wäre meines Erachtens jetzt wohl noch das Dreisteste und Abenteuerlichste, was sich die Presse jetzt noch einfallen lassen könnte ( so schlimm, dass es mir schon wieder witzig vorkommt).

Aber man weiss ja nie ha,ha,ha.

Demo und was steht dann wohl am Mittwoch in der Zeitung Cool

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

steffi....du verkennst die lage eines burgenländischen wahrsagers

Nachtrag

Kleiner Auszug aus meinen "angeblich nicht Mittschriften."

Freispruch aus ...

@dale: Ganz kurz, aber mit Links zum Nachlesen ...

hüstel

dale

lieber nicht -

Darf kan auf den Rücken klopfen...?

Aber nicht doch, Fabindia

fabindia ....du liest was du lesen willst und nicht was geschrieben ist

Nina

Maschera,

ZDF heute 23:10 h: Maybrit Illner - Der Fall Kachelmann - Schon jetzt ein Justizskandal?

steffi....

Uncle Pat

@patagon: Richter und Gewissen? - Gehört das zusammmen? Schon immer? Bei allen ...?

Nina,

fabindia.....darf ich dich was fragen ?

Demo,

@fabindia @steffi @maschera

SWR BW Sendung fängt gleich an ...

Patagon

Noch vergessen, Demo..

Demo

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)