Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 23)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des zweiundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22

Oldoldman

Das wird wohl schwiiierig:

Organisatorische Hinweise für Besucher der Urteilsverkündung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 27.05.2011
Kurzbeschreibung:
Organisatorische Hinweise für Besucher der Urteilsverkündung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Angesichts des großen Interesses der Öffentlichkeit an der Urteilsverkündung am kommenden Dienstag (31.05.2011) um 09.00 Uhr möchte die Pressestelle über einige organisatorische Dinge informieren:

Das Landgericht Mannheim wird um 07.30 Uhr öffnen. Die Tiefgarage des Landgerichtes kann nicht genutzt werden. In der unmittelbaren Umgebung des Landgerichtes befinden sich nur wenige - gebührenpflichtige - Kurzparkplätze. Die nächsten öffentlichen Parkhäuser befinden sich in N 1 (vor dem Stadthaus) und in der Bismarckstraße direkt neben dem Amtsgericht Mannheim (Parkhaus der Universität).

Die Urteilsverkündung wird im Saal 1 stattfinden. Dieser Saal ist - mit Ausnahme der akkreditierten Medienvertreter - nicht wie während der vergangenen Verhandlungstage über das Foyer, sondern nur - wie bei Prozessbeginn - über einen separaten Nebeneingang des Landgerichtes zu erreichen. Dieser befindet sich auf der Seite des Landgerichtes zur Bismarckstraße (Schloss) hin. Neben den für die akkreditierten Medienvertreter reservierten Plätzen sind im Saal 1 noch 85 weitere Sitzplätze für die Öffentlichkeit vorhanden. Besucher werden in der Reihenfolge ihres Eintreffens eingelassen. Ein frühzeitiges Erscheinen wird daher empfohlen. Ein frei werdender Sitzplatz wird neu belegt, „Reservierungen“ sind nicht statthaft.

Im gesamten Gebäude des Landgerichtes Mannheim ist es nicht erlaubt, zu filmen bzw. zu fotografieren. Im Sitzungssaal dürfen keine elektronischen Geräte (z. B. Handy, Laptop, Fotoapparate oder dergleichen), keine Flaschen, Dosen oder Esswaren jeglicher Art mitgeführt werden. Die Besucher werden vor dem jeweiligen Betreten des Sitzungssaales am Eingang nach den oben genannten Gegenständen, insbesondere auch nach Waffen oder vergleichbar gefährlichen Gegenständen mittels Einsatz eines Metallsuchgerätes durchsucht. Personen, die die Durchsuchung verweigern, werden nicht in den Sitzungssaal eingelassen.

Im Hinblick auf das zuvor erwähnte Handyverbot etc. im Sitzungssaal - das auch ausgeschaltete Geräte betrifft - wird darauf hingewiesen, dass im Gerichtsgebäude keine Verwahrmöglichkeit für mitgebrachte Geräte besteht.

Nur ergänzend möchte ich noch darauf hinweisen, dass die Anweisungen der ordnungsführenden Justizbeamten und der Polizei im gesamten Gerichtsgebäude sowie die Absperrungen vor und im Sitzungssaal zu beachten sind.

Dr. Hirsch
Richter am Landgericht (stellvertretender Pressereferent)

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1269160/index.html?ROOT=1160629

Ansonsten hoffe ich, daß Frau Binswanger mit ihrem »Ende des Feminismus« rechtbehält...

so jedenfalls klingt für mich diese veröffentlichung des gerichtes für den tag der urteilsverkündung....

Organisatorische Hinweise für Besucher der Urteilsverkündung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 27.05.2011
Kurzbeschreibung:
Organisatorische Hinweise für Besucher der Urteilsverkündung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Angesichts des großen Interesses der Öffentlichkeit an der Urteilsverkündung am kommenden Dienstag (31.05.2011) um 09.00 Uhr möchte die Pressestelle über einige organisatorische Dinge informieren:

Das Landgericht Mannheim wird um 07.30 Uhr öffnen. Die Tiefgarage des Landgerichtes kann nicht genutzt werden. In der unmittelbaren Umgebung des Landgerichtes befinden sich nur wenige - gebührenpflichtige - Kurzparkplätze. Die nächsten öffentlichen Parkhäuser befinden sich in N 1 (vor dem Stadthaus) und in der Bismarckstraße direkt neben dem Amtsgericht Mannheim (Parkhaus der Universität).

Die Urteilsverkündung wird im Saal 1 stattfinden. Dieser Saal ist - mit Ausnahme der akkreditierten Medienvertreter - nicht wie während der vergangenen Verhandlungstage über das Foyer, sondern nur - wie bei Prozessbeginn - über einen separaten Nebeneingang des Landgerichtes zu erreichen. Dieser befindet sich auf der Seite des Landgerichtes zur Bismarckstraße (Schloss) hin. Neben den für die akkreditierten Medienvertreter reservierten Plätzen sind im Saal 1 noch 85 weitere Sitzplätze für die Öffentlichkeit vorhanden. Besucher werden in der Reihenfolge ihres Eintreffens eingelassen. Ein frühzeitiges Erscheinen wird daher empfohlen. Ein frei werdender Sitzplatz wird neu belegt, „Reservierungen“ sind nicht statthaft.

Im gesamten Gebäude des Landgerichtes Mannheim ist es nicht erlaubt, zu filmen bzw. zu fotografieren. Im Sitzungssaal dürfen keine elektronischen Geräte (z. B. Handy, Laptop, Fotoapparate oder dergleichen), keine Flaschen, Dosen oder Esswaren jeglicher Art mitgeführt werden. Die Besucher werden vor dem jeweiligen Betreten des Sitzungssaales am Eingang nach den oben genannten Gegenständen, insbesondere auch nach Waffen oder vergleichbar gefährlichen Gegenständen mittels Einsatz eines Metallsuchgerätes durchsucht. Personen, die die Durchsuchung verweigern, werden nicht in den Sitzungssaal eingelassen.

Im Hinblick auf das zuvor erwähnte Handyverbot etc. im Sitzungssaal - das auch ausgeschaltete Geräte betrifft - wird darauf hingewiesen, dass im Gerichtsgebäude keine Verwahrmöglichkeit für mitgebrachte Geräte besteht.

Nur ergänzend möchte ich noch darauf hinweisen, dass die Anweisungen der ordnungsführenden Justizbeamten und der Polizei im gesamten Gerichtsgebäude sowie die Absperrungen vor und im Sitzungssaal zu beachten sind.


Dr. Hirsch
Richter am Landgericht (stellvertretender Pressereferent)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40811

Die bereits von Wassermann kritisierte Zuschauer-demokratie hat sich im Laufe der letzten Jahre nun aus meiner Sicht so zur Schauspieldemokratie weiter- entwickelt, sodass die ganzen politischen Entscheid- ungen auf zwei Ebenen verlaufen: die Ebene der echten Entscheidungsgründe hinter verschlossenen Türen in den Fraktionssitzungen mit Probeabstimmungen, Fraktionszwang (nicht vom Grundgesetz gedeckt) et cetera pp. und einer zweiten rein medialen Begründungsebene mit anderen Argumenten im Parlament zur Verschleierung der wahren Entscheidungsgründe.

es ist echt lustig, dass jemand aus dem forumstab sich erdreistet, jeden kritiker als doof, depp, oder schweizer zu diffamieren. wenn dirdemo doch unsere gesellschaft als zuviel schau missfällt, warum dann in herrgottsnamen ziehst du dieses forum hier genauso verlogen auf?

wird hier offen der präsident besprochen? nein. niemand kennt oldy. hat er noch einen nick? ist er jurist? ist er demo? weshalb kritisierst du, demo, unsere gesellschaft so sehr, wenn hier im forum eine mittelalterliche lynchjustiz herrscht. wo man mit ein paar stimmen von kardinälen, also stinky harry, faulty steffi und galantry patty, nebst stapelheber gabi wolff einfach mal gesperrt werden kann ohne jedes recht auf einspruch oder nachfrage wieso weshalb?ich will das thema gar nicht mehr diskutieren, sondern nur behaupten, wer das psychisch so über die bühne bringt, der ist kein demokrat, sondern das gegenteil eines demokraten, such dir selbst aus, wie du dich dann nennst.

deshalb halte ich deine kritik an chomsky, den ich wahrlich nicht verteidigen will mit seinem franzosenfimmel, für total verkehrt. demo, genauso wie es eine sog. demoszene gibt, wo leute auf hartz4 durch das bundesgebiet reisen und sich mit plakaten irgendwo hinstellen, so ginbt es auch autoren, die für bestimmte themen abonniert sind. jürgen roth. alles quatsch.

wir haben eine repräsentative demokratie. wer mitmachen will etwas weiter oben, der muss etliche prüfungen bestehen, sonst haben wir am ende wieder einen hitler oder guttenberg! verstehste das? ich will dir deine erfahrungen nicht schönreden, aber du musst da was missverstanden haben.

entweder bist du jurist, was ich eher nicht glaube. oder du hast bestimmte blödsinnige entscheidungen von gerichtsinstanzen nicht verstanden. schau dir den bagger mal in der illnersendung von gestern abend an. der sagt klar: so ist unser system. an manchen kritikpunkten ist nichts dran, das wird alles geregelt bei der nächsten instanz. hier bgh. kein anlass, am system selbst zu verzweifeln.

deine frendin wolff hier im forum allerdings ist wirklich ein problem, weil sie dinge, die sie beurteilen können müsste, bewusst unterschlägt, wie also die sauerei der sta gegen kachelmann. die falschmeldung mit dem blutigen messer z.b.
strate sagte gestern dazu, dass die verteidigung am anfang viel krasser auf das hauptproblem der sta hätte hinweisen müssen. das geht klar gegen birkenstock. wir warn doch alle hier schockiert, dass so etwas überhaupt möglich ist, aber wolff, die ex-sta hält die klappe und vertuscht bzw vernebelt.

ich wiederhole mich, auch demo, du bist vernebler mit deinem schwadronieren über die skandale der vergangenheit. wichtig vielmehr ist das knallharte vorhgehen bei aktuellen skandalen, die noch nicht mit schnipseln bei youtube sind. aber wenn ich dich dann fragte, warum gehen wir nicht auf eine demo vor dem LG, dann wimmelst du das ab. hast du das getan oder nicht? wir hätte im winter aber da stehen sollen. wir sind doch das volk. du auch, demo.

Du musst verzeihen, aber ich lese vor allem nicht-hegemoniale Zeitschriften und Zeitungen wie

WIDERSPRUCH
http://www.widerspruch.ch/

WoZ
http://www.woz.ch/

PROKLA
http://www.prokla.de/

Das Argument
http://www.argument.de/wissenschaft/zs258-260.html

etc., usw., usf.

Tia, da habe ich den Begriff der Schauspieldemokratie tatsächlich nicht kennengelernt.

Aber, dass dieser Begriff ev. in hegemonialen Medien wie BiILD, BUNTE, SPIEGEL etc. gebraucht wird, das verwundert mich wiederum überhaupt nix. Deshalb hast Du ja von strukturellen Mechanismen quasi keine Ahnung, weil diese vor allem in nicht-hegemonialen Medien diskutiert werden. Also, ich würde immer noch behaupten, der geistige Dünnschiss kommt vor allem von Deiner Seite!

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/diverses/Das-Ende-des-Feminismus/story/30279934

Na, da hätte der Prozess ja wenigstens ETWAS gebracht:

Das Ende des Feminismus
Von Michèle Binswanger. Aktualisiert um 12:30 Uhr 69 Kommentare



Im Prozess um Jörg Kachelmann gibt es nur Verlierer. Neben Kachelmann selbst dürfte vor allem die Sache der Frau gelitten haben – dank Vorzeigefeministin Alice Schwarzer.

und das ist gut so. Da sieht man/frau mal den UNterschied zur Basenwirtschaft der Anne Will, die vor der Verbal-Domina immer kuscht und die inkompetente Schwätzerin nicht nur immer und immer wieder einlädt, sich selbst als unfähige Moderatorin über den Mund fahrenund Gästinnenvon einer AS niederbrüllen läßt.
Konnte leider erst jetzt den Beitrag von gestern in PHOENIX als Wiederholung sehen, das die programmierte Aufzeichnung via EPG nichts funzte (doofer Fußball!).
Endlich hat EINE endlich mal dieser wirren Frau Paroli geboten.
Natürlich standen gegen den Angeklagten hetzende Details und das NULL-angebliche Tagebuch (aus der Ermittlungsakte ZITIEREND) zuerst im FOCUS BEVOR die Zeit im Juni einstieg. (Worna sich OSTA Gattner sich nicht mehr erinnern will. Der nebenbei auch Ersatz-Pressesprecherin SEIN WILL!!! Tsss.)
Schön, dass STRATE der kruden udn unsäglichen BILD- Schwadroneuse ihr die endlich mal wirklich wahrsten Zahlen entgegengehalten hat. (siehe unten)
"maybrit illner" gestern Abend verpasst? Hier ist das Video:
Der Fall Kachelmann - ein Justizskandal? - maybrit illner - ZDFmediathek - ZDF Mediathek
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1346034/Der-Fall-Kachelmann---ein-Justizskandal

;-)))
vorab:



bei Maybrit Illner FACEBOOK dort Diskussionen
https://www.facebook.com/topic.php?uid=174885407803&topic=16765

Rechts Anwaeldin
Sehr geehrte Frau Illner,
Sehr geehrter Herr RA Strate,
Sehr geehrter Herr Tiedje,
Werte Redaktion,

Da mit Sicherheit wieder die Leier der Wahrheitsfanatikerin Schwarzer („Ich habe abgetrieben. Ich habe nicht abgetrieben.“), die aktuell in ihrem Blog RA Schwenn der http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=71&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=05&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=24&cHash=e224734da2 Lüge bezichtigt, losgeht, dass dieser Prozess – so oder so ! -eine verheerende Wirkung auf die ängstlichen Frauen habe, schnell ein Hinweis auf die am letzten Freitag veröffentlichten Zahlen der POLIZEILICHEN KRIMINALSTATISTIK (PKS www.bka.de) die zeigen, dass gerade im Jahr der JK-Verhaftung und vorgerichtlichen Anprangerung, die Zahl der ANZEIGEN von Vergewaltigungsfällen bzw. sexuelle Nötigung §§ 177/178 StGB weiter explodiert sind. Und zwar von 7314 in 2009 auf 7724 in 2010, ein PLUS von 410 = 5,6 %. BEI GLEICHZEITIG WEITER SINKENDEN ANZEIGEZAHLEN insgesamt.

Insoweit ist natürlich richtig, dass wie es Frau Ursula Schwele am Sonntag bei PETER HAHNE (mittags ZDF) im Stile einer Alice Schwarzer Frau Gisela Friedrichsen niederbrüllend feststellte, dass die Verurteilungsquote, als die Rate der Verurteilten in Relation zu den Angezeigten auf nur noch 13% (Frau Schwele), genau: 12,7%, gesunken ist.
Dies liegt aber keineswegs an der vermeintlichen Unlust der zuständigen Gerichte zu verurteilen (nur leichter Rückgang), sondern kann nur

auf die Unschuld der dann falsch Angezeigten,
die Qualität Anzeigen selbst („Mangel bleibt Mangel“, Prof. Greuel, Gutachterin der Anklage im Fall JK)
oder die Qualität der Ermittlungsarbeit von Polizei und/oder STA

zurückgeführt werden.

An einem Mangel im Sinne eines mangels Masse wegen Scheu und Scham kann es seit Jahrzehnten nicht mehr liegen, wie CHARTS (siehe LINKS) leicht zeigen.

http://www.jurablogs.com/de/go/fall-kachelmann-genau-wort-veraendert-mannheimer-welt-laesst-sms-luegengebaeude-einstuerzen

http://www.jurablogs.com/de/go/177-8-stgb-56-plus-kein-joerg-kachelmann-bild-bunte-effekt-neue-pks-2010-strafanzeigen

http://www.jurablogs.com/de/joerg-kachelmann-magot-kaessmann-jahresrueckblicke-laufenden-band-unser-marco-w-kommt-ins

Die zugrundeliegenden Zahlen entstammen allein den jeweiligen Jahresberichten des BKA (PKS), Wiesbaden, sowie denen des Statistischen Bundesamtes, ebenfalls Wiesbaden, www.destatis.de , sind insoweit für JEDERMANN downloadbar und überprüfbar.
Es besteht daher weder für Frau Schwele noch für Frau Schwarzer Not grob fahrlässig oder sogar vorsätzlich dummes, die Öffentlichkeit desinformierendes Zeug wieder mögliches besseres Wissen, also objektiv die Unwahrheit sagend, zu verbreiten.
Für 2010 nur erst Jahreskurzbericht für die Fälle LINK (dort SEITE 5 inkl. VOREILIG „angeblicher“ Aufklärungsquote der Polizei):

www.bka.de/pks/pks2010/download/pks2010_imk_kurzbericht.pdf

Vergewaltigung und sexuelle Nötigung (2010) 7 724 (2009) 7 314 Veränderung absolut 410 in % 5,6 AQ 2010: 81,7AQ 2009: 81,6

Erst einmal Danke für den Link auf den Biswanger-Artikel im Tagesanzeiger.

Sie bringt eines - wie ich finde - sehr schön auf den Punkt:

... nutzte sie [A.S.] ihre Position, um eine Kampagne gegen Kachelmann loszutreten, in der allfällige Fakten keine, ihre eigenen Vorurteile hingegen die Hauptrolle spielten. Von Anfang an war Kachelmann für sie der prototypische Täter, und zwar allein deshalb, weil er ein Mann war und der Vorwurf im Raum stand. Statt sachliche brachte sie moralische Argumente in Anschlag: Kachelmann führte ein unstetes Doppelleben, Kachelmann hatte Frauen enttäuscht, er hatte gelogen, er stand auf Sexspielchen und war zudem ein Narzisst. So einer kann ja nur ein Täter sein, das ist Frau Schwarzers Meinung. Und selbst wenn er es nicht getan hat, sollte er für seinen liederlichen Lebenswandel verurteilt werden, so insinuiert sie. Denn mit seinem Verhalten habe Kachelmann, so Schwarzer, «die Menschenwürde der Frau verletzt».

Das ist ja tatsächlich die Position, aus der die Faktenfrei-Fraktion argumentiert. Der Mann hat mehrfache Beziehungen gehabt, "betrügt" daher die Frauen - und DAFÜR soll er büßen.
Das der Vorwurf im Strafprozess NICHT auf fehlende sexuelle Exklusivität lautet, sondern Vergewaltigung, interessiert uns nicht.

Frau Biswanger schreibt weiter:

... Kachelmann stand auch nicht wegen seiner Lebensführung vor Gericht.

Es wäre ja schon viel gewonnen auch für die hiesige Diskussion, wenn man der Faktenfrei-Fraktion diese simple Tatsache nahe bringen könnte. Er steht nicht für seine Lebensführung vor Gericht. Er ist nicht aufgrund seiner Lebensführung angeklagt. Unter anderem deshalb, weil all diese Dinge, die man ihm moralisch anlastet, nicht strafbar sind. (Allein: Auf diese Einsicht wird man vergebens hoffen ...) Und leider hat eben auch das Gericht mit dieser unsäglichen Lausemädchenparade gleich am Anfang alles getan, um diesen Eindruck zu stützen: Das dem Angeklagten seine Lebensführung vorgeworfen werde, und nicht ein konkrete Straftat. DAS ist der eigentliche Kern des Justizskandals in diesem Fall.

Man hat bei der Faktenfrei-Fraktion den Eindruck, dass es genau dieser Fakt ist, der sie am meisten innerlich in Wallung bringt. Das "Fremdgehen" NICHT strafbar ist. DAS hätten sie gerne geändert. Und sie benutzen den Vergewaltigunsvorwurf, um das "Fremdgehen" zu rächen.

Ich bin ja der Meinung, dass genau diese Verknüpfung von "Fremdgehen" und Vergewaltigung eine Verharmlosung von Vergewaltigung darstellt. Vergewaltigung wird ja - wie ich finde zu Recht - von den meisten Menschen als schweres Verbrechen angesehen. So sieht es eben auch der Gesetzgeber. Wenn man das ständig in einen Topf wirft mit sexuellen Mehrfachbeziehungen, so nach dem Motto: " Das Fremdgehen des Mannes ist für die betroffene auch Frau auch eine Art "gefühlte" Vergewaltigung" - dann ist das eine bedenkliche Relativierung dieses Straftatbestandes.

Aber ich will anlässlich des Biswanger-Artikels noch auf etwas anderes eingehen. Biswanger schreibt:

Frau Schwarzers Verhalten gibt jenen Stimmen Auftrieb, die im Feminismus einen Sexismus mit umgekehrten Vorzeichen sehen, der jeden Mann grundsätzlich für einen Täter und jede Frau für ein Opfer hält.

Sie, Biswanger, schreibt das in einem etwas "wankelhaft" distanziertem Tonfall - das Feminismus Sexismus sei oder von manchen so angesehen werden könne. Was er ja eigentlich nicht sei.

Hier bin ich ja der Meinung, es ist viel eindeutiger: Feminismus ist Sexismus. Es kann gar nicht anders sein. Es ergibt sich schon aus der Benennung heraus.

Immer dann, wenn wir etwas einen "ismus" nennen, dann bringen wir damit ja sprachlich eine Orientierung zum Ausdruck. Der "ismus", das was vor dem "ismus" steht, benennt WAS genau im Rahmen dieser gedanklichen Orientierung im Zentrum steht. Was wird als das Zentralphänomen angesehen, was sind abgeleitete, weniger wichtige Epiphänomene.

Ich meine das jetzt erst einmal ganz wertfrei. Jede Denkrichtung MUSS solche Wertungen treffen. Sonst könnte man sie gar nicht als Denkrichtung beschreiben und identifizieren. Allein die Tatsache, dass etwas ein "ismus" ist, sagt deshalb ja auch noch nichts über die Richtigkeit oder Falschheit es Ansatzes aus.

(Beispiel: In den Wirtschaftswissenschaften gibt es z.B. den "Monetarismus". Für Anhänger dieser Theorie ist die Steuerung der Geldmenge der zentrale Einflussfaktor. Alles andere nachgeordnet, lediglich abhängig. Im Debitismus würde man dagegen Geld als Schuldverhältnis ins Zentrum der Betrachtung rücken. Im Marxismus dagegen die Produktionsverhältnisse als Verhältnis von Kapital und Arbeit. Und somit das ganze Geldmengensystem als nachrangig ansehen.
Oder in der Philosophie: Der Idealismus sieht die Welt als Bewegung von Ideen - denen die materiellen Verhältnisse dann einfach folgen. Der Materialismus sieht sie als Bewegung der Materie und der materiellen Verhältnisse - die Ideen folgen dem dann einfach als gedankliche Reflexe.)

Kurz: Was vor dem "ismus" steht, ist das zentrale, da Höherwertige, das Wichtiger. Alles andere ist das Nachrangige, Abgeleitete, nur mittelbar Wichtige. So ist das in jedem "ismus".

Nun steht beim "Feminismus" ja vor dem "ismus" Feminin. Feminismus wäre also eine Denkrichtung, welche die Frau ins Zentrum aller Betrachtungen stellt. Das Weibliche ist das Wichtiger, Höherwertige. (Was im Umkehrschluss natürlich heißt: Das Männliche z.B. ist weniger wichtig.)

Und damit ist Feminismus natürlich eine Spielart des Sexismus. Es kann nicht anders sein. Die Höherbewertung des Weiblichen und die Abwertung des Männlichen ist dem Feminismus inhärent - sonst würde er nicht "Feminismus" heißen. Sondern vielleicht: Frauenrechtsbewegung. Man merkt sofort den Unterschied zwischen diesen beiden Bezeichnungen.

Die Frauenrechtsbewegung setzte sich historisch als politisches Projekt für die rechtliche Gleichstellung von Frauen gegenüber den Männern ein. Frauenwahlrecht, Zugang zu Universitäten und Bildungseinrichtungen, freie Berufswahl usw. usf.
Das ist ein explizit nicht-sexistisches Programm. (gewesen)

Es hat schon seinen Grund, warum wir nicht mehr von einer "Frauenrechtsbewegung" sprechen, sondern vom Feminismus.

Letzterer ist genuin sexistisch. Hält Frauen für die wertvollere Art von Menschen.
So wie ein Nationalist eben die Angehörigen seiner Nationalität für wertvoller hält im Vergleich zu allen anderen Menschen, so muss eine Feministin / ein Feminist Frauen für wertvoller halten als andere Ausprägungsformen menschlichen Lebens. Und der Maskulinist eben genau anders herum ...

Anders macht diese Bezeichnung ja gar keinen Sinn.

Und da finde ich dann Frau Biswanger etwas "betulich" in ihrem Erschrecken, man könne jetzt - durch Schwarzersche Auftritte befeuert - Feminismus für Sexismus mit "umgekehrtem Vorzeichen" halten. Feminismus IST Sexismus - und MUSS es sein. Sonst ist er keiner.

und das ist gut so. Da sieht man/frau mal den UNterschied zur Basenwirtschaft der Anne Will, die vor der Verbal-Domina immer kuscht und die inkompetente Schwätzerin nicht nur immer und immer wieder einlädt, sich selbst als unfähige Moderatorin über den Mund fahrenund Gästinnenvon einer AS niederbrüllen läßt.
Konnte leider erst jetzt den Beitrag von gestern in PHOENIX als Wiederholung sehen, das die programmierte Aufzeichnung via EPG nichts funzte (doofer Fußball!).
Endlich hat EINE endlich mal dieser wirren Frau Paroli geboten.
Natürlich standen gegen den Angeklagten hetzende Details und das NULL-angebliche Tagebuch (aus der Ermittlungsakte ZITIEREND) zuerst im FOCUS BEVOR die Zeit im Juni einstieg. (Worna sich OSTA Gattner sich nicht mehr erinnern will. Der nebenbei auch Ersatz-Pressesprecherin SEIN WILL!!! Tsss.)
Schön, dass STRATE der kruden udn unsäglichen BILD- Schwadroneuse ihr die endlich mal wirklich wahrsten Zahlen entgegengehalten hat. (siehe unten)
"maybrit illner" gestern Abend verpasst? Hier ist das Video:
Der Fall Kachelmann - ein Justizskandal? - maybrit illner - ZDFmediathek - ZDF Mediathek
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1346034/Der-Fall-Kachelmann---ein-Justizskandal

;-)))
vorab:



bei Maybrit Illner FACEBOOK dort Diskussionen
https://www.facebook.com/topic.php?uid=174885407803&topic=16765

Rechts Anwaeldin
Sehr geehrte Frau Illner,
Sehr geehrter Herr RA Strate,
Sehr geehrter Herr Tiedje,
Werte Redaktion,

Da mit Sicherheit wieder die Leier der Wahrheitsfanatikerin Schwarzer („Ich habe abgetrieben. Ich habe nicht abgetrieben.“), die aktuell in ihrem Blog RA Schwenn der http://www.aliceschwarzer.de/publikationen/blog/?tx_t3blog_pi1[blogList][showUid]=71&tx_t3blog_pi1[blogList][year]=2011&tx_t3blog_pi1[blogList][month]=05&tx_t3blog_pi1[blogList][day]=24&cHash=e224734da2 Lüge bezichtigt, losgeht, dass dieser Prozess – so oder so ! -eine verheerende Wirkung auf die ängstlichen Frauen habe, schnell ein Hinweis auf die am letzten Freitag veröffentlichten Zahlen der POLIZEILICHEN KRIMINALSTATISTIK (PKS www.bka.de) die zeigen, dass gerade im Jahr der JK-Verhaftung und vorgerichtlichen Anprangerung, die Zahl der ANZEIGEN von Vergewaltigungsfällen bzw. sexuelle Nötigung §§ 177/178 StGB weiter explodiert sind. Und zwar von 7314 in 2009 auf 7724 in 2010, ein PLUS von 410 = 5,6 %. BEI GLEICHZEITIG WEITER SINKENDEN ANZEIGEZAHLEN insgesamt.

Insoweit ist natürlich richtig, dass wie es Frau Ursula Schwele am Sonntag bei PETER HAHNE (mittags ZDF) im Stile einer Alice Schwarzer Frau Gisela Friedrichsen niederbrüllend feststellte, dass die Verurteilungsquote, als die Rate der Verurteilten in Relation zu den Angezeigten auf nur noch 13% (Frau Schwele), genau: 12,7%, gesunken ist.
Dies liegt aber keineswegs an der vermeintlichen Unlust der zuständigen Gerichte zu verurteilen (nur leichter Rückgang), sondern kann nur

auf die Unschuld der dann falsch Angezeigten,
die Qualität Anzeigen selbst („Mangel bleibt Mangel“, Prof. Greuel, Gutachterin der Anklage im Fall JK)
oder die Qualität der Ermittlungsarbeit von Polizei und/oder STA

zurückgeführt werden.

An einem Mangel im Sinne eines mangels Masse wegen Scheu und Scham kann es seit Jahrzehnten nicht mehr liegen, wie CHARTS (siehe LINKS) leicht zeigen.

http://www.jurablogs.com/de/go/fall-kachelmann-genau-wort-veraendert-mannheimer-welt-laesst-sms-luegengebaeude-einstuerzen

http://www.jurablogs.com/de/go/177-8-stgb-56-plus-kein-joerg-kachelmann-bild-bunte-effekt-neue-pks-2010-strafanzeigen

http://www.jurablogs.com/de/joerg-kachelmann-magot-kaessmann-jahresrueckblicke-laufenden-band-unser-marco-w-kommt-ins

Die zugrundeliegenden Zahlen entstammen allein den jeweiligen Jahresberichten des BKA (PKS), Wiesbaden, sowie denen des Statistischen Bundesamtes, ebenfalls Wiesbaden, www.destatis.de , sind insoweit für JEDERMANN downloadbar und überprüfbar.
Es besteht daher weder für Frau Schwele noch für Frau Schwarzer Not grob fahrlässig oder sogar vorsätzlich dummes, die Öffentlichkeit desinformierendes Zeug wieder mögliches besseres Wissen, also objektiv die Unwahrheit sagend, zu verbreiten.
Für 2010 nur erst Jahreskurzbericht für die Fälle LINK (dort SEITE 5 inkl. VOREILIG „angeblicher“ Aufklärungsquote der Polizei):

www.bka.de/pks/pks2010/download/pks2010_imk_kurzbericht.pdf

Vergewaltigung und sexuelle Nötigung (2010) 7 724 (2009) 7 314 Veränderung absolut 410 in % 5,6 AQ 2010: 81,7AQ 2009: 81,6

@Nina - wg. "Ende des Feminismus"
virtual-cd Heute um 17:54

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40822



Eine sehr treffende Analyse!

Nur noch 38 Stunden.
Ich habe bereits seit einiger Zeit den ultimativen BEWEIS (Angst vor dem Wutbürger!). Werde ihn aber erst veröffentlichen, wenn die Rotationspressen von FOCUS, BAMS, WAMS, FAS und SPIEGEL zur Ruhe gekommen sein werden. Schon allein um EXCLUSIVITÄT zu sichern. Schließlich hat jefraud ihr Leben riskiert, um das Bild Pixel für Pixel aus der HANDY-freien Zone Mannheims zu schmuggeln.
Also: Nur noch 38 Stunden auf meinem Blog:

http://www.jurablogs.com/blogs/die-rechtsanwaeldin

Der ultimative Beweis, direkt aus dem "Panzerschrank". Beschlagnahme- und Liquidationsversuche zwecklos! Das Foto liegt FASO und redundant bereits auf einem SERVER in BURKINA FASo und redundant auf Tuvau und Guinea, der Mongolei (innere!), Nepal, Syrien, Marokko, Kasachstan, Mari El, Doha (Al Jazeera) , Dschibuti undFranz. Guyana.


Die Wahrheit über Mannheim muss raus ...

man stelle sich das mal vor, die schwarzer hat zugegeben, dass sie aktenkenntnis hatte schon ganz am anfang. da fragte strate, woher sie das gehabt hätte. ihre antwort war merkwürdig:

ja, da sollte er doch mal die anderen alle fragen, wo sie etwas herhätten. von der sta jedenfalls nicht. -

was sagt uns das? ich kann mir das nur so erklären, dass die CSD mit ihrem anwalt franz der schwarzer die akte gegeben hat.

das alles zeigt doch, dass CSD bereits ganz frühzeitig auf politischen propagandazug gegen kachelmann aus war. schwarzer behauptete jedoch, dass CSD ja ohne therapie sich längst umgebracht hätte. nicht ganz glaubhaft, wenn man die aggressionen der CSD gegen kachelmann berücksichtigt.

ich halte den weissen ring für sehr zweifelhaft, wenn in zukunft jetzt jeder frau, die vergewaltigung behauptet, eine riege von experten gegeben wird, denn wie soll da noch festgestellt werden, ob die frau nicht etwa alles erlogen hat? an therapeut seidler konnte man ja bei CSD diese folgen bereits beobachten. jedenfalls müssen männer im zweifelsfall geld gespart haben, um auch die notwendigen experten zu haben.

nach dem alten scheidungsgesetz musste untreue nachgewiesen werden, mit dem neuen kam diese erfundene missbrasuchswelle auf. das setzt sich jetzt mit der vergewaltigungsvariante fort.

MÄNNER SEID WACHSAM!

Wenn das keine Fanfare ist!
Pixel für Pixel unter Lebensgefahr herausgeschmuggelt...



Du hast mich nicht nur erheitert, sondern auch zum Rechnen gebracht. In 38 Stunden wird das Geheimnis gelüftet? Sonntag, zwischen 8.30 und 9 Uhr? Da werde ich mir den Wecker stellen müssen (oder habe ich mich verrechnet, wie üblich?).

Man muss zwar mit allem rechnen, insbesondere wenn die ehemalige Kff-Azubine mit im Spiel ist, so kann ich, die sich aus Sicherheitsgründen in zensurfeindlichem Ausland (Russland, Nord-Korea, Kuba, Iran, Syrien und Rot-China, Mayanmar (ungewollter Reise-Tipp von Aschwa) und Stuttgart-Süd sind um Asyl angefragt) zum Veröffentlichungszeitpunkt befinden wird, öffentlich versichern, Du hast richtig gerechnet: also nur noch 37 Studnen.
Unabhängig von irgendwelchen Zeitverschiebung. Die Veröffentlichung ist mittels App gesteuert. Also selbst wenn irgendwelche Liquidationskommandos "erfolgreich" sein sollten: Das Foto aus dem "Panzerschrank", das nicht einmal FABINDIA zu kennen scheint, wird am Sonntagmorgen veröffentlicht.

Ja Gabriele, an Wunder glauben, das lohnt sich noch - auch im Erwachseenalter: Selbst gegen den FußballWELTpräsidenten wird jetzt ermittelt. (bitte Fußball nicht mit ss schrieben, dass ist urheberrechtlich durch die FIFA geschützt. Warnung wgeen Frauen-WM, BTW).

Nur so viel schon vorab: Das FOTO ist exclusiv. Jeder der dies am Sonntag wderrechtlich kopiert und veröffentlicht, statt auf http://www.jurablogs.com/blogs/die-rechtsanwaeldin und den konkreten Beitrag zu verlinken, wird zivil- und strafrechtlich verfolgt. Entsprechende Vorkehrungen wurden bereits getroffen. Das Internet wird reglemäßig gescannt.

http://www.jurablogs.com/blogs/die-rechtsanwaeldin

Das Foto aus dem "Panzerschrank", das nicht einmal FABINDIA zu kennen scheint, wird am Sonntagmorgen veröffentlicht. .

Du bist ein ziemlich böses Mädchen......

auf den punkt gebracht....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40822

es ist genau DAS, wo ich immer sagte: hey, bemerkt ihr (besonders die männer) denn nicht was da am grunde wirklich abgeht ?....und ALLE frauen, die es bemerkten und aufzeigten behandelten/behandeln sie als ihren feind....viel schlimmer als die männer, denn das war/ist IHR feind in ihren reihen....wie hochverrat bei hitler.....
wie sie mit den hochverrätern umgehen zeigen sie klar in ihren postings....
schmunzle jedesmal wenn ich solchen selbstverrat lese....

das wirklich gute an diesem ganzen kachelmann-verfahren ist, dass dieser menschenverachtende feminisums endlich mal ins richtige licht kam....darauf warte ich schon
mehr als 20 jahre....die geduld hat sich gelohnt.....

Chomsky:

Demo-Populist! :-)

Du musst verzeihen, aber ich lese vor allem nicht-hegemoniale Zeitschriften und Zeitungen wie

WIDERSPRUCH
http://www.widerspruch.ch/

WoZ
http://www.woz.ch/

PROKLA
http://www.prokla.de/

Das Argument
http://www.argument.de/wissenschaft/zs258-260.html

etc., usw., usf.

Tia, da habe ich den Begriff der Schauspieldemokratie tatsächlich nicht kennengelernt.

Aber, dass dieser Begriff ev. in hegemonialen Medien wie BiILD, BUNTE, SPIEGEL etc. gebraucht wird, das verwundert mich wiederum überhaupt nix.

Deshalb hast Du ja von strukturellen Mechanismen quasi keine Ahnung, weil diese vor allem in nicht-hegemonialen Medien diskutiert werden.

Also, ich würde immer noch behaupten, der geistige Dünnschiss kommt vor allem von Deiner Seite!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40817

Wichtig ist ja immer, seine im entsprechendem Medium erreichbaren Leser mit Kopf so einzufangenen, dass sie bei der Stange bleiben. Deshalb ist vorteilhaft ein Unterhaltswert der Postings, den ein 'kritischer Sozialwissenschaftler' im dem Jargon seiner von ihm gelesenen nicht-hegemonialen Medien evtl. nur für mich(?) erreicht ...?

Schauspieldemokratie ist nach meinem Kenntnisstand bei den hegemonialen Medien nicht angekommen, die haben da evtl. 'Berührungsängste'. Solche Formulieren verbreiten sich am besten am Tresen und werden evtl. irgendwann prämiert: Unwort oder Jugendwort des Jahres etc.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unwort_des_Jahres#Unwort_des_Jahres_.28Deutschland.29

http://de.wikipedia.org/wiki/Wort_des_Jahres

Gelegentlich gelingt es aber 'investigativen' Journalisten in hegemonialen Medien Begriffe preisgekrönt zu platzieren - beispielsweise Welfenstilzchen:

FOCUS-Redakteur Markus Krischer:

http://de.wikipedia.org/wiki/Medienpreis_f%C3%BCr_kreative_Wortsch%C3%B6pfungen#2001

http://www.focus.de/intern/impressum/autoren/?id=381

http://www.burda-news.de/content/wechsel-im-investigativ-ressort

Solche Preise nehme ich allerdings nicht an, auch nicht für 'Justizpressemitteilungssoldat' ...

rechtsanwäeldin:Das Foto aus dem "Panzerschrank", das nicht einmal FABINDIA zu kennen scheint, wird am Sonntagmorgen veröffentlicht. .

Steffi: Du bist ein ziemlich böses Mädchen......

du meinst also, ich soll fablindia keine zusatzlampe in den panzerschrank schicken ???

?

steffi Heute um 17:59

Das Foto aus dem "Panzerschrank", das nicht einmal FABINDIA zu kennen scheint, wird am Sonntagmorgen veröffentlicht. .

Du bist ein ziemlich böses Mädchen.....

Mein Navi streikt. (Und Mädchen ohne Navi....) Wo bitte geht's nach überall...?

Angebetete Anwäldin, zeigt sich da nur ein Bild oder geht es um einen Aktenauszug??

Beitrag 984 Heute um 18:29
?

Mit ein wenig Restintelligenz erschließt sich, dass das eine das andere NICHT ausschließt
Im übrigen verweiseen wir darauf, dass wir nicht nur über Einsicht im Allgemeinen, sondern auch über die Spezialform "Akten-Einscht" verfügen. ..
Von Akten kann man auch Fotos machen. Wenn frau die nötige Einscht verfügt. Es hanledt sich demnach um einen Akt(en)-Auszug mittels fotografischer Einsicht ... wenn Du verstehst.
Von dort, wo bisher noch kein Handy gewesen ist. (Glück im Glück: eingebauter Blitz um Licht ins Dinkel zu bringen.)

Angebetete Anwäldin, zeigt sich da nur ein Bild oder geht es um einen Aktenauszug??

Beitrag 984 Heute um 18:29
?

Mit ein wenig Restintelligenz erschließt sich, dass das eine das andere NICHT ausschließt
Im übrigen verweisen wir darauf, dass wir nicht nur über Einsicht im Allgemeinen, sondern auch über die Spezialform "Akten-Einscht" verfügen. ..
Von Akten kann man auch Fotos machen. Wenn frau die nötige Einscht und App verfügt. Es handelt sich demnach um einen Akt(en)-Auszug mittels fotografischer Einsicht ... wenn Du verstehst?!?
Von dort, wo bisher noch kein Handy gewesen ist. (Glück im Glück: eingebauter Blitz um Licht ins Dinkel zu bringen.)

Oder gibt's noch Fragen. Was nun, Gabriele Wolff ...?

Mal zu Rita über den Zaun geschaut: Eine Frage hat mir besonders gefallen:

Emir (REN): ... Und was machen die nun, wenn der Kachelmann freigesprochen wird. Da müssen die achtgeben, daß die keinen Höcker kriegen.
Lach

https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-4/#comment-26802

Diese Frage gebe ich Gabriele Wolff gern zur Beantwortung!

Rita-Eva Neeser, 27.05.2011, 19:13 Uhr:

Wollte Alice Schwarzer auch keine Pro-Kachelmann-Bloggerin, sondern nur Personen in der Talkshow „Menschen bei Maischberger“, die ihrer Meinung sind?

Es handelt sich um die Sendung nach der Urteilsverkündung

Ich erzähle Euch etwas und glaubt mir, ich kann – was mich betrifft – alles belegen!

So beginnt die Geschichte:

Biggi M.

zunächst mal ein Fernsehtipp. am 31.05. um 22.45 Menschen bei Maischberger.

Das ist der Tag der Urteilsverkündung.

Gäste u.a. Alice Schwarzer, Johann Schwenn und ein Mann der 5 1/2 Jahre im Gefängnis [Ralf W.] saß, bevor Herr Schwenn seine Unschuld beweisen konnte. Als Herr Schwenn den Fall übernahm, kam er endlich frei. Der freut sich auch schon auf Alice, sagte er mir heute.

Den Termin sollte man sich vormerken.

Dienstag um 18:02 (Quelle https://www.facebook.com/#!/kachelmann.de)

Anmerkung: Wir alle kennen Biggi M.. Ich glaube nicht, dass sie hier etwas gedichtet oder die Unwahrheit geschrieben hat!

Am 26.5. findet man diesen Eintrag:

Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Gesetzes

Kachelmann Prozess: Maischberger lädt RA Schwenn aus . . .

https://www.facebook.com/kachelmann.de

Und ich habe in meinem E-Mail Account eine Nachricht von einem Herrn M. Redaktion Maisberger: Anfrage „Maischberger“, ARD

Mit der Bitte, mich bei Ihnen zu melden, damit man mich anrufen kann.

(Ich kann die E-Mail nicht kopieren und einstellen; ihr wißt, wie sich damals der SWR-Mensch aufgeregt hat! Aber sie ist da und kann – auf Wunsch – eingesehen werden.)

Zuerst habe ich mich aber mit dem Admin von „Unrecht im Namen des Gesetzes“ in Verbindung gesetzt und angefragt, ob die Nachrichten, sowohl von Biggi M. als auch die Ausladung Rechtsanwalt Schwenns, tatsächlich stimmen. Das wurde mir als 100% wahr bestätigt!

Also habe ich Herrn M. meine Telefonnummer geschickt.

Herr M. hat am 26.5.2011 um 15 Uhr 59 angerufen. Er sagte, man sei bei der Zusammenstellung der Gäste für die Sendung vom 31.5.2010.

Er hat mir die üblichen Fragen gestellt. Ihr wisst schon: ob ich J.K. kenne, warum ich den Blog führe, was ich glaube, dass es für ein Urteil gibt. Aber er scheint sich auch dafür zu interessieren, was für eine Bildung ich habe, denn er hat mich gefragt, was denn mein Beruf gewesen sei. Und natürlich, was ich von Alice Schwarzer halte.

Meine Antwort (sinngemäss und sehr höflich): Ich hätte es eingesehen, wenn sie sich für die NK engagiert hätte, aber ich finde es degoutant, wie sie sich Herrn Kachelmann gegenüber benommen hat, und vor allem, wie sie mit ihrer Vorverurteilung durch die TV -Sendungen zieht.

Herr M. hat abschliessend gesagt, er werde mich heute 27.05.2010 wieder anrufen.

Daran geglaubt habe ich nicht, denn wenn es so ist, dass Alice Schwarzer die Gäste bestimmen kann, kam ich natürlich nicht in Frage.

Nun ist also die Gästeliste veröffentlicht, und jeder kann sich ausrechnen wie diese Talk-Sow verlaufen wird, wenn

Alice Schwarzer (Journalistin)

„Der Kachelmann-Prozess ist eine dunkle Stunde für den Rechtsstaat, und zwar unabhängig vom Urteil, das gesprochen wird“, sagt Deutschlands streitbarste Feministin. Alice Schwarzer beobachtete das Verfahren für die „Bild“-Zeitung und ist überzeugt: „Nach dem Prozess dürfen sich Opfer wieder mehr denn je als Freiwild fühlen. Egal, ob Kachelmann nun schuldig ist oder unschuldig – dieser Prozess ist auf jeden Fall ein Rückschlag für alle Opfer sexueller Gewalt.“

Klaus Schroth (ehem. Kachelmann-Anwalt)

Der frühere Verteidiger von Jörg Kachelmann hält seinen ehemaligen Mandanten für unschuldig, egal wie der Richterspruch lautet. „Die Hauptbelastungszeugin hat bereits nachweislich gelogen, und sie lügt auch, was den Tatvorwurf angeht“, sagt der renommierte Karlsruher Rechtsanwalt, der den Wettermoderator im Juli 2010 aus der Untersuchungshaft holte.

Ingrid Steeger (Schauspielerin)

„Durch den Kachelmann-Prozess kommen meine eigenen Erfahrungen wieder hoch“, sagt die Schauspielerin, die Ende der sechziger Jahre selbst Vergewaltigungsopfer wurde. „Es war damals ein Ding der Unmöglichkeit, darüber zu sprechen“, so Ingrid Steeger. „Mir hätte weder jemand geglaubt noch geholfen.“ Erst viele Jahre später hat sich die Schauspielerin einer Freundin anvertraut.

Karl-Dieter Möller (ARD-Rechtsexperte)

„So etwas wie im Kachelmann-Verfahren habe ich noch nie erlebt“, sagt der frühere ARD-Rechtsexperte, der 25 Jahre lang von allen großen Prozessen berichtete. Karl-Dieter Möller kritisiert neben der Einflussnahme der Medien bei den Ermittlungen insbesondere die Schlacht der Gutachter im Kachelmann-Prozess. Es müsse darüber nachgedacht werden, die Zahl der Gutachter zu beschränken.

Anmerkung: Genau DAS hat Alice Schwarzer gestern auch gesagt! Weg mit den Gutachtern!

Gabriela Piontkowski (Staatsanwältin, Sonderdezernat „Gewalt gegen Frauen“)

„Die meisten Vergewaltigungen sind Beziehungstaten. Sie geschehen während einer Beziehung, bei der Trennung oder danach“, sagt Gabriela Piontkowski. Die Bremer Staatsanwältin im Sonderdezernat „Gewalt gegen Frauen“ weist auf die Schwierigkeiten hin, eine Tat nachzuweisen: „Die bewusste Falschaussage ist die Ausnahme.

Gleichwohl wird ein Anteil von etwa 40 Prozent der Ermittlungsverfahren wegen Vergewaltigung eingestellt. Wenn es zur Anklage kommt, dann kommt es meist auch zur Verurteilung“, so die Juristin.

Roger Schawinski (Medienunternehmer und TV-Moderator)

„Was in jener Nacht konkret geschah, wage ich nicht zu beurteilen. Aber auszuschließen ist gar nichts“, sagt der Schweizer Medienunternehmer und ehemalige SAT 1- Geschäftsführer über den angeklagten Jörg Kachelmann, den er vor 30 Jahren als Wetter-Moderator für sein Privatradio engagierte. Kachelmann sei eine unergründliche Persönlichkeit. „Ich glaube, ich kenne ihn auch nach dreißig Jahren nicht richtig. Aber das tut wohl auch sonst kaum jemand“, meint Roger Schawinski.

http://www.daserste.de/maischberger/sendung.asp?datum=31.05.2011&startseite=true

Eine reine Kontra-Kachelmann-Gesellschaft, bis auf Rechtsanwalt Klaus Schroth, wenn er nicht über den Anwaltswechsel noch beleidigt ist.

Fazit: Die Sendung ist voreingenommen konzipiert, wenn mit der Ausladung der an sich vorgesehenen Personen einer Schwäche von Alice Schwarzer nachgegeben worden sein sollte“

https://ritaevaneeser.wordpress.com/2011/05/16/jorg-kachelmann-und-das-chaos-teil-funfzig/comment-page-4/#comment-26799

Vgl. Demokritxyz Posting, 23.05.2011, S. 11/XXIII, 10:03 h @Gabriele Wolff: Ich bin stolz auf dich ...!
Anm.: Response auf Verriss des Plädoyers von StA Lars-Torben Oltrogge, OStA Oskar Gattner und StA Werner Mägerler

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40119

24.05.2011, S. 21/XXIII, 18:28 h @dale: Ach, weißte ...
Anm.: Hans-Hermann Tiedje zur befürchteten Verurteilung von Jörg Kachelmann

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40379

25.05.2011, S. 23/XXIII, 11:51 h Wenn RA Andrea Combé einen Dr. rer. nat. in elementarer naturwissenschaftlicher Erkenntnis voll überholt ...!!!
Anm.: Hans-Hermann Tiedje (sinngemäß):

Der Prozess ist ein Skandal, Jörg Kachelmann ist unschuldig, aber er wird verurteilt ...!

Immer: Ein Herz für Ar.schlöcher

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p440-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40438

26.05.2011, S. 28/XXIII, 10:49 h @Gabriele Wolff: Du bist aber auch schon Ü30, oder ...?
Anm.: Komplex: „Spatzen“ pfeifen Kachelmanns Verurteilung bereits vom Dach …? „Friede sei mit dir!“

Kachelmann BILD fordert Freispruch, Richter Michael Seidling ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40551

26.05.2011, S. 32/XXIII, 16:45 h Ja, Gabriele Wolff: Wieder 'nur' 'ne 'Ameisenstraße' ...
Anm.: Freispruch nur durch medialen Druck, Aussagen von Frank Bernhard Werner in Variationen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p620-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40638

13.02.2011, S. 1/XVI, 12:56 h Die Meisterdetektive: Sherlock Holmes & Dr. Watson
Anm.: Rechtsmedizinische Begutachtung in Variationen der Macht (Dr. Gerhard Bäßler) und Wissenschaft (Prof. Markus Rothschild) …? Richter am Bundesverfassungsgericht a.D. Winfried Hassemer u.a. bei Servus-TV, Talk im Hangar-7

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-16#31038

20.04.2011, S. 41/XX, 22:59 h @Gabriele Wolff: Unsere Parallelen ...
Anm.: Weitere Weg und klare Positionierung von Gisela Friedrichsen, aber (noch …?) keine „Spielemacher“ gesichtet …? Hansjürg-Zumstein-Video, Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung) zu den „Spielemachern“: „Was bei Flick, Kohl und Co. noch greifbar war, ist mittlerweile viel subtiler.“

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37173

SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=9e924f5f-aaed-4d9b-b751-90f29af1e883

http://www.tvprogramm.sf.tv/details/e813897a-b60b-4852-afcf-88fc5172a0db

http://www.tagesanzeiger.ch/kultur/fernsehen/TVKritik-Die-verlorene-Ehre-des-Joerg-Kachelmann/story/11855761

http://www.videojournalismus.ch/4519.html

https://www.youtube.com/watch?v=7N9Ed3dZI90

ZDF: Frontal 21, 12.04.2011, Der Fall Kachelmann
Kurzfassung: SF1, 31.03.2011, Hansjürg Zumstein:
Kachelmanns Fall - Die Anzeige, der Medienrummel und die aufwändige Wahrheitssuche

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1309972/Der-Fall-Kachelmann?bc=sts;stt&flash=off

ZDF, 18.05.2011, Markus Lanz:

17:30 Min. – 37:00 Min.: Gisela Friedrichsen[b] (DER SPIEGEL) & [b]Bernhard Töpper (ZDF-Rechtsexperte) zum Kachelmannprozess

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/1338592/Markus-Lanz-vom-18.-Mai-2011?bc=kua884728

http://de.wikipedia.org/wiki/Bernhard_T%C3%B6pper

So, und wer geht jetzt auf die Barrikaden? Und wer in Deutscher Tradition schaut wieder weg ...?

Angesichts des großen Interesses der Öffentlichkeit an der Fotoveröffentlichung am kommenden Sonntag (29.05.2011) um 09.00 Uhr möchte die Pressestelle der RECHTSANWAELDIN über einige organisatorische Dinge informieren:
WIR SIND NICHT KÄUFLICH ! WIR SIND MIT KEINEM DER BETEILIGTEN noch mit dren Vätern und Vätervätern IN IRGENDWELCHEM SPORTVEREIN, schon allein deshalb weil wir gar keinen Sport betreiben (Sport ist Mord!).
Jede weitere Anfrage via Telefon, Mail oder SMS wird straf- und zivialrechtlich als STALKING geahndet. Fliegende Gerichtsstände sind Köl und Hamburg. Die "Erlöse" werden - ohne Abzüge und Verwaltungskosten - den wenigen, aber gerade berechtigten Männerhäusern (letztes wirkliches TABU: Gewalt gegen Männer!) zugeführt.
Der Blog "die Rechtsanwaeldin" wird um 07.30 Uhr öffnen. Die Tiefgarage des BLOGS kann nicht genutzt werden. In der unmittelbaren Umgebung des Blogs befinden sich nur wenige - gebührenpflichtige - Kurzparkplätze. Die nächsten öffentlichen Parkhäuser befinden sich in (Ja, sind wir hier die Tourist-Auskunft, oder was? (Parkhaus der Universität).

Die Blogverkündung wird ab 8.00 Uhr c.t. stattfinden. Besucher werden in der Reihenfolge ihres Eintreffens eingelassen. Ein frühzeitiges Erscheinen wird daher empfohlen. Für Serverabsturz wird nicht gehaftet. Ein frei werdender Loginplatz wird neu belegt, „Reservierungen“ sind nicht statthaft.

Im gesamten Blog "Die Rechtsanwaeldin" ist es nicht erlaubt, zu filmen bzw. zu fotografieren (SNAP-SHOTS, SCREEN-SHOTS. Im Blog dürfen keine elektronischen Geräte (z. B. Handy, Laptop, Fotoapparate oder dergleichen), keine Flaschen, Dosen oder Esswaren jeglicher Art mitgeführt werden. Alkoholisierte Besucher und Alkohol sind nicht erlaubt (HARAM- dies ist ein muslimischer Blog, hier gilt die Sharia!)
Die Besucher werden vor dem jeweiligen Betreten des Blogs nach den oben genannten Gegenständen, insbesondere auch nach Waffen oder vergleichbar gefährlichen Gegenständen mittels Einsatz eines Metallsuchgerätes durchsucht. Personen, die die Durchsuchung verweigern, werden nicht in den Blog eingelassen. (stammesübliche Krummsäbel sind erlaubt!)

Im Hinblick auf das zuvor erwähnte Handyverbot etc. beeim Betreten des Blogs - das auch ausgeschaltete Geräte betrifft - wird darauf hingewiesen, dass im Blog keine Verwahrmöglichkeit für mitgebrachte Geräte besteht. (anders als in Nord-Korea, Myanmar, Iran und Kuba!)

Nur ergänzend möchten wir noch darauf hinweisen, dass die Anweisungen der ordnungsführenden Blogbeamten und der Blogwarte im gesamten Blog sowie die Absperrungen vor und im Blog zu beachten sind.


Dr. Bockmist, Blogwart am Blog der Rechtsanwaeldin (stellvertretende PressereferentIN und Gleichlegungsbeauftragte)

wenn es ansatzweise stimmt was du sagst, würde ich sagen, du hast ein foto vom urteil.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t422p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-23#40837

mich interessiert an diesem fall nur mehr gabrieleWolffs statement nach dem urteil.....und sehr gespannt bin ich ob kachelmann wirklich so naiv ist bei dieser urteilsveröffentlichung zu erscheinen.....dann ist ihm nicht zu helfen....