Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 26)

A New York City councilman, troubled by images of Dominique Strauss-Kahn and other criminal suspects being paraded by law enforcement officials, is proposing legislation to ban the "perp walk."
Councilman David Greenfield said on Friday the bill would make it illegal for any city employee, including those of the New York Police Department (NYPD), to assist in the public showing of anyone arrested and charged with a crime, reports Reuters.
"My law is not directed at the media. It is directed at the police," said Greenfield, who represents part of the borough of Brooklyn. "If we change the law then the NYPD will abide by it."
A spokesman for the NYPD was not immediately available for comment.
Defence lawyers have long complained that the "perp walk" -- "perp" is short for perpetrator -- tarnishes the name of their clients in a justice system that presumes a defendant is innocent until proven guilty.
The practice again drew criticism in May when Strauss-Kahn, then managing director of the International Monetary Fund and a leading French presidential contender, was paraded unshaven and in handcuffs after his arrest on sexual assault charges. Strauss-Kahn has denied the charges.
Greenfieldsaid he wanted to introduce the legislation in the City Council as early as August.

L'hôtel Sofitel à New York : le lieu du crime supposé... Crédit REUTERS
[Le 23 mai à 1h]
EXCLUSIF ATLANTICO : La police new-yorkaise aurait transmis aux autorités françaises ce dimanche les résultats des tests ADN qui devraient être rendus publics dans les heures qui viennent. Selon ces informations, des traces de sperme de Dominique Strauss-Kahn auraient été retrouvées sur les vêtements de la femme de chambre. Ces tests ont été réalisés sur les prélévements effectués par la police après l'agression sexuelle dont dit avoir été victime la femme de chambre du Sofitel le samedi 14 mai.

Looks like his reputation may be stained for good.
Traces of sperm from disgraced former IMF chief Dominique Strauss-Kahn were found on the clothes worn by the maid who claims she was sexually assaulted inside a Manhattan hotel room, according to a new report.
The French website Atlantico.fr reported today that Strauss-Kahn's DNA was found on the woman's dress, saying the NYPD notified French authorities of the development on Sunday.

Nun, man muss wissen, dass der Chef von atlantico.fr Arnaud Dassier (Bild) ist und der war während des Wahlkampfes von Nicolas Sarkozy für dessen Internetauftritt zuständig. Sicher hat Sickolas Narkozy diesem Arnaud Dassier nicht gesagt, dass er diesen Müll verbreiten soll. Das funktioniert in France ganz anders, ganz von allein, das kommt halt so, so wie Sperma. Ich stehe nicht auf Verschwörungstheorien, aber je mehr sich dieser Arnaud Dassier reinhängt, desto deutlicher stinkt das Ganze.

Hotel security boss denies plotting Strauss-Khan arrest

The head of security for Accor, the French conglomorate that manages the Sofitel luxury hotel in New York City, has dismissed suggestions that he and political rivals of Dominique Strauss-Kahn plotted to have the former IMF chief arrested.
[...]
“To think that we would have, from Paris, influenced New York city’s police, it’s madness!” Accor’s security boss, René-Georges Querry, told the French weekly Journal de Dimanche in an interview that appeared on Sunday.
[...]
Presumably in response to Loncle’s comments, Accor’s Querry told the French weekly that he had indeed called the Elysée presidential palace’s top intelligence officer, Ange Mancini, a personal friend, a few hours after the alleged sexual attack at Sofitel.
But by that time Strauss-Kahn was already in police custody, the security chief insisted. “I only relayed information that was already public in New York,” Querry said.

Sofitel an Geheimdienst

UPDATE: Nun wird es spannend im Fall DSK. Eine Stunde nach der Tat, noch vor der Verhaftung von Dominique Strauss-Kahn auf dem Flughafen JFK in New York am 14. Mai 2011, geht bei der Koordinierungsstelle der französischen Geheimdienste im Élysée-Palast ein Anruf ein. Er kommt von der Accor-Gruppe in Paris. Zu dieser Hotelkette gehört auch das Sofitel in New York, in dem DSK das Zimmermädchen Nafissatou Diallo vergewaltigt haben soll. Der Anrufer warnt Ange Mancini vor der Festnahme von DSK. Accor bestreitet diese Schilderung, aber die Nachrichtenagentur AFP bleibt bei ihrer Darstellung, wie Le Monde berichtet.

Nach einem Bericht der Liberation soll der Anruf erst nach der Verhaftung von DSK im Élysée-Palast eingegangen sein.

It quickly emerged that two other hotel workers told the authorities that the night before, Mr. Strauss-Kahn had invited them, separately, to visit his suite. They separately declined.
A video camera showed him boarding an elevator around 1:20 in the morning with a woman who did not work at the hotel. She was identified and located, but declined to be interviewed by investigators about her visit to Mr. Strauss-Kahn, according to a law enforcement official who spoke on the condition of anonymity, because the investigation is continuing. In any case, the room service breakfast that he ordered at 9:24 a.m. was for one person.

Just how many women can Dominique Strauss-Kahn juggle?

Hours before he allegedly sexually assaulted a maid in his Manhattan hotel suite, the randy Frenchman had an alleged rendezvous in the very same room with a mystery lady identified by sources as his secret "girlfriend" -- who also happens to be married.

The gal pal works in the Big Apple banking world, sources told The Post. She's been dating the married Strauss-Kahn, 62, for some time, they added.

The woman was caught on surveillance video at the Sofitel hotel with Strauss-Kahn just before 1:30 a.m. on May 14. They got on an elevator and took it up to his floor.

The woman left some time later. The 32-year-old maid entered Strauss-Kahn's suite later that morning -- and claims she was attacked around noon.

The woman’s actions after the encounter could also indicate a consensual act. According to a hospital report, the woman said that after the attack, Mr. Strauss-Kahn got dressed and “left the room, and that he said nothing to her during the incident.”
Defense lawyers may use that to suggest that the woman remained in the room during this time, something that a woman who was just attacked would seem unlikely to do.

The woman’s movements after the encounter may also be a point of focus for the defense. While she originally told prosecutors that she waited in the hallway for Mr. Strauss-Kahn to leave, she later said that she cleaned a nearby room before re-entering Mr. Strauss-Kahn’s suite and reporting the attack to a supervisor.

The defense is likely to question why the woman returned to the suite before reporting the episode to her supervisor.
Card-key data shows that the woman first entered Mr. Strauss-Kahn’s room at 12:06 p.m. At 12:26, she entered a nearby room, 2820 — which she had cleaned earlier that morning — and returned to 2806, Mr. Strauss-Kahn’s room, in the same minute, according to her card-key information, a person who has seen the records said.

A Misunderstanding

While both sides agree that a sexual encounter took place inside the hotel suite, one question is whether some misunderstanding between Mr. Strauss-Kahn and the housekeeper led to whatever transpired.
Under this theory, the oral sex began as a consensual act, but something later drove the housekeeper to press criminal charges.
All of the evidence that points to a consensual encounter would apply to this sequence of events. Any DNA evidence would be seen as inconclusive as to whether the sexual act was forced; the absence of injuries to Mr. Strauss-Kahn also would argue against an attack.

But to accept the encounter as truly consensual would require envisioning a 32-year-old woman spontaneously deciding to engage in oral sex with a man nearly twice her age whom she had never met before.

Patagon:deine Beschreibung klingt furchtbar. Ich denke aber, dass die Richtung nach links oder rechts gleich schrecklich ist. Es geht um Willkür und die Ausschaltung politisch anders Denkender.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#43979

Rita Evas Kachelmann-Ergüsse
Publiziert am 4. Oktober 2010 von admin

Hier gibt gab es einen Link zum Blog von Rita Eva Neeser; eine selbsternannte Ritterin, die sich das Wohl (nicht das Wehe – und schon gar nicht einen Hauch von Objektivität) auf ihre Fahnen geschrieben hat. Sie legt einen Parforceritt hin, der seinesgleichen sucht.

Wenn ihr mal ganz, gaanz viel Zeit übrig habt , lest einfach ein bißchen.

Aber cool bleiben, denn soviel geballte Sch*pieps*e könnte sauer machen…

Petra sagt:
21. Januar 2011 um 01:06

Huch, was ist das denn für eine geballte Sch*pieps*e? Nur gut, dass Sie den Link entfernt haben (Danke!), das kann sich doch kein normaler Mensch antun. Die Dame hat doch nicht alle Tassen im Schrank, sie sollte mal nachzählen. ;-)
Selbsternannte Ritterin? Für mich eher eine psychopathisch veranlagte alte Frau, die zu viel Zeit hat.
Hoffentlich hat die keinen Nachwuchs in die Welt gesetzt, das wäre doch furchtbar, wenn von dieser Sorte auch noch weitere Psychos rumliefen.
Ihr Hausarzt sollte mal eine Einweisung in die Geschlossene erwägen, da gehört die Frau für mich nämlich hin… ohne Aussicht auf Entlassung.


Anne sagt:
2. Juni 2011 um 02:14

Rita und die anderen schäumenden Groupies in diesem scheußlichen Blog sind halt die virtuellen Opfer unseres prominenten Heiratsschwindlers ;-)


http://www.monika-hammes.de/?p=49

Zeit online, Sabine Rückert, 11.07.2011:

Falsche Zeugen
Lügen, die man gerne glaubt

Auch in der deutschen Justiz werden falsche Beschuldigungen umso lieber für wahr gehalten, je präziser sie den Erwartungen der Belogenen entsprechen.

Am Freitag hat ein New Yorker Gericht den Hausarrest für Dominique Strauss-Kahn aufgehoben. Vor Kurzem wurde in Mannheim der Wettermoderator Jörg Kachelmann vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. In beiden Fällen zweifelten die Richter am Wahrheitsgehalt der Aussage der Hauptbelastungszeugin. Wie oft es in Deutschland tatsächlich zu Fehlurteilen aufgrund falscher Beschuldigungen kommt, wird nicht erforscht. Im Gegenteil – für Gerichte, Staatsanwaltschaften und sogar für die Wissenschaft sind Fehlleistungen der Strafjustiz kein Thema. Insgesamt bloß etwa 90 Wiederaufnahmen bei über 800.000 rechtskräftig erledigten Strafsachen zählt das Bundesjustizministerium pro Jahr. Die Zahl derer, die in unserem Land unschuldig verurteilt werden, dürfte allerdings erheblich höher liegen. Wie hoch, lässt sich daran ablesen, dass Zivilgerichte nach einem Schuldspruch im sich anschließenden Schadensersatzprozess in 30 bis 40 Prozent der Fälle zu einem anderen Urteil kommen als das zuvor damit befasste Strafgericht.

Ralf Eschelbach, Richter am Bundesgerichtshof in Karlsruhe, schätzt in seinem Strafprozessrechtskommentar vom Mai 2011 die Quote aller Fehlurteile auf ein ganzes Viertel. Den Löwenanteil vermutet er bei jenen Fällen, bei denen es wenige oder gar keine Beweise für die angezeigte Tat gibt und »Aussage gegen Aussage« steht. So ist es bei Vergewaltigungsvorwürfen besonders oft. Als eine der Hauptursachen für Justizirrtümer hat Eschelbach die Vorverurteilung des Angeklagten durch die – im Schulterschluss mit der Staatsanwaltschaft – agierenden Richter ausgemacht. Diese verließen sich allzu oft auf den Inhalt der Ermittlungsakte und eröffneten im Vertrauen auf die Arbeit der Staatsanwälte das Hauptverfahren. Die Fixierung auf die – den Angeklagten belastende – Akte führe dazu, dass in Deutschland die Freispruchsquote unter drei Prozent liegt. In den USA dagegen, wo das Urteil von einer mit den Akten nicht vertrauten Jury gefällt wird, endet ein volles Drittel der Strafprozesse mit einem Freispruch.

Am Anfang eines Strafprozesses, der in ein Fehlurteil mündet, steht oft eine nicht erkannte Falschbeschuldigung. Dabei entfaltet die Lüge ihre Wirkung umso durchschlagender, je präziser sie sich den Erwartungen der Belogenen anpasst. Ein bemerkenswertes Beispiel für eine effektive Falschaussage war die angebliche Ertränkung eines fünfjährigen arabisch aussehenden Jungen durch grölende Neonazis, die sich im Jahr 2000 in einem Freibad bei Dresden abgespielt haben sollte. Alle deutschen Medien berichteten bestürzt über diesen weiteren brutalen Ausbruch von Rassismus in Deutschlands Osten. Die Staatsanwaltschaft ließ mehrere junge Leute verhaften. Der damalige Bundeskanzler Gerhard Schröder empfing die Mutter des Kindes, und der Regisseur Volker Schlöndorff besuchte die Familie, um sich die Filmrechte zu sichern. Immerhin stellte sich die vermeintliche Schreckenstat später als Hirngespinst eben jener Mutter heraus, deren Sohn bei einem Badeunfall gestorben war. Mit ihrer Behauptung jedoch hatte sie geschickt alle schwelenden Vorurteile gegen den deutschen Osten bedient, weshalb ihr zunächst uneingeschränkt geglaubt wurde.

Eindrucksvoll auch der sogenannte »Fall Wilkomirski«, bei dem ein Schweizer Buchautor sich von 1995 bis 1998 als KZ-Überlebender ausgegeben und nicht nur kritische Medien, sondern auch die deutsche Öffentlichkeit nebst dem Suhrkamp Verlag und einer Reihe jüdischer Vereine hinters Licht geführt hatte. Nach demselben Muster gehen auch jene falschen Vergewaltigungsopfer vor, denen es gelingt, Ermittler und Richter zu täuschen: Ein heikles Thema, dem sich jeder nur mit Scheu und schlechtem Gewissen nähert, wird ergriffen und für eigene Interessen instrumentalisiert. Die Political Correctness gebietet es, dem vermeintlichen Opfer – eines NS-Verbrechens oder einer Vergewaltigung – bedingungslos zu glauben. Unbequeme Nachfragen und Recherchen unterbleiben. Zweifler laufen Gefahr, selbst im Reich des Bösen verortet zu werden. Unkritisches Hofieren von Personen, die sich selbst als Opfer vorstellen, ist ein stabiles Fundament für den erfolgreichen Lügner. Kriminalbeamte, Staatsanwälte – ja sogar der Wahrheitsfindung verpflichtete Richter – fallen ihrer eigenen Denksperre zum Opfer. Nur durch Distanz und Professionalität gelingt es den Ermittlern, sich aus der jeden Widerspruchsgeist erstickenden Aura zu lösen und die Anzeigeerstatterin mit Zweifeln an ihrer Aussage zu konfrontieren.

Mit dem Mangel an Ergebnisoffenheit lassen sich auch die überstürzten Reaktionen der Staatsanwälte in den Fällen Kachelmann und Strauss-Kahn diesseits und jenseits des Atlantiks erklären. Beide Beschuldigte pflegten ein Sexualleben abseits der bürgerlichen Vorstellungen, weshalb man ihnen die Vergewaltigungen auch ohne Beweise grundsätzlich zutraute. Bei dem mächtigen IWF-Chef dürfte sich zusätzlich noch die Tatsache belastend ausgewirkt haben, dass die Frau, die ihn beschuldigte, vom entgegengesetzten Ende der sozialen Leiter stammt: eine dunkelhäutige Asylantin und alleinerziehende Mutter, der ohnehin die allgemeine Anteilnahme gilt.

http://www.zeit.de/2011/28/DOS-Justiz


Seite 2/2: Von Aussagepsychologie verstehen Richter nicht mehr als Laien

Falschbeschuldigungen kommen weitaus öfter vor, als die Öffentlichkeit ahnt. Die in den Medien kolportierte Schätzung von drei Prozent wird von der forensischen Realität weit übertroffen. Die – durchaus begrüßenswerte – allgemeine Hinwendung zum Verbrechensopfer ermutigt aber offenbar nicht nur echte Opfer dazu, Straftaten anzuzeigen, sondern ermuntert auch eine stetig wachsende Zahl von Menschen mit psychischen Defekten oder zweifelhaften Motiven, sich als Verbrechensopfer zu präsentieren (siehe auch Nichts als die Unwahrheit , Dossier, ZEIT Nr. 15/2008). »Die in Statistiken meist verfälschte, tatsächlich aber relativ hohe Falschaussagenquote gerade in Sexualstrafverfahren«, schreibt der Richter am Bundesgerichtshof, Ralf Eschelbach, in seinem Kommentar, »wird nicht ausreichend beachtet.« Stattdessen werde den zumeist weiblichen Opferzeugen ein unangebrachter moralischer Kredit eingeräumt.

Dabei ist die Problematik in Staatsanwaltschaften, bei Rechtsmedizinern und Aussagepsychologen durchaus bekannt. Der Kieler Psychologieprofessor Günter Köhnken, einer der gefragtesten Glaubwürdigkeitssachverständigen Deutschlands, schätzt die Quote der Falschbeschuldiger unter den von ihm Untersuchten auf 30 bis 40 Prozent. Klaus Püschel, Direktor des Rechtsmedizinischen Instituts Hamburg, das die größte deutsche Opferambulanz betreibt, konstatiert, im Jahr 2009 hätten sich 27 Prozent der angeblich Vergewaltigten bei der ärztlichen Untersuchung als Scheinopfer erwiesen, die sich ihre Verletzungen selbst zugefügt hatten. Nur in 33 Prozent der Fälle habe es sich erwiesenermaßen um echte Opfer gehandelt, bei den restlichen 40 Prozent sei die Rechtsmedizin zu keinem eindeutigen Ergebnis gekommen. Die Tendenz zum Fake hat – laut Püschel – erst in den vergangenen Jahren eingesetzt. Bis dahin habe die Falschbeschuldigungsrate über Jahrzehnte konstant bei fünf bis zehn Prozent gelegen. Eine Entwicklung, die sich nicht nur für Angeklagte verhängnisvoll auswirkt, sondern unter der auch die echten Opfer von Missbrauch und Vergewaltigung zu leiden haben.

Wenn es Falschbezichtigern gelingt, ein Gericht zu beeindrucken, hat das oft damit zu tun, dass die Richter auf den Rat von Sachverständigen verzichten und sich selbst zutrauen, beispielsweise die Glaubhaftigkeit einer belastenden Aussage zu beurteilen. In eigener Selbstüberschätzung übersehen sie oft genug die wahren Motive des »Opfers« oder die Tatsache, dass sie es mit einer gestörten Persönlichkeit zu tun haben, die krankheitsbedingt zu extrem manipulativem Verhalten neigt. Der viel beschworene »persönliche Eindruck«, auf den die Richter ihre Einschätzung zu stützen pflegen, wird dann zu einer gefährlichen Fehlerquelle.

Ein Richter mag sich im Strafrecht und der Strafprozessordnung auskennen – von Aussagepsychologie oder Psychiatrie versteht er nicht mehr als jeder Laie. Weder im Studium noch im Vorbereitungsdienst wird Juristen viel von dem beigebracht, was sie als »Hilfswissenschaften« bezeichnen. Und schon gar nicht lernt der Richter einen Sachverständigen von jemandem zu unterscheiden, der sich nur dafür hält. Ein Richter muss sich das nötige Wissen – oft auf Kosten der Angeklagten – im Laufe seiner Berufsjahre selbst erwerben.

Dass es Richtern manchmal nicht einmal gelingt, ein Gutachten minderer Güte als ein solches zu erkennen, wurde auch im Mannheimer Kachelmann-Prozess offenbar. Hier hielt die 5. Große Strafkammer den später freigesprochenen Wettermoderator monatelang im Untersuchungsgefängnis fest – aufgrund einer Expertise, die vom behandelnden Therapeuten des angeblichen Opfers verfasst worden war und deren dürftige Qualität den Richtern erst im Laufe der Hauptverhandlung durch weitere Sachverständige erklärt werden musste.

Doch auch wenn Falschbeschuldiger vor Gericht scheitern und der Angeklagte freigesprochen wird – eine Strafverfolgung müssen sie nicht fürchten. Wegen Vortäuschens einer Straftat wird laut Polizeistatistik pro Jahr nur gegen 0,2 Prozent der Verdächtigen ermittelt. Dahinter steckt der Wille der Staatsanwälte, potenzielle Anzeigeerstatter nicht abzuschrecken. Die Strafjustiz lebt von Hinweisen aus dem Volke, in Werbekampagnen wird dazu ermuntert, Straftaten bei der Polizei zu melden. Es wäre also kontraproduktiv, die Hinterbringer selbst in Bedrängnis zu bringen.

http://www.zeit.de/2011/28/DOS-Justiz/seite-2

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#43946

Bella/Spektakel kann aufgrund ihrer Krankheit keinen Mann halten, belastete mit ihrer narzisstischen Kränkung (Was ist da in der Kindheit passiert?) nicht nur ihre Beziehung(en) - anstatt an sich zu arbeiten -, sndern auch noch quasi in Personalunion als Stellvertreter-Stalkerin auch noch dieses Forum.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#43946

amelie:

Rita Evas Kachelmann-Ergüsse

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p240-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#43988

Heinz sagt:
26. Mai 2011 um 08:02

Also ich denke, man sollte nicht so polemisch wie eben reagieren, wenn jemand seine Meinung kundtut. Was Rita-Eva Neeser dort schreibt, hat nämlich durchaus Hand und Fuss. Und selbst wenn es nicht so sein sollte, wie primitiv ist vorheriger Beitrag..

http://www.monika-hammes.de/?p=49#comment-44

http://www.monika-hammes.de/?p=49

Petra sagt:
21. Januar 2011 um 01:06

Huch, was ist das denn für eine geballte Sch*pieps*e? Nur gut, dass Sie den Link entfernt haben (Danke!), das kann sich doch kein normaler Mensch antun. Die Dame hat doch nicht alle Tassen im Schrank, sie sollte mal nachzählen. ;-)

Selbsternannte Ritterin? Für mich eher eine psychopathisch veranlagte alte Frau, die zu viel Zeit hat.

Hoffentlich hat die keinen Nachwuchs in die Welt gesetzt, das wäre doch furchtbar, wenn von dieser Sorte auch noch weitere Psychos rumliefen.

Ihr Hausarzt sollte mal eine Einweisung in die Geschlossene erwägen, da gehört die Frau für mich nämlich hin… ohne Aussicht auf Entlassung.

http://www.monika-hammes.de/?p=49#comment-20

http://www.monika-hammes.de/?p=49

Fällt den Vertretern des militanten Wellness-Feminismus auf, dass Rita-Eva Neeser unter vollen Klarnamen postet? Wie bewertet der militante Wellness-Feminismus diese Tatsache ...?

G. Wolff schrieb an einer Stelle, die ich jetzt nicht finde, Tristane habe als Motiv für ihre verspätete Anzeige gesagt, dass sie die Bilder, wo DSK mit seiner Frau essen ging, nicht ertragen konnte.

Als ihr Motiv gibt sie also selbst Neid und Mißgunst an.
Wie kann das sein?

Ist es inzwischen so weit gekommen, dass praktisch jedes Motiv als Tatvorwurf herhalten kann?

Seit Anfang 2011 arbeitet Banon für das der Regierungspartei nahestehende Online-Magazin "Atlantico". Die Verhaftung von DSK in New York Mitte Mai rückte sie erneut ins Rampenlicht. Sie wollte aber nicht einfach als Belastungszeugin der US-Justiz auftreten, sondern selbst Klage einreichen. "Ich kann es nicht mehr hören, dass man sagt, ich lüge seit acht Jahren." Sie sagt, es mache sie krank, anschauen zu müssen, wie der freigelassene DSK in New York mit seiner Frau ins Restaurant gehe.

http://www.taz.de/1/leben/koepfe/artikel/1/die-mutige-tristane-banon/

Der Anwalt

David Koubbi ist Tristane Banons Anwalt. Er wird sie in dem Fall vertreten, falls es zur Anklage kommt. Koubbi glaubt nicht, dass Banon eine Chance gehabt hätte, wenn sie Strauss-Kahn schon damals vor Gericht gebracht hätte. "Es ist doch allgemein bekannt, dass in solchen Verfahren das Wort der Frau nichts gegen das eines Mannes zählt. Es gibt diese Statistik, wonach nur eine von zehn Frauen es wagt, nach einer Vergewaltigung Anzeige zu erstatten." Und wenn der Mann auch noch mächtig sei, sehe es noch schlechter für die Frauen aus. Doch angesichts des Verfahrens in New York riet er Banon nun, die Chance zu ergreifen und ihren mutmaßlichen Peiniger vor Gericht zu stellen. "Den Mut von Tristane Banon müssen wir begrüßen!"

http://www.brigitte.de/gesellschaft/politik-gesellschaft/tristane-banon-1096305/2.html

Et puis, aujourd'hui, de voir Strauss-Kahn libre, dîner dans un restaurant de luxe entre amis, ça me rend malade.

Deux jours après notre rencontre, le 1er juillet, le jour du retournement de situation à New York, nous l'avons rappelée pour la revoir, et compléter l'interview. Qu'allait-elle faire? Porter plainte au moment précis où DSK semblait en passe de sortir de son cauchemar américain? "Ce retournement ne change rien pour moi", a-t-elle répondu.

Depuis le 14 mai et l'affaire du Sofitel, vous vous taisez et votre avocat laisse planer le doute sur votre intention de porter plainte. Alors qu'à New York le dossier DSK semble tourner en faveur de l'ex-patron du FMI, vous décidez enfin de le faire, pour tentative de viol. Pourquoi?


Je n'en peux plus d'entendre dire que je suis une menteuse du fait que je ne dépose pas plainte. Depuis huit ans, je porte cette histoire seule, j'entends les rumeurs, les mensonges à mon sujet. Depuis le 14 mai, on décide de ce que veut dire mon silence, on interprète chaque mot de mon avocat sans même l'écouter. On n'a pas non plus compris que je ne vienne pas soutenir Nafissatou Diallo sur les plateaux télé. Je n'ai pas voulu commenter car je ne sais rien de son cas. Si elle a menti sur certains sujets, ça ne veut pas forcément dire qu'elle a menti sur le viol. Mais, pour moi, c'était devenu insupportable. Et puis, aujourd'hui, de voir Strauss-Kahn libre, dîner dans un restaurant de luxe entre amis, ça me rend malade. Je sais bien que la moitié des gens me croira, l'autre non. Il n'y a pas de bonne solution, seulement une qui fait que je pourrai enfin me regarder dans la glace. Dans la façon dont j'ai vécu mon histoire depuis huit ans, c'est Dominique Strauss-Kahn qui a tenu les rênes de ma vie. Il a des problèmes au FMI? Au Sofitel? On ressort l'histoire de la Banon... Pour une fois, je voudrais être maîtresse de ce qui m'arrive. Je voudrais que l'on m'entende, parce que j'ai peut-être enfin une chance d'être écoutée.

A quel moment avez-vous pris votre décision?


Depuis le 15 mai, on y travaille, mon avocat et moi. On a pris la décision à la mi-juin, avant le dernier rebondissement.

En apprenant les doutes sur la crédibilité de la femme de chambre, vous n'avez pas été tentée de faire machine arrière?


A aucun moment, puisque depuis le début, mon avocat l'a dit et répété, je ne veux pas que mon destin soit lié à celui de Nafissatou Diallo. Quoi que Dominique Strauss-Kahn lui ait fait ou pas, ça ne change rien à ce qu'il m'a fait. Si les choses ne se sont pas passées là-bas comme elles nous étaient présentées, il me faudra donc prouver davantage qu'il m'a fait du mal à moi. Sinon, je vais encore me faire traiter d'affabulatrice. Je suis donc encore plus déterminée. Si je veux un jour mettre un terme à cet enfer de huit ans, il faut que ce soit jugé.