Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 26)

Gabriele Wolff:

Daß Breivik gerade kein Amokläufer war (Ziel jeden Amoklaufes ist der eigene Tod), zeigt diese Nachricht.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44677

Amok - Wikipedia:

Amok (malaiisch: meng-âmok ‚in blinder Wut angreifen und töten‘) ist eine psychische Extremsituation, die durch Unzurechnungsfähigkeit und absolute Gewaltbereitschaft gekennzeichnet werden kann.

Heute bezeichnet der Begriff meist eine plötzliche, willkürliche, nicht provozierte Gewaltattacke mit erheblich fremdzerstörerischem Verhalten mit darauffolgender Erinnerungslosigkeit und Erschöpfung und teilweisen Umschlag in selbstzerstörerische Reaktionen. Täter, die in einer solchen Ausnahmesituation Straftaten begehen können, nennt man Amokläufer oder auch Amokschützen, falls sie Schusswaffen gebrauchen, oder Amokfahrer, falls sie Fahrzeuge einsetzen.

...

Der Begriff Amoklauf erfuhr eine Bedeutungsveränderung, da er für Taten benutzt wird, die keinesfalls spontan erfolgen, sondern geplant und gelegentlich auch durch sogenannte Leakings angekündigt werden können. Unterschieden werden zudem zwei Formen von Gewalttaten, die als Amokläufe bezeichnet werden: die rein fremdgerichtete Aggression und der erweiterte Suizid.[7]

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Amok

Vgl. Demokritxyz Posting, 29.07.2011, S. 32/XXVI, 22:39 h @Gabriele Wolff: Konnte der Bunte-Politikchef evtl. nicht zwischen einem Politiker und 'Kachelmann' unterscheiden ...?
Anm.: Andrew Berwick und der Rettungsring der ‚Sozialdemokraten'

http://de.wikipedia.org/wiki/Political_Correctness

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p640-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44575

01.08.2011, S. 35/XXVI, 22:35 h Wenn Verantwortliche nichts wissen ...
Anm.: Schauspieldemokratische Parteien in der Krise

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44631

Tagesspiegel, Meinung, Alexander Kekulé, 03.08.2011:

Die Lehren aus Norwegen
Nur ein schärferes Waffenrecht kann Täter stoppen

68 Menschen erschoss Anders Behring Breivik auf der Insel Utöya. Er war Mitglied im Schützenverein. Das Massaker in Norwegen zeigt: Statt des Internets sollte der private Waffenbesitz in Europa besser überwacht werden.

Als Reaktion auf den Anschlag in Norwegen fordern konservative Bundestagsabgeordnete erneut die Vorratsdatenspeicherung und eine verstärkte Überwachung des Internets. Für Siegfried Kauder (CDU) sind die damit verbundenen Eingriffe in die Privatsphäre durch die notwendige Gefahrenabwehr gerechtfertigt: „Es ist Mode geworden, die Freiheitsrechte des Bürgers in den Vordergrund zu stellen.“

Sein Mitstreiter Hans-Peter Uhl (CSU) sieht im weltweiten Netz sogar die Mutter des Bösen: „In Wahrheit wurde diese Tat im Internet geboren.“

...

http://www.tagesspiegel.de/meinung/nur-ein-schaerferes-waffenrecht-kann-taeter-stoppen/4457538.html

Hans-Peter Uhl - Wikipedia:

...

Innere Sicherheit

Aufsehen erregte Uhl, als er die Ablehnung des neugefassten BKA-Gesetzes durch die sächsische SPD als „linkes Gerülpse“ bezeichnete.[3]

Scharfe Kritik aus den anderen Parteien erntete Uhl als Reaktion auf den Vorschlag, die Altersgrenze für die Speicherung personenbezogener Daten von derzeit 16 Jahren auf 14 oder zwölf Jahre zu senken. Damit soll nach Uhls Auffassung eine „bessere Überwachung von terrorverdächtigen Minderjährigen“ erreicht werden.[4]

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Hans-Peter_Uhl

Die häufige Selbsttötung hat aus meiner Sicht allein die Ursache darin, dass der Täter sich nicht der strafrechtlichen Verantwortung stellen will und weiß, dass die Lucky Time seines Lebens zu Ende ist.

Der strafrechtlichen Verantwortung will sich - nach meinem Eindruck - Anders Behring Breivik gerade nicht entziehen, sondern sein "Manifest" diskutieren. Dass scheint mir neu zu sein - trotzdem würde ich eine Einordnung als Amoklauf für zulässig halten.

@J_Kachelmann
Jörg Kachelmann Kennt jemand Berliner Politiker? Der dusselige DWD hat die Wetterstation am Alex aufgelöst und wir möchten Ersatzplatz finden.Wer hilft?
http://twitter.com/#!/J_Kachelmann

Ja, würde sagen, das könnte durchaus ein Mechanismus sein, weil die Justiz vor allem auch die Schuldfrage klären muss/will, also welcher Schuldanteil ist dem Täter zuzurechnen? Natürlich zieht die Justiz auch sogenannt psychosoziale Faktoren mit ein, wenn es um die Klärung des Schuldanteils geht, aber die Justiz ist durchdrungen von einer Forensik, die sich hauptsächlich auf die Psychologie und die Psychiatrie stützt und von Sozialwissenschaften (Politikwissenschaft, Ökonomie, Soziologie etc.) schon gerade überhaupt nichts wissen will. D.h., um mit Foucault zu sprechen, haben wir es hier mit Wissenschaften zu tun, die einen Doppelauftrag inne haben: "Heilung" und Soziale Kontrolle.

Gabriele Wolff:

Du hast sein Manifest in dem von mir bezeichneten Bereich ab S. 1297 also immer noch nicht gelesen. Fürchtest Du die verstörenden Effekte, die die Lektüre haben könnte?

Bei Allem darin geht es um Image und Wirkung mit dem Ziel der Installierung seines Ich-Ideals. Für strafrechtlich verantwortlich hält er sich nicht, er steht außerhalb dieser Regeln, die er nicht akzeptiert. Im Krieg gilt Kriegsrecht.

Er will sich vielmehr an den Sensationseffekten delektieren, die seine Taten verursachen mußten (daher ›Amoklauf sui generis‹ und kein klassischer). ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44684

Vgl. mit tieferen Links: Demokritxyz Posting, 03.08.2011, S. 37/XXVI, 20:30 h @Gabriele Wolff: Ja, wer Ameisenstraßen der Jurisprudenz durchpest ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44679

Gabriele Wolff:

Perspektivisch läuft alles auf Selbstmord auf Raten zu, denn die Jungs, denen er das Manifest zusandte, haben nicht Eiligeres zu tun, als sich von ihm zu distanzieren. Im Endeffekt hat er gottlob die Rechten verunsichert und unter Generalverdacht gestellt, und er selbst bleibt als Irr(er)läufer der Historie auf der Strecke. Seine Hinweise auf gleichgelagerte ›Zellen‹ entspringen Wunschdenken, das er mit seinem Log über die klandestine und vollkommen allein durchgezogene Planung und Vorbereitung der niemals konkretisierten Anschläge selbst widerlegt.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44684

Gabriele Wolff:

Ich frage mich schon, warum Du, der irgendwie der Mathematik und den Naturwissenschaften zugeneigt ist, auf so einen Blender hereinfällst und seinen mühsam hochgezogenen theoretischen Überbau, der seinem unglücklichen Leben Sinn verleihen soll, ernstnimmst. Vermutlich deshalb, weil Dir verkorkste Psychen fremd sind und weil Breiviks wirre Thesen Deiner Schauspieldemokratie-Skepsis anscheinend Nahrung geben. Warum, hast Du noch nicht erläutert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44684

http://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Josef_Degenhardt#Biografie

F.J. Degenhardt - Spiel nicht mit den Schmuddelkindern

https://www.youtube.com/watch?v=bGhJbr7DMmg&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=Rov4o5uFAhc

Gabriele Wolff:

Vielleicht kommen wir in ein wirkliches Gespräch, wenn Du die letzten 200 Seiten gelesen hast. Die ersten 260 sind Tinnef. Sand in die Augen. Und mit diesem von ihm manipuliert ›umflorten‹ Blick betrachtest und beförderst Du ihn in die Höhen eines Denkers, der Dein eigenes ›Für-Wahr-Halten‹ befeuert.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44684

Gabriele Wolff:

Wär schon schön, wenn Du Dich der offenbarenden Lektüre der eigentlichen Stellen des ›Manifests‹ hingeben würdest. Und Dich auch mal nicht-stilierend zu Wort melden könntest, also ohne stehende Redewendungen und abseitige Links. Ungeschützt echt, so wie Nina, Steffi und ich beispielsweise.

Ob Du das kannst? Ich bezweifle es.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44684

Gabriele Wolff:

In Deinem Jargon hättest Du jedenfalls B. den Tip geben sollen, den Grips mehr aufs Target-Checking zu verwenden und mehr zu porschen, dann hätte es keine 76 Tote gegeben. Komisch, daß das von Dir nicht kam...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44684

Gabriele Wolff:

In dem Disput mit dem Mandanten sagte sie [türkische Rechtsanwältin, die einen Jung-Nazi verteidigte] folgenden Satz: »Ich habe noch nie einen Nazi mit einer schönen Frau gesehen.« Da ist was dran.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44666

03.08.2011

Kachelmann erwirkt Verbot gegen Staatsanwältin: Die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs darf nach Freispruch nicht mehr als "Opfer" oder "Geschädigte" bezeichnet werden

Jörg Kachelmann hat sich mit Höcker erfolgreich gegen eine Veröffentlichung einer Staatsanwältin aus Göttingen zur Wehr gesetzt. Diese hatte in einem Artikel der FAZ formuliert, bei der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs handle es sich um eine „Geschädigte“ bzw. um ein „Opfer“. Das Landgericht Köln hat der Staatsanwältin mit einstweiliger Verfügung vom 02.08.2011, Az. 28 O 617/11, verboten, den Freispruch zu ignorieren und zu behaupten, bei der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs handle es sich um eine Geschädigte bzw. um ein Opfer Kachelmanns.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=170

03.08.2011

Kachelmann wehrt sich mit Höcker gegen Falschmeldung, er habe Meteorologen Jung abwerben wollen

Verschiedene Medien haben berichtet, dass Herr Jörg Kachelmann bzw. die Meteomedia AG versucht hätten, den zuvor von ihnen kritisierten Meteorologen Jung abzuwerben und diesem ein Jobangebot unterbreitet hätten. Diese Tatsachenbehauptung ist falsch. Herr Jung hat weder von Herrn Kachelmann, noch von der Meteomedia AG ein Jobangebot erhalten. Zu keinem Zeitpunkt bestand das Interesse, Herrn Jung einzustellen. Herr Kachelmann und die Meteomedia AG haben sich mit Höcker erfolgreich gegen sämtliche Verlage gewehrt, die die Falschmeldungen verbreitet haben. Alle Verbreiter haben sich verpflichtet, die Verbreitung, dieser falschen Tatsachenbehauptungen künftig zu unterlassen.

http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=169

Nina: ich denke nämlich nicht, dass kachelmann wert auf jungs mitarbeit legt - das hätte jung vielleicht gerne.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p540-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44456

Geschäfte ohne Vertrag

Die Geschichte geht so: Foht entwickelte mit einer Leipziger Produktionsfirma, der Classic Art von Hans-Jürgen Kliebenstein, ein Schlagerformat mit dem Arbeitstitel „Schlag auf Schlager“. Foht gibt Kliebenstein auch den Auftrag. Allerdings ohne einen ordentlichen Vertrag und ohne seinen Arbeitsgeber zu informieren. Das sei Fohts Methode gewesen, klagen inzwischen gleich mehrere Geschäftspartner. Nur so sei man mit ihm ins Geschäft gekommen.

Kliebenstein lässt sich ebenfalls darauf ein. Er produziert die Sendung, Kosten: 350.00 Euro. Irgendwann, spät an einem Abend im Jahr 2008, bekommt er einen Anruf von Udo Foht. Es gebe Probleme. Der Auftrag könne nicht an Classic Art vergeben werden. Sein Sender, der MDR, werde ihn sonst nicht genehmigen. Offenbar waren die Kosten für eine derartige Auftragsproduktion zu hoch. Foht wollte sie deshalb trickreich über eine andere Firma abwickeln. So erzählt es Kliebenstein "Welt Online“: "Foht verlangte, dass ich noch in der Nacht dazu einen Vertrag unterschreiben müsse.“

Die andere Firma, die Foht ins Spiel bringt, ist die Eventagentur Compact-Systems, ebenfalls mit Sitz in Leipzig. Damals gehört sie einem ehemaligen Geschäftspartner Kliebensteins, dem Unternehmer Roland Poser. Der sagt heute: „Ich wollte Kliebenstein helfen, an sein Geld zu kommen.“ Das Modell: Compact-Systems soll von der Classic Art die Lizenz für die Sendung kaufen. Offenbar hofft Foht, die teure Produktion so ins Programm zu hieven. Als das nicht klappt, bittet er einen alten Bekannten um eine Vorfinanzierung: Hans R. Beierlein. Der überweist nach Informationen der „Welt“ rund 180.000 Euro an die Compact-Systems.

Foht, ein Mann des öffentlich-rechtlichen Systems, greift zu einer äußerst dubiosen Konstruktion, eine fragwürdige Finanzierung inbegriffen. Und niemand in seinem Sender scheint etwas zu merken. Im nächsten Schritt kauft Foht von Compact-Systems die Produktion: Für 180.000 Euro, also gerade einmal etwas mehr als die Hälfte jener 350.000 Euro, die Kliebenstein erwartet hatte. Möglich ist das, weil Foht das Format nicht – wie ursprünglich versprochen – als Auftragsproduktion erwirbt, sondern als Kaufproduktion zu einem Festpreis.

"Lügner, Betrüger"

Für Kliebenstein bedeutet dieses eine Geschäft das Aus. „Daran ist meine Firma zugrundegegangen“, sagt er heute. Foht nennt er „einen Lügner, einen Betrüger“ und „die größte Enttäuschung meines Lebens.“ Außer ihm seien Handwerker, Kameraleute und Assistenten auf ihren Ausgaben sitzen geblieben. Foht ist für eine Stellungnahme nicht zu erreichen. Allerdings gibt es drei Männer, die "Welt Online“ den Vorgang unabhängig voneinander bestätigen: Kliebenstein, Poser und auch Beierlein.

Letzterer wartet noch auf Geld: „Udo Foht sagte mir, er hat Probleme mit einer Produktion und braucht ein Darlehen für eine Überbrückung.“ Um welchen Betrag es ging, dazu will sich Beierlein nicht äußern. Allerdings sagt er: Die Sache "war ganz offensichtlich nicht mit dem MDR abgestimmt“. Eine Rate bekam er zurück, gezahlt von der Compact-Systems, die da schon einen neuen Eigentümer hat.

Der Sender hätte gewarnt sein können. Denn er hatte Foht schon vor rund zehn Jahren abgemahnt. Nach Angaben eines früheren leitenden Mitarbeiters hatte der Unterhaltungschef eigenmächtig eine Produktion für eine sechsstellige Summe in Auftrag gegeben – ohne sie genehmigen zu lassen. So wird der Fall Foht allmählich gefährlich für den Sender und seinen Intendanten. Reiter bemüht sich zwar, die Affäre Foht wie einen Einzelfall aussehen zu lassen. Dagegen sei man machtlos. Doch es wird immer deutlicher, dass Foht einen eigenen Staat im Staat aufbauen konnte, in dem er systematisch zweifelhafte Geschäfte betreiben konnte. Unbehelligt von Kontrollen durch seinen Arbeitgeber.

Bleibt die Frage, wieso Welte am 30.3.2009 30.000,- an Foht zahlte.

Foht hierzu:

In seiner Erklärung vom 14. Juni 2011 rechtfertigt Foht die Zahlung als „Produktionskostenvorschuss“ für eine 12-teilige Sendereihe, eines „ungewöhnlichen und aufwendigen Vorhabens“.

So wie Foht es darstellt, hätte Welte, der Manager eines privaten Medienkonzerns, ein öffentlich-rechtliches Projekt aus seiner Privatschatulle vorfinanziert. Das wäre, vorsichtig gesagt, mindestens ein ungewöhnlicher Vorgang.

http://www.welt.de/fernsehen/article13513287/Der-Staatsanwalt-und-der-Koenig-der-Schunkelmusik.html

Welte hierzu:

„Ich habe einem langjährigen Freund ausschließlich privat geholfen“, sagt Welte. Er und Foht kennen sich lange, aus gemeinsamer Zeit beim MDR. Wenn Welte Recht hat, hat Foht seinen Sender belogen, dann ging es nicht um einen Produktionskostenvorschuss. Und bei Weltes Geld ist es nicht geblieben. Es war sogar erst der Anfang.

http://www.welt.de/fernsehen/article13513287/Der-Staatsanwalt-und-der-Koenig-der-Schunkelmusik.html

Und warum überwies er dann den Betrag nicht direkt?

Demnach hatte Foht vor gut zwei Jahren Philipp Welte, Vorstand des Burda-Konzerns, zu dem Magazine wie Focus oder Bunte gehören, um 30.000 Euro gebeten. Das Geld ist offenbar auf das Geschäftskonto eines alten Weggefährten Fohts überwiesen worden, und zwar am 30. März 2009 – von einem privaten Konto des Burda-Managers.

http://www.welt.de/fernsehen/article13513287/Der-Staatsanwalt-und-der-Koenig-der-Schunkelmusik.html

War das Konto von Foht etwa gepfändet oder sollte der Geldfluß nur verschleiert werden?

Die WELT vermutet ein Schneeballsystem von Privat-Krediten, wobei ein neuer, immer ein wenig höherer Kredit den alten ablöste. Grundlage der Vermutung ist allerdings die Stellungnahme von Foht vom 14.6.2011 gegenüber seinem Sender, die sein Verhalten rechtfertigen soll.

Stimmen muß die nicht: zu den Gründen der Welte-Zahlung besteht bereits ein Dissens zwischen seinen Angaben und denen des Geldgebers.

Welte habe sein Geld zurückgefordert, schreibt Foht. Also bat Foht den Chef einer anderen Firma um Geld: dieses Mal 33.000 Euro, denn Welte habe zusätzlich zu seinen 30.000 Euro auch „Bereitstellungskosten und Zinsen“ zu bekommen.

Und auch dieses Mal ist der Mann, den Foht um Geld bittet, ein Bekannter, mit dem er berufliche Kontakte pflegt: Rolf Henning, Geschäftsführer der Künstleragentur Multiart mit Sitz in Hoppegarten bei Berlin. Das zumindest ist Fohts Version.
Und, als wäre das nicht kompliziert genug, kommt laut Foht wenig später noch ein dritter Finanzier ins Spiel, eine Leipziger Produktionsfirma. Die überweist dem Foht-Vertrauten, für dessen Sendereihe Foht das Geld angeblich will, 39.278 Euro. Darauf, dass sie das Geld zurückbekommt, wartet der Chef der Firma offenbar [wurde denn überhaupt Rückzahlung vereinbart?] noch heute.

http://www.welt.de/fernsehen/article13513287/Der-Staatsanwalt-und-der-Koenig-der-Schunkelmusik.html

Das muß ja alles nicht stimmen. Ein Freundschaftsdarlehen mit 10% Zinsen? Oder 5% bei einer Laufzeit von 2 Jahren?!

Eine Erklärung von Welte, daß er die Summe nebst Zinsen zurückgefordert habe und daß das Darlehen getilgt worden sei, fehlt bislang.

Wer hinter „Just for Fun“ steht und was diese Firma macht, verrät Weidling nicht. Sicher hingegen ist, dass Foht in einer internen Stellungnahme am 14. Juni an den MDR geschrieben hatte, er habe eine Überweisung von 30.000 Euro „an die Firma ,Just for Fun’ für Herrn Weidling“ veranlasst.

Burda-Vorstand Welte will Foht privat geholfen haben

Das Geld habe ein alter Bekannter, der Burda-Vorstand Philipp Welte, im März 2009 als Vorfinanzierung für Weidlings TV-Reihe „Wir sind überall“ zur Verfügung gestellt. Dagegen sagte Welte „Welt Online“, er habe seinem Freund Udo Foht „ausschließlich privat geholfen“. Warum diese private Hilfe über eine Firma abgewickelt werden musste, die „Just for Fun“, ist unklar. Vielleicht gibt es dafür eine ganz einfache Erklärung.

Leipzig – Er saß auf dem Riverboat, fuhr zuletzt für den MDR um die Welt – und war offenbar an undurchsichtigen Geschäften des suspendierten MDR-Unterhaltungschefs Udo Foht beteiligt: Moderator und Poker-Spieler Carsten Weidling (44).
Foht, der an verschiedenen Stellen Geld erbettelt hatte, ließ nach Recherchen von „Welt Online“ mindestens 50'000 Euro der Berliner Firma „Just for Fun“ zukommen. Deren Geschäftsführer René Bohacek – ein Schul- und Pokerfreund Weidlings – betreibt sein undurchsichtiges Geschäft an genau der Adresse, die der Moderator auf seiner Homepage als Kontakt angibt. Und: Auf einer dubiosen 20.000 Euro-Rechnung ist Weidling laut „Welt Online“ namentlich aufgeführt.
Der Moderator, gegen den es – wie auch gegen Bohacek – keine strafrechtlich relevanten Vorwürfe gibt, zu BILD: „Ich kann dazu im Moment nichts sagen.“
Was jedoch auffällt: Der Sohn des legendären DDR-Entertainers O.F. Weidling (†60) war stets von Foht gefördert worden. Auch als er beim Riverboat von Bord gehen musste, versorgte ihn der Unterhaltungschef mit neuen einträglichen Beschäftigungen beim MDR.

Nur so viel scheint festzustehen: Foht hat auf MDR-Briefpapier Geld für private Zwecke erbettelt, in einigen Fällen soll dies mit Hinweis auf Produktionskosten für seine Sendungen geschehen sein.

In einem Fall rief er an. So erinnert sich sein früherer Weggefährte Philipp Welte. Dieser ist inzwischen [seit Ende 2008] Vorstand beim Burda-Verlag und lieh Foht nach einem Bittanruf 30 000 Euro aus seinem privaten Vermögen. Seit mehr als 20 Jahren kennen sich die beiden, und die berufliche Beziehung riss nie ganz ab, weil der MDR die jährliche Bambi-Gala des Burda-Verlags für die ARD überträgt. Die Bambi-Verträge, heißt es bei Burda, wurden nie mit dem Unterhaltungschef, sondern immer direkt mit MDR-Fernsehdirektor Wolfang Vietze ausgehandelt.

Welte schildert die Sache so: Er kenne Foht aus den Pioniertagen des MDR, damals arbeitete Welte als Pressesprecher und traf dort auf den großen Unterhaltungsmann des DDR-Fernsehens. Welte sagt auch, er habe einem Menschen geholfen, dem er vertraut habe und den er in Not sah. Foht habe ihm eine dramatische Geschichte aufgetischt. »Ich habe ihm vertraut und aus unserer Familienkasse Geld geliehen. Danach war über ein Jahr Schweigen – und plötzlich war das Geld wieder da.«

Kachelmann erwirkt Verbot gegen Staatsanwältin: Die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs darf nach Freispruch nicht mehr als "Opfer" oder "Geschädigte" bezeichnet werden

Jörg Kachelmann hat sich mit Höcker erfolgreich gegen eine Veröffentlichung einer Staatsanwältin aus Göttingen zur Wehr gesetzt. Diese hatte in einem Artikel der FAZ formuliert, bei der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs handle es sich um eine „Geschädigte“ bzw. um ein „Opfer“. Das Landgericht Köln hat der Staatsanwältin mit einstweiliger Verfügung vom 02.08.2011, Az. 28 O 617/11, verboten, den Freispruch zu ignorieren und zu behaupten, bei der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs handle es sich um eine Geschädigte bzw. um ein Opfer Kachelmanns.

Gabriele Wolff:

Du hast sein Manifest in dem von mir bezeichneten Bereich ab S. 1297 also immer noch nicht gelesen. Fürchtest Du die verstörenden Effekte, die die Lektüre haben könnte?

Bei Allem darin geht es um Image und Wirkung mit dem Ziel der Installierung seines Ich-Ideals. ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44684

Gabriele Wolff:

Und noch eine einstweilige Verfügung

Dieses Mal gegen den Freudenberg-Artikel in der FAZ, jener Staatsanwältin vom Landespräventionsrat Niedersachsen: »Noch einmal Opfer«.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44701

FAZ.NET, Dagmar Freudenberg:

Gastbeitrag Noch einmal Opfer

Für viele Geschädigte von Sexualstraftaten ist es wichtig, Beweise zu sichern, ohne dass sofort ein Strafverfahren eingeleitet wird.

Von Dagmar Freudenberg

Freispruch. Dieses Wort klingt vielen Verletzten schwerer Gewaltverbrechen und Sexualstraftaten wie Hohn in den Ohren. Sie wurden zu Opfern gemacht, die - an Leib, Seele und Ehre verletzt - um den Weg in ein normales Leben kämpfen und manchmal auch resignieren. So mag es der Geschädigten im Kachelmann-Prozess, aber auch vielen Opfern in weniger bekannten Verfahren ergangen sein.

...

Dagmar Freudenberg ist Staatsanwältin und derzeit Referentin im Niedersächsischen Justizministerium für Opfer häuslicher Gewalt und Opferschutz und Vorsitzende der Kommission Strafrecht des Deutschen Juristinnenbundes. Der Beitrag gibt die persönliche Ansicht der Autorin wieder.

http://www.faz.net/artikel/C31408/gastbeitrag-noch-einmal-opfer-30474404.html

Kommentar:

Karsten Hake (cage1981)

Sehr geehrte Frau Freudenberg,

mit Spannung und Aufmerksamkeit habe ich Ihren Beitrag gelesen. Doch bereits im ersten Absatz "stolpert" man als (fachkundiger) Leser. Dies stellt sich anlässlich der Verwendung des Begriffs "Geschädigte" ein. Sowohl als einfacher Bürger, gerade aber auch - und insbesondere - als Jurist vertrete ich die Auffassung, dass Urteile Beachtung finden müssen.

Kommt ein Strafgericht zu der Überzeugung, dass ein Angeklagter freizusprechen ist, dann kann es keinen Freispruch zweiter Klasse geben. Einen solchen zu fordern oder zwischen den Zeilen selbst identifizieren zu können, sollte Boulevard-Blättern vorbehalten bleiben.

Soweit Sie von der Zeugin als "Geschädigte" sprechen, geben Sie zu erkennen, dass Sie offenbar anderer Auffassung sind als ich und dem allgemeinen, juristischen Konsens fernstehen. Freilich findet sich am Ende des Artikels der Hinweis, dass dieser (nur) Ihre Meinung widerspiegele.

Sich der Auffassung zu verschreiben, von der Zeugin als "Geschädigte" oder gar "Opfer" zu sprechen, ist sicherlich zulässig. Meines Erachtens dann aber als Privatperson Dagmar Freudenberg. Nicht aber als Staatsanwältin Dagmar Freudenberg.

http://www.faz.net/s/RubD5CB2DA481C04D05AA471FA88471AEF0/Doc~EBBA95D20B14C4D67BF82C1710B0FCF6F~ATpl~Ekom~SKom.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 31.07.2011, S. 34/XXVI, 19:20 h Georg Altrogge (MEEDIA-Chefredakteur) sieht Tobias Lobe & Annabelle Korschan (Bunte) als Bauernopfer ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44614

Udo Lindenberg - Sonderzug nach Pankow - LIVE 2008

https://www.youtube.com/watch?v=CdW-rJg71PY

Vgl. Demokritxyz Posting, 04.08.2011, S. 37/XXVI, 18:35 h “Installierung eines Ich-Ideals“, weil er Batteriesäure konzentrierter kocht ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44702

Und noch eine einstweilige Verfügung
Gabriele Wolff Heute um 18:34

Dieses Mal gegen den Freudenberg-Artikel in der FAZ, jener Staatsanwältin vom Landespräventionsrat Niedersachsen: »Noch einmal Opfer«.

03.08.2011
Kachelmann erwirkt Verbot gegen Staatsanwältin: Die Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs darf nach Freispruch nicht mehr als "Opfer" oder "Geschädigte" bezeichnet werden

Jörg Kachelmann hat sich mit Höcker erfolgreich gegen eine Veröffentlichung einer Staatsanwältin aus Göttingen zur Wehr gesetzt. Diese hatte in einem Artikel der FAZ formuliert, bei der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs handle es sich um eine „Geschädigte“ bzw. um ein „Opfer“. Das Landgericht Köln hat der Staatsanwältin mit einstweiliger Verfügung vom 02.08.2011, Az. 28 O 617/11, verboten, den Freispruch zu ignorieren und zu behaupten, bei der Erfinderin des Vergewaltigungsvorwurfs handle es sich um eine Geschädigte bzw. um ein Opfer Kachelmanns.
http://www.hoecker.eu/mitteilungen/artikel.htm?id=170

Und noch eine einstweilige Verfügung

Dieses Mal gegen den Freudenberg-Artikel in der FAZ, jener Staatsanwältin vom Landespräventionsrat Niedersachsen: »Noch einmal Opfer«.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44701

FAZ.NET, Dagmar Freudenberg:

Gastbeitrag Noch einmal Opfer

Für viele Geschädigte von Sexualstraftaten ist es wichtig, Beweise zu sichern, ohne dass sofort ein Strafverfahren eingeleitet wird.

Von Dagmar Freudenberg

Freispruch. Dieses Wort klingt vielen Verletzten schwerer Gewaltverbrechen und Sexualstraftaten wie Hohn in den Ohren. Sie wurden zu Opfern gemacht, die - an Leib, Seele und Ehre verletzt - um den Weg in ein normales Leben kämpfen und manchmal auch resignieren. So mag es der Geschädigten im Kachelmann-Prozess, aber auch vielen Opfern in weniger bekannten Verfahren ergangen sein.
...

Dagmar Freudenberg ist Staatsanwältin und derzeit Referentin im Niedersächsischen Justizministerium für Opfer häuslicher Gewalt und Opferschutz und Vorsitzende der Kommission Strafrecht des Deutschen Juristinnenbundes. Der Beitrag gibt die persönliche Ansicht der Autorin wieder.

http://www.faz.net/artikel/C31408/gastbeitrag-noch-einmal-opfer-30474404.html

In Beschuldigtem und Verletztem stehen sich zwei gleichrangige Menschen- und Grundrechtsträger gegenüber. Wenn in Artikel 6 der EMRK ein Recht auf ein faires Verfahren zum Schutz vor staatlicher Willkür festgelegt ist, dann muss dies nicht nur für die Tatverdächtigen, sondern ebenso für die Opfer gelten. Gegen sie darf der Staat auf der Grundlage strafprozessualer Schutzrechte für die Verdächtigen nicht zugleich eine Verletzung ihrer Menschenwürde oder im Kern ihres Grundrechts auf freie Entfaltung der Persönlichkeit zulassen.

Kommentar:

Karsten Hake (cage1981)

Sehr geehrte Frau Freudenberg,

mit Spannung und Aufmerksamkeit habe ich Ihren Beitrag gelesen. Doch bereits im ersten Absatz "stolpert" man als (fachkundiger) Leser. Dies stellt sich anlässlich der Verwendung des Begriffs "Geschädigte" ein. Sowohl als einfacher Bürger, gerade aber auch - und insbesondere - als Jurist vertrete ich die Auffassung, dass Urteile Beachtung finden müssen.

Kommt ein Strafgericht zu der Überzeugung, dass ein Angeklagter freizusprechen ist, dann kann es keinen Freispruch zweiter Klasse geben. Einen solchen zu fordern oder zwischen den Zeilen selbst identifizieren zu können, sollte Boulevard-Blättern vorbehalten bleiben.

Soweit Sie von der Zeugin als "Geschädigte" sprechen, geben Sie zu erkennen, dass Sie offenbar anderer Auffassung sind als ich und dem allgemeinen, juristischen Konsens fernstehen. Freilich findet sich am Ende des Artikels der Hinweis, dass dieser (nur) Ihre Meinung widerspiegele.

Sich der Auffassung zu verschreiben, von der Zeugin als "Geschädigte" oder gar "Opfer" zu sprechen, ist sicherlich zulässig. Meines Erachtens dann aber als Privatperson Dagmar Freudenberg. Nicht aber als Staatsanwältin Dagmar Freudenberg.

http://www.faz.net/s/RubD5CB2DA481C04D05AA471FA88471AEF0/Doc~EBBA95D20B14C4D67BF82C1710B0FCF6F~ATpl~Ekom~SKom.html

Dagmar Freudenberg
Institution: Staatsanwaltschaft Göttingen
Anschrift: Waageplatz 7
37073 Göttingen

E-Mail: Kontaktformular

Freudenberg, D. (2005): Möglichkeiten und Grenzen des präventiven Wirkens bei der
zivil- und strafrechtlichen Umsetzung aus justitieller Sicht. In: Kerner, H.-J.; Marks, E.
(Hrsg.): Internetdokumentation Deutscher Präventionstag. Hannover.

Wie aus der praktischen Arbeit der professionell im Feld der häuslichen Gewalt arbeitenden Kolleginnen und Kollegen bekannt ist, können auch Männer Opfer von häuslicher Gewalt in Partnerschaft und Ehe sein. Um nicht dem Vorwurf fehlender Sensibilität für den Gender-Gedanken ausgesetzt zu sein, werden in den nachfolgenden Überlegungen die geschlechtsneutralen Gesetzesbegriffe Opfer und Täter verwendet, ohne dies irgendwie diskriminierend zu meinen!

Stalking: Grenzenlose Belästigung

Eine Handreichung für die Beratung


In der Literatur werden fünf verschiedene Typen vorgeblicher
Stalking-Opfer unterschieden:

1. Täter beziehungsweise Täterinnen, die sich als Opfer ausgeben

Der Stalker zeigt beispielweise das Opfer an und behauptet von ihm verfolgt, belästigt und bedroht zu werden.

2. Wahnerkrankte

Sie stellen eine große und leicht zu identifizierende Gruppe. Häufig überschreiten ihre Schilderungen Menschenmögliches. So berichten sie zum Beispiel über eine Mehrheit von Tätern und/oder Täterinnen, die unglaubliche technische Möglichkeiten haben und gigantische Verschwörungsnetzwerke
aufbauen.

3. Ehemalige Opfer

Aufgrund einer ehemaligen Viktimisation ist die Person hypersensibilisiert und deutet sozialadäquates Verhalten falsch.

4. Artifizielle Opfer

Die Personen täuschen physische und/oder psychische Symptome vor, um als Stalking-Opfer zu gelten. Sie ziehen einen emotionalen Gewinn aus der Rolle des Opfers.

5. Simulierte Opfer

Simulierte Opfer erzielen einen materiellen Gewinn aus der Opferrolle, zumm Beispiel finanzielle Hilfen oder den für sie positiven Ausgang einer Gerichtsverhandlung.

Vorgebliche Opfer dürfen in der von ihnen eingenommenen Opferrolle nicht unterstützt werden. Sie sollten
auf keinen Fall an Selbsthilfegruppen teilnehmen. Der Berater oder die Beraterin muss je nach Situation vorsichtig
vermitteln, dass er oder sie in diesem Beratungsangebot nicht unterstützt werden kann. Ein Verweis an geeignete, möglichst niedrigschwellige Anngebote ist angebracht. Die
Reaktionen hierauf können, besonders bei Personen mit einer wahnhaften Störung, sehr drastisch und verzweifelt
sein, da diese in ihrer subjektiven Wahrnehmung verfolgt werden.
Abschließend muss betont werden, dass die Mehrzahl der Opfer echt ist.
Vorgebliche Opfer stellen nur eine kleine Gruppe, an die in der Beratung aber immer auch gedacht werden muss.

Sexualisierte Gewalt gegen Mädchen -Alltag!?
Wahrnehmen –Erkennen -Handeln
„Interventionen der Justiz -rechtlicher Rahmen und Möglichkeiten der Unterstützung“

Dagmar Freudenberg
Niedersächsisches Justizministerium

Strafverfahrensrechtlicher Weg

•Prinzipien der Strafprozessordnung (Unmittelbarkeitsprinzip, Mündlichkeitsprinzip, Amtsermittlungsgrundsatz, objektive Wahrheit, Gebot der Objektivität (aber: empathische Sachlichkeit ist zulässig)

•Beteiligte: Polizei, StA, Zeugen, Beschuldigter, Nebenklagevertreter, psychosoziale ProzessbegleiterInnen

•Ziel : Ermittlung der (objektiven) Wahrheit, Unterbrechung der Misshandlung, Bestrafung des Täters, Prävention für die Zukunft bei diesemTäter

•Beteiligung an Netzwerksarbeit (Kooperation ist nichts Anrüchiges und Verbotenes, solange die Regeln eingehalten werden)

Steffi: Diese ständige "Gesichtswahrungsnummer" sollte eher Anlaß sein,.....
(....)

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44710

....für sich arbeitet er sowieso automatisch und der positive erfolg komm für so einen von allein - ohne druck.....

Nur versuch das mal unter einem Gesamtkonzept Der Schwarze Kanal der Gleichsympathierung von Politik, Justiz und Medien einzuordnen.

Ein Protokoll des Kachelmann-Prozesses mit gerichtlichen und staatsanwaltschaftlichen Entscheidungen und Presseveröffentlichungen, Talkshows (Gästelisten) etc. im Surrounding dazu ist höchst aufschlussreich: Welche Artikel erscheinen mit welcher Tendenz von wem in welcher Reihenfolge und wie sind die Responses.

Bürgerlichen wie Springer-Medien war offenbar in letzter Zeit zuviel von Fehlurteilen, erfolgreichen Wiederaufnahmen, potentiellen wie überführten Falschanschuldigerinnen und Freispüchen bei Sexualstraftaten die Rede (Kachelmann, DSK, Armold, Witte): die FAZ läutete die fällige Restauration mit Artikeln des Richterbund-Vorsitzenden zum Ritterschlag für die bawü-Justiz und der niedersächsischen Ministeriums-Referentin für häusliche Gewalt u.a. mit ihrer ›persönlichen Meinung‹ zum Opferschutz ein.

[...]

Bei der Berliner Morgenpost verwendet man nun folgende Rezeptur: man erzähle die Geschichte eines wahren Opfers, würze mit einer an den Haaren herbeigezogenen und unzutreffenden Kachelmann-Erwähnung und menge die absurd falschen Falschbeschuldigungs-Zahlen der feministisch orientierten ›Forschung‹ unter; das klingt dann so:
[...]

Das Bedürfnis, es sich wieder in der Behaglichkeit des überschaubaren Weltbildes Männer=Täter und Frauen=Opfer bequem zu machen, scheint sehr groß zu sein.

Damit wird klar, wie welche Marionetten geführt werden und welche Aktivitäten und Leaks es in den Kanalsystemen gibt.

Und genau diese Kontrollfunktion des Nichtvergessen und der Dokumentierung von personenbezogenen Skandalen/Kritiken (Wikipedia) ist der Dorn im Auge heutiger Schauspieldemokraten ...

°041104-166904
________________________________________

Gemäss § 5 Abs.3 MarkenG wird Titelschutz in Anspruch genommen für:

Liebe Liebe / Liebe Liebe .... / Back to the Roots / Houserunning / Du!

in allen Schreibweisen, Schriftarten/-größen, Darstellungsformen, Abkürzungen
Abwandlungen, Wortverbindungen, Titeln, Untertiteln, grafischen Darstellungen
und Zusammensetzungen in folgenden Werkkategorien:
*Printmedien *Merchandising *Events *Messe-Ausstellung *Software *Funk-Fernsehen *Bild-Ton *Internet-Projekte *Domaintitel

Just for fun - Brahmsstraße 46 c - 12203 Berlin

Hier die Qualifikantenliste zum Poker-Bundesliga Jahresfinale 2008:
Jahresfinale 2008
am 07.02.2008 in Leipzig
1. Patrick Hautz
2. Carsten Weidling
[...]
LAST CHANCE Turnier
am 16.01.2008 online
133. Rene Bohacek

GabrieleWolff: Gibt es einen nachvollziehbaren Grund, gegenüber dem MDR ein privates Darlehen abzustreiten? Und stattdessen freiwillig einzuräumen, daß die Weltreise-Serie Weidlings seit Anfang 2009 nicht über den offiziellen MDR-Etat finanziert worden ist?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p720-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26#44698

@J_Kachelmann
Jörg Kachelmann Eine frühere Oberstaatsanwältin über eine Staatsanwältin http://t.co/WdE0osu

http://twitter.com/#!/J_Kachelmann