Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Gabriele Wolff:

Ich spintisiere mal herum: angenommen, DSK wird bei der PS mit offenen Armen empfangen und darf den Phönix aus der Asche spielen, den geläuterten Verlorenen Sohn, der seine Lektion gelernt hat (das Verfahren Banon wird zweifellos eingestellt werden, und sei es wegen Verjährung). Er wird Präsidentschaftskandidat und gewinnt die nächsten Wahlen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45323

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 9/XXXVII, 11:14 h @Gabriele Wolff: Was verstehst du von Mengenlehre - immer wieder 'Bahnhof' ...?
Anm.: Wann wäre Ziel aus evtl. Interessen Dritter im Verfahren Dominique Strauss-Kahn erreicht …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45302

Meinung: Fall Strauss-Kahn

Autor: Annette Prosinger| 23.08.2011

Testosteron-Drama ohne krachenden Schluss


Die Geschichte des ungleichen Umgangs der Geschlechter miteinander ist noch lange nicht fertig erzählt. Es fehlt das Ende.

Was also war das nun? Eine miese Intrige, die dank des Übereifers eines amerikanischen Staatsanwaltes zum internationalen Sexskandal des Jahres aufsteigen konnte? Oder das unverschämte Glück eines Sexmaniacs, dessen Rettung sich allein dem Umstand verdankt, dass sein Opfer zu viele Vorteile aus der Situation schlagen wollte und sich dabei in Widersprüche verstrickte?
[...]

Eine weise Entscheidung, Gerichte müssen die Grenzen ihrer Anstrengungen zur Wahrheitsfindung anerkennen. Und das Weltpublikum, das sich von der delikaten DSK-Story wochenlang in Atem halten ließ, muss nun damit leben, dass es keinen krachenden Schluss gibt. Sondern nur ein kachelmanneskes Ende. Der Wettermoderator wurde wegen Vergewaltigung angeklagt und mangels Beweisen freigesprochen. Wie im Fall Strauss-Kahn spielten dabei Lügen des mutmaßlichen Opfers eine bedeutende Rolle. Und wie in der Causa Kachelmann hinken auch nach dem Zuschlagen der Akte Strauss-Kahn nur Verlierer vom Schlachtfeld: gedemütigte Menschen mit bloßgestelltem Privatleben und ruinierten Karrieren.

Vergewaltigung als Offizialdelikt

Mehr war nicht? Doch, da steckt noch eine Geschichte in der Geschichte. Und sie handelt, wenn man so will, vom sittlichen Ernst dieser Tragödie. Den gibt es. Und wir Zuschauer fänden diese Tragödie nur halb so interessant, wenn sie nicht auch etwas von uns erzählte. Mag das Drama in den Requisiten von Weltfinanz und Luxushotels spielen oder, in seiner deutschen Variante, weit voneinander entfernte Phänomene wie den ARD-Strömungsfilm und Reitpeitschenekstase zusammenbringen – trotz des prominenten Personals und seines exotischen Dekors wird etwas ganz und gar Unfrivoles verhandelt: die Einsicht, dass unsere Gesellschaft ein ganzes Stück weiter ist als die Menschen, die in ihr leben.

Bei Kachelmann, Strauss-Kahn und, aus schwedischer Sicht zumindest, auch im Fall des Julian Assange war klar, welches Verbrechen der Beschuldigte begangen haben könnte: nicht ein wie auch immer gearteter Sex mit der Frau, sondern Sex gegen ihren Willen. Vergewaltigung gilt als Offizialdelikt. [...]

Testosteron- und machtgetriebene Männer

Es wurde gesellschaftlicher Common Sense: Alle wissen, dass Vergewaltigung ein Verbrechen ist. Doch was Vergewaltigung ist, wo sie beginnt, das ist – jedenfalls in den jeweiligen persönlichen Verhältnissen – nicht so klar. Das haben die prominenten Gerichtsfälle gezeigt. Die angeklagten Männer: Testosteron- und machtgetrieben, sollen sie sich genommen haben, wonach sie gelüstete, wie Machos längst vergangener Zeiten. Männer mit einem sexuellen Sozialverhalten, das in seiner Egomanie und Rücksichtslosigkeit überholt sein müsste – doch wirken weder Kachelmann noch Strauss-Kahn wie aus unserer Gesellschaft gefallen.
[...]
Und da sind die weiblichen Figuren der Prozesse: Nafissatou Diallo, Strauss-Kahns vermeintliches Opfer, die sich durch ihren Akt der Selbstbehauptung nur noch mehr entwürdigt hat. Sie muss nun damit leben, dass sie als intrigen-, aber nicht als zeugentauglich gilt. Oder die vielen Ex-Freundinnen im Kachelmann-Prozess: gebrochene Figuren, die den Geliebten, mit dem sie sich so frei fühlten, nur halten konnten, indem sie die Wahrheit ausblendeten.

Das eigentliche Skandalon

Wie viel Masochismus mischt sich da in die Selbstbehauptung? Wie viel 18. Jahrhundert lebt noch in modernen Frauen? Es ist verrückt. Aber real. So wirklich wie das Selbstbewusstsein einer Anne Sinclair, die sich im Gerichtssaal einiges über die Spermaflecken ihres Dominique anhören musste und es dabei fertigbrachte, nicht eine Sekunde wie eine Frau zu wirken, die der Ehemann wieder einmal betrogen hat.
Vielleicht ist Madame Sinclair nur eine sehr moderne Frau mit einem sehr altmodischen Ehemann. Doch zeigt dieses Paar, was das eigentliche Skandalon ist: die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen. Offiziell ist unsere Gesellschaft ja weit: Frauen und Männer sind gleichberechtigt, Sexualität ist selbstbestimmt und freiwillig, die Menschenwürde in allen Verhältnissen unantastbar. Doch die Mitspieler dieser Gesellschaft – und nicht nur die Helden in den Schlagzeilen machenden Königsdramen – schlurfen diesen hehren Zielen weit hinterher. So gibt es kein Ende in diesem Drama, weder ein gutes noch eines mit Schrecken.

Denn die Geschichte des ungleichen Umgangs der Geschlechter miteinander, der Demütigungen, Intrigen und des Verrats ist lange nicht fertig erzählt. Wir schreiben noch daran, alle miteinander.

Chomsky:

... Er ist ein absolut kritischer Zeitgenosse, aber m.E. denkt er viel zu stark in einem "Finalismus", das ich Dir übrigens auch vorwerfen würde. Mit Finalismus meine ich, dass alles Geschehen in der sozialen Welt immer als Ursache von ziel- und zweckbestimmten Handlungen interpretiert wird.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45327

Demokritxyz Postings, 23.08.2011, S. 7/XXXVII, 14:00 h @Gabriele Wolff: Gestern Nacht wieder auf Rotwein-Exkursion ...?
Anm.: ‚SchwÄtzinger Ring’: Verfahrensführung, ‚Dämlichkeit’ des LKA, Gutachten in Variationen: Macht/Wissenschaft, falsche DNA-Ergebnisse an Presse lanciert, zum „weltbesten“ Gerichtsmediziner gekürter Bernd Brinkmann für befangen erklärt, Weißer Ring e.V, Alice Schwarzer, Verteilung der Akte an Medien & Co., Friedrich Schiller und Die Räuber, Kachelmanns Buch: Mannheim

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45266

24.08.2011, S. 9/XXXVII, 11:14 h @Gabriele Wolff: Was verstehst du von Mengenlehre - immer wieder 'Bahnhof' ...?
Anm.: Wann wäre Ziel aus evtl. Interessen Dritter im Verfahren Dominique Strauss-Kahn erreicht …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45302

stern.de, 24.08.2011:

Von Boetticher gesteht: "Ich habe einen schweren Fehler gemacht"

Die "Lolita-Affäre" hat ihn seine politischen Ämter gekostet und Schleswig-Holsteins CDU in eine Krise gestürzt. Im stern spricht Christian von Boetticher über sein Verhältnis mit einer 16-Jährigen und räumt einen schweren Fehler ein.

... Beim ersten Treffen im März 2010 begannen sie eine Liebesbeziehung. Boetticher sagt dem "stern", das Mädchen sei sehr reif gewesen. Es habe ein Wissen gehabt, "das Lichtjahre über dem ihrer Altersgenossen lag". Auch sein Freundeskreis habe die Beziehung akzeptiert. ...

http://www.stern.de/politik/deutschland/von-boetticher-gesteht-ich-habe-einen-schweren-fehler-gemacht-1719800.html

Vgl. Demokritxyz Posting, 21.08.2011, S. 3/XXXVII, 16:05 h @Gabriele Wolff: Aus der SPD ausgetreten, aber noch gern 'ne rote Mütze auf ...?
Anm.: Von Boettichers Tränen und Nachtritte an die CDU ("Heuchler und Pharisäer") in der Bild am Sonntag

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45176

23.08.2011, S. 7/XXXVII, 16:56 h Wenn hier rumgealbert wird ...
Anm.: Loki & Smoky haben die Heizung abgedreht

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45273

Chomsky:

Das Problem ist, dass ich ein bisschen einen anderen Zugang habe ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45334

patagon:

Was gefällt dir nicht am diesem Artikel von A. Prosinger.

Mir gefällt er gut. Warum sollte Madame Sinclair sich denn dafür schämen oder grämen, nur weil DSK anderen Frauen hinterher jagd?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45336

Das eigentliche Skandalon

Wie viel Masochismus mischt sich da in die Selbstbehauptung? Wie viel 18. Jahrhundert lebt noch in modernen Frauen? Es ist verrückt. Aber real. So wirklich wie das Selbstbewusstsein einer Anne Sinclair, die sich im Gerichtssaal einiges über die Spermaflecken ihres Dominique anhören musste und es dabei fertigbrachte, nicht eine Sekunde wie eine Frau zu wirken, die der Ehemann wieder einmal betrogen hat.

Vielleicht ist Madame Sinclair nur eine sehr moderne Frau mit einem sehr altmodischen Ehemann. ...

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13561188/Testosteron-Drama-ohne-krachenden-Schluss.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Masochismus

Obwohl damals selber im Visier der Ermittler, vertrat der Rechtsanwalt 2005 den Nachlassverwalter vor Gericht. Aus Sicht von Richter und Staatsanwalt verstrickten sich der Verwalter, seine Frau und der Anwalt in zahlreiche Widersprüche. Anlass für die Juristen zu handeln: Am 7. April 2005 ließen sie die Drei verhaften. Eine Woche blieben sie in Untersuchungshaft.
Verwalter und Anwalt treten nun vor dem Landgericht Potsdam als Nebenkläger auf. Aus Sicht der Staatsanwaltschaft haben die Kollegen willkürlich gehandelt und ihre Kompetenzen überschritten: Der Richter hätte den Ermittlungsrichter einschalten müssen, der Staatsanwalt seinen Vorgesetzten.

Aber die Motive der Anzeigenerstatterinnen in den Fällen Kachelmann und DSK liegen doch offen zutage: Rache bei der einen, Geldgier bei der anderen. Gerade deshalb fällt es schwer, hier auch noch zusätzlich einen Regisseur anzunehmen.

Cui bono? Wer hat etwas davon?

patagon:

Deinen Bezug zu meinem posting und "Brägenpanne" müsstest du mir schon näher erläutern.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45343

patagon:

Gaby:
"Es sei denn, er könnte definitiv beweisen, dass Nicolas Sarkozy da seine Pfoten im Spiel hatte ..."

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45328

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 9/XXXVII, 15:07 h @Gabriele Wolff: Wenn schon "spintisieren", dann aber richtig ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45325

patagon:

Chomsky

Es stimmt, dass sie von Masochismus redet, aber ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45342

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 10/XXXVII, 18:17 h Manno patagon: Deutsche Sprache, schwere Sprache ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45338

Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 10/XXXVII, 16:58 h @patagon: Meinst du, dass 'Brägenpanne' sich mit 'Luft aufpumpen' beheben lässt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45333

patagon:

Oder ist es mal wieder eine Retourkutsche, weil ich, wenn auch nicht absichtlich, dein ach so sensibles Ego irgendwie beschädigt habe?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45343

uvondo:

... UND extra für NINA... bei mir wohnt (urlaubsmäßig) gerade eine Soziologin und Psychologin. Eine Freundin von mir....

Sie stammt und wohnt in der Steiermark, kennt sich hervorragend mit krankhaften (so wie Du) Persönlichkeiten aus (ihr Fachgebiet..... ich wusste vorher auch nicht, dass es in der Psychologie 13 verschiedene zu studierende Fachgebiete gibt) Ich lasse sie ab morgen Deine und steffis Kommentare analysieren. ......

Einen kurzen Einblick mit leichtem Lachkrampf hatte sie gestern schon.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45239

Steffi: Sorry, Gabriele, DAS überzeugt mich eher dahingehend, dass viele Bei Gericht nicht mehr ganz bei Trost sein können.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45339

Der Richter und der STA haben 2 bzw. 1+ Jahr auf Bewährung bekommen, nur weil sie eine richtige Entscheidung nicht von der "richtigen" Person haben treffen lassen?
Aber das Urteil durch den Richter war o.k.?
Was soll dann dieser Blödsinn? Hat sich da ein hochwichtiger Mensch etwa nicht beachtet gefühlt?
Was anderes kann ich daraus nicht entnehmen......

Na dann möchte ich nicht wissen, was Richter Seidling aufgebrummt bekommt und dieser merkwürdige Haftrichter, denn Jk war ja mehr als nur eine Woche in U-Haft....und was der Großmann bekommt, für seine Lügen vor laufender Kamera....

Der Beschwerdeführer M. [ = der erstinstanzlich verurteilte Richter] führte als Richter am Amtsgericht den Vorsitz in einer Schöffengerichtssache gegen B. A. vor dem Amtsgericht Eisenhüttenstadt. A. wurde zur Last gelegt, als Nachlasspfleger in sechs Fällen Nachlassvermögen in Höhe von insgesamt etwa 400.000 € veruntreut zu haben.

Am 30. Juni 2005 verurteilte ihn das Schöffengericht unter Vorsitz des Beschwerdeführers M. schließlich zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren. M. war nach dem Jahresgeschäftsverteilungsplan des Amtsgerichts lediglich noch für die Erledigung dieses schöffengerichtlichen Verfahrens zuständig, dessen Hauptverhandlung am 16. Dezember 2004 begonnen hatte. Im Übrigen (90 %) war er an das Landgericht Frankfurt/Oder abgeordnet. Der Beschwerdeführer P. ist Oberstaatsanwalt und nahm als Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft Frankfurt/Oder an der überwiegenden Anzahl der Hauptverhandlungstage teil.

A. ließ sich im Strafverfahren unter anderem von Rechtsanwalt R. verteidigen. Darüber war der Beschwerdeführer M. von Beginn an sehr ungehalten, weil er R. verdächtigte, an der Vortat des A. beteiligt gewesen zu sein. Er rechnete daher damit, dass R. Konfliktverteidigung betreiben würde, „um von seiner eigenen Tatbeteiligung abzulenken sowie die Aufklärung des Sachverhalts zu verzögern und zu erschweren“ (UA S. 13) [UA = Urteilsausführungen]. Er war deshalb bestrebt, „R. möglichst rasch der Beteiligung an den Taten des B. A. zu überführen und ihn auf diese Weise auch aus dem gegen B. A. anhängigen Strafverfahren auszuschließen“ (UA S. 13).

Seine im April 2004 erfolgte Vorlage an das Brandenburgische Oberlandesgericht mit dem Ziel, R. gemäß §§ 138a, 138c StPO als Tatbeteiligten auszuschließen, war ohne Erfolg geblieben (UA S. 14). Deshalb beschloss er, „selbst gegen Rechtsanwalt R. zu ermitteln und ihn mit Zwangsmaßnahmen zu überziehen“ (UA S. 14). Dabei war ihm bekannt, dass sowohl gegen R. als auch gegen A. s Ehefrau C. von der Staatsanwaltschaft wegen des Verdachts der Geldwäsche Ermittlungsverfahren eingeleitet worden waren. Der auch für das Verfahren gegen B. A. zuständige Dezernent, Staatsanwalt B., erhob später, im Juni 2006, gegen R. und C. A. wegen Geldwäsche Anklage. Zum Ausgang dieses Verfahrens hat die Strafkammer keine Feststellungen getroffen.

In dem Schöffengerichtsverfahren wurde der Beschwerdeführer M. am 24. März 2005 (7. Hauptverhandlungstag) durch B. A. wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Begründet wurde das Ablehnungsgesuch maßgeblich mit der Berichterstattung des früheren Direktors des Amtsgerichts Eisenhüttenstadt W. im Oder-Spree-Fernsehen vom Vortag. Dieser nahm als Prozessberichterstatter an einer Vielzahl der Sitzungstage teil und kommentierte über diesen Sender „tendenziös zu Lasten“ des Angeklagten A. und des Verteidigers Rechtsanwalt R. das Prozessgeschehen; dabei verfügte er aus Sicht der Verteidigung A. s über Informationen, die er nur von M. erlangt haben konnte (UA S. 29).


Am 7. April 2005 (8. Hauptverhandlungstag) wurde der Beschwerdeführer M. erneut abgelehnt. Grund dafür war seine wörtliche Äußerung (UA S. 31): „Hier gilt doch nicht die StPO, hier gilt doch die HPO. Die kennen Sie doch? Die kennt nur einen Paragraphen und der heißt: Der Strafprozess beginnt mit der Vollstreckung, alles weitere bestimmt der Vorsitzende!“ Mit der Wendung „HPO“ meinte M. eine sogenannte „Hüttenstädter Prozessordnung“, mit der er Rechtsanwalt R. die Macht des Vorsitzenden demonstrieren wollte (UA S. 31). Die Ablehnungsgesuche wurden am 11. April 2005 (UA S. 36) und 21. April 2005 (UA S. 45) jeweils durch M. s Vertreterin zurückgewiesen.

Ebenfalls am achten Hauptverhandlungstag überreichte der als Zeuge vernommene Rechtsanwalt R. Ablichtungen eines Kaufvertrags über die Veräußerung seines Kraftfahrzeugs an C. A. . Der Beschwerdeführer M. nahm an, dass der Kaufvertrag rückdatiert worden sei, erhob sich, „warf seine Robe nach hinten, deutete auf den Zeugen R. und rief: ‚Sie sind festgenommen!’. Er hatte bereits vor dieser Sitzung den Entschluss gefasst, den Zeugen R. , B. A. und dessen Ehefrau festnehmen zu lassen, und dies mit P. [dem erstinstanzlich verurteilten Oberstaatsanwalt] besprochen, weil er sichergehen wollte, dass dieser die entsprechenden Haftbefehlsanträge stellen würde“ (UA S. 33).

Entsprechend erhielt der Beschwerdeführer M. vom Beschwerdeführer P. drei vorbereitete schriftliche Anträge, mit denen dieser die Anordnung der Untersuchungshaft gegen B. A. wegen Untreue sowie gegen R. und C. A. wegen Geldwäsche und Begünstigung, bezüglich R. auch wegen uneidlicher Falschaussage beantragte. Sämtliche Anträge waren auf den Haftgrund der Verdunkelungsgefahr sowie bei R. zusätzlich auf Fluchtgefahr gestützt.

Der Beschwerdeführer M. vergab für die Haftbefehlsanträge betreffend R. und C. A. gerichtliche Aktenzeichen mit Gs-Registerzeichen, beschloss die Verbindung der Ermittlungsverfahren gegen R. und C. A. mit dem von ihm geführten Strafverfahren gegen B. A. und ordnete antragsgemäß Untersuchungshaft gegen alle drei an. R. und B. A. wurden im Sitzungssaal, C. A. acht Minuten später an ihrer Arbeitsstelle festgenommen.

Beiden Beschwerdeführern war bewusst, dass M. für eine eigenmächtige Verbindung der bei der Staatsanwaltschaft anhängigen und noch nicht abgeschlossenen Ermittlungsverfahren ebenso wenig zuständig war wie für den Erlass von Haftbefehlen in diesen Ermittlungsverfahren. Sie wollten insbesondere „in Kenntnis des Fehlens tragender Haftgründe im Umgang mit einer vermeintlichen Konfliktverteidigung ein Exempel statuieren“ und gingen davon aus, dass „der Erlass der Haftbefehle durch einen anderen Richter, ebenso wie die Beantragung der Haftbefehle durch einen anderen Vertreter der Staatsanwaltschaft höchstwahrscheinlich nicht zu erreichen gewesen wäre“ (UA S. 36/37).

Am 14. April 2005 (9. Hauptverhandlungstag) wurden R. und C. A. als Zeugen vernommen. Zwischenzeitlich war es auf Betreiben von Staatsanwalt B. zu Unterredungen mit dem Leitenden Oberstaatsanwalt gekommen, in deren Folge Staatsanwalt B. am 14. April 2005 die Entlassung von R. aus der Untersuchungshaft anordnete. Am folgenden Tag beschloss der Beschwerdeführer M. „in den Straf- und Ermittlungsverfahren“ gegen B. und C. A. sowie R. , dass die Haftbefehle gegen den Angeklagten A. sowie die „Beschuldigte“ C. A. aufgehoben werden, weil sich im Hinblick auf die Entlassung des „Beschuldigten“ R. der weitere Vollzug der Untersuchungshaft als unverhältnismäßig darstelle (UA S. 45); am selben Tag ordnete er ihre Entlassung an und hob später auch den Haftbefehl gegen R. sowie den Verbindungsbeschluss auf.

Es stimmt, dass sie von Masochismus redet, aber möglicherweise ist es ein verdammtes Vorurteil anzunehmen, dass ein fremdgehender Mann seine Frau damit verletzt und demütigt.

Gerade so Typen wie DSK, die JEDEM Rock hinterher jagen, haben vielleicht nichts weiter als einen ausgeprägten Jagdinstinkt, sehen jede Eroberung als einen kleinen Sieg. Deswegen könnte er doch ein netter Kerl sein, seiner Frau selbst genug Spielraum für alles mögliche bieten und sie nicht langweilen.

Warum sollte sie sich also über so etwas grämen?

Es ist ein Irrtum und bloße Heuchelei, wenn man Untreue mit Lieblosigkeit gleichsetzt.

Vielleicht habe ich die Autorin auch wirklich mißverstanden, aber wenn nicht, dann zeigte sie mit dem von mir zitierten Teil, wie sie Emanzipation versteht.
So jedenfalls sehe ich das.

Wie viel Masochismus mischt sich da in die Selbstbehauptung? Wie viel 18. Jahrhundert lebt noch in modernen Frauen? Es ist verrückt. Aber real.

So wirklich wie das Selbstbewusstsein einer Anne Sinclair, die sich im Gerichtssaal einiges über die Spermaflecken ihres Dominique anhören musste und es dabei fertigbrachte, nicht eine Sekunde wie eine Frau zu wirken, die der Ehemann wieder einmal betrogen hat.

Vielleicht ist Madame Sinclair nur eine sehr moderne Frau mit einem sehr altmodischen Ehemann.