PortalFall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)
+14
Gast_0012
Zitrone
Gast_0006
Benno
984
helene
Freizeit
koelneruwe
uvondo
Die Rechtsanwaeldin
patagon
Gast_0009
Demokritxyz
Oldoldman
18 verfasser
Seite 8 von 40
Seite 8 von 40 • 
1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 24 ... 40
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)
Oldoldman Fr 19 Aug 2011, 19:30
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26
Oldoldman
Zuletzt von Oldoldman am Di 01 Mai 2012, 23:23 bearbeitet; insgesamt 3-mal bearbeitet
Oldoldman- Anzahl der Beiträge : 2418
@Chomsky: Gegen Vorwürfe bin ist weitgehend resistent, insbesondere wenn der Textbezug fehlt ...
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 03:47
Ich verstehe meine Aufgabe mehr darin, den Leser mit Kopf an Quellen heranzuführen, damit er sich sein eigenes Bild machen kann.Chomsky:
... Er ist ein absolut kritischer Zeitgenosse, aber m.E. denkt er viel zu stark in einem "Finalismus", das ich Dir übrigens auch vorwerfen würde. Mit Finalismus meine ich, dass alles Geschehen in der sozialen Welt immer als Ursache von ziel- und zweckbestimmten Handlungen interpretiert wird.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45327
Ein evtl. "Finalismus" ist bei mir in der Causa Kachelmann erst sehr spät durch die gesamte Verfahrensführung, Mätzchen & Co. aufgetreten. Für meine Leser lege ich mich mit einem abschließenden Urteil nicht fest.
Wenn sich da allerdings einer nicht zumindest fragt, ob es möglicherweise im Hintergrund Interessen Dritter geben könnte, würde ich den für extrem blauäugig, wenn nicht sogar 'dämlich' halten, zumal RA Johann Schwenn mit Philipp Welte (Burda-Vorstand) klar den Namen eines Dritten für den Versuch genannt hat, das Verfahren von außen zu beschädigen.
Und diesen Unterton der Interessen Dritter höre zumindest ich auch bei anderen Autoren.
Du liest meine Links nicht und schon gar nicht in der Tiefe in mehreren Ebenen, aber für evtl. interessierte neue Leser mit Kopf sind die vielleicht doch hilfreich, deshalb nochmals Links auf zwei meiner Postings zum Entry:
Demokritxyz Postings, 23.08.2011, S. 7/XXXVII, 14:00 h @Gabriele Wolff: Gestern Nacht wieder auf Rotwein-Exkursion ...?
Anm.: ‚SchwÄtzinger Ring’: Verfahrensführung, ‚Dämlichkeit’ des LKA, Gutachten in Variationen: Macht/Wissenschaft, falsche DNA-Ergebnisse an Presse lanciert, zum „weltbesten“ Gerichtsmediziner gekürter Bernd Brinkmann für befangen erklärt, Weißer Ring e.V, Alice Schwarzer, Verteilung der Akte an Medien & Co., Friedrich Schiller und Die Räuber, Kachelmanns Buch: Mannheim
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45266
24.08.2011, S. 9/XXXVII, 11:14 h @Gabriele Wolff: Was verstehst du von Mengenlehre - immer wieder 'Bahnhof' ...?
Anm.: Wann wäre Ziel aus evtl. Interessen Dritter im Verfahren Dominique Strauss-Kahn erreicht …?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45302
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
@patagon: Meinst du, dass 'Brägenpanne' sich mit 'Luft aufpumpen' beheben lässt ...?
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 03:58
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Demo
Gast_0009 Mi 24 Aug 2011, 04:19
Das Problem ist, dass ich ein bisschen einen anderen Zugang habe zu einem gesellschaftlichen Phänomen. Wenn mich das Thema Korruption so grundlegend interessieren würde wie Dich, dann würde ich mich natürlich einmal gründlich in dieses Gebiet einlesen – na ja, ist ja klar! :-)
Ich würde wohl mit den folgenden zwei Büchern beginnen:
Altvater, Elmar: Privatisierung und Korruption. Zur Kriminologie von Globalisierung, Neoliberalismus und Finanzkrise. Libri.de: Hamburg 2009
Harald Bluhm/Karsten Fischer (Hrsg.): Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit der Macht. Theorien politischer Korruption. Baden-Baden: Nomos 2002
Das Buch von Altvater würde ich wählen, weil Altvater m.E. ein sehr seriöser und gewissenhafter Wissenschaftler ist und doch ziemlich viel von Politischer Ökonomie versteht.
Mit dem zweiten Buch würde ich mir einen Überblick verschaffen, was es für Theorien gibt, die das Phänomen von Korruption erklären und wie diese funktioniert. Das Gute daran ist, dass es einen Überblick über die unterschiedlichen Theorien gibt, sodass man sich dann schon ein bisschen selbst seine Theorie zusammenschustern kann. :-)
Dir würde ich das übrigens auch einmal empfehlen, dass Du Dir einmal die unterschiedlichsten Theorien über Korruption anschaust, das würde Deinen Horizont ungemein erweitern, sodass Du Dein m.E. doch verkürztes finalistisches Denkparadigma hinsichtlich Korruption verlassen könntest! :-D
So, wünsche einen schönen Abend!
Ich würde wohl mit den folgenden zwei Büchern beginnen:
Altvater, Elmar: Privatisierung und Korruption. Zur Kriminologie von Globalisierung, Neoliberalismus und Finanzkrise. Libri.de: Hamburg 2009
Harald Bluhm/Karsten Fischer (Hrsg.): Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit der Macht. Theorien politischer Korruption. Baden-Baden: Nomos 2002
Das Buch von Altvater würde ich wählen, weil Altvater m.E. ein sehr seriöser und gewissenhafter Wissenschaftler ist und doch ziemlich viel von Politischer Ökonomie versteht.
Mit dem zweiten Buch würde ich mir einen Überblick verschaffen, was es für Theorien gibt, die das Phänomen von Korruption erklären und wie diese funktioniert. Das Gute daran ist, dass es einen Überblick über die unterschiedlichen Theorien gibt, sodass man sich dann schon ein bisschen selbst seine Theorie zusammenschustern kann. :-)
Dir würde ich das übrigens auch einmal empfehlen, dass Du Dir einmal die unterschiedlichsten Theorien über Korruption anschaust, das würde Deinen Horizont ungemein erweitern, sodass Du Dein m.E. doch verkürztes finalistisches Denkparadigma hinsichtlich Korruption verlassen könntest! :-D
So, wünsche einen schönen Abend!
Gast_0009- Anzahl der Beiträge : 1630
Von Boetticher und die Lichtjahre des Wissens der Reife ...?
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 04:28
Na da hoffe ich mal, dass dieser Reife- und Wissensvorsprung um Lichtjahre nicht so groß ist, dass "Lolita" auch die jetzige Ehefrau von Boettichers um Lichtjahre in den Schatten stellt. Beziehungsweise er erfolgreich 'nachschulen' konnte.stern.de, 24.08.2011:Von Boetticher gesteht: "Ich habe einen schweren Fehler gemacht"Die "Lolita-Affäre" hat ihn seine politischen Ämter gekostet und Schleswig-Holsteins CDU in eine Krise gestürzt. Im stern spricht Christian von Boetticher über sein Verhältnis mit einer 16-Jährigen und räumt einen schweren Fehler ein.
... Beim ersten Treffen im März 2010 begannen sie eine Liebesbeziehung. Boetticher sagt dem "stern", das Mädchen sei sehr reif gewesen. Es habe ein Wissen gehabt, "das Lichtjahre über dem ihrer Altersgenossen lag". Auch sein Freundeskreis habe die Beziehung akzeptiert. ...
http://www.stern.de/politik/deutschland/von-boetticher-gesteht-ich-habe-einen-schweren-fehler-gemacht-1719800.html
Interessieren würde mich natürlich, ob das "Lolita" alles in der Jungen Union (JU) gelernt hat ...?
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/regioline_nt/hamburgschleswigholstein_nt/article13563007/Boetticher-will-Mandat-pflichtgemaess-ausueben.htmlVgl. Demokritxyz Posting, 21.08.2011, S. 3/XXXVII, 16:05 h @Gabriele Wolff: Aus der SPD ausgetreten, aber noch gern 'ne rote Mütze auf ...?
Anm.: Von Boettichers Tränen und Nachtritte an die CDU ("Heuchler und Pharisäer") in der Bild am Sonntag
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p40-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45176
23.08.2011, S. 7/XXXVII, 16:56 h Wenn hier rumgealbert wird ...
Anm.: Loki & Smoky haben die Heizung abgedreht
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45273
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Gabrielle
patagon Mi 24 Aug 2011, 04:46
GW
"Wie viel 18. Jahrhundert lebt noch in modernen Frauen? Es ist verrückt. Aber real. So wirklich wie das Selbstbewusstsein einer Anne Sinclair, die sich im Gerichtssaal einiges über die Spermaflecken ihres Dominique anhören musste und es dabei fertigbrachte, nicht eine Sekunde wie eine Frau zu wirken, die der Ehemann wieder einmal betrogen hat.
Vielleicht ist Madame Sinclair nur eine sehr moderne Frau mit einem sehr altmodischen Ehemann."
Was gefällt dir nicht am diesem Artikel von A. Prosinger.
Mir gefällt er gut. Warum sollte Madame Sinclair sich denn dafür schämen oder grämen, nur weil DSK anderen Frauen hinterher jagd?
Seit ewigen Zeiten haben Männer das gemacht und ihren Frauen, dann darauf angesprochen, versichert, "es hatte nichts zu bedeuten".
Wer erwartet eigentlich, dass es doch etwas zu bedeuten hat.
Was denn eigentlich? Hat sich DSK leidenschaftlich in das Zimmermädchen verliebt?
Warum sollte seine Frau überhaupt darauf reagieren?
Die Hauptargumente, die gegen gelegentliche Untreue sprechen, sind die Gefahren für Leib und Leben, nämlich dass man sich ansteckt oder erpesst wird.
Das aber nun gerade Feministinnen a la AS auch nicht eheliche Treue einfordern wollen, ist ein Anachronismus.
"Wie viel 18. Jahrhundert lebt noch in modernen Frauen? Es ist verrückt. Aber real. So wirklich wie das Selbstbewusstsein einer Anne Sinclair, die sich im Gerichtssaal einiges über die Spermaflecken ihres Dominique anhören musste und es dabei fertigbrachte, nicht eine Sekunde wie eine Frau zu wirken, die der Ehemann wieder einmal betrogen hat.
Vielleicht ist Madame Sinclair nur eine sehr moderne Frau mit einem sehr altmodischen Ehemann."
Was gefällt dir nicht am diesem Artikel von A. Prosinger.
Mir gefällt er gut. Warum sollte Madame Sinclair sich denn dafür schämen oder grämen, nur weil DSK anderen Frauen hinterher jagd?
Seit ewigen Zeiten haben Männer das gemacht und ihren Frauen, dann darauf angesprochen, versichert, "es hatte nichts zu bedeuten".
Wer erwartet eigentlich, dass es doch etwas zu bedeuten hat.
Was denn eigentlich? Hat sich DSK leidenschaftlich in das Zimmermädchen verliebt?
Warum sollte seine Frau überhaupt darauf reagieren?
Die Hauptargumente, die gegen gelegentliche Untreue sprechen, sind die Gefahren für Leib und Leben, nämlich dass man sich ansteckt oder erpesst wird.
Das aber nun gerade Feministinnen a la AS auch nicht eheliche Treue einfordern wollen, ist ein Anachronismus.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
@Chomsky: Wenn die ‚Damen’ später ‚zufällig’ auf mich zukamen, ...
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 04:47
... wusste ich gleich Bescheid - ohne komplexe Theorie!
http://www.stern.de/presse/vorab/:stern-Ex-Personalmanager-Gebauer-Hartz-VW-Aff%E4re/546729.html
Glaube ich dir: Ich hab bei diesen verbreiteten Praktiken immer: Hose zu gemacht ...Chomsky:
Das Problem ist, dass ich ein bisschen einen anderen Zugang habe ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45334
http://www.stern.de/presse/vorab/:stern-Ex-Personalmanager-Gebauer-Hartz-VW-Aff%E4re/546729.html
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Manno patagon: Deutsche Sprache, schwere Sprache ...?
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 05:17
Weißt du was ein Bezug ist ...?
Das Motto: Fremd kannst du ruhig gehen, musst nur 'ne neue Nummer mitbringen, versteht die Autorin natürlich nicht und führt wahrscheinlich - wenn überhaupt - eine sexuell stinklangweile Ehe, oder ...?
Erstmal lässt du den Anfang des Absatzes weg, und dann verstehst du nicht, dass sich das "Selbstbewusstsein" von Anne Sinclair auf "real" und "verrückt" bezieht.patagon:
Was gefällt dir nicht am diesem Artikel von A. Prosinger.
Mir gefällt er gut. Warum sollte Madame Sinclair sich denn dafür schämen oder grämen, nur weil DSK anderen Frauen hinterher jagd?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45336
Annette [Feminismus] Prosinger sagt somit genau das Gegenteil von dem, was du vestehst.Das eigentliche Skandalon
Wie viel Masochismus mischt sich da in die Selbstbehauptung? Wie viel 18. Jahrhundert lebt noch in modernen Frauen? Es ist verrückt. Aber real. So wirklich wie das Selbstbewusstsein einer Anne Sinclair, die sich im Gerichtssaal einiges über die Spermaflecken ihres Dominique anhören musste und es dabei fertigbrachte, nicht eine Sekunde wie eine Frau zu wirken, die der Ehemann wieder einmal betrogen hat.
Vielleicht ist Madame Sinclair nur eine sehr moderne Frau mit einem sehr altmodischen Ehemann. ...
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13561188/Testosteron-Drama-ohne-krachenden-Schluss.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Masochismus
Das Motto: Fremd kannst du ruhig gehen, musst nur 'ne neue Nummer mitbringen, versteht die Autorin natürlich nicht und führt wahrscheinlich - wenn überhaupt - eine sexuell stinklangweile Ehe, oder ...?
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Gabriele
Gast Mi 24 Aug 2011, 05:24
aus dem von dir genannten Artikel:
Sorry, Gabriele, DAS überzeugt mich eher dahingehend, dass viele Bei Gericht nicht mehr ganz bei Trost sein können.
Der Richter und der STA haben 2 bzw. 1+ Jahr auf Bewährung bekommen, nur weil sie eine richtige Entscheidung nicht von der "richtigen" Person haben treffen lassen?
Aber das Urteil durch den Richter war o.k.?
Was soll dann dieser Blödsinn? Hat sich da ein hochwichtiger Mensch etwa nicht beachtet gefühlt?
Was anderes kann ich daraus nicht entnehmen......
Na dann möchte ich nicht wissen, was Richter Seidling aufgebrummt bekommt und dieser merkwürdige Haftrichter, denn Jk war ja mehr als nur eine Woche in U-Haft....und was der Großmann bekommt, für seine Lügen vor laufender Kamera....
Meinst Du , dass wird noch ein Spektakel?
Obwohl damals selber im Visier der Ermittler, vertrat der Rechtsanwalt 2005 den Nachlassverwalter vor Gericht. Aus Sicht von Richter und Staatsanwalt verstrickten sich der Verwalter, seine Frau und der Anwalt in zahlreiche Widersprüche. Anlass für die Juristen zu handeln: Am 7. April 2005 ließen sie die Drei verhaften. Eine Woche blieben sie in Untersuchungshaft.
Verwalter und Anwalt treten nun vor dem Landgericht Potsdam als Nebenkläger auf. Aus Sicht der Staatsanwaltschaft haben die Kollegen willkürlich gehandelt und ihre Kompetenzen überschritten: Der Richter hätte den Ermittlungsrichter einschalten müssen, der Staatsanwalt seinen Vorgesetzten.
Sorry, Gabriele, DAS überzeugt mich eher dahingehend, dass viele Bei Gericht nicht mehr ganz bei Trost sein können.
Der Richter und der STA haben 2 bzw. 1+ Jahr auf Bewährung bekommen, nur weil sie eine richtige Entscheidung nicht von der "richtigen" Person haben treffen lassen?
Aber das Urteil durch den Richter war o.k.?
Was soll dann dieser Blödsinn? Hat sich da ein hochwichtiger Mensch etwa nicht beachtet gefühlt?
Was anderes kann ich daraus nicht entnehmen......
Na dann möchte ich nicht wissen, was Richter Seidling aufgebrummt bekommt und dieser merkwürdige Haftrichter, denn Jk war ja mehr als nur eine Woche in U-Haft....und was der Großmann bekommt, für seine Lügen vor laufender Kamera....
Meinst Du , dass wird noch ein Spektakel?
Gast- Gast
Motive
Gast Mi 24 Aug 2011, 05:39
@Gabriele:
Gerade bei CSD ist das "Rachemotiv" irgendwie nicht so richtig...es fehlen viele Voraussetzungen und andere Umstände werden nicht beachtet.
Außer sie ist psychisch wirklich ernsthaft krank, sodass rationales Denken fast ausgeschlossen werden kann!
Es war eine - hauptsächlich - virtuelle Beziehung, ohne Gemeinsamkeiten, gemeinsame Interessen und/oder Pläne....bis sie von einem anderen Verhältnis erfährt.....
Ungewöhnlich für eine Teilzeitgeliebte, sofort Vergewaltigungspläne zu schmieden und auch noch daran festzuhalten , ihn intensiver zu umwerben, ihn in die Richtung zu schieben, mit ihr "zusammenzuziehen" und dann zu einem , ihr sehr genehmen Zeitpunkt die Bombe platzen zu lassen....nee, Gabriele, mal davon abgesehen, dass es keine Zufälle gibt...gibt es hier viel zuviele davon......
Für einen "dritten" spricht, der anonyme Anruf, das zuschicken der Tickets und das wie am Schnürchen ablaufende Prozedere des gesamten Ablaufs......
Aber die Motive der Anzeigenerstatterinnen in den Fällen Kachelmann und DSK liegen doch offen zutage: Rache bei der einen, Geldgier bei der anderen. Gerade deshalb fällt es schwer, hier auch noch zusätzlich einen Regisseur anzunehmen.
Cui bono? Wer hat etwas davon?
Gerade bei CSD ist das "Rachemotiv" irgendwie nicht so richtig...es fehlen viele Voraussetzungen und andere Umstände werden nicht beachtet.
Außer sie ist psychisch wirklich ernsthaft krank, sodass rationales Denken fast ausgeschlossen werden kann!
Es war eine - hauptsächlich - virtuelle Beziehung, ohne Gemeinsamkeiten, gemeinsame Interessen und/oder Pläne....bis sie von einem anderen Verhältnis erfährt.....
Ungewöhnlich für eine Teilzeitgeliebte, sofort Vergewaltigungspläne zu schmieden und auch noch daran festzuhalten , ihn intensiver zu umwerben, ihn in die Richtung zu schieben, mit ihr "zusammenzuziehen" und dann zu einem , ihr sehr genehmen Zeitpunkt die Bombe platzen zu lassen....nee, Gabriele, mal davon abgesehen, dass es keine Zufälle gibt...gibt es hier viel zuviele davon......
Für einen "dritten" spricht, der anonyme Anruf, das zuschicken der Tickets und das wie am Schnürchen ablaufende Prozedere des gesamten Ablaufs......
Gast- Gast
Der Wahrheit auf der Spur ... RTL
Die Rechtsanwaeldin Mi 24 Aug 2011, 05:45
Es ist merkwürdig, aber ausgerechnet RTL bringt die Serie "Die Versicherungsdetektive - der Wahrheit auf der Spur.
Nun gut. Empfehlen kann ich sie nur jedem (Ich kenne die Histörchen schon länger von einem Freund, der genau in deisem Bereich tätig ist - auch von einer merkwürdige n Häufung von Versicherungsfällen bei technischen Geräten, wenn Modellwechsel ist, NOKIA, iPod, IPad etc.)
Bei manchen Schilderungen fühlt mein Freund sich regelrecht verbrscht! (Was mich prompt an den Spruch des Richters Bock denken läßt: "Warum lügt sie so schlecht?" - siehe jetzt auch die 25 Seiten der STA zu Diallo)
Da leisten ja auch gerade Sender wie RTL selbst Vorschub mit Action-without-brain-Filmen bei den die Gestze der Physik und Chemie völlig aufgehoben zu sein scheinen. (Entflammbarkeit von Diesel?!??, Explodieren von PKW mit einer Tankfüllung etc.- was natürlich auch zu unterlassener Hilfelesitung im REAL-LIFE bei Unfällen führt ...) Es wundert da auch nicht, wenn Deutschland bei der PISA-Frage zum Schwappen des Wassers bei der Vollbremsung des Busfahrers nicht auf 100% kam. Aber das nur nebenbei.
Man müsste diese Versicherungsdetektiv-Sendungen allerdings auch mal den Damen und Herren von der "Sitte" und Staatsanwälten mit Spezialgebieten und Feministinnen vorführen. Und nachher fargen, warum gerade in ihrem Bereich offensichtlich Sondergesetze für logische Konsistenz und Variantenreichtum der Narration für vermeintliche Opfer gelten soll.
Es ist schon dreist was die Dis dieser Welt einem Strauss-Kahn, einem Kachelmann und uns allen da zumuten.
Im Falle von Stories bei angeblichen Versicherungsfällen (siehe heute Abend z.B. die Friteuse auf den Kacheln der Terrasse - und die anschließende Reaktion des VN vor der Kamera) weiß die Versicherungswirtschaft allerdings (inzwischen) sich und damit uns alle (als Mit- Versicherungsnehmer bzw. Steuerzahler) gegen dieses "Free-Rider-Syndrom" zu schützen. Es darf also niemand wundern, wenn Kachelmann den Gedankengang der Prof. Greuel (Aussagemängel, Widersprüche, Aussagen, die gegen sie Seinsgesetze der Physik etc. verstoßen) aufgreift, ja aufgreifen muss, und die Sache jetzt umegkehrt weiter verfolgt, um uns alle unabhängig vom Geschlecht vor inflationären Anzeigen in diesem Bereich, die zu keinen Verurteilungen führen und VON ANFANG an nicht führen konnten, zu schützen.
Das hilft letztlich auch und gerade den Opfern, das da endlich eine Marktbereinigung erfolgt. Die auf 12,7% gesunkene Verurteilungsquote spricht für jemand, der nicht Dyskalkulie oder ihrer siamesischen Zwillingsschwester Gender-Voodoo-"Wissenschaft" erkrankt ist, eine allzu deutliche Sprache.
Nun gut. Empfehlen kann ich sie nur jedem (Ich kenne die Histörchen schon länger von einem Freund, der genau in deisem Bereich tätig ist - auch von einer merkwürdige n Häufung von Versicherungsfällen bei technischen Geräten, wenn Modellwechsel ist, NOKIA, iPod, IPad etc.)
Bei manchen Schilderungen fühlt mein Freund sich regelrecht verbrscht! (Was mich prompt an den Spruch des Richters Bock denken läßt: "Warum lügt sie so schlecht?" - siehe jetzt auch die 25 Seiten der STA zu Diallo)
Da leisten ja auch gerade Sender wie RTL selbst Vorschub mit Action-without-brain-Filmen bei den die Gestze der Physik und Chemie völlig aufgehoben zu sein scheinen. (Entflammbarkeit von Diesel?!??, Explodieren von PKW mit einer Tankfüllung etc.- was natürlich auch zu unterlassener Hilfelesitung im REAL-LIFE bei Unfällen führt ...) Es wundert da auch nicht, wenn Deutschland bei der PISA-Frage zum Schwappen des Wassers bei der Vollbremsung des Busfahrers nicht auf 100% kam. Aber das nur nebenbei.
Man müsste diese Versicherungsdetektiv-Sendungen allerdings auch mal den Damen und Herren von der "Sitte" und Staatsanwälten mit Spezialgebieten und Feministinnen vorführen. Und nachher fargen, warum gerade in ihrem Bereich offensichtlich Sondergesetze für logische Konsistenz und Variantenreichtum der Narration für vermeintliche Opfer gelten soll.
Es ist schon dreist was die Dis dieser Welt einem Strauss-Kahn, einem Kachelmann und uns allen da zumuten.
Im Falle von Stories bei angeblichen Versicherungsfällen (siehe heute Abend z.B. die Friteuse auf den Kacheln der Terrasse - und die anschließende Reaktion des VN vor der Kamera) weiß die Versicherungswirtschaft allerdings (inzwischen) sich und damit uns alle (als Mit- Versicherungsnehmer bzw. Steuerzahler) gegen dieses "Free-Rider-Syndrom" zu schützen. Es darf also niemand wundern, wenn Kachelmann den Gedankengang der Prof. Greuel (Aussagemängel, Widersprüche, Aussagen, die gegen sie Seinsgesetze der Physik etc. verstoßen) aufgreift, ja aufgreifen muss, und die Sache jetzt umegkehrt weiter verfolgt, um uns alle unabhängig vom Geschlecht vor inflationären Anzeigen in diesem Bereich, die zu keinen Verurteilungen führen und VON ANFANG an nicht führen konnten, zu schützen.
Das hilft letztlich auch und gerade den Opfern, das da endlich eine Marktbereinigung erfolgt. Die auf 12,7% gesunkene Verurteilungsquote spricht für jemand, der nicht Dyskalkulie oder ihrer siamesischen Zwillingsschwester Gender-Voodoo-"Wissenschaft" erkrankt ist, eine allzu deutliche Sprache.
Zuletzt von Die Rechtsanwaeldin am Mi 24 Aug 2011, 05:55 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Die Rechtsanwaeldin- Anzahl der Beiträge : 666
-
Chomsky
patagon Mi 24 Aug 2011, 05:45
Es stimmt, dass sie von Masochismus redet, aber möglicherweise ist es ein verdammtes Vorurteil anzunehmen, dass ein fremdgehender Mann seine Frau damit verletzt und demütigt.
Gerade so Typen wie DSK, die JEDEM Rock hinterher jagen, haben vielleicht nichts weiter als einen ausgeprägten Jagdinstinkt, sehen jede Eroberung als einen kleinen Sieg. Deswegen könnte er doch ein netter Kerl sein, seiner Frau selbst genug Spielraum für alles mögliche bieten und sie nicht langweilen.
Warum sollte sie sich also über so etwas grämen?
Es ist ein Irrtum und bloße Heuchelei, wenn man Untreue mit Lieblosigkeit gleichsetzt.
Vielleicht habe ich die Autorin auch wirklich mißverstanden, aber wenn nicht, dann zeigte sie mit dem von mir zitierten Teil, wie sie Emanzipation versteht.
So jedenfalls sehe ich das.
Gerade so Typen wie DSK, die JEDEM Rock hinterher jagen, haben vielleicht nichts weiter als einen ausgeprägten Jagdinstinkt, sehen jede Eroberung als einen kleinen Sieg. Deswegen könnte er doch ein netter Kerl sein, seiner Frau selbst genug Spielraum für alles mögliche bieten und sie nicht langweilen.
Warum sollte sie sich also über so etwas grämen?
Es ist ein Irrtum und bloße Heuchelei, wenn man Untreue mit Lieblosigkeit gleichsetzt.
Vielleicht habe ich die Autorin auch wirklich mißverstanden, aber wenn nicht, dann zeigte sie mit dem von mir zitierten Teil, wie sie Emanzipation versteht.
So jedenfalls sehe ich das.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Demo,
patagon Mi 24 Aug 2011, 05:50
Deinen Bezug zu meinem posting und "Brägenpanne" müsstest du mir schon näher erläutern. Mit den wiki Rezepten für Hirn Speisen kann ich absolut nix anfangen.
Oder ist es mal wieder eine Retourkutsche, weil ich, wenn auch nicht absichtlich, dein ach so sensibles Ego irgenwie beschädigt habe?
Oder ist es mal wieder eine Retourkutsche, weil ich, wenn auch nicht absichtlich, dein ach so sensibles Ego irgenwie beschädigt habe?
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
@patagon: Versuch der Erklärung zur 'Brägenpanne' ...
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 06:23
patagon:
Deinen Bezug zu meinem posting und "Brägenpanne" müsstest du mir schon näher erläutern.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45343
Hier verwechselst du Gaby mit mir:patagon:
Gaby:
"Es sei denn, er könnte definitiv beweisen, dass Nicolas Sarkozy da seine Pfoten im Spiel hatte ..."
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45328
Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 9/XXXVII, 15:07 h @Gabriele Wolff: Wenn schon "spintisieren", dann aber richtig ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p160-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45325
Hier verwechselst du Chomsky mit mir:patagon:
Chomsky
Es stimmt, dass sie von Masochismus redet, aber ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45342
Soll ich das weiterführen? Und auch auf Inhalte eingehen? Oder willst du erstmal 'Luft' nachpumpen ...?Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 10/XXXVII, 18:17 h Manno patagon: Deutsche Sprache, schwere Sprache ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45338
Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 10/XXXVII, 16:58 h @patagon: Meinst du, dass 'Brägenpanne' sich mit 'Luft aufpumpen' beheben lässt ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45333
Dass mit meinem "ach so sensiblen Ego" hast du über uvondo von der "Soziologin und Psychologin" 'Else Geierstark' erfahren, die weiß, "dass es in der Psychologie 13 verschiedene zu studierende Fachgebiete gibt" und "sich hervorragend mit krankhaften (...) Persönlichkeiten auskennt" ...?patagon:
Oder ist es mal wieder eine Retourkutsche, weil ich, wenn auch nicht absichtlich, dein ach so sensibles Ego irgendwie beschädigt habe?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45343
Oder bist du da von selbst draufgekommen ...???
uvondo:
... UND extra für NINA... bei mir wohnt (urlaubsmäßig) gerade eine Soziologin und Psychologin. Eine Freundin von mir....
Sie stammt und wohnt in der Steiermark, kennt sich hervorragend mit krankhaften (so wie Du) Persönlichkeiten aus (ihr Fachgebiet..... ich wusste vorher auch nicht, dass es in der Psychologie 13 verschiedene zu studierende Fachgebiete gibt) Ich lasse sie ab morgen Deine und steffis Kommentare analysieren. ......
Einen kurzen Einblick mit leichtem Lachkrampf hatte sie gestern schon.....
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p100-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45239
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Ach so, sorry,
patagon Mi 24 Aug 2011, 06:51
ja, das kann sein, das passiert mir laufend, dass ich einige user miteinander verwechsle. Ist aber reiner Zufall.
Dass mir das bei dir besonders häufig passiert, bitte ich zu entschuldigen. Es hängt damit zusammen, dass du so ein verdammter Trendsetter bist, der diese links eingeführt hat, und natürlich mit dem Herdentrieb, der nun die anderen user dazu zwingt, es dir gleich zu tun.
Alice hatte sich einmal bitter darüber beschwert.
Dabei ist die Kennzeichnung von Zitaten aber nur in wenigen Fällen wirklich vonnöten; wie bei unserem ehemaligen unglücklichen Verteidigungsminister etwa.
Bei mir ist so etwas aber kein Betrug und erst recht kein Angriff auf die Würde der Wissenschaft, sondern reine Schnusselei.
Dass mir das bei dir besonders häufig passiert, bitte ich zu entschuldigen. Es hängt damit zusammen, dass du so ein verdammter Trendsetter bist, der diese links eingeführt hat, und natürlich mit dem Herdentrieb, der nun die anderen user dazu zwingt, es dir gleich zu tun.
Alice hatte sich einmal bitter darüber beschwert.
Dabei ist die Kennzeichnung von Zitaten aber nur in wenigen Fällen wirklich vonnöten; wie bei unserem ehemaligen unglücklichen Verteidigungsminister etwa.
Bei mir ist so etwas aber kein Betrug und erst recht kein Angriff auf die Würde der Wissenschaft, sondern reine Schnusselei.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Steffi,
patagon Mi 24 Aug 2011, 06:54
"Sorry, Gabriele, DAS überzeugt mich eher dahingehend, dass viele Bei Gericht nicht mehr ganz bei Trost sein können.
Der Richter und der STA haben 2 bzw. 1+ Jahr auf Bewährung bekommen, nur weil sie eine richtige Entscheidung nicht von der "richtigen" Person haben treffen lassen?
Aber das Urteil durch den Richter war o.k.?
Was soll dann dieser Blödsinn? Hat sich da ein hochwichtiger Mensch etwa nicht beachtet gefühlt?
Was anderes kann ich daraus nicht entnehmen......
Na dann möchte ich nicht wissen, was Richter Seidling aufgebrummt bekommt und dieser merkwürdige Haftrichter, denn Jk war ja mehr als nur eine Woche in U-Haft....und was der Großmann bekommt, für seine Lügen vor laufender Kamera....
Meinst Du , dass wird noch ein Spektakel? "
Der Richter und der STA haben 2 bzw. 1+ Jahr auf Bewährung bekommen, nur weil sie eine richtige Entscheidung nicht von der "richtigen" Person haben treffen lassen?
Aber das Urteil durch den Richter war o.k.?
Was soll dann dieser Blödsinn? Hat sich da ein hochwichtiger Mensch etwa nicht beachtet gefühlt?
Was anderes kann ich daraus nicht entnehmen......
Na dann möchte ich nicht wissen, was Richter Seidling aufgebrummt bekommt und dieser merkwürdige Haftrichter, denn Jk war ja mehr als nur eine Woche in U-Haft....und was der Großmann bekommt, für seine Lügen vor laufender Kamera....
Meinst Du , dass wird noch ein Spektakel? "
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
hi steffi....ganz bei trost
Gast Mi 24 Aug 2011, 08:18
steffi, ich denke du irrst dich....die sind schon ganz bei trost in ihrem SIE betreffenden tun....Steffi: Sorry, Gabriele, DAS überzeugt mich eher dahingehend, dass viele Bei Gericht nicht mehr ganz bei Trost sein können.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45339
sie haben nur einen extrem festen GLAUBEN, dass sie ÜBER andere menschen stehen würden bzw. etwas derart besonderes gegenüber dem dummen/gemeinen volk seien, dass das dumme volk ihr treiben nicht kapieren würde.....dazu haben sie ja horden von verteidigern, die auch alle GLAUBEN ein bisschen "höher" zu sein und um dieses treiben zementieren zu können haben wir diese diversen gesetze.....
es gibt ja genug GLÄUBIGE, die sie in ihrem treiben bestärken indem sie die kritischen und ungläubigen als spinner und weltverschwörer abtun....
die grösste dummheit der menschen ist und bleibt die überheblichkeit....die symbiose aus dieser dummheit und den daraus folgenden überheblichen taten ist meiner meinung nach das grundübel dieser menschenwelt aus dem sich ALLES weitere übel ergibt.....
wem die innere akzeptanz der gleichwertigkeit und einzigartigkeit ALLER menschen fehlt, IST ein problem, HAT ein problem und MACHT probleme......das ist einfach so.......aus dem einfachen grund, weil gleichwertigkeit und individualität grundfakten der natur sind....
Gast- Gast
Rechtsbeugung
Gast Mi 24 Aug 2011, 09:11
Steffi:
Tja. So sind die Journis und so funktioniert Verteidiger-PR: der Artikel ist wirklich verschleiernd, was den wahren Sachverhalt angeht. Ich hatte gehofft, daß Du den von mir geposteten Link zur BGH-Entscheidung öffnen würdest, denn das, was da im Amtsgericht Eisenhüttenstadt passierte, ist ein Stück aus dem Tollhaus – und ich empfehle der Beachtung, wie da begründete Befangenheitsanträge gegen diesen Richter einfach vom Tisch gewischt wurden [Hervorhebungen und Anmerkungen in eckigen Klammern von mir]:
So kann man Konfliktverteidiger rauskegeln: indem man sie in den Knast schickt, und zwar unzuständigerweise: zuständig für den Haftbefehlsantrag gegen den RA und die Ehefrau wäre der Staatsanwalt B. gewesen, der deren noch gar nicht abgeschlossenes Ermittlungsverfahren bearbeitete, der aber im Traum nicht daran dachte; zuständig für den Erlaß wären die für GS-Sachen (außergerichtliche Ermittlungshandlungen wie Haftbefehl) nach dem Geschäftsverteilungsplan zuständigen Richter gewesen, die aber ebenfalls keinen HB erlassen hätten.
Und der erstinstanzlich verurteilte Richter konstruierte eine Scheinlegalität, indem er sein Verfahren mit dem Ermittlungsverfahren gegen RA und Ehefrau verband und sich somit eine Zuständigkeit für die Haftbefehle zu schaffen versuchte. Vollkommener Unfug, denn man kann nur gerichtsanhängige Verfahren miteinander verbinden. Der Verbindungsbeschluß ist krass rechtswidrig.
Hier haben provinzielle Allmachtsgefühle, möglicherweise durch den medienaffinen Ex-Amtsgerichtsdirektor beflügelt, zwei Beteiligte aus dem Ruder laufen lassen.
Wie es dem für das Verfahren gegen den Rechtsanwalt und die Ehefrau zuständigen Staatsanwalt B. nach Absprache mit dem Behördenleiter gelungen ist, den inhaftierten Rechtsanwalt bei formal noch bestehendem Haftbefehl zu befreien, ist für mich das große Rätsel. Das Entsetzen ob dieses ›Coups‹ muß riesig gewesen sein. Man kann hier mit Fug und Recht von einem GAU der Rechtspflege sprechen. Hier ist so oft von charakterlichen Mängeln die Rede gewesen, von Menschen, denen man keine Machtbefugnisse anvertrauen sollte. Das ist so ein Fall, wie er schlimmer nicht sein könnte.
Große Frage: wie erkennt man solche charakterlichen Fehler rechtzeitig?
Was den OStA dazu trieb, ›mitzumachen‹ - ich weiß es nicht. Um den vermeintlich lasch sachbearbeitenden untergeordneten Kollegen B., der ihn gottlob beim Behördenleiter verpfiff, zum Jagen zu tragen?
Du siehst, daß es im Fall Kachelmann dagegen gesittet zugegangen ist, obwohl ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen würde, daß es ohne Schwenn & die Öffentlichkeit zu einem Freispruch gekommen wäre, obwohl der von Anfang an zwingend war. Einzelne Rechtsfehler begründen aber noch keinen Rechtsbeugungsverdacht, denn Rechtsfehler sind Alltag (sonst gäbe es keine sich widersprechenden Entscheidungen in 1., 2. und 3. Instanz).
Ob der von dem erstinstanzlich verurteilten Richter grundlos Inhaftierte (woher sollte so plötzlich eine Verdunkelungsgefahr kommen??? Nach jahrelangen Ermittlungen und dreimonatiger Hauptverhandlung!) zurecht verurteilt wurde, wissen wir nicht.
Die von dem angeklagten hochbefangenen Richter verhängte Höchststrafe von 4 Jahren (mehr kann ein Schöffengericht nicht verhängen) ist schon einmal in der Berufung auf 3 Jahre 3 Monate reduziert worden. Ob dieses Urteil rechtskräftig geworden ist, steht in dem Artikel nicht. Wie ich aus früheren Artikeln weiß, ist die Materie komplex und keineswegs eindeutig.
Ehefrau und RA, beide rechtswidrig inhaftiert, wurden später angeklagt, die Ehefrau freigesprochen und der RA erhielt eine rein symbolische Strafe, die geringste, die im StGB vorgesehen ist: eine Geldstrafe auf Bewährung (so wie Daschner im Gäfgen-Verfahren!). Ein Haftbefehl stand somit in jedem Fall außer Verhältnis.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45339Der Richter und der STA haben 2 bzw. 1+ Jahr auf Bewährung bekommen, nur weil sie eine richtige Entscheidung nicht von der "richtigen" Person haben treffen lassen?
Aber das Urteil durch den Richter war o.k.?
Was soll dann dieser Blödsinn? Hat sich da ein hochwichtiger Mensch etwa nicht beachtet gefühlt?
Was anderes kann ich daraus nicht entnehmen......
Na dann möchte ich nicht wissen, was Richter Seidling aufgebrummt bekommt und dieser merkwürdige Haftrichter, denn Jk war ja mehr als nur eine Woche in U-Haft....und was der Großmann bekommt, für seine Lügen vor laufender Kamera....
Tja. So sind die Journis und so funktioniert Verteidiger-PR: der Artikel ist wirklich verschleiernd, was den wahren Sachverhalt angeht. Ich hatte gehofft, daß Du den von mir geposteten Link zur BGH-Entscheidung öffnen würdest, denn das, was da im Amtsgericht Eisenhüttenstadt passierte, ist ein Stück aus dem Tollhaus – und ich empfehle der Beachtung, wie da begründete Befangenheitsanträge gegen diesen Richter einfach vom Tisch gewischt wurden [Hervorhebungen und Anmerkungen in eckigen Klammern von mir]:
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=2010&Seite=58&nr=52909&pos=1748&anz=3643Der Beschwerdeführer M. [ = der erstinstanzlich verurteilte Richter] führte als Richter am Amtsgericht den Vorsitz in einer Schöffengerichtssache gegen B. A. vor dem Amtsgericht Eisenhüttenstadt. A. wurde zur Last gelegt, als Nachlasspfleger in sechs Fällen Nachlassvermögen in Höhe von insgesamt etwa 400.000 € veruntreut zu haben.
Am 30. Juni 2005 verurteilte ihn das Schöffengericht unter Vorsitz des Beschwerdeführers M. schließlich zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren. M. war nach dem Jahresgeschäftsverteilungsplan des Amtsgerichts lediglich noch für die Erledigung dieses schöffengerichtlichen Verfahrens zuständig, dessen Hauptverhandlung am 16. Dezember 2004 begonnen hatte. Im Übrigen (90 %) war er an das Landgericht Frankfurt/Oder abgeordnet. Der Beschwerdeführer P. ist Oberstaatsanwalt und nahm als Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft Frankfurt/Oder an der überwiegenden Anzahl der Hauptverhandlungstage teil.
A. ließ sich im Strafverfahren unter anderem von Rechtsanwalt R. verteidigen. Darüber war der Beschwerdeführer M. von Beginn an sehr ungehalten, weil er R. verdächtigte, an der Vortat des A. beteiligt gewesen zu sein. Er rechnete daher damit, dass R. Konfliktverteidigung betreiben würde, „um von seiner eigenen Tatbeteiligung abzulenken sowie die Aufklärung des Sachverhalts zu verzögern und zu erschweren“ (UA S. 13) [UA = Urteilsausführungen]. Er war deshalb bestrebt, „R. möglichst rasch der Beteiligung an den Taten des B. A. zu überführen und ihn auf diese Weise auch aus dem gegen B. A. anhängigen Strafverfahren auszuschließen“ (UA S. 13).
Seine im April 2004 erfolgte Vorlage an das Brandenburgische Oberlandesgericht mit dem Ziel, R. gemäß §§ 138a, 138c StPO als Tatbeteiligten auszuschließen, war ohne Erfolg geblieben (UA S. 14). Deshalb beschloss er, „selbst gegen Rechtsanwalt R. zu ermitteln und ihn mit Zwangsmaßnahmen zu überziehen“ (UA S. 14). Dabei war ihm bekannt, dass sowohl gegen R. als auch gegen A. s Ehefrau C. von der Staatsanwaltschaft wegen des Verdachts der Geldwäsche Ermittlungsverfahren eingeleitet worden waren. Der auch für das Verfahren gegen B. A. zuständige Dezernent, Staatsanwalt B., erhob später, im Juni 2006, gegen R. und C. A. wegen Geldwäsche Anklage. Zum Ausgang dieses Verfahrens hat die Strafkammer keine Feststellungen getroffen.
In dem Schöffengerichtsverfahren wurde der Beschwerdeführer M. am 24. März 2005 (7. Hauptverhandlungstag) durch B. A. wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Begründet wurde das Ablehnungsgesuch maßgeblich mit der Berichterstattung des früheren Direktors des Amtsgerichts Eisenhüttenstadt W. im Oder-Spree-Fernsehen vom Vortag. Dieser nahm als Prozessberichterstatter an einer Vielzahl der Sitzungstage teil und kommentierte über diesen Sender „tendenziös zu Lasten“ des Angeklagten A. und des Verteidigers Rechtsanwalt R. das Prozessgeschehen; dabei verfügte er aus Sicht der Verteidigung A. s über Informationen, die er nur von M. erlangt haben konnte (UA S. 29).
Am 7. April 2005 (8. Hauptverhandlungstag) wurde der Beschwerdeführer M. erneut abgelehnt. Grund dafür war seine wörtliche Äußerung (UA S. 31): „Hier gilt doch nicht die StPO, hier gilt doch die HPO. Die kennen Sie doch? Die kennt nur einen Paragraphen und der heißt: Der Strafprozess beginnt mit der Vollstreckung, alles weitere bestimmt der Vorsitzende!“ Mit der Wendung „HPO“ meinte M. eine sogenannte „Hüttenstädter Prozessordnung“, mit der er Rechtsanwalt R. die Macht des Vorsitzenden demonstrieren wollte (UA S. 31). Die Ablehnungsgesuche wurden am 11. April 2005 (UA S. 36) und 21. April 2005 (UA S. 45) jeweils durch M. s Vertreterin zurückgewiesen.
Ebenfalls am achten Hauptverhandlungstag überreichte der als Zeuge vernommene Rechtsanwalt R. Ablichtungen eines Kaufvertrags über die Veräußerung seines Kraftfahrzeugs an C. A. . Der Beschwerdeführer M. nahm an, dass der Kaufvertrag rückdatiert worden sei, erhob sich, „warf seine Robe nach hinten, deutete auf den Zeugen R. und rief: ‚Sie sind festgenommen!’. Er hatte bereits vor dieser Sitzung den Entschluss gefasst, den Zeugen R. , B. A. und dessen Ehefrau festnehmen zu lassen, und dies mit P. [dem erstinstanzlich verurteilten Oberstaatsanwalt] besprochen, weil er sichergehen wollte, dass dieser die entsprechenden Haftbefehlsanträge stellen würde“ (UA S. 33).
Entsprechend erhielt der Beschwerdeführer M. vom Beschwerdeführer P. drei vorbereitete schriftliche Anträge, mit denen dieser die Anordnung der Untersuchungshaft gegen B. A. wegen Untreue sowie gegen R. und C. A. wegen Geldwäsche und Begünstigung, bezüglich R. auch wegen uneidlicher Falschaussage beantragte. Sämtliche Anträge waren auf den Haftgrund der Verdunkelungsgefahr sowie bei R. zusätzlich auf Fluchtgefahr gestützt.
Der Beschwerdeführer M. vergab für die Haftbefehlsanträge betreffend R. und C. A. gerichtliche Aktenzeichen mit Gs-Registerzeichen, beschloss die Verbindung der Ermittlungsverfahren gegen R. und C. A. mit dem von ihm geführten Strafverfahren gegen B. A. und ordnete antragsgemäß Untersuchungshaft gegen alle drei an. R. und B. A. wurden im Sitzungssaal, C. A. acht Minuten später an ihrer Arbeitsstelle festgenommen.
Beiden Beschwerdeführern war bewusst, dass M. für eine eigenmächtige Verbindung der bei der Staatsanwaltschaft anhängigen und noch nicht abgeschlossenen Ermittlungsverfahren ebenso wenig zuständig war wie für den Erlass von Haftbefehlen in diesen Ermittlungsverfahren. Sie wollten insbesondere „in Kenntnis des Fehlens tragender Haftgründe im Umgang mit einer vermeintlichen Konfliktverteidigung ein Exempel statuieren“ und gingen davon aus, dass „der Erlass der Haftbefehle durch einen anderen Richter, ebenso wie die Beantragung der Haftbefehle durch einen anderen Vertreter der Staatsanwaltschaft höchstwahrscheinlich nicht zu erreichen gewesen wäre“ (UA S. 36/37).
Am 14. April 2005 (9. Hauptverhandlungstag) wurden R. und C. A. als Zeugen vernommen. Zwischenzeitlich war es auf Betreiben von Staatsanwalt B. zu Unterredungen mit dem Leitenden Oberstaatsanwalt gekommen, in deren Folge Staatsanwalt B. am 14. April 2005 die Entlassung von R. aus der Untersuchungshaft anordnete. Am folgenden Tag beschloss der Beschwerdeführer M. „in den Straf- und Ermittlungsverfahren“ gegen B. und C. A. sowie R. , dass die Haftbefehle gegen den Angeklagten A. sowie die „Beschuldigte“ C. A. aufgehoben werden, weil sich im Hinblick auf die Entlassung des „Beschuldigten“ R. der weitere Vollzug der Untersuchungshaft als unverhältnismäßig darstelle (UA S. 45); am selben Tag ordnete er ihre Entlassung an und hob später auch den Haftbefehl gegen R. sowie den Verbindungsbeschluss auf.
So kann man Konfliktverteidiger rauskegeln: indem man sie in den Knast schickt, und zwar unzuständigerweise: zuständig für den Haftbefehlsantrag gegen den RA und die Ehefrau wäre der Staatsanwalt B. gewesen, der deren noch gar nicht abgeschlossenes Ermittlungsverfahren bearbeitete, der aber im Traum nicht daran dachte; zuständig für den Erlaß wären die für GS-Sachen (außergerichtliche Ermittlungshandlungen wie Haftbefehl) nach dem Geschäftsverteilungsplan zuständigen Richter gewesen, die aber ebenfalls keinen HB erlassen hätten.
Und der erstinstanzlich verurteilte Richter konstruierte eine Scheinlegalität, indem er sein Verfahren mit dem Ermittlungsverfahren gegen RA und Ehefrau verband und sich somit eine Zuständigkeit für die Haftbefehle zu schaffen versuchte. Vollkommener Unfug, denn man kann nur gerichtsanhängige Verfahren miteinander verbinden. Der Verbindungsbeschluß ist krass rechtswidrig.
Hier haben provinzielle Allmachtsgefühle, möglicherweise durch den medienaffinen Ex-Amtsgerichtsdirektor beflügelt, zwei Beteiligte aus dem Ruder laufen lassen.
Wie es dem für das Verfahren gegen den Rechtsanwalt und die Ehefrau zuständigen Staatsanwalt B. nach Absprache mit dem Behördenleiter gelungen ist, den inhaftierten Rechtsanwalt bei formal noch bestehendem Haftbefehl zu befreien, ist für mich das große Rätsel. Das Entsetzen ob dieses ›Coups‹ muß riesig gewesen sein. Man kann hier mit Fug und Recht von einem GAU der Rechtspflege sprechen. Hier ist so oft von charakterlichen Mängeln die Rede gewesen, von Menschen, denen man keine Machtbefugnisse anvertrauen sollte. Das ist so ein Fall, wie er schlimmer nicht sein könnte.
Große Frage: wie erkennt man solche charakterlichen Fehler rechtzeitig?
Was den OStA dazu trieb, ›mitzumachen‹ - ich weiß es nicht. Um den vermeintlich lasch sachbearbeitenden untergeordneten Kollegen B., der ihn gottlob beim Behördenleiter verpfiff, zum Jagen zu tragen?
Du siehst, daß es im Fall Kachelmann dagegen gesittet zugegangen ist, obwohl ich nicht meine Hand dafür ins Feuer legen würde, daß es ohne Schwenn & die Öffentlichkeit zu einem Freispruch gekommen wäre, obwohl der von Anfang an zwingend war. Einzelne Rechtsfehler begründen aber noch keinen Rechtsbeugungsverdacht, denn Rechtsfehler sind Alltag (sonst gäbe es keine sich widersprechenden Entscheidungen in 1., 2. und 3. Instanz).
Ob der von dem erstinstanzlich verurteilten Richter grundlos Inhaftierte (woher sollte so plötzlich eine Verdunkelungsgefahr kommen??? Nach jahrelangen Ermittlungen und dreimonatiger Hauptverhandlung!) zurecht verurteilt wurde, wissen wir nicht.
Die von dem angeklagten hochbefangenen Richter verhängte Höchststrafe von 4 Jahren (mehr kann ein Schöffengericht nicht verhängen) ist schon einmal in der Berufung auf 3 Jahre 3 Monate reduziert worden. Ob dieses Urteil rechtskräftig geworden ist, steht in dem Artikel nicht. Wie ich aus früheren Artikeln weiß, ist die Materie komplex und keineswegs eindeutig.
Ehefrau und RA, beide rechtswidrig inhaftiert, wurden später angeklagt, die Ehefrau freigesprochen und der RA erhielt eine rein symbolische Strafe, die geringste, die im StGB vorgesehen ist: eine Geldstrafe auf Bewährung (so wie Daschner im Gäfgen-Verfahren!). Ein Haftbefehl stand somit in jedem Fall außer Verhältnis.
Zuletzt von Gabriele Wolff am Mi 24 Aug 2011, 09:28 bearbeitet; insgesamt 1-mal bearbeitet
Gast- Gast
für demo....
Gast Mi 24 Aug 2011, 09:12
zu deinem lieblingsthema
http://orf.at/stories/2075558/2075550/
ist natürlich nur in österreich so...
http://orf.at/stories/2075558/2075550/
ist natürlich nur in österreich so...
Gast- Gast
Verwirrungen
Gast Mi 24 Aug 2011, 10:37
Chomsky
patagon Heute um 18:45
Daß Du die Poster verwechselst, mag an Deiner ›Schnusseligkeit‹ liegen, die ich gern hinnehme, auch wenn ich nicht ganz verstehe, wie Du zwei so antipodische Poster wie mich und Demo verwechseln kannst. So richtig lustig kann ich das wirklich nicht finden...
Sehr richtig liegst Du jedenfalls mit der Annahme, daß es unmöglich ist, einen Sinn in dem disparaten Text von Annette Prosinger zu entdecken. Gerade dieser Passus ist mehr als nur dunkel:
Und nun kommt ein Übergang, der sich allein am Wort ›real‹ festmacht, danach aber einen entgegensetzten Sachverhalt, nämlich weibliches Selbstbewußtsein, weibliche Power, weibliche Modernität, beschreibt.
Ich weiß nicht, wie es in solch wirren Köpfen zugeht. Und ich befürchte, daß es da gar nichts zu erkunden gibt.
Da schreibt man halt dahin, was textbausteinmäßig für den hypothetischen Fall eines Auftrags bereitliegt, und fügt es irgendwie zusammen. Feministin ist kein anerkannter Beruf, und Publizistin kann man sich nur nennen, wenn man dann und mal auch etwas veröffentlicht. Was über Annette Prosinger zu ergoogeln ist, deutet daraufhin, daß sie ihre ersten Schritte tut, und daß die WELT ihr Hauptauftraggeber ist.
Zu Anne Sinclair: das ist eine der starken Frauen, die in DSK immer auch etwas anderes sahen als den dragueur, den Anmacher, aber eben auch diese Eigenschaft an ihm schätzten. Diese Spielwiese hat sie ihm offensichtlich nach langen Ehejahren freigegeben, zurecht. Denn die ist weniger wichtig als das Gefühl der Gemeinsamkeit, der Solidarität, der geteilten Ziele. Und sie hatte aufgrund ihrer eigenen Medienkarriere und aufgrund ihres eigenen ererbten Vermögens die Power, den lediglich wegen seines Intellekts und seines Charmes emporgekommenen Mann in die Kreise einzuführen, in denen er dann ›Karriere‹ machte (obwohl ein ›Professor‹ an einer Elite-Uni ja eigentlich genügt).
Die Ehe der beiden ist ein Projekt, das belangloser Zimmermädchen-Sex absolut nicht tangiert. Das hat nix mit Masochismus zu tun, sondern mit der Setzung von Prioritäten.
Weshalb die Überleitung in Prosingers Artikel auch keine war. Real ist der Masochismus, so wirklich wie das Selbstbewußtsein der Anne Sinclaire. Auf so einen sinnfreien Textbaustein muß man erst mal kommen. Dann schafft man es in die WELT. SPRINGER bleibt eben auch auf seinem Flaggschiff oft nur SPRINGER.
Aber die WELT überfliegen alle offenbar nur, weil sie nicht ernstzunehmen ist im Vergleich zu ZEIT und SPIEGEL. Höcker tut das hoffentlich nicht.
patagon Heute um 18:45
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45342Es stimmt, dass sie von Masochismus redet, aber möglicherweise ist es ein verdammtes Vorurteil anzunehmen, dass ein fremdgehender Mann seine Frau damit verletzt und demütigt.
Gerade so Typen wie DSK, die JEDEM Rock hinterher jagen, haben vielleicht nichts weiter als einen ausgeprägten Jagdinstinkt, sehen jede Eroberung als einen kleinen Sieg. Deswegen könnte er doch ein netter Kerl sein, seiner Frau selbst genug Spielraum für alles mögliche bieten und sie nicht langweilen.
Warum sollte sie sich also über so etwas grämen?
Es ist ein Irrtum und bloße Heuchelei, wenn man Untreue mit Lieblosigkeit gleichsetzt.
Vielleicht habe ich die Autorin auch wirklich mißverstanden, aber wenn nicht, dann zeigte sie mit dem von mir zitierten Teil, wie sie Emanzipation versteht.
So jedenfalls sehe ich das.
Daß Du die Poster verwechselst, mag an Deiner ›Schnusseligkeit‹ liegen, die ich gern hinnehme, auch wenn ich nicht ganz verstehe, wie Du zwei so antipodische Poster wie mich und Demo verwechseln kannst. So richtig lustig kann ich das wirklich nicht finden...
Sehr richtig liegst Du jedenfalls mit der Annahme, daß es unmöglich ist, einen Sinn in dem disparaten Text von Annette Prosinger zu entdecken. Gerade dieser Passus ist mehr als nur dunkel:
Wie viel Masochismus mischt sich da in die Selbstbehauptung? Wie viel 18. Jahrhundert lebt noch in modernen Frauen? Es ist verrückt. Aber real.
Und nun kommt ein Übergang, der sich allein am Wort ›real‹ festmacht, danach aber einen entgegensetzten Sachverhalt, nämlich weibliches Selbstbewußtsein, weibliche Power, weibliche Modernität, beschreibt.
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article13561188/Testosteron-Drama-ohne-krachenden-Schluss.htmlSo wirklich wie das Selbstbewusstsein einer Anne Sinclair, die sich im Gerichtssaal einiges über die Spermaflecken ihres Dominique anhören musste und es dabei fertigbrachte, nicht eine Sekunde wie eine Frau zu wirken, die der Ehemann wieder einmal betrogen hat.
Vielleicht ist Madame Sinclair nur eine sehr moderne Frau mit einem sehr altmodischen Ehemann.
Ich weiß nicht, wie es in solch wirren Köpfen zugeht. Und ich befürchte, daß es da gar nichts zu erkunden gibt.
Da schreibt man halt dahin, was textbausteinmäßig für den hypothetischen Fall eines Auftrags bereitliegt, und fügt es irgendwie zusammen. Feministin ist kein anerkannter Beruf, und Publizistin kann man sich nur nennen, wenn man dann und mal auch etwas veröffentlicht. Was über Annette Prosinger zu ergoogeln ist, deutet daraufhin, daß sie ihre ersten Schritte tut, und daß die WELT ihr Hauptauftraggeber ist.
Zu Anne Sinclair: das ist eine der starken Frauen, die in DSK immer auch etwas anderes sahen als den dragueur, den Anmacher, aber eben auch diese Eigenschaft an ihm schätzten. Diese Spielwiese hat sie ihm offensichtlich nach langen Ehejahren freigegeben, zurecht. Denn die ist weniger wichtig als das Gefühl der Gemeinsamkeit, der Solidarität, der geteilten Ziele. Und sie hatte aufgrund ihrer eigenen Medienkarriere und aufgrund ihres eigenen ererbten Vermögens die Power, den lediglich wegen seines Intellekts und seines Charmes emporgekommenen Mann in die Kreise einzuführen, in denen er dann ›Karriere‹ machte (obwohl ein ›Professor‹ an einer Elite-Uni ja eigentlich genügt).
Die Ehe der beiden ist ein Projekt, das belangloser Zimmermädchen-Sex absolut nicht tangiert. Das hat nix mit Masochismus zu tun, sondern mit der Setzung von Prioritäten.
Weshalb die Überleitung in Prosingers Artikel auch keine war. Real ist der Masochismus, so wirklich wie das Selbstbewußtsein der Anne Sinclaire. Auf so einen sinnfreien Textbaustein muß man erst mal kommen. Dann schafft man es in die WELT. SPRINGER bleibt eben auch auf seinem Flaggschiff oft nur SPRINGER.
Aber die WELT überfliegen alle offenbar nur, weil sie nicht ernstzunehmen ist im Vergleich zu ZEIT und SPIEGEL. Höcker tut das hoffentlich nicht.
Gast- Gast
hallo Gabi,
patagon Mi 24 Aug 2011, 12:12
ja, da muss ich mich natürlich auch bei dir entschuldigen. An deiner Antwort erkenne ich, dass du verstehst, was ich meine.
Wer etwas über die Sufragetten weiß, muss erkennen, welchen Frevel die Opferindustie und der Welnesfeminismus an ihnen begehen. Und übrigens auch an sich selbst und ihren Anhängern.
Gerade so, wie die user in den Foren, die sich gegenseitig sperren. Wie sie Machtmissbrauch und Willkür freiwillig bedienen. Aber gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens. Oder wie Brecht sagt, nur die allerdümmsten Kälber...
Trotzdem, wie kann man innerhalb solcher Systeme seinen Platz suchen und finden, ohne Blut an den Händen?
Wer etwas über die Sufragetten weiß, muss erkennen, welchen Frevel die Opferindustie und der Welnesfeminismus an ihnen begehen. Und übrigens auch an sich selbst und ihren Anhängern.
Gerade so, wie die user in den Foren, die sich gegenseitig sperren. Wie sie Machtmissbrauch und Willkür freiwillig bedienen. Aber gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens. Oder wie Brecht sagt, nur die allerdümmsten Kälber...
Trotzdem, wie kann man innerhalb solcher Systeme seinen Platz suchen und finden, ohne Blut an den Händen?
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Der "Alte" ist wieder da und schreibt seine Texte jetzt selbst ...?
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 19:17
Oder haben da ein paar Oppositionelle in der CDU Dr. Helmut Kohl nochmal auf 'nen Gaul gewuchtet, weil u.a. die Heulsuse Christian von Boetticher mit seiner großen Liebe zu 'ner 15-jährigen Hoffnungsträgerin in der Jungen Union (JU) die kernigen Koryphäen aus pflichtschlagenden Studentenverbindungen (u.a. von Boetticher/Carstensen) so zur Cunnilingus Dämlichen Union runtergezogen hat ...?http://web.de/magazine/nachrichten/deutschland/13503946-altkanzler-kohl-kritisiert-politik-seiner-nachfolger.html#
http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13564076/Helmut-Kohl-rechnet-mit-Merkel-ab.html
http://www.welt.de/politik/deutschland/article13563464/Auszuege-aus-Helmut-Kohls-Abrechnungs-Interview.html
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/politik/356120/356121.php
http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13564075/Mit-Mut-und-Groesse.html
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/1196780
http://de.wikipedia.org/wiki/Cunnilingus
Vgl. Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 10/XXXVII, 17:28 h Von Boetticher und die Lichtjahre des Wissens der Reife ...?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45335
23.08.2011, S. 7/XXXVII, 14:00 h @Gabriele Wolff: Gestern Nacht wieder auf Rotwein-Exkursion ...?
Anm.: ‚SchwÄtzinger Ring’: Verfahrensführung, ‚Dämlichkeit’ des LKA, Gutachten in Variationen: Macht/Wissenschaft, falsche DNA-Ergebnisse an Presse lanciert, zum „weltbesten“ Gerichtsmediziner gekürter Bernd Brinkmann für befangen erklärt, Weißer Ring e.V, Alice Schwarzer, Verteilung der Akte an Medien & Co., Friedrich Schiller und Die Räuber, Kachelmanns Buch: Mannheim
Cunnilingus Dämlichen Union: Ministerpräsident Peter Harry Carstensen suchte über BILD seine zweite Ehefrau
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45266
Ich wundere mich immer, wie wenig schlagfertig manche Journalisten sind. "Möchte ich auch nicht", hätte ich nicht geantwortet, sondern gefragt: 'Ach was !?! Mit welchen JournalistInnen, Medien oder VerlegerInnen unterhalten Sie denn Intimitäten ...???'
@Gabriele Wolff und Top-Level-Soziologe(n) der Moderne: Ist ein strategische Konzept (generelle Weicheier-, Warmduscher- und Schmusepöterkompensierung mit Affinität zur Muse mit jungen Frauen) und Timing für die Flaggenhissung zum Mainstream im Blätterwald zu erkennen oder alles nur 'Zufälle' ...???
https://www.youtube.com/watch?v=WSCw2sQqpN8&NR=1
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
to whom it may concern:
patagon Mi 24 Aug 2011, 20:30
"Erstmal lässt du den Anfang des Absatzes weg, und dann verstehst du nicht, dass sich das "Selbstbewusstsein" von Anne Sinclair auf "real" und "verrückt" bezieht."
Da ich dauernd, dank eurer ewigen Zitate, durcheinander komme und mir Geduld und Lust fehlen, ständig das Gleiche immer wieder zu lesen, statt einfach nur ne Antwort zu bekommen, mache ich das jetzt halt einfach so.
Wo ist der Gegensatz zwischen "real" und "verrückt"? Ganz allgemein sehe ich die Verrücktheit durchaus als Realität. Nur erscheint mir das ein gesellschaftliches Problem zu sein und hat nichts mit Anne Sinclair zu tun, sondern mit Vorurteilen.
Sie selbst hat genug "Selbstbewusstsein", um sich nicht verunsichern zu lassen. Wenn jemand das verrückt findet, wenn sie ihre Beziehung nicht wegen irgendwelcher Spermaflecken in Frage stellt, dann ist das doch nicht ihr Problem, sondern das der Verrückten, die glauben, sie müsse wegen so etwas am Boden zerstört sein.
Sie aber zeigt damit, dass ihr Selbstbewusstsein real vorhanden ist und nicht vom Verhalten ihres Mannes abhängt.
Dass man so einfache Dinge lang und breit erklären muss, zeigt, auf welch fruchtbaren Boden jeder Unsinn fällt.
Übrigens gehe ich nur auf den Artikel ein, nicht auf die Person, die ihn geschrieben hat. Wer was schreibt ist mir egal, "zu Fragen geistigen Eigentums" habe ich nämlich, wie BB, eine etwas "lasche" Haltung.
Da ich dauernd, dank eurer ewigen Zitate, durcheinander komme und mir Geduld und Lust fehlen, ständig das Gleiche immer wieder zu lesen, statt einfach nur ne Antwort zu bekommen, mache ich das jetzt halt einfach so.
Wo ist der Gegensatz zwischen "real" und "verrückt"? Ganz allgemein sehe ich die Verrücktheit durchaus als Realität. Nur erscheint mir das ein gesellschaftliches Problem zu sein und hat nichts mit Anne Sinclair zu tun, sondern mit Vorurteilen.
Sie selbst hat genug "Selbstbewusstsein", um sich nicht verunsichern zu lassen. Wenn jemand das verrückt findet, wenn sie ihre Beziehung nicht wegen irgendwelcher Spermaflecken in Frage stellt, dann ist das doch nicht ihr Problem, sondern das der Verrückten, die glauben, sie müsse wegen so etwas am Boden zerstört sein.
Sie aber zeigt damit, dass ihr Selbstbewusstsein real vorhanden ist und nicht vom Verhalten ihres Mannes abhängt.
Dass man so einfache Dinge lang und breit erklären muss, zeigt, auf welch fruchtbaren Boden jeder Unsinn fällt.
Übrigens gehe ich nur auf den Artikel ein, nicht auf die Person, die ihn geschrieben hat. Wer was schreibt ist mir egal, "zu Fragen geistigen Eigentums" habe ich nämlich, wie BB, eine etwas "lasche" Haltung.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Ein fulminantes Interview mit Jean Ziegler! :-)
Gast_0009 Mi 24 Aug 2011, 20:55
Na ja, Jean Ziegler hat einfach Unterhaltungswert: ob im Radio, TV oder in den Printmedien!
"Ein heisser Mittag in Genf. Der Revolutionär biegt um die Ecke – in Anzug und Hemd, eine Mappe in der Hand. Jean Ziegler, der vom Protestanten zum Katholiken wurde, mit Jean-Paul Sartre verkehrte und Che Guevara kannte, legt sich seit Jahrzehnten mit den KapitalistInnen der westlichen Welt an. Seine Waffen sind Worte. Zwanzig Bücher hat er geschrieben, ein Bestsellerautor, der in vielen Sprachen gelesen wird. Inzwischen ist der Intellektuelle 77-jährig, er hält sich mit Judo fit, und er provoziert munter weiter. Zuletzt mit einer Rede, die er zur Eröffnung der Salzburger Festspiele halten sollte, bevor er von den OrganisatorInnen wieder ausgeladen wurde.
Ziegler ist umgänglich, witzig, schenkt unablässig Wein nach. Dann gehts zur Sache. Mit etwas Glück stossen wir hie und da eine Frage in seinen wortgewaltigen Redefluss."
http://www.woz.ch/artikel/inhalt/2011/nr34/Thema/21069.html
"Ein heisser Mittag in Genf. Der Revolutionär biegt um die Ecke – in Anzug und Hemd, eine Mappe in der Hand. Jean Ziegler, der vom Protestanten zum Katholiken wurde, mit Jean-Paul Sartre verkehrte und Che Guevara kannte, legt sich seit Jahrzehnten mit den KapitalistInnen der westlichen Welt an. Seine Waffen sind Worte. Zwanzig Bücher hat er geschrieben, ein Bestsellerautor, der in vielen Sprachen gelesen wird. Inzwischen ist der Intellektuelle 77-jährig, er hält sich mit Judo fit, und er provoziert munter weiter. Zuletzt mit einer Rede, die er zur Eröffnung der Salzburger Festspiele halten sollte, bevor er von den OrganisatorInnen wieder ausgeladen wurde.
Ziegler ist umgänglich, witzig, schenkt unablässig Wein nach. Dann gehts zur Sache. Mit etwas Glück stossen wir hie und da eine Frage in seinen wortgewaltigen Redefluss."
http://www.woz.ch/artikel/inhalt/2011/nr34/Thema/21069.html
Gast_0009- Anzahl der Beiträge : 1630
Chomsky,
patagon Mi 24 Aug 2011, 21:40
Dein Jean Ziegler Interview:
"Die seit fünf Jahren anhaltende Dürre ist bloss eine von vielen Ursachen. Aber weshalb haben Äthiopien, Dschibuti, Eritrea und Kenia keine Nahrungsmittelreserven? Weil Spekulanten in den letzten Jahren die Agrarpreise in die Höhe getrieben haben. Diese armen Staaten können sich das Getreide nicht mehr leisten."
Lebensmittelvernichtungen sind natürlich nur ein Teil des Problems, aber ein wichtiger.
Das Interview ist auch deswegen so interessant, weil er mit ganz einfachen Worten wunderbar den Finger auf die Wunden legt und sein Lebensweg beweist, und wie er sich verweigert, zeigt dass es absoluter Unsinn ist, sich wegen irgendwelcher Ideologien zu entzweien. Beispiel: Kommunismus versus Relegion, heißt den Feind da suchen, wo er nicht ist.
"Die seit fünf Jahren anhaltende Dürre ist bloss eine von vielen Ursachen. Aber weshalb haben Äthiopien, Dschibuti, Eritrea und Kenia keine Nahrungsmittelreserven? Weil Spekulanten in den letzten Jahren die Agrarpreise in die Höhe getrieben haben. Diese armen Staaten können sich das Getreide nicht mehr leisten."
Lebensmittelvernichtungen sind natürlich nur ein Teil des Problems, aber ein wichtiger.
Das Interview ist auch deswegen so interessant, weil er mit ganz einfachen Worten wunderbar den Finger auf die Wunden legt und sein Lebensweg beweist, und wie er sich verweigert, zeigt dass es absoluter Unsinn ist, sich wegen irgendwelcher Ideologien zu entzweien. Beispiel: Kommunismus versus Relegion, heißt den Feind da suchen, wo er nicht ist.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Vorsitzender Richter Michael Seidling hatte sein Maul zu halten ...
Demokritxyz Mi 24 Aug 2011, 22:10
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45348
Ach was, die 'Oberindianer' am BGH befassen sich mit Rechtsbeugung und schon pest Gabriele Wolff im 'Ameisenstraßenkampf' hinterher, und es ist schön mal ihren 'Zwickel' blitzen zu sehen. - Nein, es wundert mich nicht, dass somit jetzt Rechtsbeugung auf für sie zum Thema wird. Ich hatte das ja schon länger auf dem 'Ticker' s.u. Links-Sampler: 04. Neue Welle der Deutschen Justiz
Da ist mir besonders unangenehm vor Beginn des Verfahrens bereits aufgefallen, dass sich Michael Seidling, der Vorsitzende Richter der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim bereits (im 'SchwÄtzinger Ring') in einem Gespräch mit dem Chefredakteur Jürgen Gruler der Schwetzinger Zeitung über seine evtuelle Befangenheit äußert. Mit dieser öffentlichen Verteidigung war Michael Seidling für mich sofort befangen!
Und zwar nicht weil er die Nebenklägerin oder ihre Familie evtl. kannte. Damit kann eine Richterpersönlichkeit (wie beispielsweise Heinrich Gehrke) ohne irgendwelche Problem umgehen - ein Zeichen setzender Stil wäre ggf. gewesen, sich selbst für befangen zu erklären mit der Begründung: er sei zwar nicht befangen wolle aber jedes 'Geschmäckle' vermeiden.
Auch die Sicherheitsvorkehrungen wie bei Terroristenprozessen oder die Verhaftung des dpa-Journalisten Joachim Neumeyer wegen angeblicher Richterspionage setzen ein deutliches Signal:
Auf die Idee sind EStA Andreas Grossmann, OStA Oskar Gattner, StA Lars-Torben Oltrogge, StA Werner Mägerle NIE gekommen? Oder warum hat der LOStA Alexander Frenzel, Behördenleiter der StA Mannheim, in der ganzen Causa Kachelmann nicht den kleinsten öffentlichen 'Furz' gelassen?
Ich mein', der LG-Präsident Günter Zöbeley hat zumindest einen Panzerschrank wegen möglicher Leaks aus dem Landgericht angeschafft, oder ...?
Ach was, die 'Oberindianer' am BGH befassen sich mit Rechtsbeugung und schon pest Gabriele Wolff im 'Ameisenstraßenkampf' hinterher, und es ist schön mal ihren 'Zwickel' blitzen zu sehen. - Nein, es wundert mich nicht, dass somit jetzt Rechtsbeugung auf für sie zum Thema wird. Ich hatte das ja schon länger auf dem 'Ticker' s.u. Links-Sampler: 04. Neue Welle der Deutschen Justiz
Nun wird bei der Dressur zur im 'Ameisenstraßenkampf der Jurisprudenz' durchpesenden Kämpferin möglicherweise die Fantasie und der Blick für's Ganze verkümmert, sodass parallele Grundstrukturen nicht mehr erkennbar sind.Gabriele Wolff zitiert BGH-Entscheidung und hebt schwarz hervor. Demokritxyz zusätzlich: blau
Der Beschwerdeführer M. [ = der erstinstanzlich verurteilte Richter] führte als Richter am Amtsgericht den Vorsitz in einer Schöffengerichtssache gegen B. A. vor dem Amtsgericht Eisenhüttenstadt. A. wurde zur Last gelegt, als Nachlasspfleger in sechs Fällen Nachlassvermögen in Höhe von insgesamt etwa 400.000 € veruntreut zu haben.
Am 30. Juni 2005 verurteilte ihn das Schöffengericht unter Vorsitz des Beschwerdeführers M. schließlich zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren. M. war nach dem Jahresgeschäftsverteilungsplan des Amtsgerichts lediglich noch für die Erledigung dieses schöffengerichtlichen Verfahrens zuständig, dessen Hauptverhandlung am 16. Dezember 2004 begonnen hatte. Im Übrigen (90 %) war er an das Landgericht Frankfurt/Oder abgeordnet. Der Beschwerdeführer P. ist Oberstaatsanwalt und nahm als Sitzungsvertreter der Staatsanwaltschaft Frankfurt/Oder an der überwiegenden Anzahl der Hauptverhandlungstage teil.
A. ließ sich im Strafverfahren unter anderem von Rechtsanwalt R. verteidigen. Darüber war der Beschwerdeführer M. von Beginn an sehr ungehalten, weil er R. verdächtigte, an der Vortat des A. beteiligt gewesen zu sein. Er rechnete daher damit, dass R. Konfliktverteidigung betreiben würde, „um von seiner eigenen Tatbeteiligung abzulenken sowie die Aufklärung des Sachverhalts zu verzögern und zu erschweren“ (UA S. 13) [UA = Urteilsausführungen]. Er war deshalb bestrebt, „R. möglichst rasch der Beteiligung an den Taten des B. A. zu überführen und ihn auf diese Weise auch aus dem gegen B. A. anhängigen Strafverfahren auszuschließen“ (UA S. 13).
Seine im April 2004 erfolgte Vorlage an das Brandenburgische Oberlandesgericht mit dem Ziel, R. gemäß §§ 138a, 138c StPO als Tatbeteiligten auszuschließen, war ohne Erfolg geblieben (UA S. 14). Deshalb beschloss er, „selbst gegen Rechtsanwalt R. zu ermitteln und ihn mit Zwangsmaßnahmen zu überziehen“ (UA S. 14). Dabei war ihm bekannt, dass sowohl gegen R. als auch gegen A. s Ehefrau C. von der Staatsanwaltschaft wegen des Verdachts der Geldwäsche Ermittlungsverfahren eingeleitet worden waren. Der auch für das Verfahren gegen B. A. zuständige Dezernent, Staatsanwalt B., erhob später, im Juni 2006, gegen R. und C. A. wegen Geldwäsche Anklage. Zum Ausgang dieses Verfahrens hat die Strafkammer keine Feststellungen getroffen.
In dem Schöffengerichtsverfahren wurde der Beschwerdeführer M. am 24. März 2005 (7. Hauptverhandlungstag) durch B. A. wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. Begründet wurde das Ablehnungsgesuch maßgeblich mit der Berichterstattung des früheren Direktors des Amtsgerichts Eisenhüttenstadt W. im Oder-Spree-Fernsehen vom Vortag. Dieser nahm als Prozessberichterstatter an einer Vielzahl der Sitzungstage teil und kommentierte über diesen Sender „tendenziös zu Lasten“ des Angeklagten A. und des Verteidigers Rechtsanwalt R. das Prozessgeschehen; dabei verfügte er aus Sicht der Verteidigung A. s über Informationen, die er nur von M. erlangt haben konnte (UA S. 29).
Am 7. April 2005 (8. Hauptverhandlungstag) wurde der Beschwerdeführer M. erneut abgelehnt. Grund dafür war seine wörtliche Äußerung (UA S. 31): „Hier gilt doch nicht die StPO, hier gilt doch die HPO. Die kennen Sie doch? Die kennt nur einen Paragraphen und der heißt: Der Strafprozess beginnt mit der Vollstreckung, alles weitere bestimmt der Vorsitzende!“ Mit der Wendung „HPO“ meinte M. eine sogenannte „Hüttenstädter Prozessordnung“, mit der er Rechtsanwalt R. die Macht des Vorsitzenden demonstrieren wollte (UA S. 31). Die Ablehnungsgesuche wurden am 11. April 2005 (UA S. 36) und 21. April 2005 (UA S. 45) jeweils durch M. s Vertreterin zurückgewiesen.
Ebenfalls am achten Hauptverhandlungstag überreichte der als Zeuge vernommene Rechtsanwalt R. Ablichtungen eines Kaufvertrags über die Veräußerung seines Kraftfahrzeugs an C. A. . Der Beschwerdeführer M. nahm an, dass der Kaufvertrag rückdatiert worden sei, erhob sich, „warf seine Robe nach hinten, deutete auf den Zeugen R. und rief: ‚Sie sind festgenommen!’. Er hatte bereits vor dieser Sitzung den Entschluss gefasst, den Zeugen R. , B. A. und dessen Ehefrau festnehmen zu lassen, und dies mit P. [dem erstinstanzlich verurteilten Oberstaatsanwalt] besprochen, weil er sichergehen wollte, dass dieser die entsprechenden Haftbefehlsanträge stellen würde“ (UA S. 33).
Entsprechend erhielt der Beschwerdeführer M. vom Beschwerdeführer P. drei vorbereitete schriftliche Anträge, mit denen dieser die Anordnung der Untersuchungshaft gegen B. A. wegen Untreue sowie gegen R. und C. A. wegen Geldwäsche und Begünstigung, bezüglich R. auch wegen uneidlicher Falschaussage beantragte. Sämtliche Anträge waren auf den Haftgrund der Verdunkelungsgefahr sowie bei R. zusätzlich auf Fluchtgefahr gestützt.
Der Beschwerdeführer M. vergab für die Haftbefehlsanträge betreffend R. und C. A. gerichtliche Aktenzeichen mit Gs-Registerzeichen, beschloss die Verbindung der Ermittlungsverfahren gegen R. und C. A. mit dem von ihm geführten Strafverfahren gegen B. A. und ordnete antragsgemäß Untersuchungshaft gegen alle drei an. R. und B. A. wurden im Sitzungssaal, C. A. acht Minuten später an ihrer Arbeitsstelle festgenommen.
Beiden Beschwerdeführern war bewusst, dass M. für eine eigenmächtige Verbindung der bei der Staatsanwaltschaft anhängigen und noch nicht abgeschlossenen Ermittlungsverfahren ebenso wenig zuständig war wie für den Erlass von Haftbefehlen in diesen Ermittlungsverfahren. Sie wollten insbesondere „in Kenntnis des Fehlens tragender Haftgründe im Umgang mit einer vermeintlichen Konfliktverteidigung ein Exempel statuieren“ und gingen davon aus, dass „der Erlass der Haftbefehle durch einen anderen Richter, ebenso wie die Beantragung der Haftbefehle durch einen anderen Vertreter der Staatsanwaltschaft höchstwahrscheinlich nicht zu erreichen gewesen wäre“ (UA S. 36/37).
Am 14. April 2005 (9. Hauptverhandlungstag) wurden R. und C. A. als Zeugen vernommen. Zwischenzeitlich war es auf Betreiben von Staatsanwalt B. zu Unterredungen mit dem Leitenden Oberstaatsanwalt gekommen, in deren Folge Staatsanwalt B. am 14. April 2005 die Entlassung von R. aus der Untersuchungshaft anordnete. Am folgenden Tag beschloss der Beschwerdeführer M. „in den Straf- und Ermittlungsverfahren“ gegen B. und C. A. sowie R. , dass die Haftbefehle gegen den Angeklagten A. sowie die „Beschuldigte“ C. A. aufgehoben werden, weil sich im Hinblick auf die Entlassung des „Beschuldigten“ R. der weitere Vollzug der Untersuchungshaft als unverhältnismäßig darstelle (UA S. 45); am selben Tag ordnete er ihre Entlassung an und hob später auch den Haftbefehl gegen R. sowie den Verbindungsbeschluss auf.
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=2010&Seite=58&nr=52909&pos=1748&anz=3643
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45348
Da ist mir besonders unangenehm vor Beginn des Verfahrens bereits aufgefallen, dass sich Michael Seidling, der Vorsitzende Richter der 5. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim bereits (im 'SchwÄtzinger Ring') in einem Gespräch mit dem Chefredakteur Jürgen Gruler der Schwetzinger Zeitung über seine evtuelle Befangenheit äußert. Mit dieser öffentlichen Verteidigung war Michael Seidling für mich sofort befangen!
Und zwar nicht weil er die Nebenklägerin oder ihre Familie evtl. kannte. Damit kann eine Richterpersönlichkeit (wie beispielsweise Heinrich Gehrke) ohne irgendwelche Problem umgehen - ein Zeichen setzender Stil wäre ggf. gewesen, sich selbst für befangen zu erklären mit der Begründung: er sei zwar nicht befangen wolle aber jedes 'Geschmäckle' vermeiden.
Wenn aus dem 'SchwÄtzinger Ring' die Medienkampagne gegen Jörg Kachelmann sofort nach seiner Verhaftung angeschoben wird, kann sich ein unbefangener Richter nicht öffentlich zum Verfahren oder der eigenen Befangenheit & Co. äußern ...!!!Vgl. Demokritxyz Posting, 21.07.2010, S. 7/IV, 13:06 h Im Schätzinger Bande? - Jürgen Gruler, Chefredakteur Schwetzinger Zeitung: "... sogar die berühmten Nachrichtenmagazine Spiegel und Stern ..."
Anm.: Befangenheit von Richter Michael Seidling, LG-Präsident Günter Zöbeley meldet sich zu Wort
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-120.htm#12009
Ich sehe auch eine Befangenheit oder sogar einen elementaren grundgesetzlichen Verstoß gegen das Öffentlichkeitsgebot, wenn die Lautsprecheranlage im Gerichtssaal vorsätzlich falsch bedient wird und sich der beisitzende Richter Dr. Joachim Bock sich obendrein Kommentare dazu verbietet. Sowie plötzlich Ordnungsgelder oder Saalräumung im Raum stehen.Vgl. Demokritxyz Postings, 16.11.2010, S. 25/X, 21:24 h @Gabriele Wolff: Glaskugeln, Scheuklappen oder Realitäten ...?
Anm.: Gabriele Wolff: „Allein diese rechtliche Würdigung der Beweislage von Juli 2010 zeichnet den Freispruch schon vor.“ Perfekt angeschobene Pressekampagne, strengste Geheimhaltung, Haftrichter Siegfried Reemen, Hin und Her mit Birkenstock inkl. Medienerklärungen, Hamsterrad der Justiz in endlosen Variationen (Neue Welle der Justiz in Baden-Württemberg), Sicherungsmaßnahmen wie in Terroristenprozessen et cetera pp.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-10-t285-540.htm#22370
24.05.2010, S. 19/II, 12:26 h @Alice: Wellness-Feminismus und seine 'Hobby-Psychologinnen' ...
Anm.: Komplex Pressekampagne für Opfer angeschoben, aber es jammert
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-360.htm#8446
24.04.2011, S. 2/XXI, 12:15 h @Die Rechtsanwaeldin: Fromme Wünsche des Sprachdetektivs
Anm.: Aktivitäten, Geplapper, ‚Löschtage’ und Schweigen der Protagonisten der zweiten Reihe (René Pöltl, Jürgen Gruler, Jürgen Wiesbeck, Giuseppe Romano, Calogero Scarpello & Natalina Scarpello etc.) im Surrounding
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#37405
22.08.2011, S. 4/XXXVII, 22:28 h @Gabriele Wolff: Schon mal telefoniert ...?
Anm.: „Edelfeder“ Hans Leyendecker (Süddeutsche Zeitung)
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p80-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45229
23.08.2011, S. 7/XXXVII, 14:00 h @Gabriele Wolff: Gestern Nacht wieder auf Rotwein-Exkursion ...?
Anm.: ‚SchwÄtzinger Ring’: Verfahrensführung, ‚Dämlichkeit’ des LKA, Gutachten in Variationen: Macht/Wissenschaft, falsche DNA-Ergebnisse an Presse lanciert, zum „weltbesten“ Gerichtsmediziner gekürter Bernd Brinkmann für befangen erklärt, Weißer Ring e.V, Alice Schwarzer, Verteilung der Akte an Medien & Co., Friedrich Schiller und Die Räuber, Kachelmanns Buch: Mannheim
Cunnilingus Dämlichen Union: Ministerpräsident Peter Harry Carstensen suchte über BILD seine zweite Ehefrau
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p120-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45266
Auch die Sicherheitsvorkehrungen wie bei Terroristenprozessen oder die Verhaftung des dpa-Journalisten Joachim Neumeyer wegen angeblicher Richterspionage setzen ein deutliches Signal:
Hinzu kommt die ganze Verfahrensgestaltung und das unter den Tisch kehren wichtiger Entlastungsbeweise bzw. deren juristische Umdeutung:Vgl. Demokritxyz Posting, 11.02.2011, S. 44/XV, 15:44 h Kinder, fällt es so schwer, Alice Schwarzer zu verstehen ...?
Anm.: Alice Schwarzer, die Plüschtiere und der freundliche Verwaltungschef Herr Loreth, Dienstaufsichtsbeschwerde gegen falsche Bedienung der Mikrofonanlage, Verfassungsbeschwerde etc.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p860-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30890
Was mir nun völlig klar war, aber Gabriele Wolff evtl. neu, dass es im geschilderten Fall "zu Unterredungen mit dem Leitenden Oberstaatsanwalt gekommen" war.Vgl. mit den Links in tieferen Ebenen Demokritxyz Posting, 24.08.2011, S. 10/XXXVII, 16:47 h @Chomsky: Gegen Vorwürfe bin ist weitgehend resistent, insbesondere wenn der Textbezug fehlt ...
Anm.: Entry zum Causa-Kachelmann-Komplex über zwei Links
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p180-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45332
Auf die Idee sind EStA Andreas Grossmann, OStA Oskar Gattner, StA Lars-Torben Oltrogge, StA Werner Mägerle NIE gekommen? Oder warum hat der LOStA Alexander Frenzel, Behördenleiter der StA Mannheim, in der ganzen Causa Kachelmann nicht den kleinsten öffentlichen 'Furz' gelassen?
Ich mein', der LG-Präsident Günter Zöbeley hat zumindest einen Panzerschrank wegen möglicher Leaks aus dem Landgericht angeschafft, oder ...?
Und nun, Gabriele Wolff? Einzelfälle können soooo verschieden sein. Parallelen ergeben sich erst, wenn Richterpersönlichkeiten mit klaren Urteilen und demokratischen sowie rechtsstaatlichen Bewusstsein vorweglaufen ...?Vgl. Demokritxyz Postings, 09.02.2011, S. 30/XV, 13:18 h Please Mr. Postman ...
Anm.: Günter Zöbeley: Fan-Post für’s LG Mannheim, nach 3 Monaten keine Einst. des Verfahrens gegen Jochen Neumeyer (dpa). Günter Zöbeley: „Ist das nicht schräg?“ Fünf Stunden parkendes Auto von RA Andrea Combé gefilmt – neues Ermittlungsverfahren und „Panzerschrank“ dafür gekauft. Ein Richter fehlt (auch die Kohle oder will da keiner hin …?) Nie von G.W. beantwortete Frage: Können besorgte Bürger nur mit berechtigten Anfragen von außen ein LG und StA völlig lahmlegen …?
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t350p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-15#30473
22.03.2011, S. 17/XVIII, 19:02 h LG-Mannheim: Am Tag, als der "Panzerschrank" kam ...
Anm.: Links-Sampler zu LG-Präsident Günter Zöbeley, seinem „Panzerschrank“ & Co.
Foto ‚geklaut’ in der oberen Bildzeile bei Facebook: Jörg Kachelmann – Unrecht im Namen des Gesetzes
https://www.facebook.com/kachelmann.de
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#34005
Vgl. Demokritxyz Posting, 01.04.2011, S. 11/XIX, 11:11 h @steffi: Alice hat 'nen Sprung in der Platte bei ...Link-Sampler: Gesamtkomplex01. Tathergang – alles Unsinn
02. Prof. Dr. med. Dr. h.c. Bernd Brinkmann, Münster
03. Wer ist der große Unbekannte …?
04. Neue Welle der Deutschen Justiz
05. LG-Präsident Günther Zöbeley
06. Vorübergehende Festnahme des dpa-Journalisten Jochen Neumeyer und Beschlagnahme seines Dienst-Handy & Aufzeichnungsgeräts
07. Befangenheit von Richter Michael Seidling ...?
08. Link-Sampler: RA Thomas R.J. Franz
09. RA Johann Schwenn, Hamburg
10. Link-Sampler: Maria Furtwängler-Burda
11. Albert Einstein
12. Volksgerichtshof
13. Unschuldig im Knast
14. Korruptions-Sampler
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35230
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Gesponserte Inhalte
Seite 8 von 40 • 1 ... 5 ... 7, 8, 9 ... 24 ... 40
Ähnliche Themen» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 9)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 17)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 15)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 18)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 29)
Seite 8 von 40
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten