Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

**Oldoldman** Fr 19 Aug 2011, 19:30

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

~~http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html~~
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26

Oldoldman

patagon Mo 12 Sep 2011, 05:28

"wäre es also nicht endlich an der zeit diese aufgebaute denkrille mal zu durchbrechen, indem man JEGLICHEN MISSBRAUCH mit kindern als DAS sieht was es IST.....MISSBRAUCH von wehrlosen kindern....."

Jede Art von Willkür ist Machtmissbrauch. Ob es da ein Gesetz gibt, weiß ich nicht. Jedenfalls befürworte ich aber auf keinen Fall mehr Gesetze, sondern weniger.

Bei der Wertung wäre es dann nicht schecht, wenn statt irgendwelcher Kommafehler, Denkfehler berücksichtigt würden.

Gast Mo 12 Sep 2011, 05:37

patagon: Bei der Wertung wäre es dann nicht schecht, wenn statt irgendwelcher Kommafehler, Denkfehler berücksichtigt würden.

wie schön, dass dein humor wieder da ist.... Laughing

weil grad noch zeit ist bis frau bültmann am zug ist und in somalia noch immer millionen verhungern:

Die Kofferträger des Elysée-Palastes

12. September 2011 17:00

Geldflüsse? Chirac, der Staatschef von Burkina Faso, Blaise Compaoré (li.) und der verstorbene Präsident von Gabun, Omar Bongo.
Erhielten französische Spitzenpolitiker wie Chirac, Villepin und Sarkozy millionenschwere Wahlkampfspenden aus Afrika?

http://derstandard.at/1315006156608/Die-Koffertraeger-des-Elysee-Palastes

tommi Mo 12 Sep 2011, 07:18

Ein kleiner Reminder:
Morgen (13.9.) endet die Urteilsabsetzungfrist.

Gast Mo 12 Sep 2011, 09:34

Nun, qualifizierte Urteilskommentare sehen anders aus:

http://www.20min.ch/people/schweiz/story/-Das-ist-ein-nicht-allzu-scharfes-Urteil--14927379

Als Verteidiger hätte Landmann doch sicherlich gesagt, daß zwei ähnlich klingende belastende Aussagen für eine Absprache sprechen und nicht für die Glaubwürdigkeit von Zeuginnen... Was ein nach seiner Meinung zu enger Anzug des Angeklagten mit der Verurteilung zu tun hat, diese Erklärung bleibt er auch schuldig.

Und daß das Urteil so »unausweichlich« nicht war, es sei denn, man habe Vorurteile, kann man u.a. hier nachlesen:

http://www.20min.ch/people/schweiz/story/28435370

Eine der ›Taten‹, wegen der Carl Hirschmann angeklagt und verurteilt wurde, Sex mit einer 15-Jährigen, die erklärt haben soll, 17 zu sein, und die der Angeklagte aufgrund ihrer körperlichen Entwicklung für eine über 16-Jährige hielt (erst ab diesem Alter darf man in der Schweiz offenbar), wäre in Deutschland gar nicht strafbar gewesen; in der Schweiz muß man sich als Mann zudem offenbar einen Ausweis vorzeigen lassen: er war wegen unwissentlichen (fahrlässigen) Geschlechtsverkehrs mit einer Minderjährigen angeklagt worden.
Woraus zu folgern ist, daß man als Mann vor Auslandsreisen immer erst mal das am Tatort geltende Sexualstrafrecht studieren sollte, was vor allen Dingen für Schweden gilt.

Und natürlich ging es auch um viel Geld:

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/09/08/Vermischtes/Voller-Luegen-Hirschmann-Anwaeltin-glaubt-Klaegerinnen-kein-Wort

Der Prozess dauert noch bis mindestens Donnerstagabend. Auf Wunsch der mutmasslichen Opfer sind nur akkreditierte Gerichtsberichterstatter beim Prozess zugelassen. Zuschauer erhalten keinen Zutritt.

http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2011/09/07/Vermischtes/Hirschmann-Prozess-Anklage-fordert-4-Jahre-Gefaengnis

Als jemand, der dem Prozeß offensichtlich nicht beigewohnt hat, sollte man als Kommentator den Mund nicht so voll nehmen. Gerichtskommentatoren à la Schwarzer brauchen keine Hauptverhandlung. Aber als Jurist sollte man doch ein wenig professioneller agieren als eine selbsternannte Propagandistin, die heute im SPIEGEL (Print) zur Abwechslung mal kritisch interviewt wurde und sich prompt decouvrierte.

tommi Heute um 20:18

Ein kleiner Reminder:
Morgen (13.9.) endet die Urteilsabsetzungfrist.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46012

Ich hoffe inständig, daß Frau Bültmann es nicht nötig hat, hier mitzulesen... Peinlichkeiten gab es schon zur Genüge. Die Überschreitung der Urteilsabsetzungsfrist wäre der Super-GAU.

Gast Mo 12 Sep 2011, 12:01

Wie mit vagen Vergewaltigungsanzeigen Politik gemacht und dann politisch auf die Justiz eingewirkt wird, die gar nicht anders kann, als das Verfahren einzustellen, läßt sich zur Zeit sehr gut in Frankreich beobachten:

Am Sonntag, den 11.9., demonstrierten »einige zehn«, also wohl 30 – 40, Feministinnen eine Stunde lang vor DSKs Haus; und auch diese Damen boten den üblichen/üblen Zahlenzauber: 98% aller Vergewaltigungen blieben unbestraft. In Frankreich gebe es um die 20 Vergewaltigungen pro Tag, nur vier der Täter würden bestraft. (Häh? Das wäre doch eine Verurteilungsquote von 20% und nicht von 2 %). Egal, Hauptsache, die Zahlen wirken im Sinne ihrer Erfinderinnen. Warum man deshalb vor DSKs Haus demonstriert? Natürlich wegen der Presseaufmerksamkeit. Auf den Plakaten stand:

»DSK überall, nirgendwo Gerechtigkeit«

»DSK, Sinclair, zieht euch zurück«

Tja. Das sind nicht gerade sinnhafte Plakatierungen. Dann gab es da noch eine Karikaturistin, die ein Bildnis von DSK zeigte, wie er Fellatio mit dem personifizierten weiblichen Frankreich betreibt, und die darüber klagte, daß sie das Bild bei keiner großen Zeitung unterbringen konnte. Das ist freilich bitter, daß es noch Geschmacksgrenzen gibt. Immerhin wissen wir jetzt, wer die Kundgebung am 24.9. vor dem Justizpalast organisiert, an der Tristane Banon teilnehmen will und zu deren Beteiligung sie aufrief. Es ist ein Autor namens Claude Ribbe, der dies im Namen des Komitees für die notorische Lügnerin Nafissatou Diallo tut. An diesem Datum soll - angeblich - die Entscheidung über das Vorverfahren Banon gegen DSK getroffen werden.

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/france/plusieurs-dizaines-de-f%C3%A9ministes-sous-les-fen%C3%AAtres-de-dsk

Ob sich andere, wie die Grünen oder andere Frauenrechtler, anschließen werden, bleibt offen.

Malgré tout, plusieurs responsables associatifs, partants pour défendre le droit des femmes, se montrent en revanche réticents à s'immiscer, d'une part, dans un combat personnalisé qu'ils craignent politisé et, d'autre part, dans une enquête en cours.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/09/11/01016-20110911ARTFIG00223-affaire-dsk-tristane-banon-cherche-a-mobiliser.php

Sie erwägen zurecht, sie könnten in eine persönliche Auseinandersetzung hineingezogen werden, die sie als politisiert auffassen, und möchten zudem eine justitielle Untersuchung nicht beeinflussen.

Der Aufruf von Banon von Samstag, dem 10.9., der hier wiedergegeben ist, ist inhaltlich ebenso wirr wie die Aussagen der Feministinnen:

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/emmanuel-berretta/tristane-banon-appelle-a-manifester-contre-dsk-10-09-2011-1371782_52.php

Er befindet sich seit dem 10.9., 0.31 Uhr, auf Banons Facebook-Seite, die nur für Mitglieder einsehbar ist (hat mir eine Freundin vermittelt).

https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150310646054516

(was ihren ›Freundeskreis‹ von ca. 1.000 bis jetzt auf ca. 1.300 vergrößerte.)

Ich versuche mich mal an einer Übersetzung, wobei ich Absätze einziehe, die die Autorin in ihrem lesefeindlichen Fließtext nicht für notwendig erachtete:

Es gibt ein wahres Problem in diesem Land, die Dinge müssen sich ändern. Vergewaltigung und Gewalt gegen Frauen dürfen nicht verniedlicht (banalisiert) werden, Geld und Macht dürfen nicht über dem Gesetz stehen. Entweder habe ich nichts verstanden, oder aber ich habe nur allzuviel verstanden. Ich bin nicht Zola [!] um anzuklagen, sondern ich habe es den einen oder anderen überlassen, mich im Fernsehen zu verteidigen und die Sache der Frauen in den Medien und sonstwo zu vertreten...

Dennoch, was sich seit sechs Tagen abspielt, verursacht mir Übelkeit. Ich höre mir Leute an, die mich auf der Straße anhalten, ich höre mir Leute an, die protestieren wollen, die gehört werden wollen, die herausschreien wollen, daß das Strafgesetzbuch für alle dasselbe sein muß und daß es ein Urteil geben muß, das verurteilt oder eben nicht, das aber ausgesprochen werden muß. Ich höre Leuten zu, die mich ihrer Herzlichkeit versichern, ich stürze mich auf [wörtlich: ›verschlinge‹, für diese groteske Wortwahl, und das als Autorin, wurde sie in einem Kommentar gerügt] diese Unterstützung, um mich aufrecht zu halten, und trotzdem bin ich es, die den Kopf senkt und sich an der Wand entlangtastet, während andere in die Kameras lächeln.

Ich kann nicht glauben, daß mein Land einen Mann als Helden empfängt, der von Schuld nicht reingewaschen ist. Ich kann nicht glauben, daß mein Land Ordnungskräfte schickt, öffentliche Gelder [ausgibt], um diesen Mann vor den Fotografen zu schützen, die ihn angreifen. Ich kann nicht glauben, daß mein Land hier vergessen haben sollte, daß Gleichheit für alle Bestandteil der Verfassung ist, und die zwischen Frauen und Männern Teil ihres Kampfes.

Ich weiß, daß verschiedene Vereinigungen [tatsächlich: das Diallo-Unterstützungs-Komitee] planen, sich am Samstag, den 24. September um 14 Uhr vor dem Justizpalast zu treffen, um ihre Stimme zu erheben, an der Place Louis Lépine [hier stand ursprünglich: Place Dauphine]. In den kommenden Tagen wird dieser Mobiliserungsaufruf präziser und konkreter sein.

Aber zum ersten Mal seit dem 15. Mai 2011 [da wurde die Verhaftung von DSK in NY bekannt, zugleich begann ihre und die mütterliche öffentliche Kampagne gegen DSK], zum ersten Mal seit dem darauffolgenden 4. Juli [da erstattete sie Anzeige], zum ersten Mal seit achteinhalb Jahren [Zeitpunkt der angeblichen Tat im Februar 2003] und zum ersten Mal seit 32 Jahren [Sie ist im Juni 1979 geboren, jetzt also 32 Jahre alt] möchte auch ich präsent sein, ich möchte als stark erscheinen, auch wenn ich nicht weiß, in welchem physischen, moralischen und psychischem Zustand ich dort erscheinen werde. Irgendwann muß man eben wirklich die Ärmel aufkrempeln.
Am 24. September werde ich an der Seite von denen [weiblich und männlich formuliert, was sich nicht übersetzen läßt] sein, die sehr laut das sagen wollen, was viele sehr leise denken, ich werde mit Ihnen vor dem Justizpalast sein, denn abgesehen von mir, das, was sich in Frankreich heute abspielt, ist ernst für alle Frauen und das Land. Ich habe immer geglaubt, daß man Mut für seine Aktionen braucht. Wir werden 10, 100, 1000, mehr oder weniger, sein, aber am Abend des 24. September werde ich nicht einschlafen, ohne mir zu sagen, daß ich wenigstens versucht habe, diese Ungerechtigkeit zu ändern.

Natürlich weiß sie, daß ihre Geschichte 8,5 Jahre nach der angeblichen Tat (und mit Widersprüchen zu anderen Angaben von ihr in früheren Zeiten) kein juristisches Nachspiel haben wird. Natürlich bildet sie Zola nach (den schon Martin Luther King nachgebildet hat), wenn sie sein ›J’accuse‹ mit ›Ich kann nicht glauben‹ nachvollzieht. Natürlich zont sie ihre tragische Lebensgeschichte hoch, indem sie sie feministischen Formeln unterordnet.

Wahr ist sie in zwei Punkten: sie ist seit ihrer Geburt niedergemacht worden: durch den unwillentlich zum Vater gemachten Geliebten ihrer Mutter, der sich verzog, und durch ihre Mutter, die sie niedermachte und einem prügelndem Kindermädchen überließ. Zwei erfolglose Bücher über diese destruktiven Gestalten in ihrem Leben und spätere erfolglose Psychotherapien führten sie dazu, DSK für ihr Lebensunglück verantwortlich zu machen: er verhinderte, daß ihr Interview mit ihm erschien; er war verantwortlich, daß sie aus Redaktionen und Verlagen herausflog; daß all ihre Beziehungen zu Vaterfiguren scheiterten, sogar eine kurzfristige Ehe. Daß er sich nach der Freilassung in NY Nudeln mit Trüffeln reinzieht, betrifft sie unmittelbar. Obwohl sie eigentlich erkennt, daß er ein Medienopfer ist, neidet sie ihm die Öffentlichkeit, die sie selbst als Liebesersatz benötigt. Er ist der Dämon ihres kaputten Lebens geworden, für das es klare, aber tabuisierte Schuldige gibt: ihre Eltern.

Nun, erneut instrumenatilisiert und verlassen, spielt sie die letzte Karte aus, die sie angesichts ihres Nightlife-Lebens und der zahlreichen berühmten älteren Männer, mit denen sie Affären hatte, eigentlich nicht ziehen dürfte: die feministische. Und die sozialistische: Geld und Macht.

Mehr dazu später. Tristane Banon ist weiterhin Opfer ihrer Mutter, die sich sozusagen klassisch zum Facebook-Eintrag ihrer Tochter geäußert hat. Und die Demonstration wird vermutlich zu spät kommen, weil die Entscheidung der Staatsanwaltschaft wohl noch in dieser Woche erfolgt.

Demokritxyz Mo 12 Sep 2011, 18:24

Heute um 24.00 Uhr läuft für Daniela Bültmann (Berichterstatterin im Kachelmann-Prozess) die Urteils(begründungs)absetzungfrist ab, und die "Edelfedern" in den o.g. Online-Portale berichten noch nicht über die 'bespielhafte, juristische Kreativität' beim dreieinhalbmonatigen Einbau der Sachverständigen- gutachten in die Urteilsbegründung ...???

Demokritxyz Mo 12 Sep 2011, 18:34

Gabriele Wolff:

Ich hoffe inständig, daß Frau Bültmann es nicht nötig hat, hier mitzulesen... Peinlichkeiten gab es schon zur Genüge. Die Überschreitung der Urteilsabsetzungsfrist wäre der Super-GAU.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p740-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46016

Die "Entschleunigung" als formales Zeichen der Neuen Welle Deutscher Justiz ...???

Vgl. Demokritxyz Posting, 09.09.2011, S. 33/XXXVII, 14:58 h SchwÄtzingen gibt Gas - "Entschleunigung"...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p660-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45906

Demokritxyz Mo 12 Sep 2011, 19:02

http://www.sansibar.de/2010er_KellerVom_muscheligen_Kalk_Cuvee_Grau_Weissburgunder_-_only_Sansibar0_75_Ltr_/topic/tyNavigationTopicID_60/shop_art_id/30895/tpl/sans_detail

http://www.welt.de/print/wams/vermischtes/article13530769/Der-Wolftaenzer-kommt.html

http://www.sylt-tv.com/kevin-costner-sylt-konzert-sturmhaube-90212.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Kevin_Costner

http://de.wikipedia.org/wiki/Der_mit_dem_Wolf_tanzt_%28Film%29

Gast Mo 12 Sep 2011, 19:16

Mich würde NICHT wundern, wenn die Urteilsbegründung genau SO wie die "Rede" des Richter Seidling vom 31.05.11 ausfällt.
Papier ist geduldig und wenn man am 31.05.11 als hohes Gericht der Überzeugung war, dass die rechtsmedizinischen Gutachten KEINE eindeutige Unschuld bei Kachelmann bzw. keine Falschbeschuldigung bei CSD gebracht hat, kann man das auch sehr gut in eine ausführliche Urteilsbegründung schreiben.

Genau so hat die STA in Mannheim gearbeitet, den Fall zur Anklage gebracht und Kumpel Seidling hat diese "Lunte" weiter brennen lassen!

WER bitte interessiert sich offiziell bzw. öffentlich dafür, ob die schriftliche Urteilsbegründung den tatsächlichen Beweisen u.ä. entspricht?
Wenn die "Einflussnahme" der Burdaschen Medien funktioniert wie bisher, wird sicher zu vernehmen sein, dass man sich sehr viel Gründlichkeit bei der Urteilsschreibung gab und niemals etwas Falsches darin behaupten würde ( alles eine Frage der Interpretation und des schriftlichen Ausdrucksvermögens der Frau Bültmann & Co.- vielleicht gab es ja Hilfe von der FOCUS-Redaktion?)

Was sollte denn Kachelmann tun, wenn die schriftliche Begründung dem Interpretationsspielraum des Gerichtes, der STA, des NK-Vertreters zum Opfer fiel?????

Da wird eventuell nichts ein- bzw. anklagbar sein, oder?

Wie schmerzfrei man in Mannheims Gerichtsgebäude ist, wurde doch lang und breit gezeigt von den Akteuren.....

Ich würde mich sicher freuen, wenn da endlich Wahrheitsliebe und echte juristische Professionalität Einzug halten würden......aber ich befürchte, da ist bei mir nur der Wunschtraum Vater des Gedanken..... Rolling Eyes

Wer bis jetzt die meiste Energie damit verbraucht hat , "SEIN GESICHT" zu wahren, wird sich nun nicht die Maske davor abreissen und sich selber der Öffentlichkeit "zum Fraß" vorwerfen......ich halte das für eine Illusion, dass das Gericht jetzt "sauber arbeiten" sollte....eher wird man seine eigene "Machtposition" dafür nutzen, sich weiter für "unbefleckt" zu halten und so zu präsentieren.....

Gast Mo 12 Sep 2011, 19:33

müsste das gericht die anklagepunkte eigentlich nicht trennen ?
also die anschuldigung mit dem messer völlig einstellen bzw. in dem punkt klar freisprechen....denn die messergeschichte ist ja klar widerlegt.....

ob eine sonstige vergewaltigung stattgefunden hat ist eine glaubensfrage.....war ja keiner dabei.....also aussage gegen aussage und diesen punkt aus mangel an beweisen freisprechen.....

Gast Mo 12 Sep 2011, 20:01

Aber das Urteil wird ja nicht veröffentlicht, das wird nur den Parteien zugestellt. Das Gericht müßte allenfalls befürchten, daß etwas vom Inhalt durchsickert...

So wie in der Pressemitteilung kann es jedenfalls nicht begründet werden, so wolkig wie ›die Beweisketten, in die eine wie in die andere Richtung, reißen immer wieder ab‹, wenn lediglich die gedankliche Beschäftigung mit den Gutachten abreißt.

Denn die Gesamtschau aller Gutachten ergibt ein klares Bild. Laken, Messer und Verletzungen belegen, daß es so, wie bruchstückhaft geschildert, nicht gewesen sein kann. Und die Gutachten Greuel, Köhnken und Kröber belegen, daß die Aussage nicht erlebnisbasiert ist und die Lückenhaftigkeit der Aussage nicht Folge eines Psychotraumas, sondern zur Absicherung einer Falschaussage eingebaut ist. (Autosuggestion wie bei Tristane Banon hat Köhnken zurecht ausgeschlossen, und weitere Erklärungen sind nicht vorhanden.)

Hinzu kommt die Motivlage der NK und ihre hartnäckigen nachgewiesenen Lügen, ihre ›manipulative Potenz‹, ihr Erfindungsreichtum (z.B., wie sie sich an Viola S. herangemacht hat, wie bei Knellwolf nachzulesen), ›Beweis‹herstellung (Brief, Tagebuch) und -unterdrückung (Computerlöschungen), während die überflüssigen Befragungen der Frauen nichts Belastendes ergeben haben und auch das psychiatrische Gutachten keine Besonderheiten, wie von der NK als für die vorgeworfene Tat erforderlich unterstellt, nachgewiesen hat -: wie man da auf den Gedanken kommen kann, es könnte doch etwas vorgefallen sein, kann ich nicht nachvollziehen.

Der BGH vermutlich auch nicht. Und der muß schließlich überzeugt werden.

Gast Mo 12 Sep 2011, 20:06

Keine Ahnung....aber da wir ja wieder mal "gehört" haben (RA Landmann über den STA), dass diese juristischen Profis doch auch nur arme Menschlein sind und keine Unmenschen deswegen... Rolling Eyes

wird es eher auf eine "Interpretation" hinauslaufen und da hat wohl jeder etwas anderes verstanden....

******
Da trifft man eine alte Bekannte und will ehrlich besorgt fragen, ob es ihr eventuell nicht so gut geht, schiebt dummerweise noch die "Begründung" hinterher ( siehst arg blass aus, dunkle Augenringe....)
Und schon empört sie sich ( natürlich nur anderen gegenüber) , dass man ihr gesagt hätte , sie wäre aber alt und häßlich geworden......
************
Ist NICHT mir selber passiert ( hier war die Böse eine andere Person)....aber ich fand diese Story und das, was dann daraus folgte schon äußerst merkwürdig...... Twisted Evil

und treffe dieses Phänomen immer und immer wieder ....

Gast Mo 12 Sep 2011, 20:17

ICH "unterstelle" DIR mal grundsätzlich, dass DU dich als OSTA immer an die Regeln gehalten hast - vielleicht sogar auch Verständnis für etwas signalisiert hast, was eben trotz allem NICHT juristisch geregelt werden kann......
Und ich halte DICH - auch wenn wir mal unterschiedlicher Meinung sind - trotzdem für eine "gute Verliererin" - sollte so etwas mal passieren.......aber es gibt eben auch andere Juristen, die ihren Job vielleicht nicht so machen, wie Du es getan hast.....

Aber aus der "Erfahrung" mit Mannheim im Fall Kachelmann, von Anfang bis Ende - glaube ich nicht daran, dass DIESES Gericht ein Urteil schreibt - bei dem es damit rechnen muß (!), dass es in die Öffentlichkeit gelangt - dass sie sich NICHT winden werden um ihrem öffentlich wie medialen Urteilsspruch vom 31.05.11 Nachdruck zu verleihen.....
Und sie werden genau so wie die STA und der NK-Vertreter die Interpretaionsspielräume für sich nutzen......und die Macht, die ein Gericht letztendlich hat, WELCHEM der Gutachter sie glauben.....

Ich weiß, ist alles nicht fundiert, was ich hier von mir gebe...aber gefühlsmäßig sehe ich gar keine andere Möglichkeit ....und an die Tatsachen , Fakten und die Wahrheit hat sich hier doch weder die STA noch das Gericht gehalten...oder ?

patagon Mo 12 Sep 2011, 20:37

ehrlich gesagt weiß ich gar nichts mit dem, gestern von tommy in Erinnerung gebrachten, Termin anzufangen. Es ist möglich, dass ich nicht dagewesen bin.

Ist das jetzt so zu verstehen, dass das Gericht sein Urteil noch einmal begründen soll, weil K. eine Grundlage für Schadensersatzforderungen braucht?
Ich weiß wirklich nichts. Kann mich bitte jemand in die Hintergründe einweihen?

Gast Mo 12 Sep 2011, 20:52

Steffi:

Und sie werden genau so wie die STA und der NK-Vertreter die Interpretaionsspielräume für sich nutzen......und die Macht, die ein Gericht letztendlich hat, WELCHEM der Gutachter sie glauben.....

Das ist doch gerade der Witz: es gibt keinen Gutachter, der den Anklagevorwurf stützt. Alle dagegen, mehr oder weniger deutlich, belasten die NK. Das sollte doch zu denken geben.

Und wenn Gesichtswahrung während des Prozesses und der mündlichen Urteilsbegründung bedeutete, zu signalisieren, daß man alles richtig gemacht habe bei Anklageerhebung, Haftentscheidung und Verfahrenseröffnung sowie bei der Art und Weise der Verhandlungsführung, so hat Gesichtswahrung jetzt einen anderen Inhalt: nämlich bloß nicht vom BGH aufgehoben zu werden.

@ Patagon

Nachdem seitens StA und Nebenklage Revision eingelegt wurde, muß der Freispruch ausführlich schriftlich begründet und das Urteil zugestellt werden. Erst danach können und müssen die Revisionsführer entscheiden, ob sie Rechtsfehler erkennen und die Revision durchführen.

Gast Mo 12 Sep 2011, 21:14

Mal salopp und frisch aus dem Handgelenk geschüttel - vielleicht ist es ja ein Denkfehler meinerseits (?) -

Die schriftliche Urteilsbegründung ist doch eigentlich (NUR) für die STA und die NK.
Nur diese Beiden können in Revision gehen, oder?

Kachelmann hat auf keinen Fall einen Nutzen davon, WAS da WIE drin steht, oder?

Und bei diesem, meinen Gedankengang , gehe ich von einem Showurteil aus...es wird so formuliert, dass die STA &NK zufriedengestellt wird.......nach dem Motto, es waren sich alle Fachleute NICHT einig, zuvieles unklar...man hat ja schließlich Bäßler und Mattern mehr oder weniger auf ihrer Seite, die sich nur das vage entlocken ließen, was unumgänglich war.

Und je unklarer das Urteil ist und je weniger davon drinsteht, dass die NK absichtlich eine Falschanschuldigung gemacht hat um so geringer ist die Gefahr, dass es zum BGH geht!

CSd ist ja NICHt dumm - eher ziemlich gerissen - und wird lauthals ihr Opferdasein dann viel besser vermarkten können als mit einer echten Revision zu der Peinlichkeit zu kommen, dass ein anderes Gericht da etwas genauer nachhakt.....

Und so, wie das Gericht schon die ganze Zeit die Nk und auch Zeuginnen - trotzdem bekannt war vor dem Prozess mit welchen Medien sie gearbeitet haben - geschützt haben und es nicht merkten, dass die ( Zeuginnen) das Gericht nur verarscht haben, wird man das immer noch so halten....Sonst verlieren sie tatsächlich ihr nichtvorhandenes Gesicht....

Was kann denn Kachelmann tun, wenn das Gericht im Tenor bei seiner Begründung vom 31.05.11 bleibt?

Gast Mo 12 Sep 2011, 21:47

Steffi:

Die schriftliche Urteilsbegründung ist doch eigentlich (NUR) für die STA und die NK.
Nur diese Beiden können in Revision gehen, oder?

Genau.

Steffi:

Kachelmann hat auf keinen Fall einen Nutzen davon, WAS da WIE drin steht, oder?

Nunja: je gründlicher und genauer die Beweismittel untersucht werden, umso besser ist die Ausgangslage für das Gegenverfahren.

Steffi:

Und bei diesem, meinen Gedankengang , gehe ich von einem Showurteil aus...es wird so formuliert, dass die STA &NK zufriedengestellt wird.......nach dem Motto, es waren sich alle Fachleute NICHT einig, zuvieles unklar...man hat ja schließlich Bäßler und Mattern mehr oder weniger auf ihrer Seite, die sich nur das vage entlocken ließen, was unumgänglich war.

Und je unklarer das Urteil ist und je weniger davon drinsteht, dass die NK absichtlich eine Falschanschuldigung gemacht hat um so geringer ist die Gefahr, dass es zum BGH geht!

CSd ist ja NICHt dumm - eher ziemlich gerissen - und wird lauthals ihr Opferdasein dann viel besser vermarkten können als mit einer echten Revision zu der Peinlichkeit zu kommen, dass ein anderes Gericht da etwas genauer nachhakt.....

Das Gericht hat schon einmal die Irrationalität der NK erlebt. Im Vorfeld des Freispruchs haben sowohl RA Franz als auch die StA durch die Blume gestreut, daß keine Revision eingelegt werde (»die Beweislage kann man so oder so werten« – dann aber ist ein Freispruch unumgänglich, wenn es so beliebig ist). Dann folgte diese im SPIEGEL kolportierte Szene, die von RA Franz niemals exakt und konkret bezogen auf die Beschimpfung als »feige Sau« dementiert wurde, und dann legte zuerst die StA und danach die Nebenklage doch Revision ein.

Das Gericht müßte daher auch damit rechnen, daß zumindest die Nebenklage, vertreten durch wen auch immer, schließlich dürfte Claudia D. durch das BUNTE-Honorar in der Lage sein, sich einen anderen RA zu suchen, die Revision auch durchführt.

Steffi:

Was kann denn Kachelmann tun, wenn das Gericht im Tenor bei seiner Begründung vom 31.05.11 bleibt?

Nix. Für eine Verfassungsbeschwerde wird es wohl nicht reichen...

Demokritxyz Mo 12 Sep 2011, 21:57

... wird völlig ausgeschlossen ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 06.05.2011, S. 41/XXI, 17:24 h Spuren des Machtverlusts einer 'Metajustiz der Männerfreundschaften' ...?
Anm.: Kurzer Abriss ‚neuer Signale’, Dr. Joachim Bock mit ‚neuer Fahne’ …? Plädoyers im Spannungsfeld: öffentlich (Michael Seidling) nicht öffentlich (StA Lars-Torben Oltrogge), ‚Planung’ des Vergewaltigungsfakes deren ‚Karre’ im ‚Dreck’ steckt, "Richterpersönlichkeiten" backen erstmalig ‚kleine Brötchen’, Links zum neuen Justizminister Rainer Stickelberger

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t396p800-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-21#38398

20.04.2011, S. 40/XX, 18:49 h Interpretationsmöglichkeiten ...?
Anm.: Rückblick auf die ‚Ergebnisse’ in 13 Jahren Justizminister Ulrich Goll …?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t390p780-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-20#37148

10.05.2011, S. 2/XXII, 19:01 h In Baden-Württemberg befördert Justizminister Richter direkt ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t410p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-22#38655

01.06.2011, S. 11/XXIV, 08:43 h Bundesjustizministerin im Ballbesitz - "lobte das Urteil der Mannheimer Richter"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t424p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-24#41274

31.07.2010, S. 20/IV, 14:29 h Gutachterfrage: ergänzende Gedankengänge ...
Anm.: Die auch braunen Pechsträhnen mit den Ministerpräsidenten in Baden-Württemberg, baden-württembergischer Justizminister Ulrich Goll (FDP(DVP): von SPD sogenannter "Minister der Selbstjustiz"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-380.htm#12692

22.08.2010, S. 36/IV, 11:08 h Der Fisch stinkt vom Kopfe her? - Oder Bindung der Staatsanwaltschaften an Weisung des Ministerpräsidenten/Justizminister vergessen ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-700.htm#14094

31.08.2010, S. 45/IV, 19:02 h Altes zur Justiz in Baden-Württemberg: Justizminister Ulrich Goll schweigt
Anm: Frank Fahsel: "… unzählige, vom System organisierte Rechtsbrüche und Rechtsbeugungen erlebt"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-880.htm#14827

22.09.2010, S. 4/VI, 11:44 h Ich lache mich tot: Heute Nachmittag offizielle Veranstaltung von Justizminister Prof. Dr. Ulrich Goll im LG Mannheim statt Causa Kachelmann ...
Anm.: "Minister für Selbstjustiz"

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-6-t249-60.htm#16858

04.10.2010, S. 2/VII, 13:00 h Justizminister Ulrich Golls neuste Erkenntnis - auf den Spuren von Richard von Weizsäcker ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t255p20-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7#18074

04.01.2011, S. 17/XIII, 17:09 h @Gabriele Wolff: Dein Glaube an die Justiz . versus Justizministermonopoljustiz ...?
Anm.: Literaturempfehlung zur Rechtsbeugung

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t321p320-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-13#26713

20.03.2011, S. 11/XVIII, 13:58 h Mannheimer Justiz: "Sanierung" der "intellektuellen Insolvenz" durch Landesjustizminister Goll ...
Anm.: Was selbst der „Alte Fritz“ schon wusste …!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p200-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18#33830

patagon Mo 12 Sep 2011, 22:24

Erst einmal danke für die Info.

Und gleich schicke ich ein paar Fragen hinterher.
Welche Möglichkeiten gibt es?
Wo wird Revision eingelegt?
Was geschieht, wenn die Revision abgelehnt, verworfen, oder ihr stattgegeben wird?
Wird sie abgelehnt, ist das Urteil rechtskräftig, oder?
Spielen dabei neue Beweise oder verfahrenstechnische Gründe eine Rolle?
Ist die Revision erfolgreich, muss dann neu verhandelt werden?
Welches Gericht entscheidet darüber?
Wird der Revision stattgegeben, ist das dann eine Bestätigung für Mannheim (also heißt das: das LG Mannheim hat seine Sache nicht gut gemacht, das Urteil ist nicht in Ordnung, oder der Richter hat sich geirrt)?

Kommt es häufig vor, dass die StA Revision einlegt?
Wäre es z.B. ein Grund der Revision stattzugeben, weil der Füller entgegen den Gepflogenheiten auf der rechten, statt auf der linken Seite lag (also Kinkerlitzchen) oder könnte auch die StA sagen, es ist unüblich und unfair, erst die Vernehmung der Lausemädchen durchzuführen und danach erst die Klägerin zu hören?
Könnte sie sich auch darauf berufen, dass sie selbst, die StA das so gewünscht und das Gericht dem stattgegeben hat?

Welche Folgen hätte das für K. Wenn die Revision verworfen würde?

Demokritxyz Di 13 Sep 2011, 00:20

... versuche ich es mal:

patagon:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46031

patagon: Und gleich schicke ich ein paar Fragen hinterher. Welche Möglichkeiten gibt es?

Wenn die Urteilsbegründung vorliegt, können Staatsanwaltschaft und/oder Nebenklage die Revision betreiben, weil beide Revision eingelegt haben.

Wo wird Revision eingelegt? Beim BGH (Bundesgerichtshof, 1. Strafesenat)

http://de.wikipedia.org/wiki/BGH#Gesch.C3.A4ftsverteilung

patagon: Was geschieht, wenn die Revision abgelehnt, verworfen, oder ihr stattgegeben wird?

Wenn abgewiesen wird ("offensichtlich unbegründet"), freuen sich die Rechtsanwälte der Nebenklage auf die Begleichung ihrer Kostennote - die anderen 'ärgern' sich möglicherweise und Staatsanwälte bekommen u.U. ein 'Doffmannstern' im Gedächtnis ihrer Vorgesetzen.

Wird der Revision stattgegeben, gibt es ein komplett neues Verfahren möglicherweise an einem anderen Gericht - entscheidet der BGH.

patagon: Wird sie abgelehnt, ist das Urteil rechtskräftig, oder?

Jein, die Nebenklägerin könnte sich evtl. noch mit einer Verfassungsbeschwerde an das Bundesverfassungsgericht wenden, wenn sie sich in ihren Grundrechten beschwert fühlt.

patagon: Spielen dabei neue Beweise oder verfahrenstechnische Gründe eine Rolle?

Sogenannte "Beweise" gibt es nur in der evtl. vorhandenen 'Grütze' einer unabhängigen 'Richterpersönlichkeit'. Deshalb prüft der BGH keine 'Beweise'. Es sei denn, dass die Entscheidung unter jeden Blickwinkel an willkürlich anzusehen ist. Das sind aber 'Exoten' in der BGH-Rechtsprechung.

Verfahrenstechnische Gründe spielen hingegen eine große Rolle. Da kann schon ein nicht nachvollziehbarer Ausschluss der Öffentlichkeit das Urteil kippen.

patagon: Ist die Revision erfolgreich, muss dann neu verhandelt werden?

Ja, siehe oben.

patagon: Welches Gericht entscheidet darüber?

Entscheidet der BGH, siehe oben.

patagon: Wird der Revision stattgegeben, ist das dann eine Bestätigung für Mannheim (also heißt das: das LG Mannheim hat seine Sache nicht gut gemacht, das Urteil ist nicht in Ordnung, oder der Richter hat sich geirrt)?

Ja, dann sind die "Richterpersönlichkeiten" aus Sicht des BGH 'Osterhasen'. Wir aber nicht so deutlich formuliert.

patagon: Kommt es häufig vor, dass die StA Revision einlegt?

Bei der Staatsanwaltshaft Mannheim ist da zumindest im Fall Harry Wörz gängige Praxis.

http://de.wikipedia.org/wiki/Harry_W%C3%B6rz#Urteile

patagon: Wäre es z.B. ein Grund der Revision stattzugeben, weil der Füller entgegen den Gepflogenheiten auf der rechten, statt auf der linken Seite lag (also Kinkerlitzchen) oder könnte auch die StA sagen, es ist unüblich und unfair, erst die Vernehmung der Lausemädchen durchzuführen und danach erst die Klägerin zu hören?

Für BGH-Richter gilt die Richterliche Unabhängigkeit noch ausgeprägter als für Unterrichter: Ist doch klar, und sie formulieren gern juristisch dogmatisch - durchdressiert sozusagen. Und das soll ich oder Gabriele Wolff nun in Relation zu deinem Wertesystem aus dem Film, den du gestern gesehen hast, setzen ...???

patagon: Könnte sie sich auch darauf berufen, dass sie selbst, die StA das so gewünscht und das Gericht dem stattgegeben hat?

Sie können viel: nur solltest du davon ausgehen, dass sie kaum Tabus brechen werden. Das erfolgt in einem formalen Ton hinter des Fassade von Paragraphen.

patagon: Welche Folgen hätte das für K., wenn die Revision verworfen würde?

Er könnte den Text zu seinem Buch Mannheim abschließen und der Öffentlichkeit endlich einige Geheimnisse aus den Schubladen von Justiz, Wirtschaft, MDR, Politik & Co. verraten ...

http://www.buch.ch/shop/bch_buc_startseite/suchartikel/mannheim/joerg_kachelmann/ISBN3-455-50239-3/ID29183851.html?jumpId=370783

patagon Di 13 Sep 2011, 00:43

Welchen Film habe ich denn angeschaut?
Ich kann mich nicht erinnern.
Mein Wertesystem kennst du, denke ich, eher nicht.

Ich vermute das, weil du nur allzu gern Seitenhiebe auf eine bestimmte Seite austeilst und dabei wahrscheinlich vermutest, dass du weißt wo die Bösewichte sich verstecken. Ich denke das nicht. Ich weiß nämlich, dass es überall sone und solche gibt.

Höre gerade im Fernsehen dass von Seiten der Widerstandkämpfer krasse Menschenrechtsverletzungen in Libyen begangen werden.
Sie hielten ein paar Schwarzafrikaner für Gadaffi Söltner und haben sie gefoltert und getötet.
Wer hätte das gedacht? Aber der "unabhänge" Reporter meinte vorsichtig, das könne schon mal passieren im Eifer des Gefechts.

Demokritxyz Di 13 Sep 2011, 00:54

patagon:

Höre gerade im Fernsehen dass von Seiten der Widerstandkämpfer krasse Menschenrechtsverletzungen in Libyen begangen werden.

Sie hielten ein paar Schwarzafrikaner für Gadaffi Söltner und haben sie gefoltert und getötet.

Wer hätte das gedacht? Aber der "unabhänge" Reporter meinte vorsichtig, das könne schon mal passieren im Eifer des Gefechts.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p760-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#46033

Ich hab bislang nur von "Rebellen" gehört ...

Hast du schon aufgeschnappt, welche Rolle deutsche Geheimdienste in Libyen gespielt haben und dass die gern auf die dortigen Verhörmethoden zurückgegriffen haben ...

patagon Di 13 Sep 2011, 01:07

"Ich hab bislang nur von "Rebellen" gehört ..."

Inzwischen redete dieser zumindest von "Widerstandskämpfern".
Vielleicht hat er sich ja nur versprochen.... lol!

Deutsche Geheimdienste tun so was nicht Very Happy

Ach ja, Filme: Sicher hast du den Film "Das dreckige Dutzend" gesehen? Das waren Helden.

Gast_0006 Di 13 Sep 2011, 02:21

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann
Datum: 13.09.2011

Kurzbeschreibung:

Urteil mit Gründen zu den Akten gebracht

Die Kammer hat nunmehr das Urteil mit Gründen zu den Akten gebracht. Die schriftlichen Urteilsgründe werden der Staatsanwaltschaft und der Nebenklägerin bzw. deren Beistand noch in dieser Woche zugestellt. Mit Zustellung der schriftlichen Urteilsgründe beginnt für die Staatsanwaltschaft und die Nebenklägerin die einmonatige Frist zur Begründung der Revision.

Aufgrund wiederholter Anfragen weisen wir daraufhin, dass im Hinblick auf die betroffenen Persönlichkeitsrechte die schriftlichen Urteilsgründe in keiner Form - also auch nicht in anonymisierter Fassung - der Öffentlichkeit oder den Medienvertretern zugänglich sind.

Dr. Joachim Bock
VRLG und Pressereferent

http://www.landgericht-mannheim.de/servlet/PB/menu/1271283/index.html?ROOT=1160629

Gast Di 13 Sep 2011, 02:33

Danke Amy...für die Info...... Blumen

Mal sehen, wer das Urteil zuerst hat...Springer..Burda oder..oder Wink

Gesponserte Inhalte

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Klar Nina

patagon....

Urteilsabsetzungfrist

Landmann als Kommentator

Ein Blick aufs Nachbarland

BILD, FOCUS, stern, Süddeutsche & Co. eingeschlafen ...?

Ach Gabriele Wolff: Kennst du nicht den 'Strudel des SchwÄtzinger Schlossparks' ...?

Der mit dem uvondo (in der Sansibar) tanzt ...?

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

trennung der anklagepunkte ?

@ Steffi

Nina

Gabriele

moin, moin

Urteilsbegründung

Gabriele

@ Steffi

Dass Rainer Stickelberger sich für evtl. Facetten einer FDP-Justizminister-Monopol-Justiz interessiert, ...

Gabriele Wolff

@patagon: Da Gabriele Wolff noch ...,

vielen Dank, Demo

@patagon: Spricht man im deutschen Fernsehen schon von "Widerstandskämpfern" ...?

re: Demo,

Pressemitteilung im Verfahren gegen J. Kachelmann

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)