Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)

das Eingangsposting lautete :

Bitte nicht am Datum des Postings stören...

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings 29177 - 30173 (02.05.2012, 12:05 - 05.05.2012, 22:23) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Den zweiunddreißigsten Teil mit den Postings 30174 - 31163 (05.05.2012, 22:39 - 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER (Teil 32 ).
Den dreiunddreißigsten Teil mit den Postings ab 31164 (ab 08.05.2012, 23:04) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 33 ).

Die letzten Beiträge des zweiunddreißigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t660p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-32

Oldoldman

"...überleg mal bitte ganz genau - hättet ihr die Stalkerei und Mobberei von Frau Dinkel nicht anzeigen müssen? ..."

Wer ist Ihr?

Wo genau fand das statt? Thema: Stalking
"Klingelschild Dinkel"

kleiner Tip:

- Auf einer Plattform im Internet auf EINER! Facebook-SEITE!, auf der auch Spinatwachtel sich fröhlich dann und wann tummelt!

- auf EINER! Facebook-Seite, die nachweislich nicht von Frau Jahns gegründet wurde!

- auf auch auf einer ANDEREN! Facebook-Seite auf der es MONATELANG von einer Tageszeitung aus, die auch das Auto der blonden Hakennase etc. veröffentlichte, einen DIREKTEN Link zu dieser Facebook-Seite gab!

Die Angelegenheit Karte sollte Euch doch eine wenigstens insoweit sensibilisiert haben, daß Ihr endlich einmal vernünftig recherchiert!

Und noch ein kleiner Tip am Rande:

1.Zu der Tageszeitung mit dem Auto etc. führte wie schon geschrieben monatelang ein direkter Link zu "free"!
Das erste und einziges Mal, daß der Inhaber auf dieser Seite selbst öffentlich in Erscheinung trat, war am 25. März 2010.

2. Die andere Seite, die u.a. auch von Eurer Spinatwachtel frequentiert wird, wurde von jemandem ebenfalls unbekanntem erschaffen, der sich letztmalig dort am 10. Dezember 2010 meldete. Seit dem kümmert sich der Begründer wohl auch nicht mehr um diese Seite.

er twittert, aber hier schreibt er wohl kaum mit oder hast du beweise dafür ?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#73983



Eben! Sage niemals nie; bei Luusmeitli darf man wirklich überhaupt nichts ausschließen; selbst die Möglichkeit nicht, dass sie eventuell gecoucht werden könnte.(?)

immer vorzeitige Schlüsse ziehen, liebe Tala1.

Ich habe viel zu recherchieren und bei dieser Gelegenheit wollte ich mich mal anmelden.

"Bella..."
Es klingelt ein weiterer Heiermann in Deinem Schweinderl!

er twittert, aber hier schreibt er wohl kaum mit oder hast du beweise dafür ?

Hast DU Beweise?

Mich interessiert überhaupt nicht, was er tut.

Darf jetzt niemand mehr, der mal in einen Prozess verwickelt war, schreiben wo er oder sie will?

2 jahre nachrecherchieren ? ist das nicht ein wenig spät, damit jetzt erst anzufangen ?
und voreilige schlüsse, dann bitte nichts andeuten, was nicht da ist.

Ach, siehe mal an, uns Tala will wieder bestimmen, wer hier schreiben darf und wer nicht:

da bete ich mal, dass das nur ein scherz ist, sollte dies nicht so sein, möchte ich ihnen raten, ganz schnell das terrain zu verlassen, alles andere wäre sehr unklug.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p560-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#73982

LASS ES, Tala!

Deine Ratschläge will keiner wissen!

du glaubst, das ganze sei abgeschlossen ? ich befürchte, dass du dich da verrechnet hast.

Es ist aus und vorbei, Tala.

es geht hier um rechtliche dinge, wäre nett, wenn du dich raushältst.

das hättest du gerne.

Sabine Jahns: sag mal Nina bist du hier die Abgesandte von der RaIn von Spinatwachtel die auch nicht weiß, wie sie zu den Daten kommt um eine falsche Person anzuzeigen - selbst und in Vertretung für GaGa-Mandanten?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p520-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#73951

sei unbesorgt, ich lasse mich nicht absenden....

dass märchenerzähler keine freude mit fragen nach FAKTEN haben ist mir bekannt.....solche fragen bringen ja die schönsten geschichtchen und leeren behauptungen durcheinander.....

Na, zumindest hab ich jetzt den Beweis, dass Tala nur stänkern will.
Wer hat sie wohl geschickt? Der große Zampano?

selbst wenn die fakten vor dir liegen, erkennst du sie nicht.
also was soll's.

Ich habe dir schon mal gesagt, dass es hier mehr um psychologische Dinge als um rechtliche geht.
Rechtliche Dinge wäre ja schön, die kannste nämlich auf einer Ar*pieps* absitzen.
Du glaubst hier leider jede Kinderkacke, kein Wunder, dass du das andere erst recht glaubst!
Wenn du geduldig bist, Tala dann wirst du ganz sicher noch dahinter kommen.

oh nein, stänkern will ich keineswegs. ich habe nur eine warnung gepostet. es bleibt jedem überlassen, ob die warnung angenommen oder ignoriert wird.

2 jahre nachrecherchieren ? ist das nicht ein wenig spät, damit jetzt erst anzufangen ?
und voreilige schlüsse, dann bitte nichts andeuten, was nicht da ist.

Ach was, ich muss doch nicht 2 Jahre aufarbeiten.

Ich recherchiere gemütlich hier und werde natürlich die ein oder andere Geschichte, besonders unter die Lupe nehmen.


Das darf ich doch oder??

Liebe Grüße

das hättest du gerne.

Das Gesetz will es so.

Hättest du es gerne anders?
Pech gehabt!

Du postest nichts anderes als Warnungen, Tala (die für mich Drohungen sind).

Ganz egal, wer dich von irgendwelchen Lügen überzeugt hat: Du bist hier genau so Foren-GAST, wie ich und andere auch.

Oder willst du das etwa auch noch abstreiten?

welches gesetz ? Eures oder unseres ?

sicherlich bin ich hier forengast und schon viel länger als du.

Ich recherchiere gemütlich hier und werde natürlich die ein oder andere Geschichte, besonders unter die Lupe nehmen.

Das darf ich doch oder??

Das ist hier alles erlaubt.

Ein Buch ???

Hier gibt es auch Kaffee.

welches gesetz ? Eures oder unseres ?

Weder noch!
Es gibt nur ein Gesetz und dieses gilt für alle!

Inspector, 10.05.2012, 14:00 h, schrieb:Sage niemals nie; bei Luusmeitli darf man wirklich überhaupt nichts ausschließen; selbst die Möglichkeit nicht, dass sie eventuell gecoucht werden könnte.(?)
_________
vgl.: https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t664p580-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-33#73995

Nein, das sollte man wirklich nicht ausschließen. Schließlich ist so ziemlich jeder schon mal auf einer Couch gelandet. Jack, um seinen Rausch auszuschlafen, irgendwelche Schauspieler, um eine Rolle zu bekommen und wiederum andere Menschen, um das Sexualleben um eine Erfahrung zu bereichern.
Daß sie allerdings beim "couching" gecoacht werden muß, wage ich jetzt mal zu bezweifeln. Falls doch ist Demokritxyz sicher gern bereit, hier nochmals sein Handbuch des Porschens zu veröffentlichen.
(Frl. Rottenmeier, ist es nicht immer wieder schön, wenn Wechsstaben verbuchtelt werden?)