Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
+9
Gast_0006
uvondo
JaneA
dachs64
Barbarella
patagon
Demokritxyz
Alice
Oldoldman
13 verfasser
Seite 30 von 37
Seite 30 von 37 • 1 ... 16 ... 29, 30, 31 ... 33 ... 37
Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
das Eingangsposting lautete :
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle
Oldoldman
Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:
http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html
Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?
Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?
http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793
_____________
Anmerkung:
Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).
Die letzten Beiträge des ersten Teils finden sich ab hier:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t90p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle
Oldoldman
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
Nee- Alice - was DU willst, ist , daß Kachelann die Verantwortung für das Leben der Frauen übernimmt.
Du vergißt dabei, die Frauen sind schon erwachsen, wenn er sie kennenlernt, sie haben schon Lebenserfahrung und sind zu idesem Zeitpunkt schon "verkorkst" - da ist er aber nicht dran schuld. Und er ist nicht ihr "Gehirn-Seelen-Klemptner".
Sie sind für sich und ihr Leben selber verantwortlich, wenn sie bis dahin nicht denken, fühlen und sagen können, was sie wollen - muß er nicht auf ungestellte Fragen antworten.
Diese Frauen gehörten schon viel früher in die Hände eines Psychologen!
Was heißt, Promis nutzen die dargebotenen Liebesbezeugungen aus?
Wer hat die Frauen gezwungen, sich diesen Leuten zu Füßen zu legen?
Das haben sie von ganz alleine gemacht und, viel schlimmer, sie können die Darbietung auf der Bühne (TV o.ä.) nicht vom realen Leben unterscheiden?!!!
Das ist das Problem! Und das ist ein gesellschaftliches!
Du vergißt dabei, die Frauen sind schon erwachsen, wenn er sie kennenlernt, sie haben schon Lebenserfahrung und sind zu idesem Zeitpunkt schon "verkorkst" - da ist er aber nicht dran schuld. Und er ist nicht ihr "Gehirn-Seelen-Klemptner".
Sie sind für sich und ihr Leben selber verantwortlich, wenn sie bis dahin nicht denken, fühlen und sagen können, was sie wollen - muß er nicht auf ungestellte Fragen antworten.
Diese Frauen gehörten schon viel früher in die Hände eines Psychologen!
Was heißt, Promis nutzen die dargebotenen Liebesbezeugungen aus?
Wer hat die Frauen gezwungen, sich diesen Leuten zu Füßen zu legen?
Das haben sie von ganz alleine gemacht und, viel schlimmer, sie können die Darbietung auf der Bühne (TV o.ä.) nicht vom realen Leben unterscheiden?!!!
Das ist das Problem! Und das ist ein gesellschaftliches!
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
Wenn Du sagst, er war schon früher "Alleinunterhalter" sagt das nichts aus darüber, ob er Macht will oder nicht.
Das ist einfach nur ein Talent, von dem er rausgefunden hat, das er es hat.
Ich kannte mal eine Arzt, war ich bei ihm in der Praxis, war er absolut souverän, umgänglich und redegewandt.
War er bei mir im Büro als Kunde, war er extrem zurückhaltend, ja fast scheu. Von seiner Souveränität war nichts zu merken.
Ganz einfach, es war ungewohntes Terrain für ihn, er war unsicher und hat sich nicht wohl gefühlt als Jemand, der etwas will, was er sonst nicht macht.
Er hat einfach zuviel Zeit mit seiner Arbeit verbracht, als das er gewohnt war, mit anderen Menschen Umgang zu haben als mit Patienten, die ihn als Arzt gesehen haben.
Solche Leute gibt es viel!
Das ist einfach nur ein Talent, von dem er rausgefunden hat, das er es hat.
Ich kannte mal eine Arzt, war ich bei ihm in der Praxis, war er absolut souverän, umgänglich und redegewandt.
War er bei mir im Büro als Kunde, war er extrem zurückhaltend, ja fast scheu. Von seiner Souveränität war nichts zu merken.
Ganz einfach, es war ungewohntes Terrain für ihn, er war unsicher und hat sich nicht wohl gefühlt als Jemand, der etwas will, was er sonst nicht macht.
Er hat einfach zuviel Zeit mit seiner Arbeit verbracht, als das er gewohnt war, mit anderen Menschen Umgang zu haben als mit Patienten, die ihn als Arzt gesehen haben.
Solche Leute gibt es viel!
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
Steffi, mag sein, dass du viele Menschen oberflächlich kennengelernt hast, die Logik der Zusammenhänge und der inneren Motive siehst du dennoch nicht (aber das wäre auch ungewöhnlich).
Alice- Anzahl der Beiträge : 1849
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
Autsch - Alice - und das von Dir?
Du hälst uns immer vor, daß wir gar nicht von Dir oder über Dein Leben wissen...
Und da willst Du darüber bestimmen, ob ich Menschen nur oberflächlich kennenlerne und kein logischen Zusammenhänge und Motivationen erkenne..
Alice, ich kann ausgezeichnet sehen und hören.
Ich "höre" was jemand sagt und sehe , was er "tut", erkenne Zusammenhänge und kann analysieren und was noch viel wichtiger ist, wenn man sich mitten im Leben befindet und nicht nur Zaungast ist!
Du hälst uns immer vor, daß wir gar nicht von Dir oder über Dein Leben wissen...
Und da willst Du darüber bestimmen, ob ich Menschen nur oberflächlich kennenlerne und kein logischen Zusammenhänge und Motivationen erkenne..
Alice, ich kann ausgezeichnet sehen und hören.
Ich "höre" was jemand sagt und sehe , was er "tut", erkenne Zusammenhänge und kann analysieren und was noch viel wichtiger ist, wenn man sich mitten im Leben befindet und nicht nur Zaungast ist!
Gast- Gast
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
Aber steffi, es ist ja gerade deine Reaktion, die mir zeigt, wie wenig du es verstanden hast. Ich sage: Diese Frauen sind im Kern zutiefst unsicher und jemand wie Jörg Kachelmann nutzt das nicht nur aus, sondern sucht es auch bewusst. Daraus machst du nach wie vor: Sie sind selbst Schuld. Darauf kann ich nur antworten: Du verstehst es nicht...!
Alice- Anzahl der Beiträge : 1849
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
@Barbarella
Danke, Schatz, du auch! Aber pssst... erzähl's bitte nicht weiter, denn du weißt: Lob an die falsche Adresse wird mit öffentlicher Prügel nicht unter 20 Rohrstockschlägen bestraft.
Danke, Schatz, du auch! Aber pssst... erzähl's bitte nicht weiter, denn du weißt: Lob an die falsche Adresse wird mit öffentlicher Prügel nicht unter 20 Rohrstockschlägen bestraft.
Alice- Anzahl der Beiträge : 1849
@alice
Och......dickes Fell wachsen lassen.........
Wünsche noch einen angenehmen Tag.....
Wünsche noch einen angenehmen Tag.....
Barbarella- Anzahl der Beiträge : 1737
Alice und steffi
ich glaube wir bewegen uns alle in dieser Sache in einem luftleeren Raum. Niemand kennt diese Frauen persönlich. Ich kann Menschen in einer ersten Euphorie verstehen, daß sie am Gegenüber einiges übersehen, bzw übersehen wollen. Diese Verliebtheitsphase ist völlig normal, geht aber normalerweise irgendwann vorrüber. Man denkt sich in dieser Phase sogar die andere Person schön.
K. hat zudem noch die Fähigkeit, ggfls interessante Gespräche zu führen. Das kann empfängliche Frauen fesseln. ABER, wenn ich das hier so richtig herausgelesen habe, gibt es diese "Beziehung" schon seit 11 Jahren (ich recherchiere hier jetzt nicht so genau). Alle Umstände zusammen sagen mir, da ging Euphorie nahtlos in Naivität und Hörigkeit über. Dafür kann man K. nicht verantwortlich machen.
K. hat eine Angewohnheit beim reden, er legt immer einen Zeigefinger auf seine Lippen. Das gibt dem Gegenüber das Signal still zu sein. Nebenher nickt er hin und wieder sich selbst zustimmend fast unmerklich mit dem Kopf. Auch das kann nicht 11 Jahre widerspruchslos funktionieren, denn irgendwann will man auch selbst einmal etwas "sagen". Auch hier setze ich große Naivität voraus.
K. hat zudem noch die Fähigkeit, ggfls interessante Gespräche zu führen. Das kann empfängliche Frauen fesseln. ABER, wenn ich das hier so richtig herausgelesen habe, gibt es diese "Beziehung" schon seit 11 Jahren (ich recherchiere hier jetzt nicht so genau). Alle Umstände zusammen sagen mir, da ging Euphorie nahtlos in Naivität und Hörigkeit über. Dafür kann man K. nicht verantwortlich machen.
K. hat eine Angewohnheit beim reden, er legt immer einen Zeigefinger auf seine Lippen. Das gibt dem Gegenüber das Signal still zu sein. Nebenher nickt er hin und wieder sich selbst zustimmend fast unmerklich mit dem Kopf. Auch das kann nicht 11 Jahre widerspruchslos funktionieren, denn irgendwann will man auch selbst einmal etwas "sagen". Auch hier setze ich große Naivität voraus.
uvondo- Anzahl der Beiträge : 2893
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
@Barbarella
Dir (und den anderen ) ebenso einen schönen, sonnigen, stressarmen Tag gewünscht...!
Was das Fell betrifft: In seiner Dicke variiert die Bandbreite von
zu
... sind wir nicht alle ein bisschen bluna?
Dir (und den anderen ) ebenso einen schönen, sonnigen, stressarmen Tag gewünscht...!
Was das Fell betrifft: In seiner Dicke variiert die Bandbreite von
zu
... sind wir nicht alle ein bisschen bluna?
Alice- Anzahl der Beiträge : 1849
Alice
Ich glaube eher, daß Du NICHT verstehen willst.
Alice sagt:
"
Für mich gibt es keine Schuldfrage, was die Neurosen der Frauen angeht!
Sie selber können nichts dafür, es ist eine "Krankheit", die Anlagen waren vorhanden, wodurch es ausgelöst wurde, daß sie sich gemäß ihrer Krankheit verhalten, weiß hier keiner.
Als Kachelmann sie traf, waren sie schon so.
So etwas steht keinem Menschen auf der Stirn geschrieben. Das sie damit vielleicht Eigenschaften an den Tag gelegt haben, die ihm gefallen haben, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Nur falsch ist, ihm diese Dinge ankreiden zu wollen - er ist weder ausgebildeter Psychologe noch Psychiater.
Du stellst hier immer die Schuldfrage, bezüglich seiner moralischen Lebenseinstellungen.
Er hat vielleicht genau das gelebt, was ihm gefallen hat. Keiner hat die Mädels gezwungen , sich diesem Leiden hinzugeben.
Haben die alle freiwillig und selber entschieden. Das es für sie eine falsche Entscheidung war, ist tragisch.
Aber glaub mir, diese Damen werden immer wieder auf den gleichen Typ Mann "reinfallen", weil es genau das ist , was sie suchen....
Alice sagt:
"
Daraus machst du nach wie vor: Sie sind selbst Schuld. Darauf kann ich nur antworten: Du verstehst es nicht...!"
Für mich gibt es keine Schuldfrage, was die Neurosen der Frauen angeht!
Sie selber können nichts dafür, es ist eine "Krankheit", die Anlagen waren vorhanden, wodurch es ausgelöst wurde, daß sie sich gemäß ihrer Krankheit verhalten, weiß hier keiner.
Als Kachelmann sie traf, waren sie schon so.
So etwas steht keinem Menschen auf der Stirn geschrieben. Das sie damit vielleicht Eigenschaften an den Tag gelegt haben, die ihm gefallen haben, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Nur falsch ist, ihm diese Dinge ankreiden zu wollen - er ist weder ausgebildeter Psychologe noch Psychiater.
Du stellst hier immer die Schuldfrage, bezüglich seiner moralischen Lebenseinstellungen.
Er hat vielleicht genau das gelebt, was ihm gefallen hat. Keiner hat die Mädels gezwungen , sich diesem Leiden hinzugeben.
Haben die alle freiwillig und selber entschieden. Das es für sie eine falsche Entscheidung war, ist tragisch.
Aber glaub mir, diese Damen werden immer wieder auf den gleichen Typ Mann "reinfallen", weil es genau das ist , was sie suchen....
Gast- Gast
Hyänen
Wenn man jetzt mal nach den netten Tierbildern zuordnen möchte, ist Steffi eindeutig eine Tüpfelhyäne.
Ausgezeichneter Jäger......und eigentlich die einzig wahre Emanze. Immer das letzte Wort. Noch schnell einmal nachgebissen.
Hey Steffi......wie machst Du das bloß......der Wolf im Schafspelz.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%A4nen
Ausgezeichneter Jäger......und eigentlich die einzig wahre Emanze. Immer das letzte Wort. Noch schnell einmal nachgebissen.
Hey Steffi......wie machst Du das bloß......der Wolf im Schafspelz.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%A4nen
Barbarella- Anzahl der Beiträge : 1737
@steffi: Manche Frauen akzeptieren die 'Baustelle' ...
Ich halte deine Aussage nicht für falsch, sehe sie aber differenzierter: das Problem dieser Frauen ist - gibt es auch bei Männern - sie verlieben sich in eine Baustelle, verfügen aber über keinerlei handwerkliches Geschick.steffi @Alice, S. 37, 11:44 h:
Du stellst hier immer die Schuldfrage, bezüglich seiner moralischen Lebenseinstellungen.
Er hat vielleicht genau das gelebt, was ihm gefallen hat. Keiner hat die Mädels gezwungen, sich diesem Leiden hinzugeben. Haben die alle freiwillig und selber entschieden. Dass es für sie eine falsche Entscheidung war, ist tragisch.
Aber glaub mir, diese Damen werden immer wieder auf den gleichen Typ Mann "reinfallen", weil es genau das ist, was sie suchen ...
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-720.htm#9382
Im Klartext: dass da etwas nicht stimmt, merken sie schon, gehen aber diesen Kompromiss ein, weil sie 'denken', den Rest schaffen sie schon.
Das ist aber (meist) der falsche Weg, sondern die Frage muss lauten, wie entwickeln sich die Macken langfristig, und können sie damit leben: ändern klappt (meist) nur in kleinen Details ...
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
Kachelmann???
@ all ,
je länger es dauert, desto größer werden meine Zweifel. Worum geht es hier eigentlich?
Klar gibt K. sich mit den falschen Frauen ab. Klar geben Frauen sich mit den falschen Männern ab.
Geheiratet hat er aber Frauen, mit denen er auf lange Sicht besser zurechtkommt.
Jörg Kachelmann: Was er will ist auch klar.
Bestätigung. Frauen die ihn anhimmeln. Sichere selbständige Frauen himmeln wahrscheinlich nicht auf Dauer.
Frauen die anhimmeln schreiben Briefe wie: Ich will dir eine gute Haus- und Ehefrau sein, auch ohne Trauschein.
Ohne Trauschein aber, keine Ehefrau. Es gibt keinen Vertrag auf Gegenseitigkeit bei dem Rechte und Pflichten klar definiert sind. Diesen Vertrag nennt man EHE . Wie kann sie eine EHEFRAU ohne EHE sein?
Die Ehe hat viel verloren, weil Männer und Frauen ihre Pflichten nicht übernehmen wollten und/oder sich über die Rechte des Anderen hinweggesetzt haben.
Darüberhinaus gibt es die Aufforderung zur Loyalität. Das ist die EINZIGE wichtige Pflicht die beide ernstnehmen sollten. Alles andere ist eine Frage persönlicher Absprachen.
Oldi schrieb an anderer Stelle, es gäbe sehr wohl rechtlich bindende Verpflichtungen auch in einer "Beziehung". Welche sind das?
Ganz und gar verwirrt mich die Haltung vieler Frauen, die sich zwar über die Rechte anderer Frauen und vor allem auch KINDER hinwegsetzen, selbst aber ohne die mindeste Rechtsgrundlage, Treue und Monogamie fordern.
Und fast noch verwirrender, dass sie auch noch Sympathie und Verständnis finden.
je länger es dauert, desto größer werden meine Zweifel. Worum geht es hier eigentlich?
Klar gibt K. sich mit den falschen Frauen ab. Klar geben Frauen sich mit den falschen Männern ab.
Geheiratet hat er aber Frauen, mit denen er auf lange Sicht besser zurechtkommt.
Jörg Kachelmann: Was er will ist auch klar.
Bestätigung. Frauen die ihn anhimmeln. Sichere selbständige Frauen himmeln wahrscheinlich nicht auf Dauer.
Frauen die anhimmeln schreiben Briefe wie: Ich will dir eine gute Haus- und Ehefrau sein, auch ohne Trauschein.
Ohne Trauschein aber, keine Ehefrau. Es gibt keinen Vertrag auf Gegenseitigkeit bei dem Rechte und Pflichten klar definiert sind. Diesen Vertrag nennt man EHE . Wie kann sie eine EHEFRAU ohne EHE sein?
Die Ehe hat viel verloren, weil Männer und Frauen ihre Pflichten nicht übernehmen wollten und/oder sich über die Rechte des Anderen hinweggesetzt haben.
Darüberhinaus gibt es die Aufforderung zur Loyalität. Das ist die EINZIGE wichtige Pflicht die beide ernstnehmen sollten. Alles andere ist eine Frage persönlicher Absprachen.
Oldi schrieb an anderer Stelle, es gäbe sehr wohl rechtlich bindende Verpflichtungen auch in einer "Beziehung". Welche sind das?
Ganz und gar verwirrt mich die Haltung vieler Frauen, die sich zwar über die Rechte anderer Frauen und vor allem auch KINDER hinwegsetzen, selbst aber ohne die mindeste Rechtsgrundlage, Treue und Monogamie fordern.
Und fast noch verwirrender, dass sie auch noch Sympathie und Verständnis finden.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Re: Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 2)
Ich bin ja in dieser Kachelmanngeschichte nicht so informiert,
deshalb meine Frage:
hatte denn Herr Kachelmann auch Freundinnen im Osten von Deutschland?
Das kann ich mir ja garnicht vorstellen, wäre vielleicht aber gut gewesen. Dann hätte der Zirkus nicht 11 Jahre gedauert, sondern man hätte spätestens nach 5 Jahren irgendwo die gegrillten Überreste von Herrn Kachelmann gefunden.
deshalb meine Frage:
hatte denn Herr Kachelmann auch Freundinnen im Osten von Deutschland?
Das kann ich mir ja garnicht vorstellen, wäre vielleicht aber gut gewesen. Dann hätte der Zirkus nicht 11 Jahre gedauert, sondern man hätte spätestens nach 5 Jahren irgendwo die gegrillten Überreste von Herrn Kachelmann gefunden.
Barbarella- Anzahl der Beiträge : 1737
@Barbarella: nach den netten Tierbildern zuordnen ...
Sag mal Barbarella: die Zuordnung des Tierbilds der dusseligen Kuh, warum die nur muuuh sagt, immer so blöde in die Gegend schaut, ein so dickes Euter hat und nur einmal im Jahr belegt wird ... ersparst du mir jetzt aber, oder ...?Barbarella, S. 37, 11:58 h:
Wenn man jetzt mal nach den netten Tierbildern zuordnen möchte, ist Steffi eindeutig eine Tüpfelhyäne.
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-2-t144-720.htm#9383
Demokritxyz- Anzahl der Beiträge : 5600
@Demokritxyz
Ja gern......ich möchte keine Familienbilder von Dir sehen.
Ansonsten.........gab es schon Alkohol?
Ansonsten.........gab es schon Alkohol?
Barbarella- Anzahl der Beiträge : 1737
@patagon
Wieso hat Herr Kachelmann die besseren Frauen geheiratet?
Die Ehen hielten doch auch nicht und endeten in einem Rosenkrieg. Wahrscheinlich nach einer größeren Zahlung wurde dann der Friede eingeläutet.
Von welchen Frauen sprichst Du....die irgendwas verlangen....und sich über irgendwas hinwegsetzen?
Die Ehen hielten doch auch nicht und endeten in einem Rosenkrieg. Wahrscheinlich nach einer größeren Zahlung wurde dann der Friede eingeläutet.
Von welchen Frauen sprichst Du....die irgendwas verlangen....und sich über irgendwas hinwegsetzen?
Barbarella- Anzahl der Beiträge : 1737
barbi,
ich habe keine näheren Infos über Ks. Frauen. Ich beziehe mich nur auf das, was allg. bekannt ist. Auch nach der Scheidung hat er guten Kontakt mit beiden und zu den Kindern.
Natürlich gibt es in JEDER Beziehung die funktioniert auch Auseinandersetzungen. Es gehört zu den idiotischtsten Vorstellungen dass immer eitel Sonnenschein und Harmonie herrscht.
Es gab aber wahrscheinlich zu Beginn auch genug gegenseitigen Respekt und Interesse aneinander, so dass die Beteiligten Abkommen miteinander geschlossen haben. Das Abkommen sollte so ernst genommen werden, dass man es wenigstens miteinander versucht. Klappt es nicht, kann der Vertrag gelöst werden.
Das ist geschehen und wie man hört ist jetzt alles ok.
Mit der "Lebensgefährtin dagegen gab es eben keine bindenden Verabredungen. Er glaubte, was sie sagte, dass sie nichts forderte. "ihm eine gute Ehefrau und Hausfrau sein wollte, auch ohne Trauschein". Das heißt im Klartext nichts anderes als dass sie ihm dienen wollte, ohne jeden Gegenwert.
Wahrscheinlich verstand er darunter, dass er ein solches Ass ist, dass alleine seine sporadische Besuche sie so überglücklich machten, dass sie sonst keine Ansprüche stellt. Mit dem Bekenntnis "auch ohne Trauschein" sagt sie nichts anderes, als dass sie keinerlei Gegenleistung erwartete für ihre Treue und Anhänglichkeit.
Oder Barbi, ist es ok wenn sie sagen, ich will bei dir bleiben, wie ein Hund, der dir folgt, egal was du tust und dann aber, wenn er nicht aufpasst, hinter ihm herschnüffeln und ihn im Schlaf überfallen?
Solche Frauen, verfügfen einfach über keinerlei Selbstachtung, Selbstwertgefühl. Und dass so viele Frauen, die ganz anders sind und sich niemals so zur Minna machen würden, diese seltsamen Gewächse auch noch verteidigen und dem Mann die Schuld zuschieben wollen, das ist schon verwirrend. Warum?
Natürlich gibt es in JEDER Beziehung die funktioniert auch Auseinandersetzungen. Es gehört zu den idiotischtsten Vorstellungen dass immer eitel Sonnenschein und Harmonie herrscht.
Es gab aber wahrscheinlich zu Beginn auch genug gegenseitigen Respekt und Interesse aneinander, so dass die Beteiligten Abkommen miteinander geschlossen haben. Das Abkommen sollte so ernst genommen werden, dass man es wenigstens miteinander versucht. Klappt es nicht, kann der Vertrag gelöst werden.
Das ist geschehen und wie man hört ist jetzt alles ok.
Mit der "Lebensgefährtin dagegen gab es eben keine bindenden Verabredungen. Er glaubte, was sie sagte, dass sie nichts forderte. "ihm eine gute Ehefrau und Hausfrau sein wollte, auch ohne Trauschein". Das heißt im Klartext nichts anderes als dass sie ihm dienen wollte, ohne jeden Gegenwert.
Wahrscheinlich verstand er darunter, dass er ein solches Ass ist, dass alleine seine sporadische Besuche sie so überglücklich machten, dass sie sonst keine Ansprüche stellt. Mit dem Bekenntnis "auch ohne Trauschein" sagt sie nichts anderes, als dass sie keinerlei Gegenleistung erwartete für ihre Treue und Anhänglichkeit.
Oder Barbi, ist es ok wenn sie sagen, ich will bei dir bleiben, wie ein Hund, der dir folgt, egal was du tust und dann aber, wenn er nicht aufpasst, hinter ihm herschnüffeln und ihn im Schlaf überfallen?
Solche Frauen, verfügfen einfach über keinerlei Selbstachtung, Selbstwertgefühl. Und dass so viele Frauen, die ganz anders sind und sich niemals so zur Minna machen würden, diese seltsamen Gewächse auch noch verteidigen und dem Mann die Schuld zuschieben wollen, das ist schon verwirrend. Warum?
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Blödsinn patagon.....
...wenn eine Frau eine gute Ehefrau auch ohne Trauschein sein will, denkt sie nicht an ein "Leben wie ein Hund".
Das nennt man, glaube ich, eheähnlicher Zustand. Soll ganz viele solche "Zustände" in Deutschland geben.
Sowas hat wohl der Dame oder den Damen vorgeschwebt.
Spätestens dann sagt der Herr STOP, ich will aber nur FickiFicki.
Aber weißt Du.....mir ist doch diese ganze Kachelmannsache sowieso Wurst. Den hätte ich weder mit noch ohne Trauschein haben wollen. Ich will den auch nicht als Nationalhelden.....vielleicht können sie den bitte in der Schweiz aufbrauchen.
Wie ist eigentlich die "Stimmung" in der Schweiz? Weiß DAS jemand? Sollen die sich doch darum kümmern.......
Du verstehst es auch falsch.....hier will keiner die Frau bzw. Frauen von Kachelmann in Schutz nehmen......nur......so ein "ins schlechte Licht rücken" von Frauen mag ich nicht.
Das nennt man, glaube ich, eheähnlicher Zustand. Soll ganz viele solche "Zustände" in Deutschland geben.
Sowas hat wohl der Dame oder den Damen vorgeschwebt.
Spätestens dann sagt der Herr STOP, ich will aber nur FickiFicki.
Aber weißt Du.....mir ist doch diese ganze Kachelmannsache sowieso Wurst. Den hätte ich weder mit noch ohne Trauschein haben wollen. Ich will den auch nicht als Nationalhelden.....vielleicht können sie den bitte in der Schweiz aufbrauchen.
Wie ist eigentlich die "Stimmung" in der Schweiz? Weiß DAS jemand? Sollen die sich doch darum kümmern.......
Du verstehst es auch falsch.....hier will keiner die Frau bzw. Frauen von Kachelmann in Schutz nehmen......nur......so ein "ins schlechte Licht rücken" von Frauen mag ich nicht.
Barbarella- Anzahl der Beiträge : 1737
Barbi,
Auch mir ist K. total egal. Es geht mir nur darum, dass es mehr als ungerecht ist, wenn eine Frau einen Mann unbedingt will, egal ob er das noch möchte. Es ist genau das Gleiche würdelose Spiel wie umgekehrt. Wenn die Frau ihn nicht will und er sie verfolgt.
Beides ist nicht hinnehmbar. Aber die Gesellschaft ergreift einseitig Partei.
Früher war Ehebruch strafbar und in vielen Gesellschaften isz er das heute noch. Nur wurde und wird meistens einseitig die Frau dafür bestraft.
Das ist genauso ungerecht, war noch nie in Ordnung und die Justiz sollte Recht sprechen und nicht Unrecht. Weder pro Mann noch pro Frau. So einfach ist das.
Wenn es aber so läuft, wie in diesem Fall, dann hat Demo mit seiner Bananen Republik Deutschland recht und ich möchte nicht dass sich jemand bei so einer Sauerei auch noch auf mich beruft.
"Im Namen des Volkes".
Das ist alles.
Beides ist nicht hinnehmbar. Aber die Gesellschaft ergreift einseitig Partei.
Früher war Ehebruch strafbar und in vielen Gesellschaften isz er das heute noch. Nur wurde und wird meistens einseitig die Frau dafür bestraft.
Das ist genauso ungerecht, war noch nie in Ordnung und die Justiz sollte Recht sprechen und nicht Unrecht. Weder pro Mann noch pro Frau. So einfach ist das.
Wenn es aber so läuft, wie in diesem Fall, dann hat Demo mit seiner Bananen Republik Deutschland recht und ich möchte nicht dass sich jemand bei so einer Sauerei auch noch auf mich beruft.
"Im Namen des Volkes".
Das ist alles.
patagon- Anzahl der Beiträge : 5192
Barbarella
Auch Tüpfelhyänen haben ihre Daseinsberechtigung.Wenn man jetzt mal nach den netten Tierbildern zuordnen möchte, ist Steffi eindeutig eine Tüpfelhyäne.
Ausgezeichneter Jäger......und eigentlich die einzig wahre Emanze. Immer das letzte Wort. Noch schnell einmal nachgebissen.
Du bist doch eine Tierfreundin und da wirst Du sicher wissen, daß die Natur sich was bei gedacht hat, als sie die Lebewesen "schuf". Bleibt jetzt die Frage, welche Aufgabe die Tüpfelhyäne hat...
Ob ich das letzte Wort habe, kann man so oder so sehen.
Vielleicht binn ich ja nur gut erzogen oder nicht so feige , einfach abzuhauen, wenn es unbequem qird.
Und Emanze? - Emanzipation kommt ja von Befreiung von Unterdrückung - hm - ich war noch nie unterdrückt und mußte mich demzufolge noch nie befreien!
Ganz einfache Geschichte
Gast- Gast
Demo
"Ich halte deine Aussage nicht für falsch, sehe sie aber differenzierter: das Problem dieser Frauen ist - gibt es auch bei Männern - sie verlieben sich in eine Baustelle, verfügen aber über keinerlei handwerkliches Geschick.
Im Klartext: dass da etwas nicht stimmt, merken sie schon, gehen aber diesen Kompromiss ein, weil sie 'denken', den Rest schaffen sie schon."
Vielleicht verstehe ich Dich jetzt falsch, aber ich denke, was Du meinst , sind andere Beziehungen.
Das sind doch meist Frauen, die einen Mann toll finden, bis sie ihn haben. Dann fangen die an , an ihm rumzuwerkeln und wollen ihn unbedingt verändern.
Das gibt Frust auf beiden Seiten und keiner wird damit glücklich.
Hier sehe ich eigentlich, zumindest bei Claudia/Simone, daß sie 7 Jahre eine ganz lockere Beziehung gepflegt hat, kein Problem damit hatte, daß es eben keine Lebensgemeinschaft war und sie ganz sicher ihre Freiheit genossen hat, immer in der Hinterhand die "Beziehung" zu dem Promi Kachelmann.
Dieser Urlaub in Oklahoma, der wohl ziemlich frustig war, hat sie den nicht bemerkt? Und was danach folgte?
Mit ca. 32/33 merkt sie, daß sich in ihrem Umkreis alles verändert. Die zeit mit Freunden wird weniger, da die sich um Partnerschaft und inzwischen angeschafter Familie kümmern. Es wird nicht mehr so viel um die Häuser gezogen.
Sie fängt an, darüber nachzudenken, wie es für sie weitergeht und merkt , daß auch sie älter wird.
Also fängt sie an zu kletten - lt. den Chatprotokollen soll sie ja damit erst vor 4 Jahren begonnen haben.
Wenn sie echt und ehrlich hätte ein Kind von Kachelmann haben wollen, hätte sie da nicht schon früher schwanger werden können?
Gilt übrigens für alle seine "Freundinnen".
Wenn er ihnen angeblich gesagt hat, daß er Kinder mit ihnen will und sie sind zusammen in die Kiste gehüpft, wo sollte denn das Problem sein? - außer sie wollten das selber gar nicht und haben genau so nur etwas gesagt, von dem sie dachten , daß er es hören will.
Das nennt man klassisches aneinander vorbeireden und - leben.
Menschen mit wenig Selbstwertgefühl gibt es sehr, sehr viele. Aber diese Frau hat überhaupt keins, eigentlich nicht mal ein gefühl für das Leben. Das ist eigentlich das , an der ganzen Geschichte, was ich erschreckend finde.
Und das sich die Medien so etwas als Moral auf die fahnen schreibt - sollen jetzt alle so blind und taub durch´s Leben gehen???
Gast- Gast
@steffi
Du warst noch nie unterdrückt.....Du DAS glaube ich Dir sofort. Wer sollte sich denn das auch trauen. Das müßte ja ein Lebensmüder sein.
Da bestünde doch die Gefahr......im Schlaf die Kehle durchgeschnitten.....ach was sag ich.....im Schlaf.......völlig unnötig.......geht auch im hellwachen Zustand.
Ich sag ja.....die Damen aus dem Osten.......auch völlig emanzipiert ohne Frau Schwarzer. Welches Programm hatte denn die SED? Linke Amazone marschiert?
Da bestünde doch die Gefahr......im Schlaf die Kehle durchgeschnitten.....ach was sag ich.....im Schlaf.......völlig unnötig.......geht auch im hellwachen Zustand.
Ich sag ja.....die Damen aus dem Osten.......auch völlig emanzipiert ohne Frau Schwarzer. Welches Programm hatte denn die SED? Linke Amazone marschiert?
Barbarella- Anzahl der Beiträge : 1737
Wann werden „Weiber zu Hyänen“?
Also geht es bei kachelmann nun um polyamorie oder nicht? Sonst "eierst" du doch auch nicht so! Demo.
Das bild der „dusseligen Kuh“ ist doch schon sooo abgelutscht. Bei manchen frauen mit grosser oberweite muss man nat. gleich an eine grüne wiese mit ....... denken. Also nicht viel neues.
Alice, was wär das kleine forum ohne dich…?!
Deine bildreihe von schmetterlingschuppen bis zur hyäne ist super! Da ist richtige kreativität/power drin!!
Alice/Barbarella haben nämlich bei Tüpfelhyäne/Steffi etwas ganz besonderes angesprochen.
Das bild der „dusseligen Kuh“ ist doch schon sooo abgelutscht. Bei manchen frauen mit grosser oberweite muss man nat. gleich an eine grüne wiese mit ....... denken. Also nicht viel neues.
Alice, was wär das kleine forum ohne dich…?!
Deine bildreihe von schmetterlingschuppen bis zur hyäne ist super! Da ist richtige kreativität/power drin!!
Alice/Barbarella haben nämlich bei Tüpfelhyäne/Steffi etwas ganz besonderes angesprochen.
Eines der außergewöhnlichsten Merkmale der Tüpfelhyäne ist die Maskulinisation („Vermännlichung“) der Weibchen.
Die Vagina verschmilzt – wie sonst nur bei männlichen Säugetieren – mit der Harnröhre zu einem Harn-Geschlechtsgang (Urogenitalkanal), der durch den Kitzler verläuft. Der Kitzler ähnelt dem Penis der Männchen, er erreicht rund 90 % dessen Länge und ist ebenso erigierbar.
Eine andere Sicht hält die Maskulinisierung für ein „Nebenprodukt“ der Entwicklung der Weibchen hin zu stärkeren, aggressiveren Tieren,
http://de.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCpfelhy%C3%A4ne
Schmerl, Christiane, Weibliche Aggressionen: Wann werden „Weiber zu Hyänen“? Aus: Forschung an der Universität, 23/2001, Hrg. Informations- und Pressestelle der Universität Bielefeld
The Largest Clitoris in the World
When females are more "male" than males
By Stefan Anitei, Science Editor
The clitoris is a female sexual organ in mammals - that is common knowledge by now. However, have you ever wondered why do mammalian females have one in the first place?
Well, at the beginning of its development, the embryo has no gender. As it prepares to develop into either of the two genders, it forms bud tissues that will later generate either a penis or milk glands. After the first stage of its development is over, the embryo starts generating sex hormones according to its chromosome information of what it's going to be, male or female.
Male hormones trigger the development of the penis, but female hormones stop the development of the penis bud, which thus remains a vestigial clitoris. As a side note, this is also why males also have nipples. Thus, the clitoris is the homologous female organ for the penis, the only difference between the two being that it lacks urethra (females do not urinate through their clitoris). The clitoris has only the function of inducing sexual excitement - it even has erectile tissue and a gland, just like the penis.
What's bizarre is that, in some mammal species, the clitoris can grow
very large, reaching lengths that have prompted scientists to refer to it as to a "pseudopenis". …
To make matters even more complicated, the females also have a fake scrotum made by the enlarged joined vulva, and pseudo-testes filled with fatty tissue. You can imagine the surprise of the first explorers of Africa, back at the beginning of the 19th century, when they saw that their caged "male" hyenas could actually give birth!
For a long time, the species was believed to be hermaphrodite. In fact, only the shape of the gland marks the difference between a penis and a clitoris in spotted hyenas. The erection of the penis or clitoris, which is voluntary in both sexes, is certainly a display of submission in both male and female spotted hyenas. Studies have also revealed that the clitoris plays a high social role in the clans of these animals.
The subordinate female individuals lick the clitoris of a higher-ranked female as a clear sign of submission and obedience. Nevertheless, this is not something that happens only amongst females, since males (which are inferior to all females) and cubs also lick the clitoris of dominant females. There is also the situation when females lick each other's clitorises, which is a greeting or an affective behavior that strengthens links between individuals. Oppositely, a female will never lick the penis of a male, since it is subordinate - the highest ranked male is inferior to the lowest ranked female.
Another curious fact about female spotted hyenas is that they carry higher levels of testosterone than the males in their blood, and this is something that can be observed as early as the embryo stage. Later in life, females become bigger in size and more aggressive than their counterparts, which makes them the dominant sex in the spotted hyena society. That's why biologists initially believed that the development of the clitoris was caused by the huge quantities of testosterone to be found in the fetus. But, since anti-androgens administration did not stop the growth of the huge clitoris, this character is now regarded as genetic.
Another element that makes the female spotted hyena be so dominant within the clan is also the fact that it has full control of and during mating, since penetration is practically impossible without its cooperation.
Birth is particularly difficult because the clitoris itself is narrow. However, since it breaks during the first parturition, the subsequent births are easier. There are countless cases of captive females giving birth for the first time that had stillborn cubs because of the long and painful labor. In the wild, the survival rates of females fall sharply when giving birth for the first time. Just to state the obvious, we can easily conclude that the first parturition is extremely hazardous for the spotted hyena females.
This evolutionary trade-off is somewhat like the one noticed with the human bipedal position and the pelvis bones in women. Whatever might have been its causes, it seems to have paid off, as the spotted hyenas, due to their social organization, are the single largest dominant predators in the African savanna, with numbers surpassing by far that of the lions and leopards.
The other hyena species (stripped and brown) do not present the trait of the enlarged clitoris.
Image credit: Kay Holekamp's laboratory, Michigan State University
http://news.softpedia.com/news/The-Largest-Clitoris-in-the-World-45527.shtml
mandela- Anzahl der Beiträge : 227
Seite 30 von 37 • 1 ... 16 ... 29, 30, 31 ... 33 ... 37
Ähnliche Themen
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 26)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 34)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 11)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 33)
» Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 34)
Seite 30 von 37
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten
|
|