Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 8)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48 ) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings ab 14416 (ab 12.02.2011, 21:57) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des siebenten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-7-t255-1020.htm

Oldoldman

Allzuviel Beiträge hat Oldoldman nicht geschrieben..

Also als Statistikerin bist Du leider auch nicht zu gebrauchen.....
Hat unser guter Oldy über 1.400 Beiträge geschrieben....
Mäusschen, Du solltest morgens nicht schon Ectasy zu Dir nehmen....
Versuch es mal, nachdem Zähneputzen, waschen, eincremen und anziehen mit einem guten Frühstück und einem kleinen Spaziergang an der frischen Luft - Du wirst sehen , das hilft bei der Konzentration ungemein.

schreibst, würde ich mich schämen. Deine Worte sprechen Bände, für diejenige, die sie verstehen.

Jetzt hast du louise wieder verärgert, du Böse
Jetzt bitte ich dich um ein wenig Entgegenkommen.

Wenn auch natürlich ein RA nur Dreck ist, gegen einen Wettermoderator, so denke ich doch, dass louise vielleicht dennoch auch oldi "eine gute Haus- und Ehefrau, ohne Trauschein" zu sein bereit wäre.

Lasse die Sache sich einfach mal entwickeln. Vielleicht fängt er ja Feuer, wenn sie ihm eine knallt???

ich bezog mich auf den letzten Monat.

Deine Worte sprechen Bände, für diejenige, die sie verstehen

Aber Süsse, gerade DU verstehst gar nicht, was ich schreibe, nicht mal annähernd, egal wie deutlich ich mich ausdrücke, Du liest, was DU verstehen willst
Oder ich hab gerade wieder voll ins Schwarze getroffen....ja, dann wäre Deine Reaktion genau die, die man erwarten kann bei einem verwahrlostem Kind!
Immer bockig, wenn es erwischt wird und dann ist "Angriff" natürlich die beste Verteidigung, denn man kann ja damit so schön ablenken....
Ich bin wirklich begeistert von Dir, ganz ehrlich.... Du bist ein offenes Buch und ich lese darin und wundere mich nicht mal mehr, wie einfach es ein Kachelmann bei Frauen hatte.....

Genau dieses schlichte Gemüt, gepaart mit " schon als Kind immer vom Leben ferngehalten" , dafür aber egoistisch und auf das eigene Wohlbefinden bedacht - daraus enstehen dann solche Geschichten....aber wie immer, ist ein Anderer schuld....das Leben ist so einfach

ich empfinde deinen sachlich kritischen Beitrag berechtigt. Danke für deine Aufrichtigkeit und deinen Mut. Mach weiter so und viel Spaß .

Steffi, 25.10.10, 07:50 Uhr: Ich hatte noch eine Frage zu letzten Termin.
Wie hatte eigentlich der RA Franz darauf reagiert, als Birkenstock die Belhrung nach § 55 berlangt hat?

RA Franz hat überhaupt nicht reagiert. Seine Blicke zu deuten ist, nun: etwas schwierig. Ich habe von RA Franz noch KEIN Wort gehört. Stop: er hat einmal gesprochen. Glaube, das war am dritten Verhandlungstag. Er hat damals nach der Anklageverlesung mitgeteilt, dass die Nebenklägerin nicht länger von ihrem Recht Gebrauch macht, an der Verhandlung teilzunehmen. Bis zu ihrer eigenen Vernehmung.

Würde mich schon interessieren ob er inzwischen etwas „aktiver“ geworden ist. Ob er z.B. einschreitet, wenn er der Meinung ist bei der Befragung sei etwas nicht rechtens. Schließlich ist er dafür da, die Belange seiner Mandantin zu vertreten?

ich bezog mich auf den letzten Monat. .

Wenn es für mehr lesen nicht gereicht hat, bin dann ich schuld daran, dass DU Dich nicht ausreichend informierst?
Dieses Thema und die Diskussion darum besteht nicht nur aus dem letzten Monat...
Bei Deinen Beiträgen kann ich nur sagen, dass es von Beginn an bei Dir gehapert hat an dem Willen, Dich mit dem Thema zu beschäftigen und Du nur aus Langeweile hier bist... Und nun möchtest Du hier bestimmen, wer was darf und wer nicht.

Süsse, hier ist nicht der Neujahrsempfang der Bundeskanzlerin und wir sind nicht das diplomatische Corps.

Eine Diskussion kann manchmal hart sein, aber wenn Du wolltest , könntest Du hier sogar etwas für´s Leben lernen...nur man lernt nicht, wenn man immer nur rumjammert, sich ständig beschwert aber selber nichts beiträgt....

Ich hoffe, es geht Dir gut!

Schließlich ist er dafür da, die Belange seiner Mandantin zu vertreten?

Genau daran hatte ich gedacht, als es um die Belehrung nach § 55 ging. Wäre er da nicht gefragt gewesen? Simone ist seine Mandantin und ich hätte da erwartet, dass er Birkenstock dazu antwortet . Denn dieser § sollte doch die Zeugin schützen.....

Jetzt hast du louise wieder verärgert, du Böse
Jetzt bitte ich dich um ein wenig Entgegenkommen.

Ich weiß , Patagon.
Ich hab ein ganz komisches Weltbild.........
Stell Dir vor, ich bilde mir ein, dass nur Menschen, die es gut mit einem meinen, auch mal deutlich sagen, wenn man "Mist" erzählt....da könnte man nachfragen, sich dann korrigieren und seinen Horizont erweitern.

Aber nein, man muß immer irgendwo Zuckerguß verteilen, damit sich keiner "verletzt" fühlt....auch wenn man ihm damit etwas vormacht, was gar nicht existiert....

Meine Güte, ich hab gerad den "Kachelmann" beschrieben....
Er hat allen Mädchen erzählt, wie toll und schön sie sind, wie einzigartig..... Und solange er sie belogen hat, waren sie glücklich....aber jetzt , wo sie die Wahrheit kennen, mit der sie gar nicht umgehen könnne, weil sie immer davon ferngehalten wurden..... Nun ist ER der Böse....

Was wäre denn, wenn er ihnen die Wahrheit, die offensichtlich die Wenigsten vertragen, gesagt hätte.............???????

schreibe weniger, dann verstehst du mehr.
Es ging um das Zitat von Oldoldman. Das befindet sich in den Beiträgen der letzten 4 Wochen.

Moin, moin, ja, mir geht es gut, danke! Hoffe, dir auch? ....

Steffi: Genau daran hatte ich gedacht, als es um die Belehrung nach § 55 ging. Wäre er da nicht gefragt gewesen? Simone ist seine Mandantin und ich hätte da erwartet, dass er Birkenstock dazu antwortet . Denn dieser § sollte doch die Zeugin schützen.....

Ich habe mir das auch anders vorgestellt. Bei der "nicht Belehrung" ging es zwischen Richter Seidling und RA Birkenstock hin und her. Öffentlich hat RA Franz dazu keine Stellung genommen. Zumindest vor Gericht nicht. Da ich keine Erfahrung habe, weiß ich nicht, ob es Usus ist sich als Anwalt so zurück zu halten.

Mir hat jedoch eine Zuschauerin erzählt, sie habe schon öfter Verhandlungen mit RA Franz erlebt. Dieser sei immer sehr still und würde erst ganz zum Schluss „aufdrehen“. (Ich glaube, das hatte ich schon mal geschrieben).

Morgen, nach der Arbeit fahre ich mal kurz bei Gericht vorbei. Die Öffentlichkeit wird diese Woche zwar nicht mehr hergestellt, vielleicht erfahre ich ja etwas.

Etwas Pech! Die Vernehmung des Kriminalbeamten werde ich verpassen, wie es aussieht. Ich fahre am kommenden Sonntag nach NL und komme nicht vor Mittwoch zurück.

und herzlich willkommen Helene. Ich bin schon sehr gespannt auf Deine Beiträge.
Maschera, sag mal, warst Du gestern wirklich nicht am K-Prozess???

...... muss die Öffentlichkeit den Saal verlassen, bevor Sabine W. ihn betritt. Die Öffentlichkeit, das sind an diesem Tag eine ältere Frau und eine Handvoll Journalisten. Die Zuschauerin wusste nicht, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen werden würde. Sie kommt aus Viernheim und war gerade in der Gegend und da ist sie halt hin zu diesem Prozess, über den alle reden. Aber den Kachelmann hat sie kurz sehen können im Saal, das wird sie zu Hause erzählen. Zufrieden verlässt sie nach wenigen Minuten das Landgericht.
http://www.fr-online.de/panorama/das-stumme-zeichen/-/1472782/4773760/-/index.html

Mir hat jedoch eine Zuschauerin erzählt, sie habe schon öfter Verhandlungen mit RA Franz erlebt. Dieser sei immer sehr still und würde erst ganz zum Schluss „aufdrehen“. (Ich glaube, das hatte ich schon mal geschrieben).

Das kann schon sein, wenn vielleicht sonst nicht viel passiert , er hat ja auch noch die STA, die ja die eigentliche Arbeit macht. Ich ging davon aus, dass er für Simone "zuständig" ist, also auch für ihre Rechte als Zeugin... Aber vielleicht irre ich mich da.. aber auch aus meiner Sicht, finde ich, dass er eher einen "unglücklichen" Eindruck macht über Simones "Eigenpräsentation".

NL ist sicher schöner als der Saal in Mannheim , obwohl es sehr schade ist, dass Du nicht dabei bist. Deine Berichte heben sich durch die Sachlichkeit sehr gut ab von den "Profis" der BILD & Co.

...hat es sicher nicht leicht, eine Mandantin zu vertreten, die schon mehrfach der Lüge und der Manipulation überführt wurde.

schreibe weniger, dann verstehst du mehr.
Es ging um das Zitat von Oldoldman. Das befindet sich in den Beiträgen der letzten 4 Wochen..

Na das ist doch schön, Louischen, wenn Du weißt, wo dieses Zitat steht...
Vielleicht solltest Du mal an DEINEM schriftlichen Ausdruck arbeiten, damit man versteht, was DU überhaupt sagen willst.

Dann solltest DU doch DEINE Behauptung auch beweisen können!

Wie ............geht nicht???? Schade eigentlich... aber ich liebe solche Leute, die immer wieder "sich selber vorführen und der eigenen Unfähigkeit überführen"....Louise, Du brauchst mich nicht, das bekommst Du alles ganz alleine hin....

Ich kann mir auch vorstellen, dass er in einer ziemlich schwierigen Lage ist.
Er hat ihr am Anfang ganz sicher auch geglaubt, so wie andere Fachleute es taten und dann wurde sie erwischt, wie sie "Oscar" reif gelogen hat. Die Beweise zerbröseln in der Hand und dann macht sie so etwas, wie gestern mit diesem Buch...

Sie ist inzwischen so , dass sie auch ganz bewußt versucht, die Medien und Öffentlichkeit zu manipulieren...
Vielleicht ist es, wie Gabriele sagte, solch vorbereitete Zeugen leiden mitunter an Selbstüberschätzung, und ich glaube, da ist sie angekommen!

Dale: Maschera, sag mal, warst Du gestern wirklich nicht am K-Prozess???

Nein Dale, habe gearbeitet. Werde morgen mal vorbei sehen.

Ausdrücklich bekannt zu geben, dass die Öffentlichkeit ausgeschlossen ist und dann doch ein paar Minuten Zutritt zu gewähren ist ja mal wieder typisch für den Mannheimer Clan.

Mach dir ma kaa Gedanke, ehe du zurück kommst, macht das Gericht in Mannheim so und so nicht weiter, wie man sieht.

Vielleicht weint CSD noch ein bisschen, oder ich schicke ihr mal etwas zu lesen. Ein tolles Buch, auch so eine Art Ratgeber. Es heißt:
"Nur tote Zeugen schweigen."

Den Titel hätte ich jetzt so gerne ein wenig herausgehoben, größer gemacht oder vielleicht gar auch farbig.
Kann ich aber nicht.

Nahr, erklärst du es mir einmal?
In Sachen Verpackung bist du doch einfach nur unschlagbar.

genug ausgekotzt, Steffi? Fürwahr, du brauchst es.

Patagon: Mach dir ma kaa Gedanke, ehe du zurück kommst, macht das Gericht in Mannheim so und so nicht weiter, wie man sieht.

Da bin ich nicht sicher. Dieser Prof. Dr. Kröber hat angeblich nur bis Ende Oktober Zeit. Es kann durchaus passieren, dass die Vernehmung von Frau Simone am Mittwoch abgeschlossen wird. Aber wer weiß es schon…….?

Du kannst übrigens sogar NACHTRÄGLICH den Text bearbeiten Patagon. Ich tue das hiermit. Finde ich eine gute Einrichtung Oldie.

Du betonst doch hier, wieviel besser DU bist ! Und nun kommst Du mit solch einer schwachen Kür:

"genug ausgekotzt, Steffi? Fürwahr, du brauchst es.."

Meinst Du, dass genau das die Form ist, die DU hier haben willst?

Ich hab so den leisen Verdacht, das ganz viel auf Dich zutrifft....
Sonst müßtest Du ja nicht so reagieren.
Du könntest mir so schön zeigen, wie man gepflegt diskutiert...., wie man Argumente gepflegt einbringt und auf Gegenargumente gepflegt reagiert....

Stattdessen bedienst Du Dich solcher furchtbaren Worte.....
Möchtest Du denn zum Thema noch etwas sagen? Oder wolltest Du mich nur näher kennnelernen? Ich mein, ich bin nicht der Kachelmann und ich hab auch keine rosa Brille auf um mir das Gefühl zu geben, Dich schön zu sehen..
Ich fühl mich auch nicht verpflichtet, Dir das Gefühl zu geben, dass DU die tollste Frau auf der Welt bist... weil ich den Eindruck gewonnen habe, dass DU mit der Wahrheit, die auch Du irgendwann nicht mehr übersehen kannst, nicht fertig wirst....
Aber gut, ich hab Dich darauf hingewiesen, nicht das später Vorwürfe kommen, ich hätte Dich nicht vor schlimmen Dingen bewahrt und ich bin an Deinem Dilemma schuld.....

Oha steffi

Ich stehe gerade in meiner Vorhalle und spiele Billard. Nebenbei lese ich wie immer mit und „bewundere“ Deinen Schlagabtausch mit louise. Du bist ja wieder richtig gut drauf, so nach dem Motto.... hau mich, beiß mich, kratz mich, Du wirst schon sehen was Du davon hast. Ich habe Dich trotzdem immer wieder lieb.
Aber ich muß Dir um unwunden recht geben, einige User/Texter (auch louise) sind eine schwer verdauliche Kost. Vor allem weiß man manchmal gar nicht, was man auf deren Blödsinn antworten soll. Wir haben ja auch alle mal einen schlechten Tag, wo vieles nicht so ganz stimmig ist, aber wir kriegen uns früher oder später wieder ein. Das aber gelingt halt nicht jedem.

moin moin allerseits..................

Ja danke, ich weiß, dass man das kann. "Mach der ma kaa Gedanke" ist frankfodderisch.
Und ansonsten bin ich eigentlich ganz mainstreammäßig drauf. Der kleinste Splitter im Auge der anderen, wird genau unter die Lupe genommen und haarscharf erkannt, aber der Balken im eigenen Auge geflissentlich übersehen.

Glaubst du, Maschera, denn, sie lassen die Öffentlichkeit zu, wenn Prof. Kröber spricht?

Kann ich mir eigentlich kaum vorstellen. Warum sollten sie auch?
Sie tun was sie wollen. Da wird vielleicht ein wenig gemosert, aber das war es dann auch schon.

Langsam würde ich mir wirklich wünschen, dass sie K. zu einer hohen Freiheitsstrafe verdonnern, damit das ganze nicht so stillschweigend im Sande verläuft.

Wie ist das eigentlich mit dem europäischen Gerichtshof?

Kann man sich auch dahin wenden. Und wenn ja, wie sähen da die Chancen aus. Und gehört wenigstens im rechtlichen Sinne die Schweiz zu Europa?