Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 19)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des achtzehnten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t377p1040-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-18

Oldoldman

Alice greift die feministisch orientierte Aussagepsychologin Prof. Dr. Luise Greuel an – nur weil die ihren Intellekt nicht verraten und trotz aller feministischen opferempathischen hypothetischen Schlenker natürlich zu dem Ergebnis gekommen ist, daß ein Erlebnishintergrund der Aussage der Anzeigerstatterin nicht festellbar ist und es sich dabei genauso gut um eine Falschaussage oder um eine Einbildung handeln könnte.

Na na, bist du dir da ganz sicher?
Ich habe Prof. Greuel (die eine tatsächliche Vergewaltigung nicht ausschließt) mit keinem Wort erwähnt, außerdem habe ich jetzt schon mehrfach ausdrücklich geschrieben, dass ich der Meinung bin, dass die Nebenklägerin zumindestens eingangs über den wahren Tathergang gelogen hat - aus Scham.

Was das Kleid betrifft, ist da zweifellos nichts geklärt! Bei einer Vergewaltigung würde sich kein Mann die Mühe machen, ein Kleid auszuziehen, wenn er auch so zum Ziel kommt, Strickkleider geben darüber hinaus so stark nach, dass dies auch gar nicht notwendig ist.
Es könnte aber durchaus sein, dass sich die Nebenklägerin inzwischen zur Wahrheit durchgerungen und hierüber bei ihrer letzten Aussage vor Gericht berichtet hat!

Letzte Nacht willst du mir vorhalten, aus diesem Grund die Nebenklägerin "demontiert" zu haben https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35466 weil ich davon ausgehe, dass sie in der Tatnacht vermutlich gar keine Unterhose getragen hat...?
Wie verklemmt und wirklichkeitsfremd muss man für eine solche Aussage sein?
Mich wundert nun gar nichts mehr über das, was du über deine frühere Tätigkeit als Oberstaatsanwältin geschrieben hast.

Ich denke, du solltest dir mal ein paar Valium verschreiben lassen, damit die Aufregung nicht zu stark wird, und dir dann ein Dutzend Pornos zu insbesondere BDSM reinziehen, im Netz findet sich genug zum gratis Anschauen.
Dann bekommst du einerseits mehr Einblick in andermanns Wirklichkeit und hörst du andererseits hoffentlich auf zu denken, jemand sei moralischer Müll, wenn er seinen Liebhaber ohne Unterwäsche oder womöglich sogar ganz nackt an der Tür empfängt. Oder ist Nacktheit nur mit FKK-Siegel moralisch einwandfrei, wenn ideologisch bedingte Gesundheitsgründe darauf kleben?

Warum auch sollte sie ihre wissenschaftliche Reputation riskieren, wenn doch jeder andere Kollege ebenfalls zu diesem Ergebnis hätte gelangen müssen? Schließlich gab es seit April drei negative aussagepsychologische Gutachten in der Akte, allesamt von Gutachtern, die ihr überlegen sind. Köhnken ist der, von dem sie lernte – und der sitzt ihr jetzt im Nacken.

Wer hier wem überlegen ist, lässt sich in den allermeisten Fällen damit beantworten, wer sich in der Öffentlichkeit am besten verkaufen kann, vielleicht noch eine Prise Glück dazu und fertig ist der Ruf.

Gerade von jemandem, der doch eigene Erfahrung mit "Gutachtern" gemacht haben muss, würde ich eine ausgesprochen kritische und realistische Haltung ihnen gegenüber erwarten.

Ansonsten bitte ich dich ganz höflich darum, dein Mobbing, aus verletzter Eitelkeit, mir gegenüber einzustellen.
Nicht weil ich mich nicht wehren könnte, aber das EMMA-Niveau können die Damen ganz alleine - außer du willst eine davon, als Mann , der sich traut, mächtig beeindrucken.

Noch Fragen, Monete?

Nein Steffi!

Bist du es nicht, die fast alle Beiträge von mir, an andere User, kommentiert und sich angesprochen sieht?
Da du das bei anderen Usern auch machst, nehme ich dir das nicht einmal übel.

Ich danke dir dafür, dass du mir eine gewisse Wahlmöglichkeit bezüglich der Damen im Forum einräumst. Doch als richtiger "Frauenversteher" weiß ich natürlich, dass ich den Damen ggf. ein Wahlrecht einräumen muss.

Ich wünsche dir einen kampfreichen Tag im Dienste JK und einer wirklichen "gerechten" Sache.

für die sich im mittelpunkt fühlende steffi ein eigener prominenter strang eröffnet werden?
die ewigen kontroversen langweilen



bella, die schöne

... unterscheidest du nicht, oder ...?

patagon:

Ich weiß, dass Alice ne Menge über Psychologie weiß!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35484

Sieht Alice auch immer Filme oder wälzt Romane, damit sie dann "weiß" ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 02.04.2011, S. 15/XIX, 12:51 h @patagon: Film von vorletzter Nacht schön umgesetzt ...!

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35337

Wie sagte Sokrates? "Ich weiß, das ich nicht weiß!" Und stellte dann seine Fragen, bis die 'Wissenden' ihn zum Tode (durch trinken des Schierlingsbechers) verurteilt haben, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Sokrates#Unbeugsam_in_Prozess_und_Tod

http://de.wikipedia.org/wiki/Schierlingsbecher

Weißt du auch, wie die Frau von Sokrates hieß? - Xanthippe!

http://de.wikipedia.org/wiki/Xanthippe

Sie hat Sokrates mit dem Inhalt des Nachtpotts übergossen. Eine frühe Form des militanten Wellness-Feminismus? Hatte Sokrates auch zu Hause zu viele Fragen gestellt, die Xanthippe nur als 'Wissende (Ich "weiß ...!") in Denkmustern aus dem hohlen Bauch' beantworten konnte?

Damit hast du und Alice ja keine Probleme, oder ...? Und schließlich gibt es ja eine - von Alice Schwarzer inszenierte ...? - Neubewertung ...

Xanthippe - Wikipedia:

...

Bis heute erhalten und bekannt ist als Quelle das Werk des Xenophon, welches das Bild der zänkischen und unverträglichen Ehefrau vermittelt. Kurz erwähnt wird Xanthippe auch in Platons Apologie.

In den letzten Jahrzehnten wurde vereinzelt versucht, die Rolle der Xanthippe einer Neubewertung zu unterziehen. Dabei wurde in der Regel versucht, das Verhalten der Xanthippe aus einer Opferrolle heraus zu begründen. Nach dieser Neudeutung hat Sokrates durch verschiedenes Fehlverhalten wie die Vernachlässigung seiner Familie und seines bürgerlichen Berufes die Übellaunigkeit seiner Frau zumindest teilweise mit verursacht.

...

http://de.wikipedia.org/wiki/Xanthippe#Quellenlage

Abbildung Wikipedia: Xanthippe leert den Nachttopf aus.[1]

demo kann nicht mal etwas nichtssagendes in worte fassen ohne links

Darauf ein Getränk deiner Wahl, muss ja kein Kaffee sein.

gibt es einen drink, der tränen trocknet? also was trockenes?

warum kachelmann wirklich nach kanada reist


http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ranch-in-kanada-zu-verkaufen-17225430.bild.html

ich sei ein kleines unschuldiges Rehlein!
Ist das nicht wunderbar? :-)

Bella:

alice bitte

gibt es einen drink, der tränen trocknet? also was trockenes?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35495

Da gibt es nur Sperma vom Märchenprinzen! Oder kannst du Geld trinken ...?

Du weißt doch: Targets funktionieren über porschen oder Kohle ...!

Einsame sucht Einsamen zum Einsamen, oder was ...?

demo, nur einen link gönnst du mir?
glaubst du, steffi heult hier so rum, weil sie sperma trinken will?? vielleicht käme war raus, wenn sie ganz fest an der wolffsbrust säugte

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p380-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35475
Irgendwann dringt es bei jedem durch.

Natürlich sehe ich die Dauerangriffe denen du ausgesetzt bist, die nicht selten ins Persönliche gehen.
Ich habe dein Handling immer bewundert. Bis gestern.

Betrachte ich die Psychodynamik in diesem Forum, so kann ich nur froh und glücklich sein über die reinigende Kraft von Steffi und Avalon, die mit Durchblick und Temperament sozusagen aufräumen und den Schrott als solchen kenntlich machen.

Natürlich bedient man sich der Leute "fürs Grobe", wenn man es nicht selbst machen möchte.
In der Regel gibt man das nicht zu. Also Dank für die Ehrlichkeit.

Ich komme mal zu deiner Wortwahl, die mich enttäuscht.
Durchblick, na gut, wenn auch etwas einseitig.
Temperament zweifellos und eher zuviel!
Aber Schrott?
Da ist dir wirklich kein Synonym eingefallen?

Ich kann mir kaum vorstellen, dass du so was heute Morgen geschrieben hättest. Daher denke ich, dass es der späten Stunde geschuldet war.

Und bei Avalon bin ich mir nicht sicher, ob du ihn falsch einschätzt, nach seinem zweiten Posting gestern an mich, weiß ich nicht, ob ich ihn wirklich zu den „Saalordnern“ zählen soll.
Im Moment glaube ich das noch nicht.

Mal sehen!
Vielleicht weißt du ja auch nur einfach mehr als ich?
Ich bin ja weitgehend vom Kanalsystem abgeschnitten. Ist aber auch gut so!
Es gibt ja, entgegen der Regelung für Grunstücksbesitzer, keinen Anschlusszwang.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass du so was heute Morgen geschrieben hättest. Daher denke ich, dass es der späten Stunde geschuldet war.

spätestens bei der angelegenheit
tagebuch word.doc versionen
hättest du merken müssen, dass jeder, der nicht die stramme linie verfolgt resp. wahrheiten verdrängt und verleugnet, hier gemobbt wird, wenn's sein muss mit unterirdischen aktionen. wie war das mit dem maschera streich? wieso wurde monete verdächtigt irgendwas schlimmes getan zu haben? dann wurde es bella in die schuhe geschoben? wer war der übeltäter, der intrigant?

http://www.bild.de/news/inland/joerg-kachelmann/ranch-in-kanada-zu-verkaufen-17225430.bild.html

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p400-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35496

Der Tanz mit Denise W. (zweite geschiedene Ehefrau von Kachelmann) ist zu Ende. In Kanada hat er zwei Kuckuckskinder. Und er ist frisch verheiratet mit einer Schauspielerin und Psychologie-Studentin.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kuckuckskind

Warum soll er die Hütten nicht verkaufen, in denen er 'Elsen' gevögelt hat? Will er diese Erinnerungen noch? Jetzt auf dem Hype der Medienberichterstattung erzielt er den besten Preis!

Ich mach' mal wieder die Schatztruhe "So isses!" meiner persönlichen Lebenserfahrungen auf: Kenne da einen Typen, der hatte per Auslandsimport aus tiefkatholischem Land eine Prinzessin geheiratet. Als die ankam, war ihre erste Frage, ob er in dem Bett schon mit 'nem anderen Target im Gange war. Er hat wahrheitsgemäß geantwortet. Da musste er ein neues Bett kaufen.

Nur, als ich dieser 'treuen, katholischen Ehefrau' wenige Monate später in meinem, polyamorös genutzten Bett ihre Zahnschmerzen durch massive Blutdruckerhöhung weggebumst habe, hat sie mir eine ähnliche Frage nicht gestellt ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Polyamory

Ich denke, Deine Kritik an Gabriele ist redundant!
Von den Usern, von denen sie angegangen wird, hat sie m.E. noch die feinste Klinge: soll heissen, die Anderen fahren da vielfach gröberes Geschütz auf.
Ich selbst hätte schon viel ausfälliger reagiert, wenn ich wie Gabriele vielfach raktiv und ad personam angegangen würde.
Und klar: Es gibt Leute, denen ist ein solches Klima zu rauh und die sind dann froh, wenn jemand anders, quasi stellvertretend, mit gleicher Münze zurückgibt.

ich danke für eure aufmerksamkeit, denn beinahe hätte stef mit ihrem wust etwas wirklich unerträglich unmenschliches von gabriele wolff kaschiert. wer menschen als schrott, müll, faschistoide tunten zu diskreditieren sucht, der hat ein problem mit der demokratie. und dann auch noch schlägertypen besser sozialisierten männern vorzuziehen, wie eklig ist das denn in einem raum, wo man sich über beziehungsprobleme unterhält?

ich stimme bella zu, der ganze an liturgie erinnernde verlautbarungston der wolff ist, bei aller expertise, eher undemokratisch und gegen offene diskussion gerichtet. ich sage zusätzlich noch aus einer anderen richtung, es ist irre. gabi merkt nicht mehr, wie verletzend ihre sprache gegen andersdenkende wirkt. gegen gabi ist stef wirklich harmlos, bella, gerade weil sie ihr gefühl noch dabei hat. die erbsenzählerei von gabi ist ja richtig katastrophal. da wird analysiert ob psychologie an dem unterschied klebt, ob einer ß schreibt oder 0 in dem wort weiß. also sorry monete, das ist kein persönlicher angriff gegen gabi, aber das ist krank.

ansonsten echt verbeugung vor deinem deeskalierenden sprachgebrauch.

ich möchte alle hier bitten, doch wieder etwas friedlicher miteinander umzugehen. danke euch. kostet zuviel nerven schon beim passiven lesen.

du dummerchen.

grad kein buch zur hand?

grad kein buch zur hand?

lol

Der Klügere und Weisere gibt nach und versucht harmonisch die Angelegenheit ruhen zu lassen.
Mit frustrierten Weibern sollte man nicht steiten, wobei es eigentlich um was? geht.
Es gibt noch Leute die verbringen ihre Zeit und Lust woanders, nämlich dort, wo es sich lohnt.

Ich empfehle mich! :-)

für mich ist die Sache mit Maschera, persönlich und abschließend, geklärt.
Ich gebe gerne zu, dass ich in solchen Angelegenheiten naiv bin.
Spontan würde ich sagen: Ich schließe nichts mehr aus!
Aber, wie gesagt, ich habe keinerlei Ehrgeiz das herauszufinden.

984

gegen gabi ist stef wirklich harmlos, bella, gerade weil sie ihr gefühl noch dabei hat.

stimmt nicht. sie ergänzen sich. sind beide hasszerfressen.

monete

für mich ist die Sache mit Maschera, persönlich und abschließend, geklärt.
Ich gebe gerne zu, dass ich in solchen Angelegenheiten naiv bin.
Spontan würde ich sagen: Ich schließe nichts mehr aus!
Aber, wie gesagt, ich habe keinerlei Ehrgeiz das herauszufinden.

ja super, monete. bella wurde es in die schuhe geschoben. dann ist ja alles in butter.


bella, die starke

Gabriele Wolff:

Diese Medienkritik hier ist auch nicht schlecht:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t388p360-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-19#35428

PR Magazin online, Thomas Rommerskirchen, 03.04.2011:

Editorial: Jörg Kachelmann Es kachelt

Seit der spektakulären Festnahme des Wetterunternehmers Jörg Kachelmann am Frankfurter Flughafen sind die Medien um ein Dauerthema reicher. Je nach Gefechtslage vor Gericht wird spekuliert, analysiert, kommentiert und reportiert – Letzteres aber seltener. Stattdessen übernehmen Zeitungen und Zeitschriften die Rollen der Ermittlungsbehörden oder des Gerichts.

Gegen Bares, Stillhalteabkommen und Freistellungsvereinbarungen publizieren Bunte und Focus munter die Aussagen potentieller Zeuginnen. Und zwar bevor diese vor Gericht befragt werden, dort dann allerdings unter Ausschluss der Öffentlichkeit. Die Bild-Zeitung heuert Alice Schwarzer als Küchenpsychologin an – eigentlich eine Aufgabe für vereidigte Sachverständige.

Auf der anderen Seite die Zeit-Redakteurin Sabine Rückert und Spiegel-Gerichtsreporterin Gisela Friedrichsen, die der eigentlich relevanten Frage nachgehen: Kann unser Rechtssystem innerhalb des Medienkosmos’ überhaupt noch bestehen – egal ob es um Vergewaltigung, Wirtschafts- oder Umweltdelikte geht? Oder ist die dritte Gewalt zur Marionette der vierten geworden?

Vieles spricht dafür. Niemand wird ernsthaft bestreiten können, dass Prozesse nicht nur im Gerichtssaal entschieden werden. Selbst ein kleiner Hamburger Landrichter wird irgendein persönliches Vergnügen an der Resonanz empfinden, wenn er wieder einmal das Medienrecht kraft seiner Stellung ad absurdum führt. Die Organe unserer Rechtspflege sind nicht mehr Konsumenten der Medien, sondern Teil der Story – Titelheld oder Watschenmann.

Wenn diese Analyse nur halbwegs zutrifft, ist die Qualität der prozessbegleitenden PR ein Witz. Kachelmanns Ex-Verteidiger bot einer Journalistin Prozessakten an. Im Tausch gegen Berichterstattung? Neu ist auch die Rolle der Medienanwälte. Sie umschwirren in Verhandlungspausen Journalisten, offerieren Exklusives – oder drohen mit der juristischen Keule: „Etwas findet sich immer ...“ Dazwischen Staatsanwälte, die aus lauter Publicity-Geilheit mit Brandsätzen spielen. Es wird Zeit, einmal einen Medieninformanten zu erwischen.

Das entspricht dem Zerrbild der PR, in dem ölige Pressesprecher und Lobbyisten mit Geschenke-Koffern antichambrieren, um ihre „Wahrheiten“ in die Öffentlichkeit zu bringen. Wobei (Medien-)Anwälte hemmungsloser mit dem eigenen Namen umgehen können als Pressesprecher, weil sie die Schuld immer auf das System schieben können.

Kachelmann erhält zurzeit viele Ratschläge. Meiner wäre, schnell einen PR-Berater anzuheuern, der auch das langfristige Bild in der Öffentlichkeit im Blick hat. Nach der Verurteilung oder dem Freispruch. Seine Anwälte werden nach dem Prozess ihre Rechnung schreiben und die Koffer packen. Aber Kachelmann ist und bleibt eine öffentliche Person.

http://www.prmagazin.de/meinung-analyse/kommentare/editorial-12011-joerg-kachelmann.html

Was hier natürlich (noch) völlig fehlt, ist die Frage nach dem warum? - "Die Organe unserer Rechtspflege sind nicht mehr Konsumenten der Medien, sondern Teil der Story – Titelheld oder Watschenmann."

Dass es sich um 'Organe von Rechtsflegeln' handeln könnte, die als Hampelmänner der Justiz über die Seile der Macht von wirtschaftlichen Interessen Dritter geführt werden könnten, liegt im Weltbild von Chefredakteuren mit tagtäglichen Erfahrungen und Kontakten in einer Schauspieldemokratie völlig fern?

Da fehlt dann auch die Phantasie, dass der 'eingespielte Normalfall' gewesen wäre, Jörg Kachelmann geht straight forward von Airport über U-Haft, 'Auftragsverurteilung' direkt in eine mindestens fünfjährige Gefängsstrafe.

Diese (konsequente) Nummer aus dem "dringenden Tatverdacht" [Staatsanwaltschaft Mannheim zur U-Haft am 22(?).03.2010] ist nur durch das extreme öffentliche Interesse, finanziellen Möglichkeiten von Jörg Kachelmann und hinreichende Erfahrungen von RA Johann Schwenn mit Rechtsbeugung gründlich schief gegangen. Jeder andere Angeklagte säße bereits verurteilt im Knast und der öffentliche Tenor wäre: man gut, dass wir so sorgfältig arbeitende Justiz haben, die auch bei einem Promi keinen Unterschied macht.

Ich hoffe, die richtige Bombe in den höchsten Etagen zündet Schwenn noch.

Für die meisten Journalisten und den Autor des Editorials gilt: Man hört nichts! Man sieht nichts! Man sagt nichts! Es sei denn; die anderen stecken schon mal schnuppernd 'ne Nasenspitze aus ihren Löchern. Kein Chefredakteur will der Letzte sein, oder ...?

Bist du nicht der Meister der koplizierten Sprache?
Dafür hast du durchaus meine Bewunderung!

Ich weiß sehr gut wie sich Gabriele auszudrücken vermag.
Ihre wahre Botschaft, behaupte ich jetzt einmal, hast du nicht verstanden. Oder wie ich schrieb, ist einer späten Stunde geschuldet.
Für mich war es kein Florett sondern eher ein Säbel.
Da holt man weit aus, weißt du?
Kollateralschaden lässt sich halt nicht immer vermeiden.
Ich hätte mir eine Differenzierung gewünscht. Aber man kann nicht alles haben.

wenn du damit nichts zu tun hast, ist nichts Super!

Doch du verlangst von mir nicht ernsthaft eine Absolution?
Wo ich doch selbst nicht weiß, was wie gelaufen ist.

Was ich weiß ist, dass ich mich zukünftig noch mehr zurückhalte mit PN's.
Da der Kreis bei mir sehr überschaubar ist, kann ich doch nicht über andere, mit ihren möglichen Kontakten, mutmaßen.