Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 27)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des sechsundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t437p980-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-26

Oldoldman

"es ist in den letzten jahren in/durch der/die EU ein neuartiges bürokratensystem entstanden, das eine zertifizierungswelle provozierte, in der es nur darum geht, soviel als möglich auf grund von papieren/zertifikaten abzukassieren..... in folge die klein- und mittelbetriebe massiv einschränkt......den unternehmen nur kosten produziert aber nichts verändert oder gar bringt.....somit viele wertschöpfende arbeitsplätze vernichtet.....im gegenzug nur kontroll- und papierbeamte kostet und damit massiv die heimische wirtschaft immer mehr lähmt.....

die "grossen" kaufen sich die zertifizierungen ganz einfach über parteispenden und die medien gaukeln den konsumenten vor, sie hätten nun was "besonderes", weil ein produkt halt dieses oder jenes zertifikat hat......in wahrheit hätte das zertifikat nur ein neues mascherl.....

zertifizierungsagenturen würden massiv von der EU gefördert um zu parteispenden und lobbyistenprovisionen zu kommen....

er sagte: im moment kassieren sie "oben" ab, als ob es morgen nix mehr zu holen gäbe und solches tun sei in der geschichte schon immer ein extrem schlechtes zeichen gewesen....."

Das sehe ich allerdings ähnlich und deswegen halte ich es auch für absolut kontraproduktiv, wenn man den Gegner da sucht, wo er NICHT ist. M. a. W. Die Kirchen haben längst ihre Macht verloren, Kaiser, Könige und Diktatoren gibt es auch in Europa und der westlichen Welt kaum noch. An ihre Stelle ist eine Clique von Wirtschaftskriminellen, Abzockern, Profiteuren und Bürokraten getreten. Dafür wird das Hauptaugenmerk der Bevölkerung dann auf irgendwelche Gruppen oder Organisationen gelenkt, die sich in der Vergangenheit schon mit zweifelhaftem "Ruhm" besudelt haben.

Ich weiß nicht, wie es bei euch in Österreich ist, aber hier im Westen von Deutschland sehe ich zumindest weder von rechts noch von links große Gefahr. Wer interessiert sich schon für die paar politischen Aufmärsche? Zumindest in Ffm. ging es, so viel ich weiß, bei Demonstrationen nur um Fahtkostenerhöhungen, Flughafenausbau und Mietspekulationen. Selbst so konservative Blätter wie die FAZ sahen diese Proteste nicht unbedingt von Radikalen gesteuert an. Es geht seit Jahren, wenn sich überhaupt etwas rührt, eigenlich nur um Profit.

Merke: "Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral" Bert Brecht.


Auch die Kirchen leiden, übrigens wie auch die Parteien, unter Mitgliederschwund.

Zum 100.00. Mal. Ich habe Jünger als Beispiel für klare, schöne Sprache empfohlen.
Wer hat Jünger denn überhaupt gelesen? Nur zufällig Gabi und ich. Nicht einmal Demo, der sich hier ja sonst mit Hilfe von Wiki Links als gut informiert und gebildet profiliert.

Demo, auch deinen Spekulationen über Jüngers Geschäftstüchtigkeit stehe ich skeptisch gegenüber. Lies mal bei Wiki seinen Lebenslauf. Daraus ergibt sich gerade nicht, dass er ein Opportunist gewesen sein könnte.

Auch wenn es damals noch kein Fernsehen gab, so haben die Leute doch wahrscheinlich zum größten Teil eher andere Bücher gelesen als nun ausgerechnet Stephan George, Ernst
Jünger und solche Geistes Aristokraten. Selbst Thomas Mann gehörte doch eher in die Bücherschränke des Bildungsbürgertums (Ob man die ausgestellten Bücher tatsächlich alle gelesen hat, ist auch noch die Frage). Und das hat sich doch auch zumindest am Anfang teilweise von den Nazis einwickeln und einschüchtern lassen.

Ich weiss überhaupt nicht, was hier das Problem sein soll!
Du verteidigst Dich, weil Du Jünger gebracht hast und ich greife Dich ja deswegen überhaupt nicht an. Du darfst ja Jünger auch als gut, nett und super finden. Mir ist einfach Jünger ein "Dorn im Auge" und deshalb habe ich ihn auch problematisiert, obwohl ich ihn nur aus ein paar Originalzitaten kenne und der Rest ist Sekundärliteratur.
Ich sage nur, dass man Jünger nicht apolitisch lesen darf und dass ich effektiv gewisse Originalzitate, die ich gelesen habe, für Schwachsinn halte. M.E. darf man Jünger u.a. nicht apolitisch lesen, weil ich tatsächlich eine Literatursoziologie für notwendig und berechtigt halte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Literatursoziologie

Nur schon hier gibt es einen Aufschrei von Dir und Gabriele, weil dies offenbar schon ein Anschlag auf die künstlerische und ästehtische Ehre ist, wenn man Literatur auch soziologisch betrachtet. Aber hier haben wir nun mal unterschiedliche Vorstellungen darüber, was Kunst und Literatur etc. ist.
Aber ich sehe schon: Über Jünger darf man wohl erst ein Wort verlieren, wenn man seine sämtlchen Werke gelesen hat und dann noch sämtliche Sekundärliteratur. Aber nur schon die Sekundärliteratur, die Jünger literatursoziologisch behandelt, scheint eben ein Angriff auf das Allerheiligste zu sein! :-)

Also ich kann mir nicht helfen, aber wer nicht sieht, dass Jünger ein durch und durch politischer Akteur war, der in seiner Literatur offenbar auch politisch agitiert hat, der scheint dann wirklich Scheuklappen an zu haben:

Das Programm, das Jünger in der Stahlhelm–Beilage Die Standarte entwickelt, ist getragen von leidenschaftlicher Parteinahme für eine nationalistische Revolution. Auf einen Punkt von Jüngers Physiognomie der Gegenwart sind alle weiteren Überlegungen bezogen. Jünger lebt im Glauben, daß der große Krieg noch gar kein Ende gefunden habe, noch nicht endgültig verloren sei. Politik ist ihm daher eine Form des Krieges mit anderen Mitteln (S. 63f.). Die Generation der vom Krieg geprägten Frontsoldaten soll diesen Krieg fortsetzen. Jünger will nicht zurückschauen, sondern die Zukunft gestalten. Die Gruppe der Frontsoldaten, der sich Jünger zurechnet, muß daher versuchen, die Jugend zu gewinnen (S. 77).

Jüngers Programm nennt sich>Nationalismus<: "Ja wir sind nationalistisch, wir können gar nicht nationalistisch genug sein, und wir werden uns rastlos bemühen, die schärfsten Methoden zu finden, um diesem Nationalismus Gewalt und Nachdruck zu verleihen" (S. 163). Das nationalistische Programm soll auf vier Grundpfeilern basieren: Der kommende Staat muß national, sozial, wehrhaft und autoritativ gegliedert sein (S. 173, S. 179, S. 197, S. 218). Die "Staatsform ist uns nebensächlich, wenn nur ihre Verfassung eine scharf nationale ist" (S. 151). "Der Tag, an dem der parlamentarische Staat unter unserem Zugriff zusammenstürzt, und an dem wir die nationale Diktatur ausrufen, wird unser höchster Festtag sein" (S. 152). Mit dem Schlagwort Nationalismus ist wenig gesagt. Was ist es, das den Nationalismus des Frontsoldaten auszeichnet?

http://www.iaslonline.de/index.php?vorgang_id=2382

Mir würde es z.B. nie in den Sinn kommen, in einem Blatt, das "Stahlhelm" heisst, nur eine Zeile zu schreiben. :-)

Wenn ich mal Zeit habe, das wird wohl erst im Oktober sein, werde ich mir mal eine umfassende Sekundärliteratur von Jünger reinziehen und dann auch noch die vier Bücher lesen, die sich mit dem Ersten Weltkrieg befassen.

nee, ich verteidige mich nicht. Du entlarvst dich hier selbst als jemand der angeblich Freiheit, Gleicheit, Brüderlichkeit predigt, aber mit geradezu unfassbarer Arroganz und Borniertheit über Dinge spricht, von denen er nur vom Hörensagen mal etwas läuten gehört hat, oder noch schlimmer, wovon er einfach keinen Schimmer hat.

Wie du selbst einräumst, macht dir Bluff Spaß. Und dann ärgerst du dich, wenn man sich nicht bluffen lässt, wirst unfair und verteidigst Vorurteile mit Heuchelei, Unterstellungen und Krallen.

Ich bin doch weiß Gott nicht der einzige hier, der sich von deiner pupertären Prahlerei unbeeindruckt zeigt.
Aber das willst nicht wahrhaben.

1. Immerhin unterstellst DU den Usern hier, dass sie dich als bösen "elitären Intellektuellen" wahrnehmen.
Sorry, Chomsky, das würde ich ja nicht einmal Jünger unterstellen.

2. In deinem posting an GW tust du so, als habe dich irgendwer aufgefordert Jüngers FRÜHWERKE zu lesen. Das Gegenteil ist der Fall.

Je mehr du schreibst, destro mehr verfestigt sich mein Eindruck von dir als einem Heuchler und Aufschneider, der für Zensur eintritt.

Selbst die Nazis haben ja wenigstens noch die Bücher von Brecht und Tucholzky gelesen, ehe sie sie öffentlich mit den Gemälden von Otto Dix auf den Scheiterhaufen geworfen haben. Du gehst in deiner Ignoranz sogar nochj einen Schritt weiter.

"Mir würde es z.B. nie in den Sinn kommen, in einem Blatt, das "Stahlhelm" heisst, nur eine Zeile zu schreiben. :-)
Chomsky"

Mir auch nicht. Ich käme nicht einmal auf die Idee das zu lesen, bzw. im Internet zu suchen und Stellen daraus zu kopieren.
Ich kenne davon nichts und wenn er selbst im Laufe seines 102 jährigen Lebens seine Einstellungen geändert hat, was willste denn mehr.

Geht es dir nur darum uns weiter mit deinen Soziologen zu beindrucken? Wenn ja, wähle Leute aus, wie Jean Ziegler, der sich klar ausdrücken kann, keine Angst vor Konfrontationen hat und den Finger auf die Wunden legt.
Das macht dann nicht nur Freude ihn zulesen, sondern der kann vielleicht auch sogar überzeugen.

Entschuldige, aber aufgrund Deiner sehr verworrenen Antwort habe ich nicht den Eindruck, dass Du die notwendigen Voraussetzungen mitbringst, die ich zwingend
von einem Diskussionspartner erwarte. Bitte fordere mich nun nicht auf, diese Voraussetzungen näher zu erläutern, die Du offensichtlich schmerzlich vermissen lässt. :-)

Und nun wünsche ich weiterhin viel spannende Lektüre bei Ernst Jünger und super wäre es doch auch, wenn Du heute noch einen spannenden Film von Leni Riefenstahl reinziehen würdest, das macht eso-path's so richtig munter! :-)
I

hör auf zu heulen und hab keine Angst. Ich will und werde dich nicht hinrichten, auch wenn du noch so viel Unsinn von dir gibst.

Mach dir noch einen schönen Sonntag und friss nicht vor Wut den schönen Teppisch auf. Bringt nix.

Den Leni Riefensthal Film hebe ich mir für heute abend auf, Jetzt gehe ich erst einmal zur schwarzen Messe. Da warten schon drei Jungfrauen ungeduldig auf mich. Hm, schmatz, schmatz.

patagon:

Selbst Thomas Mann gehörte doch eher in die Bücherschränke des Bildungsbürgertums (Ob man die ausgestellten Bücher tatsächlich alle gelesen hat, ist auch noch die Frage). Und das hat sich doch auch zumindest am Anfang teilweise von den Nazis einwickeln und einschüchtern lassen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45947

Du hast es immer noch nicht verstanden: große Teile der "deutschen Herrenrasse" wollte diesen Krieg, hat nach der Eroberung Frankreichs (Blitzkrieg) gejubelt und während Stalingrad auf die "Wunderwaffen" gehofft.

Selbstverständlich gab es (auch) Widerstand. Der spielte aber selbst am 20. Juli 1944 (Attentatversuch von Stauffenberg) eine untergeordnete Rolle.

Und wenn Helmut Schmidt als ein damaliger Prozessbesucher in den Verfahren um diese Attentäter heute in 'ner Dokumentation sich äußert, dass das kein fairer Prozess gewesen sei, solltest du ihn fragen - wenn du ihn mal triffst -, ob er das damals auch so gesehen und gesagt hat, und warum er überhaupt 'eingeladen' war, oder ob er da nur so aus Interesse hingegangen sei, wie alle(?) anderen auch ...?

Vgl. Demokritxyz Posting, 05.08.2010, S. 24/IV, 11:09 h @steffi: ich komme nochmal auf Albert Einstein zurück ...
Anm.: Angeekelt vom jährlichen Feierlichne öffentlichen Gelöbnis zum 20. Juli 1944 (Hitler-Attentat von Claus Schenk Graf von Stauffenberg).

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-4-t186-460.htm#12882

20.06.2010, S. 1, 09:34 h Vergessen: auch Albert Einstein hat nach 1933 NIE WIEDER (offiziell) deutschen Boden betreten ...

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/politik-f10/marlene-dietrich-leni-riefenstahl-t173.htm#9864

19.10.2010, S. 7/VIII, 09:42 h Ulrich Willenberg: "Volksgerichtshof" - Die historischen Kenntnisse fehlen noch ...?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-120.htm#19413

19.10.2010, S. 7/VIII, 10:51 h Nein uvondo: Kein "Volksgerichtshof", sondern ein 'Mediengerichtshof'
Anm.: Nach 1933 die Massen aus Begeisterung auf den Straßen, heute die Protestbewegungen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/sexualitat-f14/fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-8-t261-120.htm#19425

03.03.2011, S. 15/XVII, 15:20 h @Gabriele Wolff: Heute ist Weiberfastnacht - Willst du mir an die 'Krawatte', wenn ...
Anm.: ‚Ameise der Jurisprudenz’, Rolle von LOStA Alexander Frenzel, an die wissenschaftliche Kravatte der Gutachter gefasst, Mann im Mond, Fritze S., Hinweise zum Volksgerichtshof: ‚Problemloser’ Übergang der NS-Justiz in die der BRD

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t367p280-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-17#32630

Schön dass Du Dich endlich trollst!
Ausser Trollerei und Waschweiber-Geklöne (Chomsky macht dies, Chomsky macht das, huhuuuuuuuuuuu-buähhhhhhh-huuuuuu-schröcklich-habt-ihr-das-gesehen-buahhuhaaaaaaa-schnieff-schniff) habe ich leider nix Substanzielles mehr von Dir gelesen.

dein posting:
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45946

Patagon: Das ( "oben abkassieren Anmerk. Nina) sehe ich allerdings ähnlich und deswegen halte ich es auch für absolut kontraproduktiv, wenn man den Gegner da sucht, wo er NICHT ist. M. a. W. Die Kirchen haben längst ihre Macht verloren, Kaiser, Könige und Diktatoren gibt es auch in Europa und der westlichen Welt kaum noch. An ihre Stelle ist eine Clique von Wirtschaftskriminellen, Abzockern, Profiteuren und Bürokraten getreten. Dafür wird das Hauptaugenmerk der Bevölkerung dann auf irgendwelche Gruppen oder Organisationen gelenkt, die sich in der Vergangenheit schon mit zweifelhaftem "Ruhm" besudelt haben.

patagon, ich denke es geht am grunde nicht um den oder den, oder welchen titel bzw. macht der oder der grad hat, oder um den von gestern, vorgestern oder heute.....meiner meinung nach geht es um eine programmierte DENKWEISE, die JEDEN betreffen KANN, die aber ihren ursprung in den religionen hat.....

egal ob es sich um das ANGEBLICH von gott auserwählte volk der juden oder die ANGEBLICHEN kinder gottes bei den christen, oder die ANGEBLICHEN allahgesandten etc. handelt.....alle nachkommenden herrenmenschen oder "bessere-menschen-THEORIEN" waren eben NUR mehr nachahmungen in verschiedensten ausprägungen....

oder denkst du, schwarzer hat es allein erfunden, dass frauen die besseren menschen seien und die männer ausbeuten dürften ???...
..oder denkst hitler hätte seine herrenmenschen-theorie auf kosten und zum schaden der juden selbst erfunden wo es genug beispiele von herodes über die römer etc. etc.etc. gab.....

die hardware kann NEU sein wie sie will, wenn die software nen übernommenen programmierfehler hat, werden die abläufe NIE richtig sein.....

und diesen programmierfehler sehe ich eben darin begründet, dass man menschen ständig darin programmierte UND täglich weitermacht, indem man mit allen möglichen und unmöglichen mitteln VORGIBT , dass es legitim sei, sich auf kosten anderer und noch schlimmer zum WIRKLICHEN schaden anderer zu bereichern.....

und da sind nun mal die religionen die allerbesten vorbilder und das waren sie seit 1000en jahren und sind es noch heute......nur heute ist diese abkassiervorbildfunktion etwas breiter gestreut und betrifft durch den machtverlust der kirchen eben auch andere parteiführer, politische oder wirtschaftliche abzocker etc., d.h. aber NICHT, dass sich der programmierfehler aufgehoben hätte..........

dazu haben wir auch diese merkwürdige gesetzgebung, die man in der regel drehen und wenden kann, je nachdem wer/wofür sie gerade braucht.....egal ob es um geld oder leben geht.....

der eine wird wegen mord (in manchen ländern bis zum tod) verurteilt, andere mörder bekommen das goldene kriegsabzeichen und BEIDES soll richtig sein ???....warum ist es richtig und wie kann das je richtig sein??....
weil es gar NICHT um den menschen geht ???....weder da noch da ???....

unter dem motto: du sollst nicht töten aber hexen verbrennen und wer ne hexe ist, bestimme ICH gotteskind, von gott erwählten etc. nach meinen persönlichen empfindlichkeiten und machtansprüchen ??....

Patagon: Merke: "Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral" Bert Brecht.

bist du sicher, dass brecht nicht bereits diese merkwürdige programmierung hatte ?.....denn am grunde gibt die natur allem leben, das sie hervorbringt GENUG oder ?....

also denke ich, dass bis zu dieser programmierung die moral, dem anderen GENUG zu lassen und selbst GENUG zu haben, mal DA war.....
oder der mensch hat wirklich nen gentechnischen defekt....dann wäre er keine schöpfungskrone sondern eine fehlschöpfung im vergleich aller anderen wesen...

dann wurde irgendwann umprogrammiert und derjenige, der sich MEHR nahm bestimmte gleichzeitig was moral SEI.....in der weise, dass sein "MEHR-nehmen" auf kosten anderer moralisch wäre und dass der andere den mund zu halten hätte, denn zu opfern sei moralischER ???

und bis heute haben sich merkwürdige moralapostel gehalten, die es für unmoralisch halten, wenn der andere sich nicht schaden lässt........
je mehr sich solche "apostel" auf kosten und zum schaden des anderen und des volkes entwickeln umso mehr WUTbürger entstehen....

Gabriele Wolff:

Einer der wenigen, die verstanden und verinnerlicht haben, was Rechtsstaat wirklich bedeutet.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p680-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45926

Falls du ebenfalls verstanden haben solltest, "was Rechtsstaat wirklich bedeutet", dann kläre mich bitte mal auf, um was es bei der Funktion von Strafe aus Sicht des Rechtsstaats eigentlich geht ...?

Der Rechtsstaat bestraft, weil die Gesetze so sind, und die Staatsanwälte bringen das als dressierte 'Ameisen der Jurisprudenz' auf den Weg und fühlen sich gut dabei, weil sie dem Rechtsstaat dienen ...?

Oder willst du argumentieren, die Protagonisten des Rechtsstaats nehmen sich jeden Fall fürchterlich zu Herzen und sind emotional nächtelang betroffen, ob sie um Gottes Willen die richtige Entscheidung getroffen haben ...?

Die Meinungsäußerung Jost Müller-Neuhof im Tagesspiegel Torben P. : Das Gericht sollte hinschauen, bevor es richtet hat es dir angetan?

http://www.tagesspiegel.de/meinung/das-gericht-sollte-hinschauen-bevor-es-richtet/4595374.html

Gegen den Titel hab ich keine Einwände, er ist für mich sogar eine Selbstverständlichkeit. Nur seine Argumente treffen nicht das ganze Spektrum.

Insbesondere fehlt mir der Punkt, dass der Angeklagte und sein Freund "Streit gesucht hätten", wenn ich das richtig im Hinterkopf habe.

Das sind so Typen, die saufen sich einen an - Suff macht (fast) immer stark (genauer: verstärkt die Grundtendenz durch Enthemmung) -, um dann mal jemanden richtig auf die Fresse zu hauen? Am liebsten noch in der Kutte der Staatsgewalt, um wie bei Stutt- gart 21 die Demonstranten zu verjagen, oder was ...???

Foto – Verletzter Demo Stuttgart 21:

http://images.ui-portal.de/images/180/11803180,pd=4,mxw=620,mxh=550.jpg

http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/ueberregional/baden-wuerttemberg_artikel,-Stuttgarter-Polizeichef-koennte-LKA-Chef-werden-_arid,124044.html

Kunstfreunde lieben „Pinkelnde Petra“ von Dresden

http://bilder.bild.de/BILD/regional/dresden/fotos/aktuell/2011/01/06/Pinkelnde-polizistin/01pinkelpetra-19029592-mfb-quer,templateId=renderScaled,property=Bild,height=349.jpg

http://www.bild.de/regional/dresden/kunst/von-wegen-skandal-kunstfreunde-lieben-sie-15465262.bild.html

Argumentationsketten von Staatsanwälten & Co. meine ich zu kennen. Geht man nicht beim besoffenen Autofahrer, der in der Kneipe ein Bier bestellt, und noch eins, ..., und noch eins, ... davon aus, dass er von vornherein wusste, dass er besoffenen Auto fahren würde, wenn er sich völlig unzurechnungsfähig mit 2,5-plus-Promille ans Steuer setzt ...?

Kennst du dich überhaupt mit Alkohol aus? Oder nur als Staatsanwältin? - Ich mein', beschreibt das Ernst Jünger auch in Annäherungen - Drogen und Rausch. Das Buch hast du ja gelesen, oder ...?

http://de.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A4herungen._Drogen_und_Rausch

Dressierte 'Ameisen der Jurisprudenz' 'denken' ja in Promillegrenzen. Bei der absoluten Fahruntüchtigkeit lag die mal in Deutschland bei 1,5, dann 1,3, 1,1(?), 0,8 und als Ordnungswidrigkeit heute bei 0,5 Promille, wenn ich das richtig im Kopf habe. Haben sich die Menschen verändert? Oder sind die Mediziner besser geworden? Und vor allem: reagieren alle Menschen gleich auf Alkohol?

Falls nicht: was hältst du von Führerscheinprüfungen unter Promilleeinfluß? Wer seine Führerscheinprüfung mit 2.0 Promille bestanden hat, darf hinterher auch bis 2.0 Promille Auto fahren ...???

Oder gibt es Unterschiede zwischen einer jungen Frau, die erstmalig sofort auf 0,8 Promille 'auftankt', und einem pflichtschlagenden Trinksportler nach zwanzigjährigem Training und regelmäßigem Gewinner beim Wettsaufen, für den unter 2,5 Promille rausgeschmisenes Geld ist ...?

Da DU erfahrungsgemäß diese Fragen nicht beantworten wirst, will ich mal aushelfen: Es gibt gewaltige individuelle Unterschiede, und es gibt auch starke Gewöhnungseffekte, die allerdings bis zu den hohen Promillewerten ohne Ausfallserscheinungen ein mehrjähriges Training voraussetzen. Eckhardt von Hirschausen weiß: Die Leber wächst mit ihren Aufgaben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Eckart_von_Hirschhausen#Werke

Wenn ich mir die Motorik des Torben P. in dem Video anschaue, dann ist er vergleichsweise nüchtern - so mal aus dem hohlen Bauch geschätzt unter 1,5 Promille bei seinem Alter von 18(?) Jahren. Und wenn er starke Gewöhnungseffekte haben sollte, kann man das leicht in einer medizinischpsychologischen Untersuchung (MPU) feststellen. Das ist klassische Praxis bei promilleauffälligen Autofahrern.

U-Bahn Schläger Video 24.04.11 (UNZENSIERT)

https://www.youtube.com/watch?v=FC9B_5ffXco

Also mit 3,1 - 3.6 Promille ist da nichts. Und zu den Gedächtnislücken (Filmriss): Die gibt es natürlich, nur meistens ist es so, dass die sich später zumindest teilweise schließen, insbesondere wenn einem etwas geholfen wird.

http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/gutachterin-er-hat-leiden-muessen/4580950.html?p4580950=2

Im Klartext: Er wollte sich prügeln, und er hat das realisiert. Er hat GANZ gezielt dem hilflos am Boden liegenden Opfer FÜNFMAL auf den Kopf getreten - motorisch völlig kontrolliert und keineswegs "besoffen". Und ich behaupte mal, die Hilflosigkeit des Opfers war ihm angenehm - so meine Einschätzung. Und ich bin - so aus der Ferne - ganz anderer Auffassung als

Jost Müller-Neuhof

Eine Debatte über Jugendgewalt daran anzuzetteln, führt ebenso in die Irre wie Lehren ziehen zu wollen. Es ist passiert, Gott sei Dank ist keiner gestorben, jetzt wird gestraft, nach Jugendrecht, dem Abschreckung fremd ist und das Rückfälle verhindern soll. Bei Torben P. droht kein Rückfall.

http://www.tagesspiegel.de/meinung/das-gericht-sollte-hinschauen-bevor-es-richtet/4595374.html

Weiterhin bin ich der Meinung, dass ein Täter sich eine solche Brutalität antrainiert. Das ist kein spontaner, erstmaliger Ausbruch, sondern ein Prozess bis die natürlichen Sperren soweit überwunden wurden, damit das möglich wird.

Im Klartext: Er wird vorherige diesbezügliche Erfahrungen haben und Gewalt, die von ihm ausgeht, als angenehm empfinden.

Und das bekommt man mit ein paar 'Bequatschungs- stunden' (Antigewalttrainung) auch nicht mehr weg. Diese Grenze ist gefallen und lässt sich nicht erneut aufbauen, sondern es kann nur darum gehen, ihn nicht mehr in solche Situationen zu bringen.

Noch ein Link zur Ergänzung: Vom gleichen Autor u.a. der Bericht zum Plädoyer der Staatsanwälte:

http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/anklage-torben-p-sagt-nicht-die-wahrheit/4591088.html

Und was ist mit dem Opfer? Wird das vom Weißen Ring e.V. unterstützt als Nebenkläger? Oder engagieren die sich nur für (gefakete) Vergewaltigungen? Vielleicht sollte man das Opfer zum Strafmaß zumindest mal anhören. Wenn es meint, Friede-Freude-Eierkuchen, verstehe mich bestens mit Torben P. hat das vielleicht Gewicht, oder ...?

zu meinem posting:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45957

und deiner aussage, die ich dort zitierte:

Patagon:deswegen halte ich es auch für absolut kontraproduktiv, wenn man den Gegner da sucht, wo er NICHT ist. M. a. W. Die Kirchen haben längst ihre Macht verloren, Kaiser, Könige und Diktatoren gibt es auch in Europa und der westlichen Welt kaum noch

aber wie schnell eine SCHEINdemokratie zur legitimen Diktatorenherrschaft wird und aus nem einfachen wutbürger per gesetz einen schwerverbrecher macht und wie schnell man das gesetz ändern kann, sodass ein kleiner dieb aufeinmal ein schwerverbrecher IST, hat dir grossbritanien in den letzten wochen nicht klar gemacht oder ???

in der bis ende märz republik ungarn (seit april nur mehr ungarn) hat die neue rechte regierung die gesetze SO geändert, dass sie sogar nachträglich menschen als verbrecher deklarieren und wegsperren kann.....

also sei dir NICHT sicher, dass das, was du heute als freie meinungsäusserung kund tust, nicht nachträglich verboten werden könnte und du damit nachträglich zum verbrecher gemacht werden kannst wofür du weggesperrt wirst.......

die menschengesetze biegen menschen seit menschengedenken dahin, wohin sie grad wollen....

da geht es einfach NUR darum wie das hirn der MACHTHABER programmiert wurde.....und NUR so eine merkwürdige programmierung zeigt chomsky bei diesem schreiberling auf......jünger ??......

also besser, als sich zu streiten oder beleidigt sein, wäre es meiner meinung nach, SICH SELBST zu hinterfragen ob man diese programmierung evtl. übersehen hat.....ob man evtl. selbst so nen programmierfehler hat....etc.etc......
und wenn es so ist, macht das NIX.....für das gute ist es doch nur einzig wichtig ihn zu erkennen und umzuprogrammieren...... oder ?

Demo, natürlich ist jeder Mensch individuell verschieden. Natürlich gab es damals Menschen, die den Krieg wollten und andere, die ihn nicht wollten. Frankreich galt vielen Deutschen als Erbfeind. Und umgekehrt. Was sagt uns der Begriff? Diese beiden Völker hatten sich im Laufe der Jahrhunderte gegenseitig so viel angetan, dass es einigen fast als eine patriotische Pflicht erschien, den anderen als Gegner zu sehen. Besonders natürlich jenen, die Angehörige verloren hatten.

Nina, die Kirchen haben in der Vergangenheit bei jeder nur denkbaren Sauerei mitgemacht, die sie nicht selbst veranstaltet hatten. Aber eben nicht nur die Kirchen.
Aus heutiger Sicht aber kann man erkennen, dass sich Verbrechen sich auf lange Sicht nicht lohnt.

Mit Brecht und seiner Art der Kritik und des Sarkasmus solltest du dich vielleicht mal intensiver auseinandersetzen. Sonst missverstehst du ihn. Und das wäre schade, denn Brecht gilt vielen, m. A. nach zu Recht, als der größte deutsche Dichter des letzten Jahrhunderts.

Überall ist immer alles vorhanden. In der alten chinesischen Philosophie spielt der Begriff des Ausgleichs, einentlich des Auspendelns der Elemente eine wesentliche Rolle.

Einer der alten Römer formulierte das Gleiche mit den Worten: Nichts zu viel. Übrigens auch nicht zu viele Geseze. Diese Flut von Verordnungen schafft doch nur Probleme und immer neue Ungerechtigkeiten.

Mindeststandarts, wie in den meisten Religionen gefordert, würden genügen, besonders wenn die Menschen einsehen, dass es ihnen selbst nichts nutzt, andere zu übervorteilen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t464p700-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-27#45963

Vielleicht war das eine Reaktion aus "dem Handgelenk geschüttelt" oder aufgrund der "Morddrohungen" die er erhalten hat wegen der Nicht vorhandenen Chemtrails....

Ich denke, dass er es sich da etwas zu einfach macht, wenn er sagt, es sind NUR die Nazis oder Leute, die einen an der Waffel haben, die so etwas behaupten....

Ich erinnere mich noch ganz gut, Mitte der 90-er häufiger in Berufsschulen hospitiert zu haben. Die Auszubildenden mußten z.B. in allgemeiner und/oder spezieller Reisebetriebslehre auch die unterschiedlichen Fluggesellschaften unter die Lupe nehmen......
Da gab es z.B. Kritik an der Luftverschmutzung durch den Flugverkehr, Beschädigung der Ozonschicht usw.....
Sie haben recherchiert und von den Fluggesellschaften dann eben Auskünfte bekommen, dass ein Flugzeug ja z.B. durch diesen Kondensstreifen, der ensteht, ja eher etwas für die Ozonschicht tun und diese ja sogar mit aufbauen.
Von dort kommt dann eben auch, wie nützlich Flugzeuge usw. sind, können sie doch Regen, Hagel oder wie auch immer es gebraucht wird ( also alles wunschgemäß), erzeugen......

Na ja und dann beginnt doch die "stille Post" und daraus entwickelt sich schlußendlich solch eine "Theorie".....
Kachelmann hat ja schon an andere Stelle mal erklärt , dass diese Chemtrails Blödsinn sind.....ich hätte mir jetzt eher gewünscht, wenn er Youtube dahingehend nutzt, dass er aus seiner fachlichen Sicht mehr dazu sagen würde als dass es nur Mist ist und nicht stimmt........aber vielleicht hab ich es nur verpasst, weil das Video nicht optimal ablief....

kachelmann hat vor dem von demo eingespielten video noch eines zu chemtrails gemacht.....
offensichtlich wurde er daraufhin mit wüsten beschimpfungen bis morddrohungen verfolgt....das ließ ihn wohl härter in der diktion werden.....

Chemtrails gibt es nicht - die spinnen, die Verschwörungstheoretiker
https://www.youtube.com/watch?v=U2FWU_Nx4Uc&feature=related

OH, seh grad, du hast es schon selbst gefunden....gut....

... solche Dinge im Prinzip auch andiskutiert wurden, was natürlich nicht heißt, dass sie (bereits) realisiert werden:

http://de.wikipedia.org/wiki/Chemtrails#Stellungnahmen_von_Politik_und_Nichtregierungsorganisationen

Patagon: Nina, die Kirchen haben in der Vergangenheit bei jeder nur denkbaren Sauerei mitgemacht, die sie nicht selbst veranstaltet hatten. Aber eben nicht nur die Kirchen.
Aus heutiger Sicht aber kann man erkennen, dass sich Verbrechen sich auf lange Sicht nicht lohnt.

wann hat sich denn auf lange sicht verbrechen JE gelohnt ?.....das hat sich doch bei den untergegangen grossen reichen in der uralten geschichte und in der jüngeren geschichte schon längst gezeigt, dass es sich nicht lohnt.....
warum sagst du: aus HEUTIGER sicht ???

Patagon: Mit Brecht und seiner Art der Kritik und des Sarkasmus solltest du dich vielleicht mal intensiver auseinandersetzen. Sonst missverstehst du ihn. Und das wäre schade, denn Brecht gilt vielen, m. A. nach zu Recht, als der größte deutsche Dichter des letzten Jahrhunderts.

patagon, brecht wollte mit seinen aussagen zum nachdenken anregen - soviel ich weiss - ......d.h. dass der von dir zitierte satz evtl. nicht übernommen sondern hinterfragt werden sollte .....exakt DAS hab ich getan.....

also für meine begriffe im sinne von brecht gehandelt....

Ich hab dein Posting zu Torben P. aufmerksam gelesen und sehe es sehr ähnlich.

Allerdings weiß ich nicht ob da etwas "antrainiert" ist.....

Vielleicht ist es einfach nur die Veränderung des Menschen und seiner Psyche generell wenn ein 18-jähriger das tut was er getan hat....ob antrainiert oder nicht......die natürliche Hemmschwelle so schnell zu überwinden und so zu agieren...erschreckt mich schon sehr......mehr als ein "wundern" darüber, dass sich "antrainierte" menschliche Reaktionen ( nach jahrelangen ideologischen Verblendungen) international durchsetzen....und dann viel Ähnlichkeiten miteinander haben.

Andereseits erstaunt es mich immer wieder wenn z.B. Juristen in Aktionsvereinigung (?) mit Journalisten und psych.Gutachtern beim Täter Alkohol als Schuldminderung gerne nehmen und einem Opfer Alkohol als "selberschuld" zu unterstellen...wie man hier bei diesem Fall so schön erleben kann.....man dreht die Tatsachen dann einfach um.....

Vielleicht mal eine allgemeine Ansicht meinerseits zu VT usw.:

Das Schlimme ist doch, dass Regierungen, Wissenschaftler und "mächtige" Personen schon ihre Position ausgenutzt haben um Dinge zu tun, die dann verschleiert wurden, man die Menschen dazu via Medien belogen hat, man lieber um den heißen Brei redet ( solange man in Amt und Würden ist) und irgendwann dann mit der Wahrheit rausrückt.....ganz selbstverständlich und doch ziemlich kaltschnäuzig so tut als ob die Menschen selber schuld sind wenn sie glaubten was sie glauben "Wollten" ( oder eher sollten).

Wären viele Dinge nicht tatsächlich geschehen würde es vielleicht nicht auch Vt geben.

Als Beispiel vielleicht mal ganz schlicht das Bauen von Staudämmen, die aber im Nachhinein mehr Schaden als Nutzen gebracht haben....man hat die Wissenschaft benutzt, die sich hat benutzen lassen - immer im Brustton der Überzeugung, dass das ja wissenschaftlich erwiesen ist......und so hat sich das auf fast alle Lebensbereiche ausgedehnt.......ob das Zusatzstoffe in Lebensmitteln sind, genmanipuliertes Getreide, Futter für Pflanzenfresser, welches aus Tiermehl (!) besteht usw usf.......also es gibt IMMER Ursache und Wirkung....die Unterscheidung was VT ist (und bleibt) oder was wirklich dran ist an einer Sache...wer kann das schon auseinanderhalten zum Schluß?

"patagon, brecht wollte mit seinen aussagen zum nachdenken anregen - soviel ich weiss - ......d.h. dass der von dir zitierte satz evtl. nicht übernommen sondern hinterfragt werden sollte .....exakt DAS hab ich getan.....

also für meine begriffe im sinne von brecht gehandelt"

Ja, ich wollte dich auch nicht belehren. Wenn es so klingt, sorry.

Brecht ist aber ein gutes Beispiel dafür, dass es immer Zeitströmungen gibt, in denen die allgemeine Meinung mal diesen mal jenen Künstler, Organisation, was auch immer, zum Liebling oder zum Feindbild erklärt.

Bei dir sind es die Religionen/ Kirchen, bei anderen linke oder rechte Partein, Völker, Thesen, Ideologien usw.

Brecht wuchs auf, als in der früher sehr reichen Stadt Augsburg, überall verwundete Kriegsveteranen, Arm- und Beinamputierte das Straßenbild prägten. Die Menschen hatten ihre Gesundheit für Volk und Vaterland verloren und jetzt konnten sie betteln gehen oder verhungern.
Auf der anderen Seite waren die ("goldenen") 20er Jahre ein Beispiel für Dekadenz. Es gab natürlich, wie immer, auch Kriegsgewinnler und Laster, Luxus, Armut, Elend und Kinderarbeit.
Er dachte vielleicht als junger Mann noch, dass das Heil im Marxismus zu finden sei.

Später, in den Zeiten des kalten Krieges, war Brecht im Westen verpönt und sollte als Kommunist totgeschwiegen werden. Auch in den Schulen wurde Brecht mit seinen Ideen kaum behandelt. Damals hörte der Geschichtsunterricht auf, bevor die Verbrechen der damaligen Neuzeit zur Sprache gebracht werden mussten.
Der Grund war einfach. Besonders innerhalb der Justiz wurden die Richter von damals einfach wieder in den Staatsdienst übernommen, weil sie nicht mehr genug Juristen hatten.

Das ist einer der Gründe, warum ich denke, dass ein Rechtsstaat ohne ethische Grundsätze letztendlich nicht funktionieren kann.

Bürokratie und Verwaltung können das niemals ersetzen.

Künstler aber, die ja oft genug auch Visionäre sind, nach ihrem Parteibuch, ihrer Religion, ihrer sexuellen Ausrichtung u. Ä. zu zu be- bzw. zu verurteilen, ist einfach nur saudumm. Ganz besonders, wenn man sie nicht einmal kennt.

(Nina, ich hoffe du weißt, dass ich dich nicht damit ansprechen will.)