Fall Kachelmann: Freiheit und die Befreiung aus der Elsen-Falle (Teil 4)

das Eingangsposting lautete :

Das Eingangsposting von Andy Friend vom 13. Oktober 2011, 21:36 Uhr lautete u. a.:

Offener Brief an eine verrohende Medienwelt von Heike Bayer

Du peilst es wirklich nicht,UVONDO.Nicht DAS ist das eigentliche Dilemma. DU bist hier der INTRUDER, DU bist das Problem! Mach ein anderes Thema auf. Das sieht man schon auf dem oberen "Decke". Wer Dir folgen will, kann folgen. Die die sich hier für DAS STRANGTHEMA interessieren und DAZU posten und lesen wollen, wären erleichtert. Du könntest einen REST menschlichen Anstand und so "etwas" wie Größe zeigen ... - und rübergehen. Mach einen eigenen Thread auf, wenn Du (hierzu) nichts zu sagen hast.

Jetzt aber zu einer Frau mit Größe und Charakter!
Einfach nur KLASSE! Das ist ein First-class-woman!

[...]

Wegen seiner Überlänge gebe ich hier nur den ersten Absatz wieder und verweise im übrigen auf:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t489-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle#47102


_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 963 (13.10.2011, 21:36 - 10.11.2011, 11:25) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 964 - 1967 (10.11.2011, 11:32 - 27.11.2011, 21:15) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1968 - 2950 (27.11.2011, 21:25 - 05.12.2011, 13:19) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2951 - 3940 (05.12.2011, 13:22 - 11.12.2011, 20:05) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3941 - 4864 (11.12.2011, 20:08 - 16.12.2011, 16:35 ) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4865 - 5831 (16.12.2011, 16:39 - 24.12.2011, 16:00 ) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5832 - 6781 (24.12.2011, 16:07 - 02.01.2012, 09:48 ) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6782 - 7861 (02.01.2012, 10:04 - 06.12.2012, 09:12) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7862 - 8832 (06.01.2012, 10:01 - 29.01.2012, 08:53) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8833 - 9822 (29.01.2012, 08:57 - 11.02.2012, 20:03) gibt es
HIER (Teil 10 ).
Den elften Teil mit den Postings 9823 - 10803 (11.02.2012, 20:08 - 19.02.2012, 10:42) gibt es
HIER (Teil 11 ).
Den zwölften Teil mit den Postings 10804 - 11769 (19.02.2012, 11:45 - 27.02.2012, 14:52) gibt es
HIER (Teil 12 ).
Den dreizehnten Teil mit den Postings ab 11770 (ab 27.02.2012, 15:06 ) gibt es
HIER (Teil 13 ).


Die letzten Beiträge des dritten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t518p980-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-3

Oldoldman

Oldoldmann: Vielleicht hilft es, an dieser Stelle begrifflich zu trennen und den Begriff "Schuld" im juristischen Sinne als rechtliche Vorwerfbarkeit zu verwenden, während das Verhalten gegenüber den Damen als moralisch verwerflich bezeichnet werden kann.

Das machte zugleich deutlich, daß es in dem einem Falle um die Anwendung kodifizierten, allgemeinverbindlichen Rechtes geht, während es in dem anderen Falle eine - u. U. sehr persönliche - moralische Wertung ist.

Und selber schuld? Das hat, bei Lichte besehen, wohl weniger mit "Schuld" als mit "Verursachungszusammenhang" zu tun. Ob Vergewaltigung, einfacher Fake oder angeschoben, ob moralisch vorwerfbar oder nicht: hat nicht das Liebesleben des Herrn K., sein Verhalten, eine conditio sine qua non für den Fall gesetzt?http://de.wikipedia.org/wiki/Conditio-sine-qua-non-Formel.

Ein sehr pointierter Beitrag!

Exakt, das Liebensleben des Herr Kachelmann hat unstrittig die conditio.sine-qua-non für den weiteren Verlauf des Geschehens gesetzt.

Nun hat Herr Kachelmann dieses Liebesleben angeblich in der fraglichen Nacht Claudia Simone Dinkel gebeichtet. Und dann ging es los....was immer es auch war...

Nur wäre er offen und ehrlich gewesen, hätte es diese "umfangreiche" Beichte nie geben müssen und vermutlich wäre alles anders gekommen.

könnte JK's stiftung doch aussehen..

http://www.innocenceproject.org/know/

an Eurem geschreibsel sieht man, dass ihr nichts anderes im Sinn habt, als UNRUHE zu stiften. JA ich schrieb von einer Zweitwohnung in der fünf Mitarbeiterinnen (mit Blick auf die Schwentine) zeitgleich wohnten. Ich habe nie gesagt, dass alle "gleichzeitig dran waren" IHR lügt doch absichtlich....

UND... mir ist das zu dumm alles nochmals nachzulesen.... selbst die 18 FRAUEN aus dem Hotel hatte ich nicht gleichzeitig. Da obliegte denn unser demo seinen eigenen unerfüllten Wünschen. (sag mal, bist Du eigentlich impotent????) oder warum bist Du so einseitig gegen Frauen als "Targets". Ein Fall für den Psychiater wahrscheinlich.....(DU) !!!!!!!??????

Sui: Nun hat Herr Kachelmann dieses Liebesleben angeblich in der fraglichen Nacht Claudia Simone Dinkel gebeichtet. Und dann ging es los....was immer es auch war...

Nur wäre er offen und ehrlich gewesen, hätte es diese "umfangreiche" Beichte nie geben müssen und vermutlich wäre alles anders gekommen.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p280-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52147

die betonung liegt auf "angeblich", oder hast DU beweise, dass ausgerechnet DAS die wahrheit IST, wo doch fräulein CSD bei etlichen anderen ihrer aussagen der klaren lüge überführt wurde ?

also hat es diese beichte wirklich gegeben ???.....

dass er ihr sexuell untreu ist, hat sie längst gewusst, sie hatte ja sogar nachweislich unter falschem namen kontakt mit mindestens einer seiner affären und zu seinen kindern wollte sie nach eigenen angaben nicht mit.....

also von welcher beichte sprichst du wirklich ??.....von einer evtl. nie stattgefundenen ???

Aber du traust den Schlangen auf Facebook? Obwohl Verleumdungen unmittelbar vor deiner Nase geschehen? In Wort & Bild???!! Und ich spreche da ganz besonders von einer!

Ich gebe dort ab und an einen Gastkommentar wenns es passt!

Du selbst bist von einem unheimlichen Hass auf die Justiz getrieben, macht der dich vielleicht blind für dieses Treiben?!

Ich kritisiere nur die Staatsanwaltschaft Mannheim und das LG Mannheim!

Ali: Wie bitte, wieso sollte der Staatsanwalt seine Position ändern??????
Oltrogge weiss, das Kachelmann schuldig ist, also geht er von einer Beweislage aus, an der nicht zu rütteln ist.
Allgemeine Aktentheorie.....

....Überraschungen soll man geniessen und Geduld sollte man üüüben.
Die Haftzeit wird ihm doch angerechnet.

Das hast Du im Februar abgesondert. Wie denkst Du jetzt darüber?

Schreist nach einem ordentlichen Rechtsstaat und merkst nicht, dass du dich selbst nicht so verhälst, indem du deine subjektive Meinung ungeniert als Tatsache hinstellst.
Wie gefährlich ist das denn?

Ich habe hier nur Fakten wiedergegeben! Du bestehst, nachdem Dir klar geworden ist das es zu keiner Verurteilung gekommen ist wie Du sie Dir immer gewünscht hast, zumindest auf beiderseitige Unschuldsvermutung! Das geht nicht! Einer hat gelogen. Dir passt es gut in den Kram das Staatsanwalt und Richter die Beweise am Messer nicht würdigen, selbst kannst Du nicht eingestehen das Kachelmann das Messer nie in der Hand hatte. Mascheras Bericht aus dem LG wird dann einfach in Frage gestellt (hat Sie geträumt). Und Dir und den Anderen von GG geht es nur darum Kachelmann moralisch abzuklagen. Siehe Sui, mag sein das sie sitzen gelassen wurde. Siehe Dich, klar ist das schlimm das Du vergewaltigt worden bist! Aber damit hat Kachelmann nichts zu tun! Mir geht ich hier nicht um Kachelmann, das ist anders als bei Euch. Mir geht es um Ungerechtigkeit vor einem deutschen Landgericht. Euch geht es um Rache weil Kachelmann die arme CSD betrogen hat! Ach wie schlimm, sie hat das aber ein Jahr lang gewusst, hat sich über Vergewaltigungen schlau gemacht, hat Kontakt zu einer Rivalin gesucht. Warum hat Eure Heldin ihn nicht gleich rausgeworfen?

Und ich vermute, dass diese Informationen hinter geschlossenen Türen zu finden gewesen sind, ebenso wie in den Akten, zu denen niemand von uns Zugang hatte.

Warum verteufelst Du dann sein Buch? In "Mannheim" wird er sicher die verschlossenen Türen öffnen! Er war als Angeklagter an jedem Tag im Gericht, musste sich diese Schweinerei anschauen die diese Staatsanwaltschaft und Richter gegen ihn ausbrüteten. Sie kam mal ab und an gerad wie es ihr gefiel! Was hat es gebracht diese ganze Staffel seiner Ex-Freundinnen? Was hat die Reise in die Schweiz gebracht?
Was ist aus der Beweislage geworden an der nicht zu rütteln ist? Die Gutachten von Deutschlands fähigsten Gutachtern wurden ignoriert, die Indizien wurden ignoriert. Das sehe ich nicht als faires Gericht an, genau wie viele Kollegen von Seidling.

Und dieses Urteil bedeutet nicht nur, dass man eine Unschuldsvermutung für beide Seiten gelten lassen muss, es bedeutet auch, dass entweder eine mmFalschbeschuldigerin oder ein mmVergewaltiger davongekommen sind.

Das wirkliche Problem ist das Kachelmann dieses Urteil nicht anfechten kann, das liegt am System! Und das gehört dann sofort geändert genau wie man die gesamten Verhandlungen protokollieren müsste! Aber wer will das nicht?
Aber es ist müßig mit solch voreingestellten (siehe oben) Leuten eine sachliche Diskussion zu führen.

Weisste Uvo, Du machst es einem wirklich nicht leicht, ....aber wahrscheinlich ist Dein Humor nicht ganz so gross, wie Du manchmal vorgibst.

demo und dale
uvondo Heute um 17:24

an Eurem geschreibsel sieht man, dass ihr nichts anderes im Sinn habt, als UNRUHE zu stiften. JA ich schrieb von einer Zweitwohnung in der fünf Mitarbeiterinnen (mit Blick auf die Schwentine) zeitgleich wohnten. Ich habe nie gesagt, dass alle "gleichzeitig dran waren" IHR lügt doch absichtlich....

UND... mir ist das zu dumm alles nochmals nachzulesen.... selbst die 18 FRAUEN aus dem Hotel hatte ich nicht gleichzeitig. Da obliegte denn unser demo seinen eigenen unerfüllten Wünschen. (sag mal, bist Du eigentlich impotent????) oder warum bist Du so einseitig gegen Frauen als "Targets". Ein Fall für den Psychiater wahrscheinlich.....(DU) !!!!!!!??????
https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p280-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52149

Ok, nun meine Frage: WER LÜGT HIER?

uvondo am Di 22 Nov 2011, 16:00

nun haben wir´s, jetzt ist Kachi auch hier angekommen.....

Vorab... ich bin kein Freund von SM, aber jeder soll machen, was für ihn persönlich richtig und gut ist.

ABER, ansonsten verstehe ich den Mann. Man möge mir verzeihen, aber in der Bibel wird darüber berichtet, dass König Salomo 1000 Frauen und Nebenfrauen hatte. Meine Einlassung daraufhin war immer, NA UND, die ersten 1000 schaffe ich im Stehen...... Was ich eigentlich sagen will.... Es gibt absolut monogame Menschen (was ich heute auch besser finde) und eben die Männer die Vielweiberei betreiben. Es gibt auch Nymphomanninen, die haben das gleiche Problem.... sie können nicht aufhören zu "lieben" (ich wollte nicht bumsen sagen). Ich habe auch immer Zweitwohnungen unterhalten in denen zeitweise bis zu 5 Frauen gelebt haben. Und ich war zeitweise mittendrin. Heute bin ich vernünftiger, muss aber sagen, auf diese Zeit möchte ich nicht verzichtet haben....wie auch immer das andere sehen.....

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p320-hauptstrang#50074

dale am Di 22 Nov 2011, 16:12

Uvo:."... Ich habe auch immer Zweitwohnungen unterhalten in denen zeitweise bis zu 5 Frauen gelebt haben. Und ich war zeitweise mittendrin....."

Wahnsinn .
Erzähl doch bitte mehr. Alle 5 in einer 2 Zimmerwohnung, verzeihung, ich meinte Zweitwohnung?...Und Du Mittendrin?
Warst Du etwa "Modellsitzer" in einer künstlerischen FrauenWg, oder wie muss ich mir das vorstellen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p320-hauptstrang#50080

uvondo am Di 22 Nov 2011, 16:12

...ja, anstrengend schon, aber wenn Du so mittendrin bist..... Manchmal konnte ich das Wort Orgasmus auch nicht mehr hören...Schmerz lass nach. ABER, das Eine was man wollte, das Andere...... Was soll´s, ich habe es überlebt und lebe heute monogam.

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p320-hauptstrang#50081

uvondo am Di 22 Nov 2011, 16:23

Mit zweizimmerwohnungen hätten sich 5 Frauen wohl nie zufrieden gegeben. Ich war auch kein Modell. Diese Frauen waren allesamt Mitarbeiterinnen im Labor. 2 davon Sekretärinnen, die zeitweise mit mit auf Geschäftsreise waren. Heute uninteressant, diese Zeiten sind vorbei. (hätte ich eigentlich auch nicht erwähnen brauchen, es ging aber um diese "Sexsucht" von Kachelmann) Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, das sein Verhalten nicht so außergewöhnlich ist/war.......

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t490p320-hauptstrang#50082

Alles schön chronologisch,.....nur für Dich Uvo.

Oldoldmann: Vielleicht hilft es, an dieser Stelle begrifflich zu trennen und den Begriff "Schuld" im juristischen Sinne als rechtliche Vorwerfbarkeit zu verwenden, während das Verhalten gegenüber den Damen als moralisch verwerflich bezeichnet werden kann.

Das machte zugleich deutlich, daß es in dem einem Falle um die Anwendung kodifizierten, allgemeinverbindlichen Rechtes geht, während es in dem anderen Falle eine - u. U. sehr persönliche - moralische Wertung ist.

Und selber schuld? Das hat, bei Lichte besehen, wohl weniger mit "Schuld" als mit "Verursachungszusammenhang" zu tun. Ob Vergewaltigung, einfacher Fake oder angeschoben, ob moralisch vorwerfbar oder nicht: hat nicht das Liebesleben des Herrn K., sein Verhalten, eine conditio sine qua non für den Fall gesetzt?http://de.wikipedia.org/wiki/Conditio-sine-qua-non-Formel.

Nur mit anderen Worten: Genau darauf wollte ich hinaus.

K. selbst hat sich mit seinem äußerst unklugen Verhalten in diese Situation gebracht. Ich setze jetzt kein Fragezeichen dahinter, da das für mich ganz klar auf der Hand liegt.

Die Frage ist, ob er wirklich nur Geld sparen wollte? Klar, so eine verschwiegene (Edel) SM-Dame hätte in 11 Jahren ein Vermögen gekostet; von den anderen gewünschten Mädels ganz zu schweigen.

Wollte er "seine" Mädels nicht mit anderen Männern "teilen"?

Fakt ist: Ein Promi sollte wissen, wie man(n) ein ausgefülltes Liebesleben genießen kann, OHNE Gefahr zu laufen, in einer Gefängniszelle zu landen.

Risiko-Minimierung... viele andere Promis machen es vor.

Ausnahmen bestätigen die Regel... K., DSK, Türck.

ich denke, voltaire hat sich leider geirrt, als er meinte, es gäbe bei menschen eine stete entwicklung, weg von der barbarei und hin zur weltherrschaft der vernunft.....

eher das gegenteil scheint der fall zu sein....es gibt eine erschreckende entwicklung zurück zur barbarei mit tendenz zur menschenvernichtung von existenzieller lebensgrundlage bis zum mord/krieg/todesstrafe über moralische schuldzuweisungen nach höchstpersönlichen empfindlichkeiten, eigenem gutdünken und persönlichem glauben....

sehr schade, aber offensichtlich nicht zu ändern.....vernunft kann man leider wie die liebe nicht kaufen, wohl aber über glauben, überheblichkeit, geldgier und manipulation etc. verlieren......

ahum entschuldige,
ich teile diese meinung nicht.

JK hat damit zu rechnen dass er seinen gut ruf verlieren wurde, wenn man aber wegen untreue im knast belanden kann stimmt etwas mit unserem justiz und polizeisystem nicht.

Du bist einer der wenigen hier,die's verstanden haben!

Es wäre für die, die es immer noch nicht gerafft haben ratsam, sich das noch mal aufmerkam durchzulesen

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p240-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#52116

für mich ist oldie mit seinen formalien auch ein traumtänzer. als wenn das hilfreich oder sinnvoll wäre bei all unseren postings dazuzuschreiben wie ich meine in meinen augen oder ähnlich.

Ach - denkst Du? Es wäre hilfreich dann mal nachzuschauen, warum Kachelmann klagt oder klagen lässt!

Ginge es nach Deiner Argumentation könnte ich ja auch sagen, dass Kachelmann ein Vergewaltiger ist. Würde Dir das besser schmecken? Oder würdest Du nicht eher entrüstet nach der Unschuldsvermutung schreien?

Nina:...sehr schade, aber offensichtlich nicht zu ändern.....vernunft kann man leider wie die liebe nicht kaufen, wohl aber über glauben, überheblichkeit, geldgier und manipulation etc. verlieren......

Leider ist das so,.....für manche wäre das wohl nicht schlecht.

Aber Respekt Nina,....man kann Dir wirklich nicht vorwerfen, dass Du Dich nicht auf die umfassende Suche nach der "Vernunft" gemacht hättest.

Ob Vergewaltigung, einfacher Fake oder angeschoben, ob moralisch vorwerfbar oder nicht: hat nicht das Liebesleben des Herrn K., sein Verhalten, eine conditio sine qua non für den Fall gesetzt?

Vollkommen richtig. Es wird aber entrüstet aufgeschrien, sobald man sich wagt zu erwähnen, dass K.für seine Misere mit verantwortlich ist. Da nutzt auch die Mitleidsnummer nix mehr.

Die Frage ist, ob er wirklich nur Geld sparen wollte? Klar, so eine verschwiegene (Edel) SM-Dame hätte in 11 Jahren ein Vermögen gekostet; von den anderen gewünschten Mädels ganz zu schweigen.

Er hat ihr ca.900 Euro im Monat überwiesen, für ein mal Sex. Erkundige Dich mal in Mönchengladbach was eine "(Edel) SM-Dame" dafür nimmt!

Fakt ist: Ein Promi sollte wissen, wie man(n) ein ausgefülltes Liebesleben genießen kann, OHNE Gefahr zu laufen, in einer Gefängniszelle zu landen.

Fakt ist: von Dir ist noch nicht ein Beitrag gekommen der Inhaltlich was taugt!

Risiko-Minimierung... viele andere Promis machen es vor.
Ausnahmen bestätigen die Regel... K., DSK, Türck.

Ja, du hast Herman Cain vergessen, Bill Clinton, John Edwards, Franz Beckenbauer... Aber kann einem Kommissar ja mal passieren...

Du bist einer der wenigen hier,die's verstanden haben!

Du brauchts dich nicht anbiedern, Oldie hat Dich lange durchschaut!

Das wirkliche Problem ist das Kachelmann dieses Urteil nicht anfechten kann, das liegt am System! Und das gehört dann sofort geändert genau wie man die gesamten Verhandlungen protokollieren müsste! Aber wer will das nicht?
Aber es ist müßig mit solch voreingestellten (siehe oben) Leuten eine sachliche Diskussion zu führen.

Jetzt vergraulst du dir aber einige Leutchen hier, die unermüdlich darüber posten, dass die Anzeigeerstatterin vor Gericht gezerrt werden(!) wird.

Ich persönlich bin ziemlich sicher, dass K. nicht aufgeben wird. In welcher Form er vorgeht, bleibt noch abzuwarten. Erst, wenn bis ca. Mitte nächsten Jahres keine Klage verfasst wurde, scheint klar, dass K. den Urteilsspruch in der jetzigen Form akzeptiert.

Vollkommen richtig. Es wird aber entrüstet aufgeschrien, sobald man sich wagt zu erwähnen, dass K.für seine Misere mit verantwortlich ist.

Du kennst diesen Frauentyp CSD nicht! Die hätte Kachelmann auch wegen Vergewaltigung angezeigt wenn er 11 Jahre lang treu nur mit ihr die Laken versaut hätte. Die ist rachsüchtig, hinterhältig und gemein. Warum das das Hascherl denn nicht gleich Schluss gemacht sondern ihm Kondome zugesteckt? Ja, damit darf er, er ist ja immer soooo viel unterwegs!

eher das gegenteil scheint der fall zu sein....es gibt eine erschreckende entwicklung zurück zur barbarei mit tendenz zur menschenvernichtung von existenzieller lebensgrundlage bis zum mord/krieg/todesstrafe über moralische schuldzuweisungen nach höchstpersönlichen empfindlichkeiten, eigenem gutdünken und persönlichem glauben....

Siehst Du das in Bezug auf CSD genau so?

Er hat ihr ca.900 Euro im Monat überwiesen, für ein mal Sex. Erkundige Dich mal in Mönchengladbach was eine "(Edel) SM-Dame" dafür nimmt!

1. Weiß ich nichts von monatlich 900 Euro.

2. Einmal im Monat Sex? Bei wie vielen Mädels? Rechnen schwach?

3. Es muss einen Grund geben, dass K. keine (Edel)-SM-Damen gewählt, sondern sich der Gefahr ausgesetzt hat, eines Tages hinter Gitter zu landen.

SO viele andere Gründe kann ICH nicht finden.
Du vielleicht?

Ich persönlich bin ziemlich sicher, dass K. nicht aufgeben wird. In welcher Form er vorgeht, bleibt noch abzuwarten. Erst, wenn bis ca. Mitte nächsten Jahres keine Klage verfasst wurde, scheint klar, dass K. den Urteilsspruch in der jetzigen Form akzeptiert.

Da sind wir einer Meinung, er wird nicht aufgeben. Und das ist gut so. Man dar einer Falschbeschuldigerin nicht die Tür öffnen, die kommt nämlich nie allein! Wenn er dieses GaGa-Gericht bloßstellt das würde reichen. Das diskreditiert sie dann mit!

Sag mal liest Du hier oder nicht?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t523p20-fall-kachelmann-freiheit-und-die-befreiung-aus-der-elsen-falle-teil-4#51893

3. Es muss einen Grund geben, dass K. keine (Edel)-SM-Damen gewählt, sondern sich der Gefahr ausgesetzt hat, eines Tages hinter Gitter zu landen.

mir entgeht den zusammenhang.
tiger woods ging nicht im knast.
und uvondo auch nicht
und demo nicht.

wieso führt herumvögeln zu inhaftierung?

1. Weiß ich nichts von monatlich 900 Euro.

Das war klar, dann äußere Dich nicht über Geld!

2. Einmal im Monat Sex? Bei wie vielen Mädels? Rechnen schwach?

Mit den Anderen hat er Liebe gemacht, das zählt nicht. Peitsche und Anal bekam nur CSD.

3. Es muss einen Grund geben, dass K. keine (Edel)-SM-Damen gewählt, sondern sich der Gefahr ausgesetzt hat, eines Tages hinter Gitter zu landen.

Hast Du mal daran gedacht das es ihm nicht nur um Sex ging sondern er die Damen auch gern hatte?

SO viele andere Gründe kann ICH nicht finden.
Du vielleicht?

Weil Du eben immer nur ans Essen denkst!

Da sind wir einer Meinung, er wird nicht aufgeben. Und das ist gut so. Man dar einer Falschbeschuldigerin nicht die Tür öffnen, die kommt nämlich nie allein! Wenn er dieses GaGa-Gericht bloßstellt das würde reichen. Das diskreditiert sie dann mit!

Es ist nicht von der Hand zu weisen (deshalb Vorsicht!), dass das andere Gericht gegen K. entscheidet. Diese Gefahr besteht gerade dann, wenn er dieses von dir zitierte "GaGa-Gericht" bloßstellen sollte.

Das kann gehörig ins Auge gehen.

Aber aufgeben... nein, aufgeben wird K. nicht.
Schön, dass wir darin einig sind.

... solange er sie als Alleinunterhalter an der Seite hatte?

Hast Du mal daran gedacht das es ihm nicht nur um Sex ging sondern er die Damen auch gern hatte?

Hätte er eine schöne SM-Domina beglückt, hätte er sie auch für gewisse Stunden gern haben können und... wäre nicht im Knast gelandet.