Fall Kachelmann: Faktum oder in der 'Elsen-Falle' ...? (Teil 30)

das Eingangsposting lautete :

Das Ursprungsposting von Demokritxyz am Di 23 März 2010 - 19:43 h lautete:

http:// magazine. web. de /de/themen/nachrichten/panorama/10103400-Kachelmann-in-Untersuchungshaft.html
Anm.: Da der vorstehende Link nicht mehr gültig ist, für alle Interessierten ersatzweise der Hinweis auf:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,685263,00.html

Na, da kann frau/manN doch mal schön spekulieren, oder ...? Gibt es Hintergrund-Infos zu Jörg Kachelmanns Ex? Oder kann vielleicht jemand sogar ein Bild posten ...?

Kann manN in der Position von Jörg Kachelmann ein Frauen-Tölpel sein ...?
Die Meinungsäußerungen zum GMX-WEB.DE-1&1-Ratgeber sind höchst aufschlussreich, oder ...?

http://meinungen.web.de/forum-webde/post/8297793

_____________
Anmerkung:

Den ersten Teil mit den Postings 1 - 990 (23.03.2010, 19:43 - 12.5.2010, 12:06) gibt es
HIER (Teil 1).
Den zweiten Teil mit den Postings 991 - 1893 (12.5.2010, 12:44 - 15.06.2010, 12:27) gibt es
HIER (Teil 2).
Den dritten Teil mit den Postings 1894 - 2813 (15.06.2010, 12:46 - 14.07.2010, 11:33) gibt es
HIER (Teil 3).
Den vierten Teil mit den Postings 2814 - 3755 (14.07.2010, 11:43 - 02.09.2010, 14:40) gibt es
HIER (Teil 4).
Den fünften Teil mit den Postings 3756 - 4712 (02.09.2010, 14:52 - 21.09.2010, 11:31) gibt es
HIER (Teil 5).
Den sechsten Teil mit den Postings 4713 - 5669 (21.09.2010, 11:36 - 04.10.2010, 11.27) gibt es
HIER (Teil 6).
Den siebenten Teil mit den Postings 5669 - 6690 (04.10.2010, 11.36 - 17.10.2010, 09:30) gibt es
HIER (Teil 7).
Den achten Teil mit den Postings 6691 - 7664 (17.10.2010, 09:50 - 28.10.2010, 10:32) gibt es
HIER (Teil 8 ).
Den neunten Teil mit den Postings 7665 - 8613 (28.10.2010, 10:40 - 09.11.2010, 13:21) gibt es
HIER (Teil 9 ).
Den zehnten Teil mit den Postings 8614 - 9565 (09.11.2010, 13:26 - 23.11.2010, 18:50) gibt es
HIER (Teil 10).
Den elften Teil mit den Postings 9566 - 10516 (23.11.2010, 18:53 - 07.12.2010, 18:21) gibt es
HIER (Teil 11).
Den zwölften Teil mit den Postings 10517 - 11480 (07.12.2010, 18:27 - 21.12.2010, 13:47) gibt es
HIER (Teil 12).
Den dreizehnten Teil mit den Postings 11481 - 12458(21.12.2010, 13:50 - 13.01.2011, 18:55) gibt es
HIER (Teil 13).
Den vierzehnten Teil mit den Postings 12459 - 13452(13.01.2011, 18:57 - 01.02.2011, 16:48) gibt es
HIER (Teil 14).
Den fünfzehnten Teil mit den Postings 13453 - 14415(01.02.2011, 16:54 - 12.02.2011, 21:53) gibt es
HIER (Teil 15).
Den sechzehnten Teil mit den Postings 14416 - 15338 (12.02.2011, 21:57 - 28.02.2011, 12:26) gibt es
HIER (Teil 16).
Den siebzehnten Teil mit den Postings 15389 - 16352 (28.02.2011, 12:32 - 15.03.2011, 22:24) gibt es
HIER (Teil 17).
Den achtzehnten Teil mit den Postings 16353 - 17392 (15.03.2011, 22:28 - 30.03.2011, 21:27) gibt es
HIER (Teil 18 ).
Den neunzehnten Teil mit den Postings 17393 - 18361 (30.03.2011, 21:37 - 08.04.2011, 12:19) gibt es
HIER (Teil 19 ).
Den zwanzigsten Teil mit den Postings 18362 - 19354 (08.04.2011, 12:25 - 23.04.2011, 20:18) gibt es
HIER (Teil 20 ).
Den einundzwanzigsten Teil mit den Postings 19355 - 20309 (23.04.2011, 20:35 - 10.05.2011, 08:43) gibt es
HIER (Teil 21 ).
Den zweiundzwanzigsten Teil mit den Postings 20310 - 21308(10.05.2011, 08:47 - 21.05.2011, 09:42) gibt es
HIER (Teil 22 ).
Den dreiundzwanzigsten Teil mit den Postings 21309 - 22281 (21.05.2011, 09:46 - 30.05.2011, 13:13) gibt es
HIER (Teil 23 ).
Den vierundzwanzigsten Teil mit den Postings 22282 - 23248 (30.05.2011, 13:16 - 14.06.2011, 17:36) gibt es
HIER (Teil 24 ).
Den fünfundzwanzigsten Teil mit den Postings 23249 - 24236 (14.06.2011, 17:39 - 05.07.2011, 16:33) gibt es
HIER (Teil 25 ).
Den sechsundzwanzigsten Teil mit den Postings 24237 - 25233 (05.07.2011, 16:41 - 20.08.2011, 08:27) gibt es
HIER (Teil 26 ).
Den siebenundzwanzigsten Teil mit den Postings 25234 - 26224 (20.08.2011, 08:30 - 21.09.2011, 14:09) gibt es
HIER (Teil 27 ).
Den achtundzwanzigsten Teil mit den Postings 26225 - 27252 (21.09.2011, 14:20 - 10.11.2011, 10:13) gibt es
HIER (Teil 28 ).
Den neunundzwanzigsten Teil mit den Postings 27253 - 28207 (11.10.2011, 10:23 - 16.01.2012, 09:59) gibt es
HIER (Teil 29 ).
Den dreißigsten Teil mit den Postings 28208 - 29176 (16.01.2012, 10:06 - 02.05.2012, 11:57) gibt es
HIER an dieser Stelle (Teil 30 ).
Den einunddreißigsten Teil mit den Postings ab 29177 (ab 02.05.2012, 12:05) gibt es
HIER (Teil 31 ).

Die letzten Beiträge des neunundzwanzigsten Teils finden sich ab hier:

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t508p940-fall-kachelmann-faktum-oder-in-der-elsen-falle-teil-29

Oldoldman

Das ist eine völlige Verdrehung der Abläufe.

Die Methodik ist nichts neues! Hierbei sei noch mal an den Bierkasten erinnert, der ganz fix in eine Morddrohung umfunktioniert wurde!

och nee, jetzt kommt wieder diese merkwürdige bierkastenstory. nee leute, für heute passe ich erst einmal.
für's erste noch einen schönen abend.

na ja, aber in einer demokratie musst auch du ihr das recht der verteidigung zugestehen, mache ich bei euch auch.

DEMOKRATIE? Bitte Tala - nachdem was diese "Dame" veranstaltet hat, von Demokratie zu reden, finde ich jetzt mehr als unangebracht!

in alle Kürze, die Möbelwagenaktion war NICHT auf UNRECHT

Das hat auch niemand behauptet, es wurde aber von jemanden geschrieben, der ein Nick von S.J. war.

mit den anderen Seiten hat der Admin von UNRECHT NICHTS zu tun - die sind Heimat von den Nicks Angela Schäfer, Monika Hertlein, Alexander Raflaski, Uwe Specht - alles Kachelmann und UNRECHT Gegner.

Stimmt nicht, denn Luusmeitli, die wie wir ja alle wissen, und du am besten, ist S.J. die Admin der Unrechtseite war. Was aber geändert wurde! Warum wohl

Dort wurde gegen eines der Mitglieder Amaryllis? das mit dem Möbelwagen geschrieben, und das man solche Menschen wie sie, also amaryllis, früher vergast hätte.

Oh, oh, wieder nur die halbe Wahrheit, nicht wahr. Das mit dem Möbelwagen wurde von einem Fake geschrieben.

Die Schreiberin war damals eine Helena Büning. Ob die nun GaGa war oder nicht - das Posting ging von einer Kachelmann Gegnerin an eine Kachelmann Anhängerin . . . und hatte NICHTS mit dem Admin der UNRECHT-Seite zu tun.

Du weisst sehr genau, wer Helena Bünning war, denn sie hat lange genug auf der Unrechtseite geschrieben. Erst als sie versucht hatte einen kritischen Text auf dieser Seite zu posten und der immer wieder verschwunden war, hat sie mit der Unrechtseite gebrochen. Sie war eine Befürworterin von Kachelmann und keine sogenannte GaGa!!!

Wir hatten lediglich ein paar Tage später noch die Gelegenheit Fetzen dieses Postings zu sichern

aus dem eindeutig hervorging, dass Specht versucht hat die Bünung noch zu beschwichtigen . . .

Ja, Uwe Specht hat sie noch versucht zu beschwichtigen, aber der gehört doch zu den Gegner von Kachelmann oder???
weiter sind die zig Nicks eines der UNRECHT Admins, wie von Ali und auch von Frau Nagel in ihrer Strafanzeige unterstellt - völliger Blödsinn! Es gibt den privaten und den UrheberNick - alles andere ist völlig aus der Luft gegriffen.

Soll heißen - alle Nicks, die die GaGas dem Admin von UNRECHT zurechnen, sind NICHT die Nicks einer S.J.

Oh, zumindest Luusmeitli ist eindeutig ein Fake von S.J. dann gibt es da noch so einige und dann gibt es noch so ein paar Leute, die zum engeren Kreis von Unrecht gehören, die mittels Fakes auf den Seiten Jörg Kachelmann und Free ihr Unwesen auf das übelste betrieben haben.

Und damit fängt das ganze Unheil an . . .

Das fing damit an, dass du und deine Freunde andere Menschen fertig zu machen versuchtest.

Das fing damit an, dass du und deine Freunde andere Menschen fertig zu machen versuchtest.

Fakt, und nicht zu leugnen!

ich habe die Belege auch wenn es nur Fetzen sind. NIEMAND von uns hat sowas geschrieben!

Wo sind deine Belege für deine Behauptungen?

https://ratlos-im-netz.forumieren.com/t646p560-brief-an-zwei-anwalten#70130

Hier antworte ich auch nochmal auf deine Behauptung das Verfahren gegen S.J. wäre nicht nach § 170 II StPO eingestellt

Irrtum . . . ihr habt Privatpersonen angegriffen, während wir gegen die geschrieben haben, die laut Seidling beim Klarnamen genannt werden dürfen!

@Sabine Jahns

Da wir nun so schön gemütlich beisammen sind, würde ich Dir gern die Mutter aller Fragen stellen

WAS UND/ODER WER TREIBT DICH AN SEIT
2 JAHREN EINE DERART MIESE RUFMORDKAMPAGNE ZU BETREIBEN????

Rufmord? . . . gegen wen?

Ihr treibt mich an - die die verleumden, die die um Häuser schleiche, die die fremde Accounts aufbrechen, die die völlig die Kontrolle verloren haben, die die Anzeigen erstatten und sogar vor Polizei und Staatsanwaltschaft lügen - reicht das?

Hier antworte ich auch nochmal auf deine Behauptung das Verfahren gegen S.J. wäre nicht nach § 170 II StPO eingestellt

Womit wir dann definitiv wissen wer Thauris ist

Du feiges Stück! Jeder kann und konnte es lesen die letzten 2 Jahre, auch unter Deinem Nick luusmeitli!

also noch mal

WAS TREIBT DICH ZU EINER 2-JÄHRIGEN RUFMORDKAMPAGNE GEGEN FRAU DINKEL AN????

Hier antworte ich auch nochmal auf deine Behauptung das Verfahren gegen S.J. wäre nicht nach § 170 II StPO eingestellt

Ja klar, das Verfahren gegen die namensgleiche Person wurde nach § 170 II StPO eingestellt. Die war ja nur durch die von Dir gelegte falsche Spur vorübergehend in Verdacht geraten. Nachdem sich das aufgeklärt hatte, war das natürlich ein Fall für den § 170 II.

Das warst Du selbstverständlich nicht, kein Staatsanwalt hat sich entblödet zu behaupten, dass Deine Aktionen nicht kriminell seien. Das sind sie ganz offenkundig und unbestreitbar.

Die haben nur auf den Privatklageweg verwiesen (mit unvertretbarer Begründung), weil sie sich mit Internetdreck keine Arbeit machen wollen.

Ob jemand von uns noch Kohle in die Sache stecken will, wirst Du dann schon zu gegebener Zeit rauskriegen.

[quote]
Rufmord? . . . gegen wen?[/quote]

Oach, jetzt leidet sie an Gedächtnisverlust. Die Nummer hat schon vor Jahrzehnten nicht funktioniert.

Womit wir dann definitiv wissen wer Thauris ist

Das hat sie schon längst zugegeben. Ich vermute bei ihr auch Enomis Leknid (man sollte das mal rückwärts lesen), die diese widerlich bearbeiteten Bilder und das noch widerlichere Video von Frau Dinkel eingestellt hat.

das Schreiben im Bild ist nicht an die "falsche" S.J. gerichtet!

oder was möchtest du dir jetzt ausdenken, wie das Schreiben an mich gelangt ist - nur zu.

Du erlaubst doch, dass ich den eben angefertigten Screen-Shot deines Beitages an die zuständige Sta weiterleite? - Danke

Ja klar, das Verfahren gegen die namensgleiche Person wurde nach § 170 II StPO eingestellt. Die war ja nur durch die von Dir gelegte falsche Spur vorübergehend in Verdacht geraten.

Das ist übelst kriminell!!!

Auf dem Foto ist die Anschrift verdeckt und Du stehst in Kontakt mit der anderen S. J.

Übrigens kann man gegen solche Einstellungen Beschwerde bei der Generalstaatsanwalt einlegen. Ich würde mich nicht darauf verlassen, dass nichts mehr kommt.

Ihr treibt mich an - die die verleumden, die die um Häuser schleiche, die die fremde Accounts aufbrechen, die die völlig die Kontrolle verloren haben, die die Anzeigen erstatten und sogar vor Polizei und Staatsanwaltschaft lügen - reicht das?.

... da haben wir doch schon mal eine Aussage! Hallo wer schleicht den um die Häuser? Nun ich kann mich nicht entsinnen es nötig zu haben, um Häuser zu schleichen. Warte mal, wer soetwas unterstellt, hält es für möglich, da ist es nicht sehr weit, es auch zu tun - gell !!

die die fremde Accounts aufbrechen

Und immer wieder diese falsche Behauptung. Ach Sabinchen, du bist etwas tüddelig - gell, denn es hat niemand deinen Account aufgebrochen. Das hast du ganz allein verbockt.

die die Anzeigen erstatten und sogar vor Polizei und Staatsanwaltschaft lügen

dies ist aber eine bösartige Unterstellung gegen die ich mich verwehre!

die falsche Spur stammt aus meinem Mail-Account, den ihr geknackt habt - und nur weil ihr und die Nagel nicht bis drei zählen könnt, ist es zu dieser Verwechslung gekommen.

Und immer wieder diese falsche Behauptung. Ach Sabinchen, du bist etwas tüddelig - gell, denn es hat niemand deinen Account aufgebrochen. Das hast du ganz allein verbockt.

die die Anzeigen erstatten und sogar vor Polizei und Staatsanwaltschaft lügen

dies ist aber eine bösartige Unterstellung gegen die ich mich verwehre!

. . . ach Angela Schäfer hat also auch vor Polizei und Staatsanwaltschaft ausgesagt - wie interessant - stimmt HH war auch dabei.

Wer hat denn in Braunschweig angezeigt und wurde sofort abgeschmettert? Uta Heimann oder Kristina Gaube?

Ihr treibt mich an - die die verleumden, die die um Häuser schleiche, die die fremde Accounts aufbrechen, die die völlig die Kontrolle verloren haben, die die Anzeigen erstatten und sogar vor Polizei und Staatsanwaltschaft lügen - reicht das?

Oh - ich sehe schon - Du hast gerade geantwortet. Bist Du Dir sicher, dass Du uns nicht mir Dir selbst verwechselst?

Und diese neuerlichen haltlosen Verleumdungen haben Dich also dazu getrieben, nicht nur einen Blog sondern gleich mehrere gegen Frau Dinkel zu betreiben?

Danke!

die falsche Spur stammt aus meinem Mail-Account, den ihr mit eurer Ra Irmela Nagel geknackt habt - und nur weil ihr nicht bis drei zählen könnt, ist es zu dieser Verwechslung gekommen.

Damit haben wir doch den Beleg für deine haltlosen Unterstellungen und wir können es jetzt schön beweisen.

ich betreibe keinen Blog - das sind abermals eure Hirngespinste.

welche da wären ?